CC BY
456
ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34). С. 157-161.
УДК 347.9
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
THE REALIZATION OF THE PRINCIPLES OF ARBITRATION TRIAL IN THE SYSTEM OF THE ELECTRONIC JUSTICE
Ю. А. КОНДЮРИНА (U. A. KONDYURINA)
Исследуются вопросы влияния системы электронного правосудия на реализацию принципов арбитражного процесса, анализируется возможная трансформация данных принципов.
Ключевые слова: электронное правосудие, принципы арбитражного процесса, электронно-цифровая форма, гражданский процесс, арбитражный процесс.
In the article there are researched the influence of the system of the electronic justice on the realization of the principles of arbitration trial, analysed the possible transformation of these principles.
Key words: electronic justice, principles of arbitration trial, electronic digital form, civil trial, arbitration trial.
Современный период развития общества характеризуется совершенствованием информационных технологий и внедрением их во все сферы жизни. Развитие информационных технологий неизбежно оказывает влияние на процедуру осуществления правосудия. Электронное правосудие как способ осуществления правосудия включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности арбитражных судов, и систем автоматизации судопроизводства. Применение электронных инструментов призвано обеспечить абсолютную открытость и доступность арбитражных судов, улучшить качество судейской работы, сократить издержки и создать максимальное удобство для участников споров.
Актуальность использования информационных технологий связана со многими обстоятельствами. Это, прежде всего, большая территория и отсюда - необходимость обеспечить доступ к судебной защите, увеличение электронной доли гражданского оборота,
инстанционность судебной деятельности, связанная с практической необходимостью пересылки дела из одного города в другой, необходимость проверки достоверности документов, выданных уполномоченными лицами и органами, и иные обстоятельства. Система электронного правосудия позволяет выстраивать более рационально и эффективно организационно-процессуальные отношения между судами и внутри них, а также между судами и лицами, участвующими в деле.
Применение технологий в судопроизводстве служит решению задач правосудия, а не является самоцелью. В связи с этим важно оценить правовые последствия использования новых технологий и дать оценку того нового качества, которым будет отличаться электронное правосудие в плане его влияния на правовые основы судопроизводства. Внедрение системы электронного правосудия оказывает влияние, прежде всего, на такие традиционные принципы судопроизводства, как принцип равноправия сторон,
© Кондюрина Ю. А., 2013
принцип открытости судебного разбирательства, диспозитивность, принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства.
Принцип равноправия сторон определяет необходимость обеспечить равный доступ к системе электронного правосудия со стороны всех субъектов права, находящихся в крупных центрах и сельской местности, иначе неравенство будет усугубляться, теперь уже на технологической основе. Принцип равенства определяет также необходимость равного доступа всех лиц к базам законодательства и судебной практики. Доступ к правовой информации обеспечивает реализацию принципа открытости судебного разбирательства, является важным аспектом обеспечения транспарентности (прозрачности) правосудия. Получение правовой информации возможно через использование справочноправовых систем («Гарант», «Консультант» и т. д.), доступ к которым, как правило, является платным. Следует отметить, что в 2011 г. появился официальный интернет-портал правовой информации - www.pravo.gov.ru, где можно бесплатно получить информацию о действующих нормативных правовых актах.
Применение современных информационных технологий нельзя рассматривать вне контекста повышения открытости судебной системы и прозрачности правосудия. Сегодня открытость, прозрачность, доступность правосудия могут быть достигнуты только при использовании информационных технологий: это и применение системы видео-конференц-связи, системы аудиопротоколирования судебных заседаний, системы распределения поступающих заявлений через компьютерную программу, и получение в автоматизированном режиме информации о поступлении исковых заявлений, апелляционных, кассационных или надзорных жалоб в любой арбитражный суд на свой адрес электронной почты при оформлении подписки в сервисе «Мой арбитр», и возможность доставлять судебные извещения посредством факсимильной связи, электронной почты. Создание официальных сайтов арбитражных судов в сети Интернет в совокупности с организацией в здании суда точки свободного доступа к данному интернет-ресурсу («стойка-автомат»
для доступа к сайтам судов) обеспечивает решение проблемы своевременного предоставления самого широкого спектра актуальной информации неопределённому кругу заинтересованных в её получении лиц, в том числе не обладающих доступом в Интернет в домашних условиях.
Опубликование судебных актов в сети Интернет имеет большое значение для решения проблем транспарентности деятельности арбитражных судов. Публикация судебных актов в сети Интернет способствует формированию единой судебной практики, что может привести к созданию определённых стандартов доказанности как представлений о совокупности доказательств, достаточных для вынесения законного и обоснованного решения. Поэтому можно согласиться с точкой зрения, что внедрение информационных технологий, стандартизация процессуальных документов, использование алгоритмов в процессе доказывания, включение всех или большинства судебных актов в единую аналитическую систему создают условия для введения в России аналитико-прецедентной системы источников права. Внедрение электронного правосудия создаст условия для накопления в единой аналитической системе «доказательственных прецедентов» как определённого сочетания доказательств по делу с учётом факторов, влияющих на достоверность средств доказывания, критерии допустимости доказательств, не выраженные в законе и потому формируемые практикой [1].
Как отмечает проф. С. Ю. Чуча, «открытость сводит на нет возможность злоупотреблений, если все судебные акты на виду -едва ли кто-то решится нарушить единство судебной практики» [2]. Представляется очевидным, что доступность судебных решений неопределённому кругу лиц путём их публикации в сети Интернет способствует более глубокому анализу и обобщению судебной практики, повышению ответственности судей за принятые ими решения и повышению доверия общества к суду как к органу правосудия. Однако здесь необходимо помнить, что транспарентность судебной деятельности должна иметь определённые пределы. Не подлежат размещению в сети Интернет сведения, отнесённые в установленном порядке к конфиденциальным, в том числе пер-
сональные данные; сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством (государственная, коммерческая, служебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и т. д.).
Использование такого элемента системы электронного правосудия, как видео-конференц-связь, модифицирует принцип непосредственности. Например, присяга свидетеля с подписью в протоколе требует другой формы фиксации. Иначе необходимо фиксировать в протоколе отказ от иска или признание иска в судебном заседании, которые были получены через сеть Интернет. В таком случае фиксация будет производиться с использованием видео- и аудиозаписи.
В отношении исследования судом доказательств посредством использования видеоконференц-связи нормативно определён следующий порядок [3].
Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путём использования систем видео-конференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видео-конференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При применении видео-конференц-связи происходит опосредованное восприятие судом доказательственного материала через технические средства и полученные копии, если это письменные доказательства. В связи с этим личного восприятия доказательств судом фактически нет. Однако использование технических средств в данном случае не влечёт за собой нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства, имеет место лишь некоторая трансформация данного принципа, условий его реализации.
Для обеспечения действия диспозитив-ности необходима иная проверка подлинности волеизъявления сторон. В частности, подача исков и совершение процессуальных действий, извещение сторон, другие отношения суда и участников процесса, если они будут проводиться с использованием информационных технологий, вызывают вопросы о сертификации подписи и проверке подлинности волеизъявления стороны, которое было получено через сеть Интернет. В ч. 1 ст. 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Таким образом, подача документов производится путём загрузки заявления на почтовый ящик суда, а не отправки искового заявления по электронной почте. В данном случае существует возможность вторжения посторонних лиц в систему и искажения воли лица, участвующего в деле.
При решении вопроса о принятии соответствующего обращения к производству суд осуществляет предварительную проверку, в рамках которой проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли поступивший в электронном виде документ подан лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться на предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Учитывая территориальный фактор, лицо, направившее соответствующий документ, не всегда имеет возможность явиться в суд для подтверждения подписания им документа. В данном случае потребуется предоставление суду оригинала документа. Таким образом, по сути изменений для лица,
участвующего в деле, не происходит - документ должен быть направлен в оригинале посредством почтовой связи. Применительно к данной ситуации, на наш взгляд, следует предусмотреть в законе положение, что при заверении документа электронно-цифровой подписью (ЭЦП) суд вправе не проводить проверочные мероприятия по установлению факта подписания документа уполномоченным лицом при условии, что стороны не оспаривают содержание документа.
Электронная подпись является одним из возможных и допустимых способов установления происхождения документа, т. е. его идентификации, наряду с такими способами, как присвоение судом заявителю при электронной подаче документов идентификационного имени пользователя и пароля или использование цифровой подписи и сертифицированного электронного адреса [4]. Как отмечает И. С. Соловьев, начальник Управления информации и связи ВАС РФ, «...практически нигде цифровая подпись не используется, работаем на доверии. Мы пошли тем же путём, и кредит доверия весьма высок, поскольку та же подача исковых заявлений возможна в электронном виде. Образно говоря, мы просто поменяли транспорт: если раньше письмо пересылалось в суд только Почтой России, то сейчас оно может поступить в электронном виде» [5]. Вместе с тем, в отличие от простой собственноручной подписи электронная цифровая подпись гарантирует целостность и неизменность скрепленного ею документа. Наличие ЭЦП, несомненно, влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. От технологии и надёжности подписи будет зависеть уровень доверия суда к данным, скрепленным такой подписью.
Другим важным аспектом принципа диспозитивности является определение необходимости согласия сторон на ведение процесса либо совершение отдельных процессуальных действий в электронной форме. Данный вопрос возникает в связи с тем, что извещение сторон согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ, а также направление копий судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ могут осуществляться по усмотрению суда при помощи электронной почты, без согласия на такую форму коммуникации со сторо-
ны соответствующего лица. В ФРГ, Швейцарии и Австрии такой электронный обмен возможен только после получения письменного согласия участника процесса на его проведение. Следует согласиться с проф.
В. В. Ярковым, по мнению которого «одних доказательств получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу недостаточно. В пользу такого подхода говорит то обстоятельства, что, дав такое согласие и поставив подпись на документе, участник процесса тем самым проходит процедуру идентификации, а у суда появляется гарантия, что электронный почтовый ящик принадлежит именно этому гражданину или организации. Поэтому в основе построения системы электронной коммуникации должен лежать принцип диспози-тивности, заключающийся в согласии сторон на такого рода процессуальные действия суда. Это согласие обеспечит надёжность взаимного обмена информацией, возможность идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления» [6].
В отношении влияния электронного правосудия на принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в юридической литературе высказано мнение, что «электронификация судопроизводства рано или поздно приведёт к изменению роли устности или её тотальному вытеснению из судебного процесса. В итоге принцип устности может быть упразднен» [7]. Невозможно не признать, что внедрение информационных технологий оказывает существенное влияние на принцип устности и письменности судопроизводства. В то же время трудно согласиться с указанным мнением, поскольку устное начало разбирательства дела, характеризующееся, прежде всего, устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нём ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информацией, полученной устно, невозможно полностью исключать.
Таким образом, использование информационных технологий в судебном процессе в целом носит позитивный характер, является дополнительным гарантом соблюдения принципов судопроизводства. Внедрение
системы электронного правосудия и её элементов позволяет более эффективно фиксировать судебный процесс, дисциплинирует лиц, участвующих в деле, суд, а также воссоздаёт наглядную и объективную картину слушавшегося дела. Помимо очевидных преимуществ в скорости, удобстве доставки, хранения документов, повышения открытости правосудия, такая система позволяет избежать глобальных сбоев и задержек в условиях возникновения форсмажорных обстоятельств.
1. Решетняк В. И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист. - 2011. - № 9. -
С. 37.
2. Чуча С. Ю. Реализация принципа открытости правосудия в деятельности арбитражного суда Омской области: правовые проблемы и перспективы // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2010. - № 2 (23). - С. 116.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. -2011. - № 4. - С. 123-137.
4. Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. - 2011. - № 2. - С. 52-53.
5. Соловьев И. С. Электронное правосудие - это ни в коем случае не реформа // Закон. - 2011. - № 2. - С. 41.
6. Ярков В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. -2011. - № 2. - С. 48.
7. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принцип устности // Российский юридический журнал. - 2011. - № 3. - С. 43.
