CC BY
72
Гордеев Н.С.
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
г. Саратов, Россия
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИЗМУ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы формирования механизма противодействия экстремизму в Российской Федерации. Делается вывод о необходимости унификации терминологии, используемой в антиэкстремистском законодательстве, а также проведении криминологической экспертизы правовых актов, регламентирующих противодействие экстремизму на федеральном и региональном уровнях.
Ключевые слова: принцип законности, противодействие экстремизму, антиэкстремистское законодательство, качество закона, криминологическая экспертиза.
Gordeev N.S.
Graduate student of department of the criminal and executive law
Saratov state legal academy Saratov, Russia
REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF LEGALITY AT COUNTERACTION TO EXTREMISM: THEORETICAL AND
PRACTICAL PROBLEMS
Abstract: In article considers problems of formation of the mechanism of counteraction to extremism in the Russian Federation. The conclusion is drawn about need of unification of the terminology used in the anti-extremism legislation, and also carrying out criminological examination of the legal acts regulating counteraction to extremism at the federal and regional levels.
Key words: principle of legality, counteraction to extremism, antiextremism legislation, quality of the law, criminological examination.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Особенности проявления религиозного экстремизма и основные направления противодействия ему на примере регионов Приволжского федерального округа (Саратовской, Ульяновской областей и Республики Татарстан)», № 14-33-01231.
Формирование механизма противодействия экстремизму в Российской Федерации, осуществление работы правоохранительных органов в этом направлении базируется на принципах, закрепленных в ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [2]. Одной из таких основополагающих идей является законность, которая в юридической науке зачастую отображает реализацию права в его позитивистском понимании.
С.С. Алексеев отмечал, что законность «... раскрывает содержание писаного права под углом зрения его практического осуществления, идейно -политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества. Под этим углом зрения законность может быть охарактеризована как реальность писаного права.» [4; С. 265]. На взаимосвязь законности с категориями «право» и «закон», как «чисто юридическими явлениями», выражающимися в нормах позитивного права, указывал, в частности, А.Ф. Ефремов [7; С. 12]. Поэтому, анализируя процесс реализации принципа законности при противодействии экстремистской деятельности, следует, в первую очередь, обращаться к содержанию самих законов, их качественным характеристикам, способствующих эффективному правоприменению в обозначенной сфере.
Во-первых, среди критериев эффективности законов помимо социально-правовых (соответствие права условиям и уровню развития общества), в юридической науке выделяют технико-юридические качества [5; С. 81]. Уровень законности как политико-правового явления,
отображающий единообразие правоприменения, во многом обусловлен состоянием самого права, системы законодательства, которое должно быть достаточно полным, стабильным, обеспечиваться высоким уровнем юридической техники [9; С. 172]. В законодательстве о противодействии экстремистской деятельности ряд основополагающих терминов определяются путем перечисления, без указания на сущностные признаки (в частности, «экстремистская деятельность» и «экстремистские материалы»). Такая практика свидетельствует о важности выработки новых легальных дефиниций в федеральных законах.
Во-вторых, существуют проблемы формирования регионального законодательства о противодействии экстремизму. Согласно п. «б» ч. 1 Ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в том числе обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности [1]. Очевидно, что единство юридической терминологии должно применяться относительно всей системы российского права в целом [11; С. 96]. Однако, в ряде регионов приняты законы, содержащие довольно спорные с точки зрения федерального законодательства формулировки и положения. Ярким примером является Закон Республике Дагестан «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан», в ст. 1 которого закреплены принципиально иные признаки и разновидности экстремистских материалов, под которыми понимаются печатные издания, кино-, фото-, аудио-, видеопродукция и другие материалы, содержащие идеи экстремизма и сепаратизма, противопоставления людей по национальному или конфессиональному признаку, призывы к насильственному изменению конституционного строя [3]. В региональные правовые акты часто вводятся термины, которые в настоящий момент теоретически не разработаны. Например, в Письме Министерства образования и науки Челябинской области от 11.05.2011 № 24/2585 «О методических рекомендациях по профилактике и противодействию экстремизму в молодежной среде»
отмечено, что распространение экстремистской субкультуры выступает одной из форм экстремистской активности. В данном документе используемый термин «экстремистская субкультура» служит для обозначения групп молодежи, находящихся в «зоне риска» распространения идей и практики экстремизма. Таким образом, отсутствие криминологически и научно обоснованного понятийного аппарата в сфере противодействия экстремизму является одной из основных проблем и зачастую приводит к многочисленным трудностям в правоприменении.
В-третьих, наиболее проблемным направлением противодействия экстремизму выступает борьба с распространением экстремистских материалов ввиду противоречивости нормативных актов в этой сфере и их неоднозначного толкования. Л.В. Савинов, Е.А. Дорожинская, А.В. Сигарев справедливо отмечают, что «...большие проблемы возникают с оценкой изданий различных религиозных организаций, в которых говорится об исключительной истинности того или иного вероучения и, соответственно, ложности других религий.» [10; С. 212]. На мой взгляд, создание списка неподлежащих экспертизе священных текстов не даст ответа на поставленные вопросы, а лишь актуализирует другие проблемы, связанные с переводом таких книг, их каноничности. Выходом из сложившейся ситуации является издание акта толкования (постановления пленума) Верховного Суда РФ, разъясняющее применение положений антиэкстремистского законодательства при противодействии распространению экстремистских материалов.
Таким образом, решению вышеуказанных проблем могут способствовать, во-первых, формирование единой терминологии в законодательстве о противодействии экстремистской деятельности, во-вторых, экспертиза проектов нормативных правовых актов, в-третьих, повышение квалификации сотрудников прокуратуры и активизация работы надзорного ведомства в обозначенном направлении.
Режим законности в Российской Федерации требует гарантированного, качественного применения права, активной и решительной борьбы с правонарушениями, неотвратимости юридической ответственности для всех, кто нарушил закон [4; С. 270]. Для совершенствования антиэкстремистского законодательства важно проводить его системную криминологическую экспертизу, которая позволит выявить правовые дефекты, пробелы и противоречия, являющиеся потенциальными правовыми детерминанты преступности (например, правовые нормы, которые вносят в социальную жизнь элементы конфликтности, не полностью регулируют общественные отношения в определённой сфере, отстают от реальных общественных отношений) [6; С. 13]'
Ж.Н. Липатова справедливо отмечала, что «...ничто так не регулирует общественные отношения и не способствует профилактике совершения преступлений, как неукоснительное и единообразное применение закона» [8; С. 207]. Эффективность правоохранительной деятельности напрямую зависит от правильной оценки ситуации, влекущей обострение общественных отношений, от эффективности законов, направленных на ее урегулирование, и адекватного их исполнения. Поэтому обозначенные проблемы качества законов, регламентирующих противодействия экстремизму, требуют незамедлительного решения. Только это может способствовать реализации принципа законности в практике антиэкстремистской работы.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.
3. Закон Республики Дагестан от 22.09.1999 г. № 15 «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» // «Консультант: Региональное законодательство» (по состоянию на октябрь 2015 г.).
4. Алексеев, С.С. Теория права. / С.С. Алексеев. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.
5. Баранов, В.М., Мушинский, М.А. Мониторинг дефектности нормативных правовых актов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 79-88.
6. Барановский, Н.А. Методика проведения криминологической экспертизы проектов законов и других нормативных правовых актов // Юридический журнал. 2009. № 2. С. 12-18.
7. Ефремов, А.Ф. Теоретические и практически проблемы реализации принципов законности в российском государстве: автореф. ... дисс. д-ра юрид. наук. - Саратов, 2001. - 51 с.
8. Липатова, Ж.Н. Деятельность прокуратуры по пресечению распространения экстремистских материалов как путь к достижению гражданского согласия в обществе // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 206-210.
9. Мамедов, Э.Ф. Термины и дефиниции в механизме правового
регулирования как гарантии обеспечения законности // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов VI
Международной научно-практической конференции / под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - С. 170-175.
10. Савинов, Л.В., Дорожинская, Е.А., Сигарев, А.В. Экспертиза спорных информационных (экстремистских) материалов: методологические и правовые проблемы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 2. С. 209222.
11. Фомина, Л.Ю. Обеспечение единства терминологии нормативных правовых актов: проблемы и перспективы // Социально-политические науки. 2012. № 1. С. 96-100.
