CC BY
96
Дискуссия по проблемам законодательства
УДК 343.915
реализация принципа справедливости в особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних
Базаров Рустам Ахтамович, профессор кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор e-mail: Blogbox66@yandex.ru
Базаров Павел Рустамович, оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску
e-mail: Blogbox66@yandex.ru
В действующем УК РФ впервые принципы уголовной ответственности закреплены на законодательном уровне. Одной из основополагающих составляющих принципа справедливости является соответствие уголовно-правовых мер личности виновного. В статье осуществлен краткий анализ преступности несовершеннолетних, социальной обусловленности законодательного установления особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, реализации принципа справедливости применительно к этим особенностям.
Ключевые слова: преступность несовершеннолетних; уголовное законодательство; принцип справедливости; особенности уголовной ответственности несовершеннолетних; соответствие уголовно-правовых мер личности несовершеннолетнего; условно-досрочное освобождение; отставание в развитии.
Implementation of the principle of equity in the peculiarities of criminal liability of minors
Bazarov Rustam Ahtamovich,
Professor of the Department of criminal law of the
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs
of the Russian Federation,
Honoured Lawyer of the Russian Federation,
Doctor of low, Professor
Bazarov Paul Rustamovich, Detective ESD «Central» Police Department of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation in Chelyabinsk
In the current Criminal Code Russian Federation establishes principles of criminal liability for the first time at the legislative level. One of the fundamental components of the principle of Justice is that the criminal law measures the perpetrator. The article made a brief analysis of juvenile delinquency, the social conditions of the legislative establishment of juvenile criminal responsibility, the principle of fairness in these circumstances.
Key words: ljuvenile delinquency; criminal law; the principle of Justice; especially criminal liability of minors; the criminal actions of the minor; on parole from serving the sentence; the lag in mental development.
Результаты исследований свидетельствуют, что преступность несовершеннолетних представляет собой благодатную почву для воспроизводства преступности взрослой, т. к. около 60 % взрослых рецидивистов свое первое преступление совершили именно в несовершеннолетнем возрасте. В немалой мере от того, насколько справедливыми окажутся меры уголовно-правового характера, принимаемые к совершившим преступления несовершеннолетним, будет зависеть, во-первых, будущее конкретных подростков, а во-вторых, состояние рецидивной преступности.
К сожалению, тенденции преступности несовершеннолетних в последние годы следует охарактеризовать как неблагоприятные. В одной из народных мудростей справедливо подчеркивается, что все познается в сравнении. Такой подход представляется обоснованным также и при анализе преступности несовершеннолетних, поэтому ее показатели важно рассматривать через призму сопоставления с показателями общего уровня преступности на определенной территории и за аналогичный период времени.
Так, например, в 2010 г. в нашей стране было зарегистрировано около 2 млн 630 тыс. преступлений, что на 12 % меньше, чем в предыдущем году1. Снижение регистрируемых преступлений имело место в 80 субъектах РФ. В 2011 г. было зарегистрировано около 2 млн 405 тыс. преступлений, что почти на 9 % меньше, чем в 2010 г. При этом в 7 субъектах страны отмечался рост зарегистрированных преступлений, а в остальных 76 - снижение. В 2012 г. было официально учтено 2 млн 302 тыс. преступлений, это примерно на 4 % меньше, чем в 2011 г. Однако рост преступлений был зафиксирован уже в 22 субъектах страны, а снижение - лишь в 61 субъекте. В 2013 г. было зарегистрировано около 2 млн 206 тыс. преступлений, что на 4 % меньше, чем в предыдущем году. При этом в 21 субъекте страны имел место рост зарегистрированных преступлений, снижение - в 62 субъектах. В 2014 г. было зарегистрировано 2 млн 166 тыс. преступлений, что на 2 % меньше, чем в предыдущем году.
Несмотря на то что за пятилетний период 20102014 гг. общее количество зарегистрированных преступлений снизилось более чем на 460 тыс. преступлений (примерно на 18 %), тем не менее существуют следующие негативные факторы: во-первых, отмечен рост зарегистрированных в 2014 г. преступлений более чем в 1/3 субъектов страны, во-вторых, из года в год сохраняется устойчивая стабильность удельного веса преступлений несовершеннолетних в структуре расследованных преступлений.
Так, например, согласно данным официальной статистики МВД России за пятилетний период 20102014 гг. в нашей стране ежегодно совершалось несовершеннолетними или при их соучастии каждое восемнадцатое преступление (около 5,5 %) из числа оконченных расследованием преступлений.
Вышеприведенные показатели свидетельствуют о парадоксальной ситуации, при которой уровень пре-
1 Здесь и далее, где приводятся данные статистики о преступности, см.: Официальный сайт МВД России. - [Электронный ресурс]. 1Ж1-: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics.
ступности в целом в 2010-2014 гг. ежегодно неуклонно сокращался, а удельный вес преступлений несовершеннолетних оставался неизменно стабильным. Такая ситуация представляет собой весомый аргумент в пользу необходимости проведения регулярных комплексных исследований криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в динамике и уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями несовершеннолетних, в т. ч. через призму их соответствия принципу справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ2 уголовно-правовые меры, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать: 1) характеру общественной опасности преступления; 2) степени общественной опасности преступления; 3) обстоятельствам его совершения; 4)личности виновного.
Контент-анализ вышеприведенного законодательного положения во взаимосвязи с нормами гл. 14 раздела V УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что одной из основополагающих составляющих многофакторного принципа справедливости является необходимость обеспечения соответствия уголовно-правовых мер личности виновного, не достигшего совершеннолетнего возраста.
В этой связи большой научно-практический интерес представляет научный подход известного ученого в области уголовного права и криминологии В. Н. Бур-лакова: «Хотя легальное понятие личности преступника в уголовном праве отсутствует, уголовное законодательство России традиционно отводит важную роль личностному фактору. Для уяснения этой роли необходимо, прежде всего, обратиться к целям наказания, т. к. они корреспондируют с личностью преступника, - это: а) восстановление социальной справедливости, б) исправление осужденного и в) предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Достижение этих целей невозможно без учета личности преступника» [1, с. 31].
В связи с существенными многофакторными особенностями личности, присущими молодым людям подросткового возраста, в отечественном уголовном законодательстве совершенно обоснованно предусмотрены соответствующие особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая важность справедливого обращения с несовершеннолетними, совершившими преступления, высшим судебным органом страны неоднократно принимались постановления о судебной практике по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии3 .
2 Здесь и далее, если специально не оговорено другое, см.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ) // СПС «Гарант».
3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о
Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства свидетельствует, что в нашей стране с учетом особенностей подросткового возраста всегда устанавливался гуманный подход при законодательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних лиц.
Это вполне справедливо с общечеловеческой точки зрения. Дело в том, что при установлении уголовно-правовых мер к несовершеннолетним следует иметь в виду большую долю моральной ответственности взрослых (родителей, воспитателей, педагогов, общества и государства) за содеянное подростком.
Данный подход обусловлен следующими обстоятельствами.
Представители подрастающего поколения в силу свойственных им социально значимых возрастных особенностей пубертатного, психофизиологического, интеллектуального, эмоционального и иного характера нередко совершают преступления не в результате устойчивой криминальной установки личности, активного поиска или создания повода и ситуации для совершения преступления, а в связи со свойственным им конформизмом4, некритическим принятием мнений сверстников из неформального ближайшего окружения или взрослых, неспособностью противостоять чужому негативному, криминальному влиянию.
Так, например, одним из видных отечественных ученых в области изучения личности несовершеннолетних преступников и разработке интегративных5 мер предупреждения преступности несовершеннолетних Г. М. Миньковским6 разработана следующая типология
преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «Гарант».
4 Конформизм - пассивное следование образу мыслей, типу поведения, групповым стандартам и стереотипам неформального окружения, беспринципное и некритическое следование за другими, подражание, социальное внушение, «психическое заражение». Подробнее см., например: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. -М., 2001; Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М., 2003; Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М., 2004.
5 Криминологических, социально-педагогических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных.
6 Докторская диссертация Г. М. Миньковского была посвящена криминологическим, уголовно-правовым и уголовно-процессуальным аспектам изучения личности несовершеннолетнего преступника и разработке мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. Более 15 лет он возглавлял отдел по
делам несовершеннолетних НИИ при Генеральной прокура-
туре СССР, на протяжении почти 15 лет возглавлял кафедру
уголовной политики и уголовного права Академии МВД, автор первых комплексных работ по борьбе с преступлениями несовершеннолетних. В нынешний год 70-летнего юбилея со Дня Победы в Великой Отечественной войне уместно подчеркнуть, что Генрих Михайлович принимал участие в ней,
личности несовершеннолетних преступников, содеянное которых:
1) противоречит общей направленности личности, является случайным;
2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности;
3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации;
4) соответствует криминальной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации [2, с. 82].
Справедливость «льготного» уголовно-правового положения несовершеннолетних преступников обусловлена также следующим обстоятельством. С точки зрения справедливости необходимо при обращении с ними учитывать, что они являются зеркальным отражением существующих общественных отношений. Взрослые порой сами вовлекают их в совершение преступления, антиобщественных действий (в потребление спиртных напитков, наркотических средств, в занятие проституцией, попрошайничеством), демонстрируют собой образец асоциального, криминального поведения, образа жизни, что выступает немаловажным фактором перманентного процесса воспроизводства преступности насильственной и корыстной направленности . В таких условиях непросто подросткам удержаться в наиболее активный период их психофизиологического формирования, интенсивной социализации от совершения преступлений по образу и подобию взрослых7 .
Кроме этого, неблагоприятная экологическая обстановка, неконтролируемые выбросы отходов промышленного производства8, некачественная водопроводная вода, злоупотребление родителями алкоголем, никотином, несоответствие в ряде случаев
отмечен государственными наградами - медалями «За боевые заслуги», «За оборону Москвы», а также другими наградами, знаками доблести и отличия.
7 Так, например, в феврале 2015 г. в следственном отделе ОВД областного центра одного из субъектов РФ, входящих в УрФО, возбуждено уголовное дело. Установлено, что 34-летняя женщина, воспитывающая малолетнюю дочь 2003 года рождения, путем уговоров, являясь авторитетом для своего ребенка, вовлекла последнюю в совершение кражи. Действуя по указанию матери о необходимости принести ей из школы телефон, принадлежащий кому-либо из одноклассников, т. к. якобы ее телефон сломался, девочка в январе 2015 г., воспользовавшись тем, что никто из одноклассников не наблюдает за ее действиями, похитила из школьного ранца одноклассницы сотовый телефон стоимостью 6 тыс. рублей. После окончания занятий девочка дома передала телефон матери. Действия женщины квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ. - [Электронный ресурс]. URL: genproc.gov.ru >Архив новостей > news-659062.
8 Так, например, в марте 2015 г. в Генеральную прокуратуру РФ было направлено обращение из Общероссийского народного фронта. Депутат Госдумы РФ Михаил Старшинов просит провести проверку экологической ситуации в одной из областей УрФО, т. к. региональные контролирующие ведомства бездействуют, а здоровье населения тем временем ухудшается. - [Электронный ресурс]. URL: http: // www.1obl.ru /news/ politika/ genprokuratura-rf-provedet-proverku-ekologii-v-chelyabinskoy-oblasti.
состояния роддомов санитарно-эпидемиологическим требованиям, проблемы в сфере уровня качественного состава медперсонала (с точки зрения профессионализма и нравственных качеств) - все это в определенной мере влияет на физическое и психическое здоровье детей, влечет за собой порой врожденные аномалии мозга, иных органов, природовые травмы головы, шейного отдела позвоночника, инфекционные заболевания и т. п.
Если когда-то и отстаивался в отечественной криминологии подход, согласно которому поведение несовершеннолетних, в т. ч. правонарушающее, зависит исключительно только от воспитания, то это было лишь данью прошлой идеологии9. В настоящее время в криминологической науке общепризнанно, что на поведение человека, в т. ч. криминального характера, влияет множество факторов, прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно детерминирующих антиобщественные поступки. К таким факторам следует отнести, с определенными оговорками, также и наличие отклонений в психосоматической сфере личности, нередко трудно поддающихся либо не поддающихся вовсе позитивной корректировке только лишь воспитательными мерами. Зачастую здесь требуется дорогостоящее высокотехнологичное и длительное медицинское лечение [3].
Также следует отметить, что коммерциализация практически всех жизненно важных сфер жизнедеятельности общества, получившая стремительное развитие после распада Советского Союза, обусловила уход значительной части трудоспособного населения в предпринимательскую деятельность, не ограничивающуюся четким графиком работы. Это повлияло на снижение воспитательных возможностей родителей, поскольку больше времени стало тратиться на решение коммерческих проблем как основы материального обеспечения семьи. Женщины при этом стали проявлять высокую деловую активность, что само по себе является положительным фактором, но имеет и негативные издержки, связанные с потерей определенной частью женщин присущих им изначально свойств хранительницы семейного уюта. Это неблагоприятно сказывается на устойчивости семьи как основной ячейки общества, уровне духовно-эмоциональной связи с детьми, их социализации. Нарушение этих связей может приводить к отчуждению ребенка от семьи, «выталкиванию» его на улицу для поиска поддержки и понимания среди себе подобных - социальных сирот при живых родителях.
Поэтому особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, связанные в основном со смягчением мер воздействия, применяемых к данной
9 Представляется некорректным с высоты современных научных знаний называть конкретные работы прошлого в контексте научной критики тех или иных выводов и положений, поскольку они были подготовлены в совершенно иной эпохе и отражали научные взгляды того времени, а сами авторы работ по криминологии советского времени заслуживают большого уважения за вклад в развитие криминологии в сложных условиях, связанных с закрытостью информации о преступности.
категории лиц, обусловлены, в т. ч. и большой долей моральной ответственности взрослых за преступления подростков.
Кроме этого, по справедливому мнению известного специалиста в области уголовного права И. Я. Козачен-ко, «...нельзя не учитывать, что у несовершеннолетних понятия о добре и зле, допустимом и запрещенном все-таки крайне шатки, характер их находится в зачаточном состоянии: достаточно весьма незначительных побуждений, чтобы увлечь подростка на путь преступления. Эта и другие особенности не могут не отразиться на характере применяемых к ним мер наказания» [4, с. 255].
Однако в действующем в настоящее время уголовном законодательстве, к сожалению, не в полной мере принцип справедливости нашел свое отражение в гл. 14 разд. 5 Общей части УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Данные раздел и глава являются важными новеллами в отечественном уголовном законодательстве. Концептуально все особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних сводятся к попытке законодательного закрепления льготной уголовно-правовой политики при обращении с несовершеннолетними преступниками.
Вместе с тем сравнительно-правовой анализ некоторых специальных норм, регулирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, и общих норм, предназначенных для применения ко всем остальным преступникам, показывает наличие в специальных нормах положений, которые не только не смягчают правила обращения с несовершеннолетними преступниками по сравнению с правилами, установленными для взрослых преступников, но и, наоборот, в определенной мере их ухудшают. Данная ситуация имеет место, в частности, в уголовно-правовой норме об условно-досрочном освобождении от наказания несовершеннолетних.
В ст. 79 УК РФ, предусматривающей общие положения об условно-досрочном освобождении от наказания, закреплено, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению. Решение при этом принимается судом на основе наличия совокупности трех факторов: 1) формально-правового - после фактического отбытия осужденным предусмотренного в ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания в зависимости от категории преступления; 2) личностного - если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; 3) материального - если лицо возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По сравнению с первоначальной редакцией ст. 79 УК РФ в настоящее время, во-первых, сокращен перечень видов наказаний, при отбывании которых допускается условно-досрочное освобождение от наказания10, во-
10 В первоначальной редакции ст. 79 УК РФ допускалось условно-досрочное освобождение от наказания лиц, отбывающих также и исправительные работы, и ограничение по военной
вторых, сокращены сроки обязательного фактического отбытия наказания [5, с. 115-116], в-третьих, перенесен акцент с гипотетической возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которая выражалась в словах: «лицо... может быть освобождено условно-досрочно...», на обязанность рассмотрения данного вопроса судом после фактического отбытия соответствующего срока наказания: «лицо. подлежит условно-досрочному освобождению.» [6].
В ст. 93 УК РФ, предусматривающей особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденных к лишению свободы, вопреки здравому смыслу и принципу справедливости, по не поддающейся логическому объяснению причине до сих пор законодательно установлена лишь гипотетическая возможность применения условно-досрочного освобождения: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Из вышесказанного вытекает, что в отношении взрослых преступников установлено более льготное законодательное предписание об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) по сравнению с законодательной регламентацией данного важнейшего уголовно-правового института применительно к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте (ст. 93 УК РФ). Такая парадоксальная ситуация сохраняется более 11 лет - с декабря 2003 г., когда в ст. 79 УК РФ были внесены вышеназванные, безусловно, позитивные изменения гуманного характера по отношению ко взрослым осужденным.
В целях реализации уголовно-правового принципа справедливости применительно к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, представляется необходимым внести изменение в ст. 93 УК РФ путем исключения ныне существующего законодательного положения, согласно которому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лишь может быть применено, и закрепления в данной статье прямого предписания императивного характера: подлежит условно-досрочному освобождению, аналогичного содержащемуся в ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Предлагаемая новелла значительно улучшит положение несовершеннолетних в сфере применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что в полной мере соответствует льготной уголовно-правовой политике обращения с несовершеннолетними преступниками, минимизации негативных последствий нахождения подростков в местах лишения свободы.
Дальнейший анализ ст. 93 УК РФ позволяет выявить еще один важный недостаток. В первоначальной редакции данная статья предусматривала более дифференцированный подход к установлению сроков фактического отбытия наказания, после которого можно
службе, и ограничение свободы. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнитель-ная таблица. М., 1996. Ст. 79. С. 115.
было инициировать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в зависимости от категории преступления: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Затем, после 8 лет действия УК РФ, вдруг был исключен п. «б» ст. 93 УК РФ, а в п. «а» данной статьи было внесено дополнение о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, можно инициировать после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление как небольшой или средней тяжести, так и за тяжкое преступление (!) [6].
Данное нововведение, сохраняющееся по настоящее время, существенным образом и совершенно безосновательно, по сути, нивелирует должную дифференциацию при обращении с несовершеннолетними преступниками в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния в части решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы; неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы. А тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Сравнительно-правовой анализ диспозиций и санкций норм Особенной части УК РФ свидетельствует, что преступления, относящиеся к категории тяжких (за многие из которых уголовная ответственность согласно ст. 20 УК РФ наступает с 14 лет, а за другие - с 16 лет), характеризуются высоким уровнем общественной опасности. К ним, в частности, относятся: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в т. ч. и с особой жестокостью, общеопасным способом, по найму и т. п. (ч. 1-2 ст. 111 УК РФ); изнасилование, включая совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с особой жестокостью и т.п. (ч. 1-2 ст. 131 УК РФ); незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой, либо если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 127 УК РФ); квалифицированные виды грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ); разбой (ч. 1-2 ст. 162 УК РФ); квалифицированные виды вымогательства (ч. 2 ст. 163 РФ) и др.
Значительно более высокий уровень общественной опасности тяжких преступлений по сравнению с преступлениями небольшой и средней тяжести обуслов-
ливает настоятельную необходимость восстановления справедливого и дифференцированного подхода в ст. 93 УК РФ посредством увеличения фактически отбытого срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, по истечении которого должен решаться вопрос об условно-досрочном освобождении.
Данное предложение имеет целевую направленность на приведение ст. 93 УК РФ в соответствие с уголовно-правовым принципом справедливости: каждому должно воздасться по содеянному. Чем выше тяжесть совершенного преступления, тем более неблагоприятные последствия должен претерпеть виновный. Это в полной мере следует распространить и на регламентацию условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Что же касается установления в ст. 93 УК РФ конкретного срока, по отбытии которого должен рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, то, на первый взгляд, напрашивается предложение прибегнуть к аналогии с общей нормой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Более того, в прежней редакции ст. 93 УК РФ так и было до изменений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Так, до внесения данным законом изменений в ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лиц, совершивших в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, допускалось после фактического отбытия ими не менее половины срока назначенного судом наказания.
Однако представляется более справедливым при установлении в ст. 93 УК РФ дифференцированной зависимости необходимого фактического отбытия срока наказания лицами, совершившими преступление в несовершеннолетнем возрасте, дающего право на условно-досрочное освобождение, от тяжести совершенного преступления, не обращаться к тому, что было раньше, не копировать подход, закрепленный для взрослых в ст. 79 УК РФ, а установить более льготные сроки.
Так, например, ст. 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания после фактического отбытия:
а) не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
в) не менее половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление».
Следующей важной уголовно-правовой проблемой применительно к уголовной ответственности несовершеннолетних является коллизионная несогласованность ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК РФ.
С одной стороны, противоречивость данных норм можно было бы объяснить их новизной в отечественном уголовном законодательстве и неапробированно-стью в правоприменительной практике, поскольку они впервые получили свое закрепление на законодательном уровне в нашей стране лишь с принятием нового УК РФ в 1996 г. Однако, с другой стороны, прошло уже около 19 лет со времени введения в действие УК РФ и за такой немалый период можно было бы устранить существующую уголовно-правовую коллизию.
Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления11, не подлежит уголовной ответственности, если во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.
В данном случае, как справедливо отмечается учеными, несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности не в связи с невменяемостью, обусловленной наличием болезненного состояния психики, а в связи с задержкой в своем психофизиологическом развитии, которая вызвана не психическим заболеванием, а социально-психологическим, интеллектуальным инфантилизмом [7, с. 69], незрелостью эмоционально-волевой сферы [8, с. 106].
Согласно мнению специалистов, опубликованному в справочно-научной литературе, под инфантилизмом понимается особенность психического склада личности, обнаруживающей черты, свойственные более раннему возрасту, такие как: эмоциональная неустойчивость, незрелость суждений, капризность и под-чиняемость [9, с. 454]; клинический синдром различного генезиса, который характеризуется задержкой развития организма при сохранении у лица физиологических, а также психических особенностей, как правило, характерных более раннему возрасту [10, с. 306-308]; сохранение в организме и психике человека различных особенностей, присущих раннему возрасту [11, с. 36].
В ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет о таком отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не связано с болезненным расстройством психики. Только в этом случае, по смыслу данной уголовно-правовой нормы, несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы «психиатр исключит наличие заболеваний, а психолог установит эту
11 В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ по общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 16-летнего возраста. В ч. 2 данной статьи закреплен перечень видов преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.
неспособность в полной мере понимать и руководить» [4, с. 256].
В то же время согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ лицо, которое также не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но уже в силу психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.
Сравнительно-правовой анализ ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК РФ показывает их коллизионную несогласованность, порождающую парадоксальную правоприменительную ситуацию:
1) если несовершеннолетний не способен был во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, то он не подлежит уголовной ответственности;
2) при аналогичной неспособности несовершеннолетнего во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с отставанием в психическом развитии, связанном с психическим расстройством, то он подлежит уголовной ответственности.
Отсюда следует, что если двое несовершеннолетних совершили одно и то же общественное деяние и оба они во время его совершения не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то один из них, имевший лишь отставание в психическом развитии, будет освобожден от уголовной ответственности, а второй, имевший наряду с подобным отставанием в развитии еще и психическое заболевание, должен быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ.
То есть более худшее состояние психики несовершеннолетнего в данном случае выступает решающим фактором, обусловливающим привлечение его к уголовной ответственности. Факт же простого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, служит основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Вышеизложенное обусловливает необходимость внести изменения в ч. 3 ст. 20 УК РФ, позволяющие освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, которые во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, независимо от того, было ли отставание в развитии связано с психическим расстройством или вызвано другими факторами.
Так, например, представляется возможным ч. 3 ст. 20 УК РФ изложить в следующей редакции:
«3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, как связанном, так и не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осозна-
вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».
Данный подход имеет целевую направленность на обеспечение соответствия законодательных положений, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК РФ уголовно-правовому принципу справедливости.
Список литературы
1. Бурлаков В. Н. Уголовное право и личность преступника / В. Н. Бурлаков. - СПб., 2006.
2. Миньковский Г. М. О некоторых общих положениях криминологического изучения личности / Г. М. Миньковский // Теоретические проблемы учения о личности преступника. - М., 1989.
3. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 2013 г. № 916н «О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи» // СПС «Гарант».
4. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Ко-заченко. - М., 2012.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. - М., 1996. -Ст. 79.
6. Федерал ьный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Гарант».
7. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. -М., 1987.
8. Грибанова Г. В. Подростки с нарушениями в аффективной сфере / Г. В. Грибанова и др. - М., 2008.
9. Большой энциклопедический словарь. - М., 2005.
10. Большая медицинская энциклопедия. - М., 2007. -Т. 9.
11. Дефектология: словарь-справочник / авт.-сост. С. С. Степанов. - М., 2006.
