CC BY
11УДК 347.121
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-3-93-103
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОТРУДНИЧЕСТВА СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 20-311-90007
А. А. Федосеев
Аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: aleksander-f1@yandex.ru
Аннотация: принцип сотрудничества субъектов гражданского права, традиционно относимый к числу принципов обязательственного права, обладает гораздо более глубоким содержанием, позволяющим распространить его действие и на другие виды гражданско-правовых отношений. Корпоративное правоотношение, имея в своей основе материальное отношение, заключающееся в объединении субъектами гражданского права усилий для достижения общей цели - эффективного функционирования корпорации, -не может существовать в отрыве от идеи сотрудничества и взаимопомощи его участников. В статье автор анализирует содержание принципа сотрудничества субъектов гражданского права через призму особенностей корпоративного правоотношения и проблематику его субъектного состава. В результате автор приходит к выводу, что в корпоративном правоотношении принцип сотрудничества реализуется через доктрину фидуциарных обязанностей как в части императивов группы информационного сотрудничества, направленных на обеспечение информированности членов органов управления корпорации, так и в части императивов группы деятельностного сотрудничества, направленных на устранение случайных препятствий к достижению цели правоотношения. Ключевые слова: принцип сотрудничества; информационное сотрудничество;
деятельностное сотрудничество; фидуциарные обязанности; юридически значимое сотрудничество; корпоративное правоотношение; конфликт интересов; утрата корпоративного контроля
© Федосеев А. А., 2022
THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF COOPERATION OF CIVIL LAW SUBJECTS IN CORPORATE LEGAL RELATIONS
The reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research according to the research project № 20-311-90007
A. A. Fedoseev
Perm State University
15 Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: aleksander-f1@yandex.ru
Abstract: the principle of cooperation of civil law subjects, traditionally referred to as the principles of the law of obligations, has a much deeper content, allowing it to extend its effect to other types of civil law relations. Corporate legal relations, based on a material relations consisting in the unification of efforts by civil law subjects to achieve a common goal - the effective functioning of the corporation - cannot exist in isolation from the idea of cooperation and mutual assistance of its participants. In the article, the author analyzes the content of the principle of cooperation of civil law subjects through the prism of the specifics of the content of corporate legal relations and the problems of its subject composition. >4s a result, the author comes to the conclusion that in a corporate legal relations, the principle of cooperation is implemented through the doctrine of fiduciary duties both in terms of the imperatives of the information cooperation group aimed at ensuring the awareness of members of the management bodies of the corporation and the activity cooperation group aimed at eliminating accidental obstacles to achieving the goal of the legal relations. Keywords: the principle of cooperation; information cooperation; activity cooperation;
fiduciary duties; legally significant cooperation; corporate legal relations; conflict of interests; loss of corporate control
Принцип сотрудничества субъектов гражданского права, именуемый также принципом солидарности или содействия1, закрепленный в 2015 году в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)2 в качестве принципа обязательственного права, сегодня может быть по праву квалифицирован как отраслевой гражданско-правовой принцип.
1 См. об этом: Гурова Э. А. Содействие сторон как принцип обязательственного права // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3, № 2. С. 101-106; Захаркина А. В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: моногр. М.: Статут, 2017. С. 131.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой 24 окт. 1994 г. (ред. от 25 февр. 2022 г.).
Его содержание, по мнению и отечественных3, и зарубежных4 исследователей, проистекает из более общего принципа добросовестности. Это также подтверждается и пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, где требование действовать добросовестно детализировано через оборот «учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства» (курсив наш. - А. Ф.). Отраслевой характер материнского принципа добросовестности дает основания предполагать наличие и у проистекающих из него принципов, включая сотрудничество, потенциально отраслевого характера.
Вторым аргументом в пользу отраслевого характера принципа сотрудничества является то, что идея сотрудничества, несмотря на отсутствие в цивилистике на этот счет консолидированного мнения, дополняет содержание ряда необязательственных правоотношений. Иллюстративным примером выступают вещные правоотношения, где сотрудничество, в силу положений статей 227 и 230 ГК РФ, служит основанием возникновения у обязанного лица активной обязанности по возврату найденной вещи5. Кроме того, сотрудничество является необходимым условием для полноценного осуществления участниками долевой собственности правомочия по распоряжению их общим имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ), на что указывал еще в рамках советской циви-листической науки профессор В. П. Грибанов6.
Наконец, сотрудничество, будучи формой социального взаимодействия, направленного на достижение общей цели его участников7, которая одновременно становится целью (направленностью) гражданского правоотношения, то есть его конечным экономическим либо юридическим результа-
3 Панченко П. В. Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 91; Коновалов А. В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 623.
4 Demogue R. Traité des obligations en general. Paris, 1931. Vol. 6. P. 17; Mekki M. The General Principles of Contract Law in the 'Ordonnance' on the Reform of Contract Law // Louisiana Law Review. 2016. Vol. 76, № 4. Pp. 1192-1211; Pedamon C., Vassileva R. The 'Duty to Cooperate' in English and French Contract Law: One Channel, Two Distinct Views // Journal of Comparative Law. 2019. Vol. 14, № 1. P. 5.
5 Более подробно об этом см.: Федосеев А. А. Гражданско-правовой принцип сотрудничества в доктрине континентального права: распространение за пределы договорных правоотношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 346-371.
6 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2020. С. 233.
7 Гарбер И. Е., Шаров А. А. Три определения и три подхода к изучению сотрудничества: в социальной, организационной и педагогической психологии // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7, № 3. С. 240.
том8, способно к реализации в любых частноправовых отношениях, субъекты которых могут достигнуть общей цели более эффективно при условии оказания друг другу помощи. Исключением из этого правила служат обязательства из односторонних сделок, юридических поступков и событий, поскольку они не опосредуют отношения субъектов гражданского права, которые можно было бы рассматривать как социальное взаимодействие.
Анализ известных видов гражданско-правовых отношений не позволяет сделать категоричный вывод о том, что к правоотношениям, в которых эффективное достижение цели возможно посредством взаимопомощи и сотрудничества, относятся только обязательства. Это обнажает актуальность дальнейшего исследования проблематики сотрудничества на предмет его реализуемости в других видах гражданско-правовых отношений, в том числе корпоративных.
Возможность реализации сотрудничества в корпоративных правоотношениях проистекает уже из их доктринального определения как отношений, складывающихся с объединением усилий частных лиц и/или их имущества и направляемых на достижение общей цели9.
Несмотря, однако, на столь очевидное выражение идеи сотрудничества, корпоративные правоотношения являются, пожалуй, самыми специфичными для определения содержания юридических императивов рассматриваемого принципа, что обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, корпоративные правоотношения не вписываются в чистом виде в классификацию на относительные и абсолютные, что не позволяет рассматривать особенности реализации в них принципа сотрудничества по аналогии с правоотношениями обязательственными или, например, вещными (либо абсолютными, связанными с обладанием объектами гражданских прав). Во-вторых, до сих пор в науке не сложилось единого представления о правовой природе, содержании и даже субъектном составе корпоративного правоотношения10.
Основное отличие заключается в разном понимании отношений участия (или членства) в деятельности юридического лица. Причина этого, по-
8 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: моногр. М.: Юристъ, 2006. С. 92.
9 Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., стер. М.: Юрайт, 2021. С. 28.
10 Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: моногр. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2019.
видимому, кроется в не совсем удачной формулировке абзаца 1 пункта 1 статьи 2 ГК РФ: «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)».
Появление этого определения вызвало в научном сообществе дискуссию о разграничении отношений, связанных с участием в корпоративных организациях, и отношений, связанных с управлением ими, а также породило вопрос о субъектном составе корпоративного правоотношения, то есть, применительно к настоящему исследованию, о лицах, от которых зависит реализация принципа сотрудничества в корпоративных правоотношениях.
По мнению А. В. Габова, внутри организации существует три варианта (вида) правоотношений: внутри органа управления, между органами управления и между самой организацией и органом управления11. Следовательно, субъектами каждого из них будут разные лица: в правоотношениях внутри органа управления - это члены органа управления, в правоотношениях между органами управления - сами органы управления, а в правоотношениях между самой организацией и органом управления - сама организация и ее орган управления.
Как полагает И. С. Шиткина, участниками отношений по управлению корпорацией являются правосубъектные лица (корпорация и члены органов управления) и неправосубъектные (органы управления)12. Сходной точки зрения придерживается С. Ю. Филиппова, предложившая считать субъектами корпоративного правоотношения членов органов управления корпорацией13. Последние два решения для целей изучения проблематики принципа сотрудничества в корпоративном праве представляются наиболее подходящими. Их востребованность подтверждают и материалы судебной практики, где при рассмотрении вопроса о привлечении членов коллегиального органа управления корпорации устанавливается характер действий каждого члена органа управления в отдельности, а не всего органа
в целом14.
11 Габов А. В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.
12 Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан, И. С. Шиткина [и др.]; отв. ред. Е. П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019.
13 Филиппова С. Ю. Охрана и защита прав участников коммерческой корпорации // Хозяйство и право. 2016. № 5 (Приложение). С. 10.
14 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2020 г. № 307-ЭС19-18723 (2, 3) по делу № А56-26451/2016.
Другой аргумент в пользу отнесения к числу субъектов корпоративного правоотношения именно членов органов управления, включая, разумеется, участников корпорации (акционеров), образующих, в силу прямого указания закона, состав высшего органа управления, мы находим в теории фикции юридического лица15.
Источником содержания принципа сотрудничества субъектов гражданского права служит доктрина фидуциарных обязанностей, выявляющая и закрепляющая нормы, которые определяют особенности осуществления членами корпоративных органов управления собственных субъективных прав и исполнения ими юридических обязанностей, в том числе на основе сотрудничества.
В России нормативно-правовым основанием фидуциарной обязанности в первую очередь является пункт 3 статьи 53 ГК РФ, согласно которому лицо, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченное выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Последние две категории («добросовестно» и «разумно»), как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30 июля 2013 г. № 62, означают принятие руководителем необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе надлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством16.
Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица: наблюдательного или иного совета, правления и т.п. Аналогичные законоположения закреплены в пункте 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО)17 и пункте 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)18.
15 Луценко С. И. Теневая часть корпоративного права: вопросы и ответы // Современное право. 2020. № 1. С. 66-73.
16 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62.
17 Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г. (ред. от 25 февр. 2022 г.).
18 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г.; одобрен Советом Федерации 28 янв. 1998 г. (ред. от 2 июля 2021 г., с изм. 25 февр. 2022 г.).
Применительно к совету директоров фидуциарные обязанности раскры-
19
ты в Кодексе корпоративного управления , согласно которому «члены совета директоров должны действовать добросовестно и разумно в интересах общества и его акционеров на основе достаточной информированности, с должной степенью заботливости и осмотрительности» (п. 2.6) и принимать решения «с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска» (п. 2.6.1). Данные обязанности детализируются в пунктах 126-128 Кодекса, предусматривающих обязанность членов совета директоров «добиваться устойчивого и успешного развития общества», «принимать во внимание интересы иных заинтересованных сторон, включая работников, кредиторов, контрагентов общества», а также обязанность каждого члена совета директоров «при возникновении потенциального конфликта интересов... уведомить об этом совет директоров и в любом случае ставить интересы общества выше собственных интересов».
Анализ судебной практики по данному вопросу показал, что доктрина фидуциарных обязанностей и там находит полноценную реализацию. При этом в отличие от позитивных норм, применяющих категории «добросовестно» и «разумно», в судебных актах используется формулировка «фидуциарные обязанности». Так, по одному из дел Арбитражный суд Уральского округа сослался в обоснование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на фидуциарные обязанности, которые суд тут же определил как обязанности перед корпорацией и ее кредиторами действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно в силу факта управленческого контроля20. Арбитражный суд Московского округа еще в 2013 году, сославшись на пункт 3 статьи 53 ГК РФ, поименовал закрепленные там обязанности фидуциарными обязанностями органов управления21. Аналогичные прецеденты можно наблюдать и по другим спорам22.
19 О Кодексе корпоративного управления: письмо Банка России от 10 апр. 2014 г. № 06-52/2463.
20 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2020 г. № Ф09-8999/19 по делу № А47-9339/2018.
21 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 нояб. 2013 г. по делу № А40-116202/12-114-1110.
22 См., например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 дек. 2020 г. № Ф05-22144/2020 по делу № А41-41941/2020; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 авг. 2011 г. по делу № А81-1320/2010; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апр. 2019 г. № 17АП-17379/2017(25)-АК по делу № А50-31287/2016.
С учетом изложенного принцип сотрудничества в корпоративных правоотношениях можно сформулировать как идею о том, что субъекты корпоративного правоотношения осуществляют свои субъективные корпоративные права и исполняют обязанности на основе взаимопомощи для максимально эффективного достижения цели корпоративного правоотношения - обеспечения эффективного функционирования корпорации. Нормативно-правовым основанием принципа будет пункт 3 статьи 53 ГК РФ, а также ряд специальных норм, к числу которых можно отнести следующие: пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ, предусматривающий обязанность участников корпорации не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация; пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, предусматривающий обязанность контролирующего корпорацию лица возместить убытки; пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ, закрепляющий права участника корпорации (в том числе некоммерческой) и т.д.
Для наиболее полного определения содержания принципа сотрудничества нами в прежних работах было предложено структурировать юридические императивы данного принципа на две группы: юридические императивы информационного сотрудничества и юридические императивы деятель-ностного сотрудничества. Императивы первой группы направлены на обеспечение субъектов гражданского права необходимой для достижения цели правоотношения информацией23. Императивы второй группы служат устранению непредвиденных препятствий к достижению цели правоотношения24.
Препятствием для достижения цели корпоративного правоотношения могут стать обстоятельства, которые приведут к снижению эффективности корпорации. Как видно из положений, раскрывающих фидуциарные обязанности членов органов управления (например, пункт 128 Кодекса корпоративного управления), такими обстоятельствами могут быть конфликт интересов члена органа управления и утрата участником корпорации (он же член высшего органа управления) против своей воли корпоративного контроля (контроля над долей участия в капитале корпорации, акциями общества), что по последствиям и значимости для интересов общества равно возникновению
23 Более подробно см.: Федосеев А. А. Содержание информационных императивов принципа сотрудничества субъектов гражданского права // Вестник Евразийской академии административных наук. 2020. № 4. С. 122-126.
24 Более подробно см.: Федосеев А. А. Деятельностное сотрудничество как элемент содержания принципа сотрудничества субъектов гражданского права // International Law Journal. 2022. Vol. 5, № 3. С. 64-69.
конфликта интересов, поскольку участникам корпоративного правоотношения заведомо неизвестно, будет новый участник осуществлять свои корпоративные права в интересах общества либо же в своих собственных.
Для исключения подобного рода рисков корпоративным законодательством предусмотрены положения, допускающие внесение в устав хозяйственного общества запрет на отчуждение либо обременение доли в пользу третьих лиц без согласия других участников (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закона об ООО; ч. 5 ст. 7 Закона об АО), в том числе путем передачи доли по наследству (ч. 8 ст. 21 Закона об ООО). С той же целью в непубличных обществах, характеризующихся закрытостью для третьих лиц25, предусматривается и преимущественное право покупки доли в уставном капитале (ч. 4 ст. 21 Закона об ООО; ч. 3 ст. 7 Закона об АО).
В этой связи к группе императивов деятельностного сотрудничества следует отнести обращенные к членам органов управления корпорации требования по совершению активных действий, направленных на исключение рисков конфликта интересов, а также утраты корпоративного контроля, а в случае, если такие риски реализовались, - требования по проведению мероприятий по ликвидации их негативных последствий, в том числе путем компенсации убытков заинтересованным лицам: корпорации, иным участникам, кредиторам и т.д.
В рамках группы юридических императивов информационного сотрудничества большое значение для эффективного достижения цели корпоративного правоотношения, безусловно, приобретает требование по предоставлению членами органов управления корпорации информации, имеющей значение для принятия управленческих решений другими субъектами корпоративного правоотношения. При этом такая информация может выражаться, в соответствии с общей логикой императивов информационного сотрудничества, как в виде сведений о фактах, так и в форме профессиональных суждений, то есть квалифицированной оценки субъектом корпоративного правоотношения определенных обстоятельств.
Таким образом, принцип сотрудничества субъектов гражданского права, имея в своем содержании потенциал к реализации в различных видах гражданских правоотношений, как относительных, так и абсолютных, а также тех, которые не относятся в чистом виде ни к первой, ни ко второй группе, находит свое непосредственное применение в корпоративном праве, где
25 Абрамов В. Ю., Абрамов Ю. В. Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практ. пособие с судебным коммент. М.: Юстицинформ, 2021.
раскрывается в отношениях, связанных с управлением корпоративными организациями. Нормативным основанием принципа сотрудничества в этом случае служит комплекс фидуциарных обязанностей, закрепленных в различных нормах корпоративного законодательства.
Особенности содержания корпоративных правоотношений позволяют в соответствии с общей структурой содержания принципа сотрудничества субъектов гражданского права распределить его юридические императивы на группы информационного и деятельностного сотрудничества, реализация которых способствует успешному достижению цели корпоративного правоотношения, заключающейся в эффективном функционировании корпорации.
Библиографический список
Абрамов В. Ю., Абрамов Ю. В. Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практ. пособие с судебным коммент. М.: Юстицинформ, 2021.
Габов А. В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.
Гарбер И. Е., Шаров А. А. Три определения и три подхода к изучению сотрудничества: в социальной, организационной и педагогической психологии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7, № 3. С. 238-244.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2020.
Гурова Э. А. Содействие сторон как принцип обязательственного права // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3, № 2. С. 101-106.
Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: моногр. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2019.
Захаркина А. В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: моногр. М.: Статут, 2017.
Коновалов А. В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.
Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., стер. М.: Юрайт, 2021.
Луценко С. И. Теневая часть корпоративного права: вопросы и ответы // Современное право. 2020. № 1. С. 66-73.
Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011.
Панченко П. В. Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: моногр. / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан [и др.]; отв. ред. Е. П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019.
Романеи, Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: моногр. М.: Юристъ, 2006.
Федосеев А. А. Гражданско-правовой принцип сотрудничества в доктрине континентального права: распространение за пределы договорных правоотношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 346-371.
Федосеев А. А. Деятельностное сотрудничество как элемент содержания принципа сотрудничества субъектов гражданского права // International Law Journal. 2022. Vol. 5, № 3. С. 64-69.
Федосеев А. А. Содержание информационных императивов принципа сотрудничества субъектов гражданского права // Вестник Евразийской академии административных наук. 2020. № 4. С. 122-126.
Филиппова С. Ю. Охрана и защита прав участников коммерческой корпорации // Хозяйство и право. 2016. № 5 (Приложение).
Demogue R. Traité des obligations en general. Paris, 1931. Vol. 6.
Mekki M. The General Principles of Contract Law in the 'Ordonnance' on the Reform of Contract Law // Louisiana Law Review. 2016. Vol. 76, № 4. Pp. 1192-1211.
Pedamon C., Vassileva R. The "Duty to Cooperate" in English and French Contract Law: One Channel, Two Distinct Views // Journal of Comparative Law. 2019. Vol. 14, № 1. Pp. 1-25.
Ф
Информация для цитирования
Федосеев А. А. Реализация принципа сотрудничества субъектов гражданского права в корпоративных правоотношениях // Ex jure. 2022. № 3. С. 93103. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-3-93-103.
Fedoseev A. A. The Implementation of the Principle of Cooperation of Civil Law Subjects in Corporate Legal Relations. Ex jure. 2022. № 3. Pp. 93-103. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-3-93-103.
