CC BY
104
УДК: 342.7 ББК: 67.3
Янович М.В.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Yanovich M.V.
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF UNITY AND INTERACTION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHTS AND OBLIGATIONS IN RELATION TO CULTURAL
HERITAGE OBJECTS
Ключевые слова: конституционные права, конституционные обязанности, принципы конституционного права, единство, взаимодействие, объекты культурного наследия.
Keywords: constitutional rights, constitutional obligations, principle of the constitutional law, unity, interaction, cultural heritage objects.
Аннотация: в статье раскрываются такие формы реализации права, как соблюдение, исполнение, и применение - для каждой из них подтверждается действие принципа единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве на примере, прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия.
Abstract: the article describes such forms of realization of the right as compliance, performance, execution and application - for each of them the execution of the principle of unity and interaction of rights and obligations in the constitutional law on the example of rights and obligations in relation to cultural heritage is confirmed.
Установлению законности и правопорядка в сфере охраны культурного наследия не будет способствовать одно лишь закрепление субъективных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия в тексте Конституции Российской Федерации1 и иных источников права. Необходимо, чтобы указанные права и обязанности могли быть реализованы в полном объеме, в соответствии с буквой и духом закона, не нарушая при этом права и законные интересы иных субъектов.
Принцип единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия как раз и призван обеспечить их согласованное взаимодействие. Реализация правовых норм является одной из наиболее острых проблем правовой теории. Как отмечает Л.С. Явич, право не представляло бы из себя какой-либо ценности, если бы его положения не оказывали влияния на поведение людей и организаций,
1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
общественные отношения.2
В своей работе И.Я. Дюрягин под реализацией правовых норм понимает их претворение в жизнь, воплощение в фактической деятельности организаций и государственных органов, поведении людей.
С точки зрения отдаленности преследуемой реализацией
конституционно-правовых актов цели можно выделить непосредственно следование Конституции России и иным конституционно-правовым источникам и реализацию конституционно-правовых предписаний посредством осуществления субъектами права конституционных прав и обязанностей. Теория права рассматривает осуществление прав и обязанностей как определенную структурно-функ-
циональную систему, состоящую из подсистем, каждая из которых отличается по субъектам, назначению и порядку
2 Явич, Л.С. Общая теория нрава. - Л., 1971. - С. 201.
3 Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. -Свердловск, 1973. - С. 7.
реализации соответствующих прав и обязанностей.
Конституционно-правовые нормы, посвященные объектам культурного наследия, как и другие конституционно-правовые нормы реализуются в форме исполнения, соблюдения и использования, и каждая из таких форм может быть проанализирована на основе действия принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей.
Соблюдение, исполнение и использование конституционно-правовых предписаний в отношении объектов культурного наследия, как и большинства иных норм 2 Главы Конституции России, закрепляющих конституционные права и обязанности человека и гражданина, безусловно осуществляется при участии такого субъекта конституционного права как государство, включая его органы и должностных лиц. Указанные субъекты конституционного права обеспечивают общие социально-экономические и организационно-правовые условия
осуществления прав и свобод человека посредством установления гарантий их реализации.
Государство, его органы и должностные лица, местное
самоуправление закрепляют и охраняют субъективные права и обязанности, гарантируют реализацию заложенной в них социальной программы.
В ряде случаев государственные органы и органы местного самоуправления прибегают к применению права. Как верно заметил
Л.С. Явич в своей монографии1, государство принимает на себя не только обязательство по учреждению нормы права, но и непосредственно вмешивается в ее осуществление в случае возникновения спора о праве, либо когда выявляются факты нарушения правопорядка или имеются прямые нарушения общих правовых предписаний.
Рассмотрим основные формы реализации конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия на основе принципа
1 Явич, Л.С. Общая теория права. - Л.,1971. - С. 23.
единства и взаимодействия прав и обязанностей.
Теория права под соблюдением понимает такую форму реализации права, которая выражена соответствием поведения субъекта права нормативно закрепленному запрету. Наиболее выраженной чертой данной формы является пассивное поведение субъекта права, который воздерживается от совершения действий, запрещенных нормой права и таким образом выполняет возложенные на него обязанности. В конституционном праве нашли свое закрепление как общие права, то есть права принадлежащие каждому субъекту, так и общие обязанности, адресованные всем субъектам
конституционного права.
Примером тому служит закрепленная в части 3 статьи 44 Конституции РФ обязанность каждого беречь памятники истории и культуры, которая адресована всем субъектам конституционного права, включая граждан, публичные образования, общественные объединения и
международные организации. Вместе с тем любой из перечисленных субъектов вправе требовать покровительства таким объектам.
Таким образом, в общей обязанности беречь памятники истории и культуры и в общем праве требовать их защиты выражается одно из проявлений принципа единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия. Обязанность беречь памятники истории и культуры представляет собой не просто конкретную конституционную обязанность, а всеобщую обязанность, которая предваряет все иные обязанности, закрепленные в отраслевом
законодательстве.
Реализация принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия должна
осуществляться с учетом всех его проявлений и особенностей, она предполагает не только воздержание от нарушения конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия, но и активное
претворение в жизнь его положений, безусловное руководство данным принципом в своей деятельности при исполнении, соблюдении и использовании своих конституционных прав и обязанностей.
Такая форма реализации права как исполнение, предполагает совершение активных действий, направленных на достижение конкретных целей и решение конкретных задач, поставленных нормами права. Субъектами исполнения
конституционно - правовых предписаний могут выступать все субъекты конституционного права. Так часть 3 статьи 44 Конституции России обязывает каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, то есть совершать активные действия, направленные на его поддержание.
Исполнение обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия с позиции принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей может осуществляться как «по установлению», так и «по требованию». Исполнение «по установлению» будет иметь место, когда у управомоченных лиц отсутствует необходимость прибегать к совершению конкретных действий, направленных на защиту их прав. В данном случае неразрывная связь прав и обязанностей сохраняется, поскольку право управомоченного лица предполагается, а исполнение обязанности осуществляется обязанным по умолчанию. Например, собственник объекта культурного наследия обязан поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в случае, если он не исполняет такую обязанность «по установлению», в процесс ее реализации может вмешаться управомоченный субъект права на доступ к культурным ценностям и требовать ее исполнения. В данном случае исполнение обязанности «по
установлению» превращается в исполнение обязанности «по требованию». Исполнение конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия «по требованию» гарантирует реализацию конституционного права каждого на доступ к объектам культурного
наследия. Например, министерство культуры Архангельской области как государственный орган охраны объектов культурного наследия вправе обратиться в суд с иском к собственнику о понуждении последнего привести в надлежащее состояние принадлежащий ему объект культурного наследия. Таким образом, в соответствии с принципом единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве между
исполнением обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и правом требовать такой заботы прослеживается неразрывная связь конституционных прав и обязанностей в отношении таких объектов.
Рассматривая использование как форму реализации права не сложно прийти к выводу о том, что оно непосредственно связано с процессом самого осуществления права и служит его обозначением. В качестве субъекта использования конституционного права на доступ к культурным ценностям могут выступать любые субъекты конституционного права, как то: физические лица, общественные объединения и организации, публичные образования. Конституция Российской Федерации рассматривает использование, как способ реализации права в едином контексте с конституционными правами и обязанностями субъектов конституционного права. В частности, Российская Федерация как субъект конституционного права, в лице федеральных органов исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти своих субъектов может передавать последним
осуществление ряда своих государственных полномочий в случае, если это не противоречит Конституции России и федеральным законам (часть 2 статьи 78 Конституции России). Например, статья 9.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия...»1 содержит полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и
1 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 29.06.2002. № 116-117.
государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае, конституционному праву Российской Федерации по передаче ряда своих полномочий корреспондирует конституционная обязанность соблюдать Конституцию и федеральные законы. Следует обратить внимание на то, что использование как способ реализации права содержит критерий правомерности поведения субъекта права, указанный критерий является безусловным основанием осуществления субъективного права, поскольку никакой способ осуществления конституционных прав и свобод не должен наносить ущерба законным интересам иных лиц, общества или государства в целом, подрывать основы конституционного строя. Обращаясь к критериям использования как способа реализации права в свете принципа единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей возможно отметить следующее:
1. Обязательным условием реализации права на доступ к объектам культурного наследия в форме использования является его осуществление в строгом соответствии с его социальным и юридическим содержанием.
2. Особое значение при использовании конституционного права на доступ к объектам культурного наследия приобретает его целевое назначение.
3. Не могут иметь место случаи, когда использование конституционного права на доступ к объектам культурного наследия влечет невозможность исполнения конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.
4. Если для использования конституционного права на доступ к объектам культурного наследия требуется предварительное исполнение конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, то реализация такого права может начаться лишь при выполнении данного условия.
Рассматривая вопросы реализации
принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия, нельзя оставить без внимания такое явление как применение права, которое так же осуществляется на основе указанного принципа. С.С. Алексеев определяет применение права как особую индивидуально-правовую деятельность, направленную на разрешение юридических дел, результатом которой являются индивидуально-властные предписания1. Интерпретация данной дефиниции в настоящее время несколько шире, чем в советский период, когда применение права было построено на государственном начале и под ним понимали лишь деятельность государственных органов и их должностных лиц2. Сегодня рассмотрение вопроса о применении права осуществляется с учетом особенностей, предопределяемых каждой отраслью права.
Организационно-властное вмешательство уполномоченных субъектов в реализацию конституционно-правовых предписаний как раз и представляет собой применение норм конституционного права. Не искажая содержание конституционно-правовых норм, они способствуют реализации последних в строгом соответствии с буквой и духом Основного закона. Необходимость применения права возникает, когда требуется персонификация нормы по отношению к конкретному лицу, в связи с чем, компетентным органом издается акт применения права.
Субъектами применения
конституционно-правовых предписаний выступают в первую очередь публичные образования: Российская Федерация и ее субъекты, органы местного самоуправления по вопросам местного значения, а также в пределах делегированных последним полномочий. От лица таких публичных образований выступают их органы и должностные лица в пределах своей компетенции.
По мнению О.В. Царева , в
1 Алексеев, С.С. Теория права. - М., 1995. - С. 153.
2 Фарбер, И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право.-1954, №4. - С. 22-23.
3 Царев, О.В. Принцип единства и взаимодействия прав и
соответствии с принципом единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей компетенция, определяющая совокупность полномочий того или иного государственного органа (органа местного самоуправления), имеет
корреспондирующую связь с общей для всех субъектов конституционного права обязанностью подчиняться и признавать законные полномочия органов
государственной власти и местного самоуправления. С одной стороны, полномочия должностных лиц могут выступать как реализация необходимости действовать, то есть представляют собой юридическую обязанность, с другой стороны, реализация прав является возможностью действовать, то есть представляет собой субъективное право. Таким образом возможно придти к выводу о том, что в соответствии с принципом единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей, полномочия, составляющие компетенцию государственных органов (органов местного самоуправления), можно рассматривать как их единые права-обязанности.
Например, статья 44 Конституции России устанавливает обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия. Пункт 3 статьи 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия...» определил, что объект культурного наследия используется при условии обеспечения неизменности интерьера и облика объекта культурного наследия, являющихся его предметом охраны. При этом граждане не могут сами установить, какие элементы облика и интерьера объекты относятся к предмету охраны, а какие нет. В данном случае как раз и применяется властная индивидуально-правовая
деятельность государственных органов, а индивидуально - правовые акты, являющиеся результатом такой
деятельности, согласно теории права, принято называть правоконстатирующими. Следует отметить, что
правоконстатирующие акты не имеют универсального значения и не являются
обязательной составляющей процесса реализации всех конституционно-правовых норм, закрепляющих права и обязанности. Например, для осуществления
конституционного права на доступ к объектам культурного наследия гражданину не требуется вмешательства
государственных органов охраны объектов культурного наследия, вместе с тем, такое вмешательство может иметь место, при нарушении права доступа - в данном случае начинает действовать
правоприменительный механизм защиты нарушенного права. Как и в первом случае, правоприменение здесь для
государственных органов охраны объектов культурного наследия является правом-обязанностью1.
На основании изложенного возможно придти к выводу о том, что принцип единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей позволяет индивидуализировать
конституционные права и обязанности в отношении объектов культурного наследия, осуществить их привязку к конкретному лицу, объекту или жизненной ситуации, тем самым обеспечить наиболее эффективные организационно-правовые условия
реализации прав и обязанностей субъектами конституционного права. Всякое посягательство на конституционные права, а равно не исполнение конституционных обязанностей влечет за собой принятие специализированными субъектами
правоохранительных актов применения права, которые не только преследуют цели покарать виновных в таких нарушениях и восстановить нарушенное конституционное право, но и выполняют необходимую для формирования правовой культуры превентивную функцию.
Особый научный интерес
представляет исследование вопроса применения норм непосредственно Конституции Российской Федерации в свете принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей. Несмотря на то, что детальное регулирование общественных отношений
обязанностей в конституционном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. URL http://dlib.rsl.ru/01002749199
Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М., 1997. - С. 98.
по поводу объектов культурного наследия не является задачей Конституции России -это удел отраслевого законодательства, имеют место случаи, когда применение норм Основного закона уместно, а порой просто необходимо.
В конституционном праве принято выделять следующие формы1
непосредственного применения норм Основного закона:
1. Обособленное от других (самостоятельное) применение Конституционных норм как норм основного закона.
2. Совместное применение норм Основного закона с другими правовыми нормами.
3. Использование норм Конституции для обоснования правоприменительных актов и толкования иных норм права.
Обращает на себя внимание, что в последнем случае речь идет об использовании, а не о применении норм конституционного права, что значительно расширяет круг субъектов, связанных с данным процессом.
Правовая доктрина содержит и иную точку зрения, согласно которой, нормы Конституции не могут применяться непосредственно, а проявляют свое действие через нормы отраслевого законодательства, регулирующие отдельно взятые отношения. Невозможно согласиться с последним высказыванием, поскольку непосредственное применение норм Конституции России подтверждается обширной практикой Конституционного суда Российской Федерации2. Верховный суд Российской Федерации также отметил в одном из своих Постановлений3 о
1 Венгеров, А.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм // Проблемы конституционного права. - Саратов, 1969. - С. 82.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000г. №8-0 «По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия «О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия» и постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия» // ВКС РФ. - 2000. -№1.;
3 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О
некоторых вопросах применения судами Конституции РФ
возможности прямого применения норм Конституции, в частности при рассмотрении дел о нарушении конституционных прав и свобод.
По нашему мнению, прямое применение норм Основного закона не должно ограничиваться лишь случаями, когда правоприменитель обнаруживает пробелы в праве или правовые коллизии, а нормы Конституции России в этом случае будут для него ориентиром на пути решения сложившейся проблемы. Непосредственное применение Конституции России возможно и необходимо, когда для урегулирования общественного отношения достаточно соответствующей нормы Основного закона. Проблема непосредственного применения Конституции заключается в том, что ее положений зачастую недостаточно для разрешения конкретной жизненной ситуации, в связи с чем, наряду с ней выступают основные конституционные принципы, позволяющие принять решение, соответствующее основному закону. Как справедливо заметил И.Е. Фарбер в своей работе4, совсем не обязательно указывать конкретную статью Конституции для разрешения дела, важно, чтобы лицо, разрешающее дело руководствовалось принципами и смыслом, заложенным в Конституции. Так, часть 2 статьи 44 Конституции России устанавливает, что в Российской Федерации гарантируется право каждого на доступ к культурным ценностям, но это не означает, что Конституция должна установить параметры и условия такого доступа. Такие условия детально регламентируются законом и подзаконными актами, посвященными вопросам непосредственного доступа к объектам культурного наследия.
Конституция России играет
предопределяющую роль в содержании таких законов и подзаконных актов, в связи с чем, такая детализация не позволяет допустить отступление от буквы и духа Основного закона.
Таким образом, применение
при осуществлении правосудия» №8 от 31 октября 1995 г.
4 См.: Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право.-1954, №4. - С. 22-23.
Конституции России и других источников конституционного права в рамках реализации предусмотренных ими конституционных прав и обязанностей возможно только в строгом соответствии с их целевым назначением, а принцип единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей является гарантом упрочения
конституционной законности,
справедливости и правопорядка.
Рассмотренный выше вопрос позволяет сделать следующие выводы:
1. Обращаясь к соблюдению как к форме реализации права в свете принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей, необходимо отметить что для конституционного права характерны общие права и всеобщие обязанности. Одним из наиболее ярких примеров тому служат конституционные права и обязанности в отношении объектов культурного наследия, закрепленные в статье 44 Конституции России. Таким образом, одно из проявлений принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия выражается в том, что всеобщей обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры корреспондирует право требовать такой заботы и бережного отношения, что позволяет в полной мере реализовать право на доступ к объектам культурного наследия, закрепленное в части 2 статьи 44 Конституции России.
2. Рассматривая исполнение как форму реализации права в свете принципа единства и взаимодействия
конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия, мы приходим к выводу о том, что оно может быть осуществлено как «по установлению», так и «по требованию», причем последнее будет иметь место, когда исполнение обязанности осуществляется в пользу конкретного лица и требует его активного поведения. Исполнение конституционно-правовой обязанности беречь памятники истории и культуры осуществляется «по установлению», поскольку не требует специальных действий управомоченных лиц; в то же время, в случае неисполнения такой обязанности, сохраняется право
управомоченных требовать ее исполнения, таким образом, исполнение приобретает форму «по требованию».
3. Исследование использования как формы реализации права на основе принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия, позволяет придти к выводу о том, что использование в любом случае должно осуществляться таким образом, чтобы не причинять вреда правам и законным интересам иных лиц.
4. Анализируя применение как форму реализации права в свете принципа единства и взаимодействия конституционных прав и обязанностей в отношении объектов культурного наследия, автор, опираясь на труды исследователей в данной области, приходит к выводу о том, что деятельность специализированных субъектов по вынесению актов применения права является для них единым правом-обязанностью.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев, С.С. Теория права. - М., 1995. - 320 с.
2. Венгеров, А.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм // Проблемы конституционного права. - Саратов, 1969. - С. 72-92.
3. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. - Свердловск, 1973. - 248 с.
4. Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М., 1997. - 159 с.
5. Фарбер, И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. - 1954. - №4. - С. 15-26.
6. Явич, Л.С. Общая теория нрава. - Л., 1971. - 298 с.
