CC BY
248
УДК 342.722(47+57)
М. Г. Котельников
Реализация права на судебную защиту в современной России
В статье рассматривается реализация прав на судебную защиту граждан Российской Федерации на примере конституционной юстиции. Права на судебную защиту граждан Российской Федерации, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение, и защита данных прав являются обязанностью государства.
The article examines the implementation of the rights to judicial protection of citizens of the Russian Federation on the example of constitutional justice. The rights to judicial protection of citizens of the Russian Federation, being directly acting, determine the meaning, content and application of laws, the activities of the legislative power and local self-government and are provided with justice. Recognition, compliance, and protection of these rights are the responsibility of the state.
Ключевые слова: человек, права и свободы, конституционная юстиция, Конституционный суд РФ, механизм защиты, государство.
Key words: human rights and freedoms, constitutional justice, Constitutional Court of the Russian Federation, defense mechanism, state.
Провозглашение в Российской Федерации человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности предполагает создание условий для полноценной и свободной их реализации, формирования и обеспечения действенного механизма защиты. Не будет преувеличением сказать, что именно по степени защищенности прав человека в значительной мере можно судить об уровне развития общества и государства в целом.
Несмотря на положительные результаты проведенных в настоящее время в России реформ, необходимо отметить, что сегодня наше государство не может полностью справиться с выполнением своей главной конституционной обязанности - охраной и защитой прав и свобод человека и гражданина. Как отметил президент В.В. Путин на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, за 2015 г. в общей сложности было выявлено
© Котельников М. Г., 2017
более пяти миллионов нарушений закона, из которых около 60 % приходилось на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина1. Цифры тревожные. В Конституционный суд за период с 1995 по 2016 гг. поступило 320 673 обращения (более чем в 99 % случаях заявителями выступали граждане и их объединения в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции РФ2), а за 2014-2015 гг. - 5186 обращений, касающихся вопросов здравоохранения, образования, социальной защиты, трудовых и жилищных прав .
Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на судебную защиту, ценность которой - как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод - обусловлена прежде всего особым местом судебной власти в системе разделения властей, которая выражается в ее исключительном праве осуществления правосудия.
Конституционная самостоятельность судебной власти обеспечивается механизмом самоорганизации и самоуправления, а также путем конституционного закрепления социальных и материальных гарантий независимости судей. При этом из трех ветвей власти только судебная власть формируется не на политической, а на профессиональной основе и призвана не только гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, но и обеспечить действие других ветвей власти - законодательной и исполнительной - в рамках конституционно-правового пространства. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется на основе общих для всех видов судопроизводства принципов, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемость судей, их неприкосновенность, состязательность и равноправие сторон. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается: в установлении системы судов в России; четком определении компетенции судов по защите прав и свобод граждан и других лиц; установлении гарантий их независимости и самостоятельности; определении видов судопроизводства и его принципов: равенство всех перед законом и судом; недопустимость действия обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность либо отменяющего или умаляющего права и
1 Расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры // Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51553 (дата обращения: 01.11.2016).
2 Заявители, подавшие обращения в Конституционный суд Российской Федерации // Конституционный суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения: 07.02.2017).
3 Обзор поступающих обращений в Конституционный суд Российской Федерации // Конституционный суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/Statistic.aspx (дата обращения: 10.08.2016).
69
свободы человека и гражданина; презумпция невиновности; освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины; истолкование сомнений в пользу обвиняемого; в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т. д. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и осуществление правосудия только судом на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости [6; 7].
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина правосудием возвышает суды как органы государственной власти, придает им особое значение в ряду других органов. Но это требует от них оперативной, эффективной деятельности по претворению в жизнь конституционных положений.
Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и по какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (Определение от 4 июня 2013 г. №882-О [16]). В приведенном определении Конституционного суда сказано, что именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер. Данная правовая позиция неоднократно рассматривалась Конституционным судом в определениях от 24 сентября 2012 г. № 1712-О [9]; от 4 октября 2012 г. № 1912-О [11]; от 18 октября 2012 г. № 1946-О [15]; от 22 ноября 2012 г. № 2150-О [14]; от 28 мая 2013 г. № 769-О [13] и др.
Права на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека, и не зависят от наличия у него гражданства какого-либо государства и должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.
Примечательным с точки зрения правовой позиции представляется определение Конституционного суда РФ от 05.03.2014 г. [12], в котором суд указал, что Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным
70
законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 62, ч. 3, Конституции Российской Федерации). Согласно решениям Конституционного суда Российской Федерации [10, 18, 19 и др.) из Конституции Российской Федерации (ст. 62, ч. 3, в ее взаимосвязи со ст. 17, ч. 2, и другими положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина) следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т. е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (ст. 27, ч. 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27, ч. 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со ст. 3 и 8, а также с п. 1 ст. 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве [19].
В механизме защиты прав и свобод человека и гражданина важная роль отводится Конституционному суду Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона О Конституционном суде Российской Федерации [8], Конституционный суд - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В данном законе однозначно указано, что Конституционный суд РФ решает исключительно вопросы права (ч. 3 ст. 3). Из смысла взаимосвязанных положений п. 8 и 9 ст. 75 следует, что содержание мотивировочной части решения Конституционного суда РФ должно основываться на Конституции РФ и нормах закона о Конституционном суде РФ. Сказанное не исключает возможность ссылаться и на другие нормативные правовые акты, но в качестве дополнительной аргументации. При буквальном толковании следует, что суд при рассмотрении дел, в том числе о социально-экономических правах, должен ограничиться применением право-
71
вых аргументов, за рамками полномочий остаются доводы политического, экономического и социального характера [17].
Именно Конституционный суд обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Накопленный им опыт по разрешению споров, связанных с обеспечением прав человека и гражданина, также требует своевременного научного осмысления.
Следует отметить, что в редакции ФКЗ о Конституционном суде до 2010 г., а в Конституции и по настоящее время, суд по жалобам граждан рассматривал в том числе еще не примененные, лишь подлежащие применению нормы законодательства. Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ, существенно обновлено понимание конституционной жалобы граждан и участия суда в ее разрешении. В частности суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, что же касается конституционности закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, оно проверяется только по запросам судов.
В связи с внесенными изменениями, стало возможным оспорить нормативный акт только при наличии судебного решения, а не решения и иных государственных органов. Научное сообщество восприняло эти изменения скорее негативно, чем позитивно. Высказывались разные мнения насчет последствий: от грубого умаления права на судебную защиту, до простых некритичных замечаний и констатации противоречия новой нормы ФКЗ о Конституционном суде буквальному смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ [2; 3; 5].
Как справедливо обращает внимание С. А. Авакьян, ранее и частные лица, и суды были вправе оспорить конституционность как подлежащего применению, так и примененного в конкретном деле закона. Теперь же ситуация изменилась: частные лица не могут оспорить конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле; они могут оспорить только уже примененный закон, значит они должны пройти по разным инстанциям и лишь после этого обратиться в Конституционный суд. Изменилась ситуация и для судов. Формально уже с первого судебного процесса можно говорить о применении закона в конкретном деле (оно ведь разрешается на основе данного закона). Допустим, у первой инстанции не возникло желания обратиться в Конституционный суд, но как быть последующим судебным инстанциям, если они это захотели сделать, а закон не «подлежит применению» и уже применен в конкретном деле нижестоящим судом? По формальному основанию им можно отказать, полагает С. А. Авакьян [1].
Итак, право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства) [4]. Право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ) и признание, соблюдение, защита которых, согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
Список литературы
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. / С.А. Авакьян. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 753.
2. Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. - № 10. - С. 124-125.
3. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. - № 4. - С. 17-18.
4. Котельников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (на примере практики Конституционного суда Российской Федерации) / М.Г. Котельников. -Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2008. - С. 23-24.
5. Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. - № 5. - С. 66.
6. Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: компетенция, ограничения, механизм охраны и защиты: мо-ногр. - М.: Проспект. - С. 164-165.
7. Лебедев В.А. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Проблемы права. 2015. - № 2 (50). - С. 9-23.
8. О Конституционном суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // Рос. газета. - № 138-139. -23.07.1994.
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бодренко Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 232 и частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 24.09.2012 № 1712-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барышевой Татьяны Васильевны, Леонтьевой Ирины Александровны, Малетиной Раисы Владимировны и Мельника Игоря Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами»: определение Конституционного суда РФ от 30 сент. 2010 г. № 1244-О-О // Вестн. Конституционного суда РФ. - 2011. - № 2.
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Василия Павловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1 и 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»: определение Конституционного суда РФ от 04.10.2012 № 1912-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного суда РФ от 05.03.2014 № 628-О // Документ опубликован не был. Гарант: справ.-правовая система.
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седалищева Николая Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного суда РФ от 28.05.2013 № 769-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», положениями Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 22.11.2012 № 2150-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СевКавТИСИЗ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 277, 278, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 18.10.2012 № 1946-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
16. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Ростовской области о проверке конституционности положений пункта 2 части первой
74
статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Ростовской области «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области»: определение Конституционного суда РФ от 04.06.2013 № 882-О // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
17. Петров А. А. Правовое качество решений Конституционного Суда Российской Федерации: постановка вопроса и некоторые практические проблемы // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. - № 2. - С. 95-110.
18. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой ЯхьяДаштиГафура: постановление Конституционного суда РФ от 17 февр. 1998 г. № 6-П // СЗ РФ. - 02.03.1998. - № 9. - Ст. 1142.
19. По жалобе гражданина Республики Молдова Х. на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей, четвертой и седьмой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2013 г. № 902-О // Документ опубликован не был. Гарант: справ.-правовая система.
УДК 342.41
Р. Г. Нурмагамбетов
Теоретико-правовой анализ нормативной основы механизма конституционного регулирования общественных отношений
В статье проводится политико-правовой анализ нормативной основы механизма конституционного регулирования общественных отношений. На основе различных точек зрения исследуются особенности, структура нормативной основы механизма конституционного регулирования на современном историческом этапе развития государства.
In the article conducted политико-правовой analysis of normative basis of mechanism of the constitutional adjusting of public relations. An author on the basis of analysis of different points of view investigates features, structure of normative basis of mechanism of the constitutional adjusting on the modern historical stage of development of the state.
Ключевые слова: Конституция РФ, механизм, нормативная основа, конституционное регулирование, общественные отношения, регулирование, средства, объекты конституционного регулирования, общество, действие, конституционные нормы.
Key words: Constitution of Russian Federation, mechanism, normative basis, constitutional adjusting, public relations, adjusting, facilities, objects of the constitutional adjusting, society, action, constitutional norms.
Вопросы, связанные с анализом элементов механизма конституционного регулирования, не являются новыми в научной литературе. Их концептуальное обоснование изначально нашло отражение в трудах теоретиков права. Высоко оценивая выводы ученых, внесших вклад в исследование элементов механизма правового, а позже и конституционного регулирования, предположим, что к настоящему времени не все аспекты и их особенности нашли свое отражение в юридической литературе. В первую очередь это касается анализа правовой природы отдельно взятых элементов, определения перечня видов, входящих в механизм конституционного регулирования, порядка взаимосвязи между ними. Поиски истины в этих вопросах ведутся уже достаточно длительное время. Как самостоятельная категория элементы анализируемого инструментария становятся предметом исследования в 70-
© Нурмагамбетов Р. Г., 2017
