CC BY
91
УДК 347.93 Е.В. РЕЗНИКОВА
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, предпринимательского и трудового права Орловского государственного университета E-mail:[email protected]
UDC 347.93 E.V. REZNIKOVA
candidate of Law, associate professor of civil process, enterprise and labor law, O^l state university E-mail:[email protected]
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
REALIZATION OF THE RIGHT FOR COMPENSATION FOR VIOLATION OF REASONABLE TERMS
OF IMPLEMENTATION OF JUSTICE
Исследуется проблема реализации права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия и исполнения судебных актов. Сделан вывод о том, что право на судопроизводство в разумный срок признается нарушенным в случаях явной волокиты, длительного бездействия, способным скомпрометировать эффективность правосудия. Также при установлении соблюдения разумного срока имеет значение правовая и фактическая сложность дела. Понятие разумности срока рассмотрения дела не может трактоваться исключительно исходя из продолжительности его рассмотрения, без учета всех обстоятельств дела.
Ключевые слова: право на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия, разумный срок судопроизводства, признание права, условия обращения в суд с заявлением, меры процессуального реагирования.
The article is devoted to the problem of the right for compensation for violation of reasonable terms of implementation of justice and performance of judicial acts is investigated. The conclusion that the right for legal proceedings in reasonable time admits broken cases of obvious red tape, the long inaction, capable to compromise efficiency of justice is drawn. Also at establishment of observance of reasonable term legal and actual complexity of business matters. The concept of a rationality of term of consideration of the case can't be treated only proceeding from duration of its consideration, without all facts of the case.
Keywords: the right for compensation for violation of reasonable terms of implementation of the justice, reasonable term of legal proceedings, recognition of the right, appeal to the court condition with the statement, measures of procedural reaction.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержит общие нормы, гарантирующие правовую защиту при недопустимом затягивании судебного разбирательства или процедуры исполнения судебного акта. Закон № 68-ФЗ и внесенные в связи с его принятием изменения в АПК РФ и ГПК РФ в настоящее время - на начальном этапе их применения - вызывают множество вопросов, в том числе у лиц, желающих воспользоваться своим правом на получение компенсации [4]. Тем не менее, при анализе названных норм и с учетом начавшей складываться практики их применения можно прийти к некоторым выводам.
Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.
В практике Европейского суда используются такие критерии, как сложность дела, поведение заявителя, важность рассматриваемого вопроса для заявителя[2].
Типичными причинами нарушения разумного срока по вине государства называются перенос слушаний в ожидании результата рассмотрения другого дела, задержка в представлении доказательств государственными органами, нарушение установленных сроков судебной канцелярией или административными органами[3].
Но при этом следует учитывать, что право на судопроизводство в разумный срок признается нарушенным в случаях явной волокиты, длительного бездействия, способных скомпрометировать эффективность правосудия[1].
В связи с изложенным для определения разумности срока судопроизводства имеет значение своевременность назначения дела к слушанию, отложение судебного разбирательства только в необходимых случаях и с соответствующей мотивацией, соблюдение сроков изготовления решения и направления его лицам, участвующим в деле. И напротив, неоднократный пересмотр дела, отложение судебного разбирательства на продолжительный срок, а также организационные моменты работы суда не оправдывают превышение разумных
© Е.В. Резникова © E.V. Reznikova
Ученые записки Орловского государственного университета. №2 (58), 2014г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 2 - no. 58. 2014
сроков судопроизводства.
Также при установлении соблюдения разумного срока имеет значение правовая и фактическая сложность дела, при оценке которой может учитываться, в частности, наличие или отсутствие правового регулирования возникших правоотношений, характер подлежащих установлению фактов, число участвующих в деле лиц и допрошенных свидетелей, вид и степень сложности проведенных экспертиз.
Недобросовестное поведение участвующего в деле лица, явившееся причиной длительности рассмотрения дела (непредставление истребуемых судом доказательств в назначенный судом срок, неявка в судебное заседание без уважительных причин и т.п.), также может приниматься во внимание, тем более в случае принятия судом соответствующих мер процессуального реагирования (наложение штрафов, вынесение частных определений).
Примером отказа в удовлетворении требований о компенсации, с учетом поведения заявителя при рассмотрении дела, является Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-14565/11 по делу № А40-15872/11-120-100. Согласно выводам, содержащимся в определении у заявителя не возникло основанное на ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на присуждение компенсации за нарушение сроков судопроизводства в разумный срок, так как в смысле разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, задержка рассмотрения заявления общества произошла в связи с действиями самого заявителя, который в нарушение требований ч. 2 ст. 181 АПК РФ подавал кассационную жалобу на определение арбитражного суда города Москвы, минуя суд апелляционной инстанции[5].
Таким образом, понятие разумности срока рассмотрения дела не может трактоваться исключительно исходя из продолжительности его рассмотрения, без учета вышеназванных обстоятельств. Как указано в п. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ, рассмотрение дела судом с нарушением установленных процессуальным законом сроков само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А40-101070/09-142-727 со ссылкой на названную норму отказано в удовлетворении требований о присуждении компенсации. В качестве еще одного примера можно привести Решение ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2011 N А24-17/2007, в котором содержится вывод о том, что право
заявителя на судопроизводство в разумный срок, предусмотренное ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не нарушено, поскольку помимо участия в деле многих лиц (соистец, третьи лица), проживающих в различных регионах страны, из материалов дела следует, что в самом акционерном обществе - заявителе на протяжении всего времени рассмотрения затянувшегося дела имел место внутрикорпоративный конфликт в отношении его руководства и решения имущественных вопросов, сопровождавшийся рассмотрением исков в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, что сопровождалось приостановлениями дела[6].
Неоднозначность толкования может вызвать положение Закона N 68-ФЗ о моменте, с которого у заявителя возникает право на обращение с заявлением о компенсации. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. До настоящего времени существует практика, согласно которой заявители, полагая возможным присуждение компенсации вне зависимости от давности разрешения их спора, обращаются с соответствующими заявлениями по делам, рассмотренным задолго до вступления в силу Закона N 68-ФЗ. Такие заявления подлежат возвращению [7].
Заявитель вправе обратиться с заявлением о компенсации и в случае, если производство по делу, срок рассмотрения которого он полагает затянутым, не завершено. При этом обязательно соблюдение двух условий: истечение трехлетнего срока с момента поступления иска в суд первой инстанции и наличие факта обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. В противном случае заявление возвращается подавшему его лицу. Решение ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А35-5398/06-С3 были удовлетворены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно материалам дела заявитель ссылается на то, что суд не принимал эффективных мер ни для уведомления участвующих в деле лиц, ни для обеспечения их явки в судебные заседания. Помещения, принадлежащие заявителю, сдавались в аренду акционерным обществом и предпринимателем, которые за 5 лет неосновательно обогатились, но, учитывая пропуск срока для обращения в суд - 3 года, заявитель не сможет возвратить долг. Принятое решение по делу суд мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства суд не принимал предусмотренных процессуальным законодательством мер в отношении недобросовестных участников процесса, что привело к волоките по делу. При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок был признан обоснованным[8].
Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации имеет лицо, полагающее, что по делу с его участием нарушен разумный
срок судопроизводства, если с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу не истек шестимесячный срок (который может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска) либо дело находится в производстве суда более трех лет и имеется обращение к председателю суда с заявлением об ускорении производства. При реализации своего права на компенсацию заявитель должен учесть необходимость оформления и подачи заявления в соответствии с требованиями ст. 222.2 - 222.3 АПК РФ.
Надлежащим ответчиком по делам о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства является Российская Федерация, соответственно представителем ответчика - Министерство финансов РФ. Важно отметить, что регрессное требование к органу (должностному лицу), по вине которого допущено нарушение, может быть предъявлено только в случае присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 6 ст. 1 Закона N 68-ФЗ). Соответственно, правила регрессной ответственности к случаям присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства неприменимы.
С учетом подсудности, определенной п. 3 ст. 3 Закона N 68-ФЗ, в системе арбитражных судов требо-
вания о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются федеральным арбитражным судом округа либо излагаются в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
По результатам исследования можно сделать вывод о том, что значение критерия разумного срока состоит в том, чтобы гарантировать вынесение судебного решения в течение определенного периода времени без задержек. Гарантия соблюдения разумных сроков судебного разбирательства включает стадии процесса, а также право на подачу иска и исполнение судебного решения. Действие гарантий не распространяется на судебные процедуры, связанные с административными правами и обязанностями, поскольку в рамках последнего не разрешается спор о гражданских правах и обязанностях. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации имеет лицо, полагающее, что по делу с его участием нарушен разумный срок судопроизводства. При этом обязательно соблюдение двух условий: истечение трехлетнего срока с момента поступления иска в суд первой инстанции и наличие факта обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда.
Библиографический список
1. Глазкова М.Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. № 9. С. 34.
2. Грось Л.А. О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Исполнительное право. 2012. N 1. С. 11 - 13.
3. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 195.
4. Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок //Журнал российского права. 2012. N 5. С. 122.
5. Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-14565/11 по делу № А40-15872/11-120-100// СПС Консультант Плюс.
6. Решение ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2011 N А24-17/2007// СПС Консультант Плюс.
7. Определение ФАС Центрального округа от 20 июля 2010 г. по делу N А68-3489/07-278/ГП-9-05 // СПС Консультант Плюс
8. Решение ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А35-5398/06-С3// СПС Консультант Плюс
References
1. Glazkova M.E. Compensation for the violation of the right to a fair trial within a reasonable time in arbitration process: purposes of implementation and problems of enforcement //Advocaat. 2010 . №. 9. P. 34.
2. Gros L.A. About the Resolution of Plenums Supreme and the Highest Arbitration Vessels of the Russian Federation of December 23, 2010. "About some questions which have arisen by hearing of cases about award to compensation for violation of the right for legal proceedings in reasonable time or the rights for performance of the judicial act in reasonable time"//the Executive right. 2012 . N 1. P. 11 - 13.
3. Lesnitskaya L.F. Some questions arising in jurisprudence by hearing of cases about award to compensation for violation of the right for legal proceedings in reasonable time or the rights for performance of the judicial act in reasonable time//the Comment of jurisprudence / Under the editorship of K.B. Yaroshenko. M.: Legal literature, 2012. Vyp. 17 . P. 195.
4. Yudkina I.A. The legal nature of compensation for violation of the right for legal proceedings in reasonable time//the Magazine of Russian law. 2012 . N 5. Page 122.
5. Definition YOU the Russian Federation of 27.02.2013 N BAC-14565/11 in the matter of № A40-15872/11-120-100//Union of Right Forces the Consultant Plus.
6. FAS decision of the Far East federal district of 23.05.2011 N A24-17/2007//Union of Right Forces Consultant Plus.
7. Definition of FAS of Central federal district of July 20, 2010 in the matter of N A68-3489/07-278/GP-9-05//Union of Right Forces the Consultant Plus
8. The FAS decision of Central federal district of 14.06.2012 in the matter of N A35-5398/06-C3//Union of Right Forces the Consultant Plus
