Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Текст научной статьи по специальности «Право»

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

ART 183040 DOI 10.24422/МС1Т0.2018.8.15660 УДК 342.9

Ахвердиев Эрвин Алибекович,

магистрант Института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград [email protected]

Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок

Аннотация. В представленной статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемами реализации права на обращение в суд с административным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в данной части требует модернизации. Объектом рассмотрения в настоящей статье стали постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенные против России, КАС РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ. Сравнительно-правовой анализ действующего законодательства и постановлений ЕСПЧ показал, что в настоящее время сохраняются некоторые противоречия. Представляется, что в целях улучшения законодательства следует установить правовую определенность понятия «разумные сроки», упростить исчисление сроков подачи исков, а также изменить тенденцию судебной практики в части определения размера компенсаций.

Ключевые слова: административный иск, КАС РФ, разумные сроки, административное судопроизводство, ЕСПЧ, уголовное дело, присуждение компенсации, Верховный суд РФ.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Институт компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства является неотъемлемой частью гарантированного права человека на судебную защиту. В этой части можно рассматривать указанный правовой институт как критерий справедливого и демократического законодательства. Это, несомненно, предопределяет актуальность проблемы доступности для граждан права на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства. В настоящий момент существуют определенные затруднения по взысканию подобной компенсации в условиях российской правовой действительности, о чем не раз упоминал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Для разрешения возникающих препятствий рассматриваемая в данной статье тема требует тщательного изучения. Для правильного и всестороннего изучения проблем, связанных с реализацией права на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства, мы поставили следующие задачи:

- проанализировать российское законодательство;

- проанализировать практику ЕСПЧ по соответствующим категориям дел против России;

- выяснить степень определенности понятия «разумный срок»;

- выявить основные критерии понятия «разумные сроки».

Данные задачи направлены на достижение основной цели, преследуемой в данной статье, а именно на определение комплекса мер по модернизации института компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

В Российской Федерации в настоящее время действует Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [1]. Одной из причин принятия данного закона стала ратификация в 1998 г. Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [2]. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции предусмотрено право каждого человека на публичное и справедливое разбирательство его дела в разумные сроки, а также указано, что недопустимо, чтобы человек продолжительное время находился в состоянии неопределенности о результатах рассмотрения своего дела [3]. Не стоит забывать, что помимо обязательств, взятых Российской Федерацией в 1998 г., введение в законодательство института компенсационного возмещения за нарушение права на разумные сроки было продиктовано многочисленной судебной практикой Европейского суда по правам человека.

В постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 года (№ 2) по жалобе «Бурдов против Российской Федерации» были выявлены нарушения ст. 6 и ст. 13 Конвенции, заключающиеся в длительном неисполнении решения суда и в отсутствии правовых средств защиты против несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу заявителя [4]. Также суд указал на необходимость Российской Федерации в течение шести месяцев предложить гражданам эффективный правовой инструмент для защиты от неисполнения или несвоевременного исполнения решений российских судов [5]. Кроме того, ЕСПЧ указал существенные критерии эффективного средства правовой защиты:

- возможность подачи искового заявления о компенсации в разумный срок;

- немедленная выплата компенсации, которая присуждается судебным решением, вступившим в силу в течение шести месяцев;

- процессуальные правила, соответствующие принципу справедливости согласно ст. 6 Конвенции;

- минимизация юридических издержек при обоснованности иска о компенсации;

- разумность размера компенсации относительно компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ по таким делам.

Восполнение пробела российского законодательства в части, указанной ЕСПЧ, многими практикующими юристами было оценено положительно. Однако необходимо заметить, что на сегодняшний день остался ряд вопросов касательно соблюдения всех вышеуказанных критериев. Наиболее очевидными пробелы кажутся на примере Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15 сентября 2015 г. В частности, это коснулось неопределенности понятия «разумность сроков», размера компенсации и неопределенности сроков подачи иска по получению компенсации в случае нарушения права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу.

Законодательное определение понятия «разумный срок» отсутствует в силу трудноизмеримости и характеризуется разными особенностями в зависимости от вида и характера правоотношений [6]. Одной из необходимых мер эффективности работы института производства в разумные сроки является конкретизация понятия «разумные сроки», которая поможет избежать его неоднородного толкования. При формулировании законодательного определения понятия «разумный срок» необходимо руководствоваться критериями международного законодательства. Практика ЕСПЧ позволяет выделить минимум четыре критерия, которые могут служить базисом в разрешении вопроса о нарушении разумных сроков судопроизводства конкретно для каждого дела:

1. Уровень сложности рассматриваемого дела.

2. Поведение и юридически значимые действия суда и органа власти в качестве стороны по делу.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

3. Поведение и юридически значимые действия заявителя.

4. Уровень значимости рассматриваемого дела для заявителя.

Указанные критерии, на наш взгляд, следует принять в качестве совокупности необходимых элементов, составляющих понятие «разумный срок» [7].

Пункт 2 ст. 10 КАС РФ содержит в себе положения, описывающие критерии, по которым определяется разумность сроков судопроизводства [8]. В указанной норме закреплено, что период административного судопроизводства рассчитывается с момента подачи административного искового заявления до момента принятия итогового судебного акта по административному делу. Также законодатель в п. 2 ст. 10 КАС РФ предусмотрел, что на разумность сроков могут влиять такие обстоятельства, «как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу» [9]. Однако в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поясняется, что суд при рассмотрении заявлении о компенсации не связан указанными в заявлении доводами, а устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом фактической и правовой сложности дела [10]. Таким образом, подобный подход не выдерживает критики относительно состязательности процесса при определении факта нарушения разумных сроков судопроизводства.

Обращаясь к абз. 2 п. 40 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, можно заметить, что заявитель освобождается от необходимости доказывать наличие вины у органа или должностного лица, причинившего вред (неимущественный, так как нарушается право на судебную защиту) [11]. В этом же абзаце предусмотрена необходимость обосновать размер компенсации в исковом заявлении. Однако, насколько бы точно заявитель ни обосновывал размер компенсации, российские суды сильно снижают данную сумму, что подтверждается в многочисленных постановлениях ЕСПЧ [12].

Например, возвращаясь к постановлению ЕСПЧ по делу «Бурдов против Российской Федерации», выделим положение, предусматривающее, что инструмент правовой защиты должен соответствовать конвенционным принципам, установленным в практике ЕСПЧ. В гл. 115 указанного судебного акта дается оценка размерам сумм, присуждаемых российскими судами заявителям в качестве компенсации за нарушение разумности сроков исполнения решений суда, характеризуя их как неразумные [13]. В гл. 56 Постановления ЕСПЧ от 10.04.2008 по жалобе № 21071/05 по делу «Вас-серман (Wasserman) против Российской Федерации» акцентировано внимание на том, что присуждение менее чем «50 евро» за год неисполнения является явно неразумным [14]. В гл. 39 Постановления ЕСПЧ от 25.03.2008 по жалобе № 13519/02 по делу «Гайворонский против Российской Федерации» суд определил, что присужденная сумма в 1200 рублей за нарушение права на судебную защиту является недостаточной и представляет собой приблизительно 1% от сумм, присуждаемых ЕСПЧ в подобных делах против Российской Федерации [15].

Отечественные суды, снижающие размеры компенсаций, типично используют устоявшуюся фразу: «с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека...» [16] Подобная формулировка кажется недостаточной на фоне установленного в подпункте «б» п. 1 ч. 1 ст. 259 КАС РФ требования о том, что решение суда, принятое по итогам рассмотрения административного

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

искового заявления о присуждении компенсации, должно содержать в мотивировочной части обоснование размера компенсации [17].

Помимо вышеуказанных препятствий в настоящее время существует проблема в получении компенсации в случае нарушения права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу. Согласно ч. 1-8 ст. 250 КАС РФ административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу имеет право подать потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому преступлением был причинен вред [18]. В то же время п. 8 ст. 250 КАС РФ предусматривает, что заявителю при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушенное право на неразумный срок уголовного судопроизводства необходимо уложиться в специальные сроки - в течение шести месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в случае, если продолжительность производства со дня сообщения о преступлении до дня вынесения по такому основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела составила свыше шести месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и 11 месяцев [19]. Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 в случае, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим и до дня вынесения решения по итогам досудебного производства либо вступления в законную силу судебного решения [20]. Одновременно с этим в абз. 4 п. 51 указанного постановления говорится, что при нарушении требования ч. 1 ст. 42 УПК РФ, когда лицо не признано потерпевшим незамедлительно, период общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу исчисляется со дня подачи таким лицом заявления о преступлении [21]. В соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 252 КАС РФ продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исчисляется со дня сообщения о преступлении до дня принятия указанного решения [22].

Подобные рамки в виде различных и относительно взаимоисключающих сроков, несомненно, ограничивают права потерпевшего либо иного заинтересованного лица на присуждение компенсации за нарушенное право на разумный срок уголовного судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время сохраняются проблемы, препятствующие гражданам реализовывать право на компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства или исполнение судебного решения в разумный срок. Проведенный анализ в настоящей статье показал, что возникает ряд вопросов при определении понятия «разумный срок», при определении отечественными судами размера компенсации, а также при определении сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушенное право на разумный срок уголовного судопроизводства. Для разрешения данных вопросов необходим комплекс мер, направленных на модернизацию законодательства. В частности, следовало бы дать легальное определение понятию «разумные сроки», упростить и внести определенность во временные рамки подачи административного иска для потерпевших (иных заинтересованных лиц), которым причинен вред уголовно наказуемым деянием, а также изменить тенденцию и отношение судов к суммам, присуждаемым в качестве компенсации за нарушение разумных сроков.

Р|5БЫ 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ссылки на источники

1. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - 03 мая. - Ст. 2144.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 08 янв. - Ст. 163.

3. Чечеткина Т. В. Определение понятия «разумный срок» в гражданском судопроизводстве // Вестник ЧелГУ. - 2014. - № 19 (348). - С. 29-31.

4. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело "Бурдов (Ви^о^ против Российской Федерации"» (№ 2) (жалоба № 33509/04) // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - № 4.

5. Там же.

6. Тычинина Т. Н. Право на судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок - практика Европейского суда по правам человека // Государство и право: теория и практика: материалы меж-дунар. науч. конф., г. Челябинск, апр. 2011 г. - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 215-218.

7. Питилимов М. Н. Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека // Вестн. Твер. гос. ун-та. - 2012. -Вып. 30. - С. 240-245. - (Сер. Право).

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

9. Там же.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 2016. - 06 апр.

11. Там же.

12. Там же.

13. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело "Бурдов (Ви^о^ против Российской Федерации"» (№ 2) (жалоба № 33509/04).

14. Постановление ЕСПЧ от 10.04.2008 «Дело "Вассерман (Маээегтап) против Российской Федерации"» (№ 2)» (жалоба № 21071/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 2.

15. Постановление ЕСПЧ от 25.03.2008 «Дело "Гайворонский (Gayvoгonskiy) против Российской Федерации"» (жалоба № 13519/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 4.

16. Казарин И. В. КАС РФ: взыскание компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу. - ЫРЬ: https://zakon.ru/blog/2018/01/07/kas_rf_vzyskanie_kompensacii_za_narushenie_prava_na_razumnyj_s rok_dosudebnogo_proizvodstva_po_ugolov.

17. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

18. Там же.

19. Там же.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации ...»

21. Там же.

22. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

Ervin Akhverdiev,

Graduate Student, Institute of Law, Volgograd State University, Volgograd [email protected]

Exercising the right to compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable term Abstract. The article deals with issues related to the problems of exercising the right to apply to the court for compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable term. The RF Code of administrative procedure (RF CAP) requires modernization in this part. The object of consideration in this article were the ECHR judgments rendered against Russia, the RF CAP, and the Resolutions of the RF Supreme Court Plenum. A comparative legal analysis of the current legislation and decisions of the ECHR has shown that some contradictions remain at present. It seems that in order to improve legislation, it is necessary to establish legal certainty of the term "reasonable time", to simplify the calculation of the terms for filing action, and to change the trend of judicial practice in determining the amount of compensation.

Key words: administrative action, RF CAP, reasonable terms, administrative proceedings, ECHR, criminal case, awards of compensation.

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Ахвердиев Э. А. Реализация права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 8 (август). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2018/183040.htm.

References

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11. 12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21. 22.

(2010). "Federal'nyj zakon ot 30 aprelya 2010 g. № 68-FZ "O kompensacii za narushenie prava na sudo-proizvodstvo v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok", Sobranie za-konodatel'stva RF, 03 maya, st. 2144 (in Russian).

(2001). "Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod", Sobranie zakonodatel'stva RF, 08 yanv, st. 163 (in Russian).

Chechetkina, T. V. (2014). "Opredelenie ponyatiya "razumnyj srok" v grazhdanskom sudoproizvodstve", Vestnik CHelGU, № 19 (348), pp. 29-31 (in Russian).

(2009). "Postanovlenie ESPCH ot 15.01.2009 "Delo "Burdov (Burdov) protiv Rossijskoj Federacii" (№ 2)

(zhaloba № 33509/04)", Rossijskaya hronika Evropejskogo Suda, № 4 (in Russian).

Ibid.

Tychinina, T. N. (2011). "Pravo na sudebnoe razbiratel'stvo grazhdanskih del v razumnyj srok - praktika Evropejskogo suda po pravam cheloveka", Gosudarstvo i pravo: teoriya i praktika: materialy mezhdunar. nauch. konf., g. CHelyabinsk, apr. 2011 g, Dva komsomol'ca, Chelyabinsk, pp. 215-218 (in Russian). Pitilimov, M. N. (2012). "Zakon o kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok kak fil'tr zhalob v Evropejskij sud po pravam cheloveka", Vestn. Tver. gos. un-ta, vyp. 30, pp. 240-245. (Ser. Pravo) (in Russian).

Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ (in Russian). Ibid.

(2016). "Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.03.2016 № 11 "O nekotoryh voprosah, voz-

nikayushchih pri rassmotrenii del o prisuzhdenii kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo

v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok", Rossijskaya gazeta, 06 apr. (in

Russian).

Ibid.

Ibid.

(2009). "Postanovlenie ESPCH ot 15.01.2009 "Delo "Burdov (Burdov) protiv Rossijskoj Federacii" (№ 2) (zhaloba № 33509/04)".

(2009). "Postanovlenie ESPCH ot 10.04.2008 "Delo "Vasserman (Wasserman) protiv Rossijskoj Federacii" (№ 2)" (zhaloba № 21071/05)", Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka, № 2 (in Russian).

(2009). "Postanovlenie ESPCH ot 25.03.2008 "Delo "Gajvoronskij (Gayvoronskiy) protiv Rossijskoj Federacii" (zhaloba № 13519/02)", Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka, № 4 (in Russian). Kazarin, I. V. KAS RF: vzyskanie kompensacii za narushenie prava na razumnyj srok dosudebnogo pro-izvodstva po ugolovnomu delu. Available at: https://zakon.ru/blog/2018/01/07/kas_rf_vzyskanie_kompen-sacii_za_narushenie_prava_na_razumnyj_ssro_dosudebnogo_proizvodstva_po_ugolov (in Russian). Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ. Ibid. Ibid.

(2016). "Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.03.2016 № 11 "O nekotoryh voprosah, voz-

nikayushchih pri rassmotrenii del o prisuzhdenii kompensacii za narushenie prava ..."

Ibid.

Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ.

Рекомендовано к публикации:

Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 16.05.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.05.18

Принята к публикации Accepted for publication 30.05.18 Опубликована Published 31.08.18

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2018 © Ахвердиев Э. А., 2018

9772304120180