CC BY
99
ГОС
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ПУТЁМ ПОДАЧИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В СВЕТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2016.57
Анисимова Арина Николаевна, аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, e-mail: ananisimova@yandex.ru.
В данной статье идёт речь о возможности введения института коллективных исков в гражданский процесс Российской Федерации. Коллективные иски — это универсальное средство защиты нарушенных прав многочисленной группы лиц. Вопрос о введении данного института в гражданский процесс России поднимался давно, но только сейчас он нашёл своё правовое закрепление в проекте Единого гражданского процессуального кодекса, разработанного в ходе судебной реформы, которая, как и все предшествующие судебные реформы, ставит перед собой цель обеспечить гражданам право на доступ к правосудию. коллективный иск, гражданский процесс, арбитражный процесс, административный процесс, процессуальное право, судебная реформа, зарубежные страны, правосудие, законодательство.
Востребованная роль суда обуславливает то, что с вопроса о реализации права на доступ к правосудию начинаются все судебные реформы, проводимые в нашей стране. В доктрине можно встретить следующие определения доступности правосудия: доступность правосудия — это приоритетное направление судебной политики в сфере гражданской юрисдикции по защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций1. Доступность правосудия — одна из категорий, свиде-
Аннотация.
Ключевые слова:
1 Матузова Н.И., Малько А.В. Правовая политика России: теория и практика. М.: Проспект, 2006. С. 309.
Анисимова А.Н.
«Реализация права на доступ к правосудию...»
5/2016
65
тельствующих об уровне развития государства, о степени демократичности и социальной направленности его органов1. Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным2.
Актуальная тема доступности правосудия также нашла своё отражение в трудах А.Т. Боннера, М.С. Шакарян, В.В. Яркова3. Обобщая взгляды учёных на проблематику реализации права на доступ к правосудию можно сделать вывод о том, что недоступность правосудия носит многоаспектный характер и приводит к его неэффективности. В рамках данного исследования нас интересует аспект недоступности правосудия, где речь идёт о больших судебных издержках и загруженности судов4. Повышение доступности правосудия для граждан, по нашему мнению, может быть достигнуто путём введения института коллективного иска в гражданский процесс.
Коллективные иски представляют собой универсальное средство защиты нарушенных прав многочисленной группы лиц. Применяются в зарубежных странах, а также в отечественном арбитражном процессе и административном судопроизводстве.
Зарубежный опыт применения коллективных исков берёт своё начало с частноправовых английских судов справедливости5. Процессуальная терминология судопроизводства по коллективным искам является англоязычной6. Особенно широко механизм коллективных исков в зарубежных странах используется для защиты прав потребителей. Законодательством ФРГ Франции, судебной практикой Англии и многих других стран, начиная с 70-х гг. XX в., допускается подача коллективных исков7. Особой популярностью институт коллективных исков пользуется в Канаде и США. Американское законодательство о коллективных исках прошло длительный процесс развития8. В настоящее время этот вопрос регулируется правилом № 23 федеральных Правил гражданского процесса. С учётом того, что
1 Каменков В. С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2008. № 7. С. 6.
2 Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПБ: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 5.
3 Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Лиджист, 2001. С. 89-98; Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции. М.: Лиджист, 2001. С. 61-69; Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Проспект, 1999. С. 19; Шакарян М. С. Принимать новый ГПК или подправлять старый // Российская юстиция. 2001. № 2-3.
4 Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Лиджист, 2001. С. 89-98.
5 Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М.: УДН, 1985. С. 45.
6 Там же.
7 Вафин Я.Г. Особенности судопроизводства по групповым искам в Англии // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8, 9.
8 Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: УДН, 1985. С. 49
Право и современные государства 5/2016
в США коллективные иски применяются уже более пятидесяти лет, мы считаем, что положения закона США о коллективных исках могут стать основой и для российского законодательства в части данного института. Процедура коллективных исков, выработанная практикой США, помогает объединить усилия пострадавших лиц, потому что иначе относительная незначительность требований или финансовые затруднения не позволили бы им вести судебные дела самостоятельно1.
В России на сегодняшний момент существуют лишь некоторые разработки относительно процедуры рассмотрения коллективных исков. Несмотря на то, что положения ст. 40 ГПК о процессуальном соучастии трактуются как законодательная основа для коллективных исков, институт коллективного иска имеет ряд особенностей и отличий. На первый взгляд может показаться, что коллективный иск представляет собой разновидность процессуального соучастия. Однако иск в защиту прав и законных интересов группы лиц — самостоятельный институт процессуального права, что подтверждается следующими обстоятельствами: с коллективным иском могут обращаться не только члены группы, но и лица, которые таковыми не являются. Что же касается процессуального соистца, то он при подаче иска должен обладать материально-правовым интересом. В противном случае суд осуществляет его замену на надлежащего истца либо прекращает дело. Процессуальные соистцы по отношению к другой стороне выступают в процессе самостоятельно, если только они не поручили ведение дела одному из них. При рассмотрении коллективного иска истцом признается лицо, обратившееся в суд за защитой прав и законных интересов группы лиц. Процессуальное соучастие и подача коллективного иска имеют разные правовые последствия. Так, вступившее в законную силу судебное решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц распространяется и на лиц, которые хотя и не присоединились к иску, но являются членами группы.
Глава о защите прав и законных интересов группы лиц была введена в АПК в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ. Это стало первой попыткой применения института коллективных исков в России. Однако разработанная модель коллективного иска в гл. 28.2 АПК вызвала критику со стороны юристов, а также затруднения в понимании и применении данного вида защиты в суде со стороны граждан. Во-первых, концепция коллективного иска, предусмотренная АПК, понимается в судебной практике как процессуальное соучастие. Во-вторых, групповой иск стал пониматься как иск о признании, но не о присуждении. Такое толкование привело к ограниченному использованию понятия коллективного иска в арбитражном процессе2.
В сентябре 2015 г. вступил в силу Кодекс об административном судопроизводстве. КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъя-
1 Там же.
2 Яркое В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Инфотропик Медиа, 2011.
