CC BY
80
РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
ГОНЧАРОВА Наталья Олеговна
Аннотация: статья посвящена исследованию реализации основных принципов судопроизводства при рассмотрении споров, связанных с административно-правовыми отношениями. Анализируется специфика судебного производства по вопросам регулирования административно-правовых отношений.
Annotation: this article deals with examination of judicial protective method of administrative and relations as one of the main lav-enforcement democratic state functions. The specific character of judicial proceeding on the questions concerning the regulation administrative and legal relations is being analysed.
Ключевые слова: административно-правовые споры, защита права, принципы судопроизводста, административное правосудие.
Key words: administrative and legal relations, protection on the rights, judicial method in protection lav, administrative justice.
Судебная защита административно-правовых отношений представляет собой одно из самостоятельных направлений государственно-властной деятельности.
Характер судебной защиты административных правовых отношений является универсальным, так как проявляется во всеобщности защиты1, то есть за защитой может обратиться любой субъект административно-правовых отношений, чье право нарушено в сфере административно-правового регулирования, кто считает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности.
В научной литературе судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства2. Усиление влияния судебной власти на сферу административно-правового регулирования неизбежно приводит к перерастанию судебной защиты административно-правовых отношений в часть самостоятельной функции государства по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц.
Предметом судебной защиты являются как административно-материальные права, так и административно-процессуальные. Это связано с тем, что не только материальные, но и процессуальные права образуют статус субъекта административно-правовых отношений. Так, например, в Постановлении от 18 октября 2005 г. № Ф04-7308/2005 (15897-А27-33) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал несостоятельными доводы Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем факта, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в слу-
чае признания оспариваемого решения недействительным, поскольку в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.
Судебная защита административно-правовых отношений служит и определенной гарантией реализации прав и законных интересов в области административно-правового регулирования. Действующим законодательством предусмотрена возможность обжаловать в суд отказ органа исполнительной власти или должностного лица принять меры по защите нарушенного права. Например, согласно ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в редакции от 9 апреля 2009 г.)4, решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд. Такая возможность обжалования предусмотрена и многими другими нормативными актами5. Судебная защита прав и законных интересов сфере административно-правового регулирования не ограничивается правом на судебное обжалование. Сюда включается и право личного участия в судебном разбирательстве. Так, согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в редакции от 5 апреля 2009 г.)6 лица,
1 Кашепов В.П. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 6-7.
2 Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис ... докт. юрид. наук. Л., 1988. С. 5, 12.
3 Документ официально опубликован не был. См.: Информационно-справочную систему «ГАРАНТ».
4 СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2009. № 15. Ст. 1780.
5 См., например, Приказ Федеральной миграционной службы от 5 декабря 2007 г. № 452 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах» // Российская газета. 2008. 23 апреля.
6 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2009. № 14. Ст. 1578.
Гражданский процесс, арбитражный процесс
73
участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Участвуя в судебном разбирательстве, субъект получает возможность непосредственно добиваться восстановления нарушенного права. Личное участие можно рассматривать в качестве одной из гарантий эффективной судебной защиты. Лишение же такого права является ограничением права на судебную защиту. Это положение подтверждается и судебной практикой.
Судебная защита административно-правовых отношений предполагает обжалование решений, действий (бездействий) органов государственного управления независимо от их иерархической принадлежности в системе исполнительной власти, что также не раз подтверждалось решениями Конституционного Суда РФ7.
Судебная защита административных правовых отношений осуществляется по правилам гражданского или арбитражного судопроизводства. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два способа судебного порядка защиты административно-правовых отношений: гражданско-процессуальный и арбитражно-процессуальный, каждый из которых базируется на определенных принципах отправления правосудия.
В принципах, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ, отражены взгляды законодателя на гражданское и арбитражное судопроизводство. На них же строится и судопроизводство по делам, возникающим из административных правоотношений. Анализ принципов арбитражного и гражданского судопроизводства показывает общность гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной форм судопроизводства, но все же правовое наполнение их содержания не идентично, так как пред-
7 См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ЕААрбузовой, О.Б.Ко-легова, А.Д.Кутырева, РТ.Насибулина и В.И.Ткачука» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890; Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2687.
мет судопроизводства законодательно различен.
Но как вытекает из сопоставления ч. 2 ст. 118, ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах должно быть одинаковым для этих судов8.
В арбитражном и гражданском процессе рассмотрение дел происходит в открытом заседании (ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ), что обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений.
С принципом открытости тесно связан принцип гласности судебного разбирательства. Данный принцип является гарантией независимости судей, создает условия для объективного и непредвзятого рассмотрения дела судом.
Реализация любого из принципов судопроизводства возможна только при наличии необходимых процессуальных механизмов. Как показало изучение положений АПК РФ, ГПК РФ, в отношении принципа гласности такого механизма не существует. Было бы целесообразным рассматривать нарушение принципа гласности, как и любого другого принципа, безусловным основанием к отмене судебного решения.
Одним из принципов судопроизводства является принцип непосредственности судебного разбирательства. Данный принцип отражен в ст. 157 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.
Судебный порядок разрешения административно-правовых споров базируется, прежде всего, на принципах состязательности и равноправия сторон. Исходя из сути принципа состязательности, активная роль принадлежит сторонам, отстаивающим в судебном процессе полярные интересы.
Сопоставление положений ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, закрепляющих порядок производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, показывает более деятельную роль суда, чем в исковом производстве. Поэтому здесь принцип равенства и состязательности сторон проходит параллельно с принципом процессуальной инициативы суда.
В юридической литературе высказывается мнение о воплощении в судопроизводстве по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, принципа следственного начала судопроизводства, который наиболее четко позволяет провести грань между административным судопроизводством и гражданским процессом9. С таким ут-
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» / / Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 4.
9 Полянский В.В. Учреждение административных судов России как фактор гармонизации публичной власти // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. - М, 2001; Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Дис. ... доктора юрид. наук. Гродно, 1999.
верждением можно вполне согласиться, учитывая, что при разрешении административно-правового спора наиболее ярко проявляется доказательственная сторона процесса (ст. 249 ГПК РФ). В то время как в исковом производстве наблюдается равное распределение доказывания между сторонами (ст.56-57 ГПК РФ).
Впервые в законодательстве об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации закреплен принцип презумпции невиновности (статья 1.5).
Следует отметить, что принцип презумпции невиновности универсален, он распространяется как на физических, так и на юридических лиц.
Одним из оснований для инициирования системы административного правосудия является так называемый спор о компетенции. Спорное правоотношение может складываться как между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами Российской Федерации. Эта категория споров не типична для судебных органов общего и арбитражного процесса. Однако внесение данной категории споров в перечень дел, на которые распространяются полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на настоящий момент вызвано практической потребностью общества. Отсутствие законодательно урегулированного механизма рассмотрения
«компетенционных» споров должно быть в полном объеме восполнено в акте, регламентирующем административное судопроизводство.
Думается, что необходимо дифференцировать порядок административного судопроизводства в зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления обстоятельств дела, презумпции "бесспорности” дела (обычного или упрощенного производства) и других значимых факторов. Данный порядок должен быть единым и регламентирующим деятельность всех органов правосудия. Только при подобном подходе может быть реализован принцип равенства прав граждан и организаций на судебную защиту.
Кроме того, специфика исполнения решения по административному делу заложена в немедленном и обязательном (безусловном) вступлении его в законную силу. Поэтому резолютивная часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной власти. Так, например, в судебном решении не может содержаться требование отмены акта органа исполнительной власти или местного самоуправления. В полномочия судебного органа должно входить лишь требование признания неправомерного акта недействительным, что должно означать его безоговорочную отмену, влекущую соответствующие правовые последствия.
