CC BY
86
А.И. Каранкевич, А.В. Лубенков,
Могилевский институт МВД Республики Могилевский институт МВД Республики Беларусь Беларусь
РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ (СИЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ): СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
THE IMPLEMENTATION OF THE SPECIAL MEASURES OF ADMINISTRATIVE RESTRAINT (FORCE ACTION) BY THE MIA OF THE REPUBLIC OF BELARUS: STATE, PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTION
В статье рассматриваются особенности реализации специальных мер административного пресечения, исходя из опыта профессиональной деятельности сотрудников различных подразделений органов внутренних дел Республики Беларусь. Показаны проблемы, предложены пути их решения.
The article examines the specifics of the implementation of special measures of administrative restraint based on the professional experience of the officers ofvarious divisions of the MIA of the Republic of Belarus. The article shows the problems and offers ways of their solution.
Административно-правовые средства принуждения занимают особое место в системе юридических инструментов эффективного решения стоящих перед органами внутренних дел Республики Беларусь (далее — ОВД) правоохранительных задач [1. — С. 119—120]. Поэтому в соответствии с п. 13 «Безопасность человека, общества и государства» Перечня приоритетных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2016— 2020 гг. авторами настоящей статьи выполняется в рамках задания 5.08 «Правовые и организационные механизмы воздействия на преступность и правонарушения в контексте защиты национальных интересов и иных приоритетов современной
правоохранительной политики», подпрограммы 5 «Право» ГПНИ на 2016—2020 гг. «Экономика и гуманитарное развитие белорусского общества» научно-исследовательская работа «Выявление проблем правовой регламентации и осуществления сотрудниками органов внутренних дел отдельных мер административного принуждения и подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию их применения».
Выбор для углубленного научного осмысления проблем реализации сотрудниками ОВД специальных мер административного пресечения (силового воздействия) основан на результатах анализа эмпирических данных, полученных в
ходе обработки специально разработанной на международном научно-практическом семинаре «Выявление проблем правовой регламентации и осуществление сотрудниками ОВД отдельных мер административного принуждения» [2] анкеты, по которой анкетировались сотрудники практических подразделений ОВД.
Анкетирование проводилось на базе Могилев-ского института МВД Республики Беларусь. Респондентами были избраны сотрудники мужского пола, находившиеся на курсах повышения квалификации, относящиеся к категории милиции общественной безопасности: милиционеры строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции (III 1С) (п=30), участковые инспекторы милиции (УИМ) (п=30), а также инспекторы дорожно-пат-рульной службы государственной автомобильной инспекции (ДПС ГАИ) (п=30). Из общего числа опрошенных 46,7% имеют стаж службы в ОВД от 1 до 5 лет, 26,7% — от 5 до 10 лет и 26,6% — от 10 до 15 лет. Анкета включала три блока вопросов, каждый из которых был направлен на решение определенного круга задач. Анкетирование предусматривало многовариантность ответов на некоторые вопросы, поэтому суммарный процент в данном исследовании не всегда равен 100.
В первый блок были включены вопросы, относящиеся к практике применения и иерархии значимости специальных мер административного пресечения. Выявлено, что сотрудниками ДПС ГАИ в большей степени (указало 56,7% из числа опрошенных) применение данных мер было связано с пресечением административных правонарушений и задержанием лиц, их совершивших, преодолением неповиновения, в большей и средней степени — с преодолением неповиновения и доставлением правонарушителей, в средней и меньшей степени — с пресечением преступлений, преодолением сопротивления и задержанием лиц, совершивших преступление. Аналогичная ситуация с незначительными отличиями прослеживается и у других категорий сотрудников. Так, у сотрудников ППС в большей степени (46,7%) применение данных мер было связано с пресечением административных правонарушений и задержанием лиц, их совершивших, в средней степени — с преодолением неповиновения и доставлением правонарушителей, в меньшей степени — с пресечением преступлений, задержанием лиц, их совершивших, и преодолением сопротивления. УИМ в большей степени (50,0%) применение данных мер связывают с пресечением административных правонарушений, задержанием лиц, их совершивших, и доставлением правонарушителей, в средней степени — с преодолением неповиновения и пресечением преступлений и в меньшей степени
— с преодолением сопротивления и задержанием лиц, совершивших преступление.
В ответах на вопрос: «Какие из специальных мер административного пресечения при этом приходилось применять?» — сотрудниками ДПС ГАИ выделена физическая сила (50%), в меньшей степени — боевые приемы борьбы и подручные и специальные средства, оружие применять не приходилось либо приходилось крайне редко. Сотрудниками ППС в большей степени выделена физическая сила (46,7%), в средней степени — боевые приемы борьбы и специальные средства, в меньшей степени или крайне редко — оружие. УИМ в большей степени выделена физическая сила (60,0%), в средней степени — боевые приемы борьбы и специальные средства, в меньшей
— подручные средства, оружие применять не приходилось либо приходилось крайне редко.
Обобщенная информация, отражающая состояние практики применения и иерархию значимости специальных мер административного пресечения, представлена на рис.1.
Следует отметить, что в ответах на вопрос: «На какие из указанных выше мер административного пресечения респонденты в первую очередь рассчитывают?»
— сотрудники в большинстве своем подтвердили действующую практику применения. Так, сотрудники ДПС ГАИ при реализации специальных мер пресечения в большей степени (70,0%) рассчитывают на физическую силу и специальные средства, в средней степени (46,7%) — на боевые приемы борьбы и подручные средства, в меньшей степени — на оружие. Сотрудники ППС в большей и средней степени (76,7%) рассчитывают на физическую силу и боевые приемы борьбы, в меньшей степени — на специальные средства (30,0%), крайне редко (76,7%)—на оружие. УИМ в большей и средней степени (76,7%) рассчитывают на физическую силу и боевые приемы борьбы, в меньшей степени — на специальные средства (36,7%), крайне редко (70,0%) — на оружие.
Также установлено, что вступать в противоборство с правонарушителями сотрудникам приходится нечасто. На данное обстоятельство указали 83,3% сотрудников ДПС ГАИ, 63,3% сотрудников ППСМ, 76,7% УИМ. На частое возникновение противоборствующих ситуаций указали 3,3% сотрудников ДПС ГАИ, 13,3% сотрудников ППСМ, 13,3% УИМ. На отсутствие такого рода ситуаций указали соответственно 13,3%, 23,3% и 10,0% сотрудников.
Время, затрачиваемое на противоборство сотрудниками трех категорий, практически совпадает. В большинстве случаев определено три временных промежутка: до 10 секунд (22,2%), от 50 до 60 секунд (16,6%) и от 1 до 2 минут (25,5%). На другие временные промежутки противоборства указало менее 10% респондентов.
Специальные меры административного пресечения
' А) физическая 1 сила 1 Б) боевые приемы борьбы В) подручные средства Г) специальные средства г-------------1 Д) оружие 1 1
Степени выраженности
В большей степени
В средней степени
Категории сотрудников
В меньшей степени
1)пресечение административных правонарушений
2) пресечение преступлений
3) задержание лиц, совершивших административные правонарушения
4) задержание лиц, совершивших преступления _________________|
5) доставление правонарушителей \ 6) преодоление неповиновения 1 I \ 7) преодоление сопротивления
Виды реализации специальных мер административного пресечения
Рис. 1. Практика применения и иерархия значимости специальных мер административного пресечения
Во второй блок вошли вопросы, характеризующие ситуации, в которых происходит реализация специальных мер пресечения (силового воздействия) и состояния респондентов в момент их исполнения. Установлено, что в момент противоборства 74,4% сотрудников указанных категорий в большей степени испытывают уверенность в правоте своих действий, в большей и средней (61,1%) — эмоциональное возбуждение и в меньшей степени — неуверенность в своих действиях (63,3%), а также сомнение в их правомерности (62,2%).
Уверенность в правоте своих действий согласуется с оценкой респондентами уровня своей подготовленности. Так, 52,2% из числа опрошенных сотрудников считают, что правовой уровень подготовленности у них сформирован в достаточной степени, 44,4% — в средней степени. Аналогичная ситуация складывается в отношении физической подготовленности, 55,6% респондентов считают, что уровень их физической подготовленности сформирован в достаточной степени, и 44,4% — в средней. К средней степени подготовленности сотрудники отнесли навыко-двигательную (владение боевыми приемами борьбы) (56,7%) и тактическую (51,1%) подготовленность.
Ситуации, связанные с применением мер силового воздействия, отнесены сотрудниками (85,6%) в большей и средней степени к экстремальным (в данном случае под экстремальными подразумевались ситуации, требующие от сотрудников максимального проявления физических и психических возможностей) и в средней и меньшей степени (67,8%) — к стрессовым.
На вопрос, в какой степени, по мнению опрошенных, проблемы, связанные с действием сотрудников в экстремальных и стрессовых ситуациях, изучаются в ОВД, 15,6% и 23,3% респондентов соответственно указали, что служебные ситуации, реализующиеся в условиях экстремального и стрессового характера, изучаются в подразделениях в достаточной степени, 56,7% и 43,3% — в средней и 20,0% и 41,1% — в недостаточной степени. Также в большинстве случаев отмечено, что состояние стресса, сопровождающееся чрезмерным эмоциональным возбуждением в большей (56,7%) или средней (27,8%) степени мешает эффективности применения мер силового воздействия. На влияние стресса в меньшей степени указали 15,6% сотрудников.
На вопрос о том, что в целом не позволяет сотрудникам ОВД в достаточной степени эффективно применять специальные меры пресечения (силового воздействия), респонденты высказали следующие мнения: несовершенство законодательства в большей степени отметили 22,2% анкетируемых сотрудников, в средней степени — 46,7%, в меньшей степени — 31,1%; недостаточную правовую подготовку правоприменителей в большей степени отметили 13,3% анкетируемых сотрудников, в средней степени — 60,0%, в меньшей степени — 25,6%; низкий уровень навыко-двигательной подготовки в большей степени — 18,9% анкетируемых сотрудников, в средней степени — 52,2%, в меньшей степени — 28,9%; низкий уровень тактической подготовки в большей степени 11,1 %, в средней степени 61,1%, в меньшей степени 27,8%; низкий уровень психологической подготовки — соответственно 21,2%, 46,7% и 32,2%; недостаточный уровень подготовки к действиям в экстремальных ситуациях — 31,1%, 45,6% и 23,3%. Результаты обработки мнений респондентов по данному вопросу по категориям представлены на рис. 2.
Задачей третьего блока являлось более предметное изучение мнений сотрудников об особенностях (отличиях) таких специальных мер, как «физическая сила» и «боевые приемы борьбы», закрепленных в ст. 27 Закона об ОВД [3]. В результате анализа мнений сотрудников установлено что 73,2% из числа
всех опрашиваемых сотрудников полагают, что данные меры имеют отличия. При этом 54,4% считают, что в законодательстве их необходимо закрепить как самостоятельные, а 18,8% — что, хотя отличия и имеются в законодательстве, их необходимо закрепить как одну меру.
Из предложенных в анкете действий к применению физической силы в полной мере сотрудниками отнесены «доставление путем загиба руки за спину» (82,2%), а также «удержание за руку (за одежду), препятствующее активным действиям со стороны правонарушителей» (66,7%). Действия, связанные с «удержанием за руку (за одежду) при доставлении пешим порядком», 31,1% анкетируемых отнесли к применению силы в меньшей степени, а 40,0% считают, что применением силы их считать нельзя.
Аналогичные мнения высказаны в отношении «переноса задерживаемого», соответственно 24,4% и 48,9%, а также «блокирования двери путем ее удержания с целью воспрепятствовать движению правонарушителя» — 33,3% и 38,9%. 73,3% респондентов полагают, что «доставление лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и неспособного самостоятельно передвигаться, удержанием под руки» и «перенос задерживаемого лица» (52,2%) нельзя считать применением физической силы.
На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:
1. Реализация специальных мер административного пресечения в большинстве своем связана: с пресечением административных правонарушений, задержанием лиц, их совершивших, преодолением неповиновения, а также доставлением правонарушителей в подразделения ОВД.
2. Основными мерами административного пресечения со стороны сотрудников, относящихся к милиции общественной безопасности, являются физическая сила, специальные средства, а также боевые приемы борьбы (использование и (или) применение оружия происходит крайне редко). При этом практика реализации задержаний показывает, что вступать в противоборство с правонарушителями сотрудникам приходится не всегда.
3. При реализации специальных мер административного пресечения сотрудники рассчитывают в первую очередь на физическую силу и владение боевыми приемами борьбы, в меньшей степени — на специальные средства, что подтверждается ответами респондентов.
Причины
Несоответствие законодательства
Недостаточная правовая подготовка правоприменителей
Низкий уровень навыко-двигатель-ной подготовки
Низкий уровень тактической подготовки
Низкий уровень психологической подготовки
Недостаточный уровень подготовки к действиям в экстремальных ситуациях
Степень выраженности
30,0 %
13,3 %
23,3 %
13,3 %
13,3 %
13,3 %
16,7 %
13,3 %
26,7 %
13,3 %
6,7 %
13,3 %
16,7 %
13,3 %
33,3 %
40,0 %
20,0 %
33,3 %
В средней степени
В меньшей степени
36,7 %
53,3 %
50,0 %
60,0 %
56,7 %
63,3 %
53,3 %
46,7 %
56,7 %
66,7 %
53,3 %
63,3 %
53,3 %
50,0 %
36,7 %
43,3 %
46,7 %
46,7 %
33,3 %
33,3 %
26,7 %
26,7 %
30,0 %
23,3 %
30,0 %
40,0 %
16,7 %
20,0 %
40,0 %
23,3 %
30,0 %
36,7 %
30,0 %
16,7 %
33,3 %
20,0 %
УИМ
ГАИ
ППС
УИМ
ГАИ
ППС
УИМ
ГАИ
ППС
УИМ
ГАИ
ППС
УИМ
ГАИ
ППС
УИМ
ГАИ 1
ППС
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, не позволяет сотрудникам ОВД в достаточной степени эффективно применять специальные меры пресечения (силового воздействия)?»
(в % к числу опрошенных)
Более 70% опрошенных сотрудников указывают на то, что в условиях практической деятельности сложно отличить применение физической силы от применения боевых приемов борьбы. Применением боевых приемов декларируется возможность нанесения «значительного вреда», и
эта нормативная установка порождает коллизию с частью 3 статьи 26 «Условия и пределы применения физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники» Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. «Об органах
внутренних дел Республики Беларусь» [3] и вступает в противоречие с требованиями абзаца 1 части 5 статьи 26 указанного закона.
5. Действия, связанные с ведением противоборства и реализацией сотрудниками специальных мер принуждения, в основном проистекают в трех временных промежутках: до 10 секунд; от 50 до 60 секунд; от 1 до 2 минут.
6. Установлено, что в момент реализации специальных мер административного пресечения сотрудники не всегда испытывают уверенность в правоте своих действий, что особенно проявляется на фоне эмоционального возбуждения. В то же время уверенность в правоте своих действий подтверждается самооценкой уровня правовой подготовленности, которая, по мнению сотрудников, сформирована в достаточной степени. К менее необходимому, но достаточному уровню подготовленности отнесены также физическая, навыко-двигательная (владение боевыми приемами борьбы) и тактическая подготовленность.
7. Ситуации, связанные с применением мер силового воздействия, отнесены сотрудниками в большей и средней степени к экстремальным и в средней — к стрессовым. При этом отмечается, что состояние стресса, сопровождающееся чрезмерным эмоциональным возбуждением, мешает эффективной реализации данных мер.
8. Действующее на современном этапе законодательство, правовая подготовка правоприменителей, уровень навыко-двигательной, физической, тактической и психологической подготовки, а также осуществляемая в подразделениях подготовка к действиям в экстремальных ситуациях в целом только на среднем уровне позволяет решать задачи по эффективной реализации специальных мер административного пресечения.
Таким образом, реализация сотрудниками ОВД специальных мер административного пресечения (силового воздействия), обеспечиваемая правовыми установками, необходимыми юридическими знаниями, умениями и психофизическими качествами, находится сегодня на недостаточном уровне для эффективного осуществления сотрудниками ОВД профессиональной деятельности в стрессовых и экстремальных ситуациях. В связи с этим пути дальнейшего совершенствования реализации специальных мер административного пресечения сотрудниками ОВД, очевидно, следует искать не в повышении уровня отдельных составляющих (правовой, навыко-двига-тельной, физической, тактической и др.), а в рамках совершенствования общей структуры готов-
ности сотрудников ОВД к успешной профессиональной деятельности [4], где ведущее место должно отводиться формированию существенных и наиболее устойчивых правовых знаний и отношений, а также профессионально важных качеств, под которыми, в свою очередь, следует понимать совокупность личностных свойств, физических способностей, психофизиологических процессов, отвечающих требованиям и особенностям специфики службы в процессе профессионализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лубенков А. В., Макарейко Н. В., Субботин А. М. Правовая доктрина Российской Федерации и Республики Беларусь об административном принуждении, реализуемом органами внутренних дел : монография. — Минск : Право и экономика, 2017. — 165 с.
2. Выявление проблем правовой регламентации и осуществления сотрудниками органов внутренних дел отдельных мер административного принуждения : сборник статей / под общ. ред. А. В. Лубенкова. — Могилев, 2016. — 120 с.
3. Об органах внутренних дел [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-3 : в ред. Закона Респ. Беларусь от 19.07.2016 // «КонсультантПлюс. Беларусь» /
000 «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2017.
4. Каранкевич А. И., Барташ В. А. Психофизическая готовность курсантов учреждений образования МВД Республики Беларусь к эффективной профессиональной двигательной деятельности : монография. — Могилев, 2016. — 200 с.
REFERENCES
1. Lubenkov A. V., Makareyko N. V., Subbotin A. M. Pravovaya doktrina Rossiyskoy Feder-atsii i Respubliki Belarus ob administrativnom prinu-zhdenii, realizuemom organami vnutrennih del : monografiya. — Minsk : Pravo i ekonomika, 2017. — 165 s.
2. Vyiyavlenie problem pravovoy reglamentatsii
1 osuschestvleniya sotrudnikami organov vnutrennih del otdelnyih mer administrativnogo prinuzhdeniya : sbornik statey / pod obsch. red. A. V. Lubenkova. — Mogilev, 2016. — 120 s.
3. Ob organah vnutrennih del [Elektronnyiy resurs] : Zakon Resp. Belarus, 17 iyulya 2007 g., №263-Z : v red. Zakona Resp. Belarus ot 19.07.2016 // «KonsultantPlyus. Belarus» / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2017.
4. Karankevich A. I., Bartash V. A. Psihofizi-cheskaya gotovnost kursantov uchrezhdeniy obra-
zovaniya MVD Respubliki Belarus k effektivnoy pro-fessionalnoy dvigatelnoy deyatelnosti : monografiya. — Mogilev, 2016. — 200 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Каранкевич Александр Игоревич. Старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела.
Могилевский институт МВД Республики Беларусь. E-mail: karankevich2010@rambler.ru
Республика Беларусь, 212039, г. Могилев, ул. Крупской, 67. Тел. +375296729799.
Лубенков Александр Владимирович. Старший преподаватель кафедры административной деятельности.
Могилевский институт МВД Республики Беларусь. E-mail: Lav-3@tut.by
Республика Беларусь, 212026, г. Могилев, ул. Крупской, 67. Тел. +375447833430.
Karankevich Alexander Igorevich. Senior research assistant of the Research Department. Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus. E-mail: karankevich2010@rambler.ru
Work address: Republic of Belarus, 212039, Mogilev, Krupskoy Str., 67. Tel: +375296729799.
Lubenkov Alexander Vladimirovich. Senior lecturer of the chair of Administrative Activities. Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus. E-mail: Lav-3@tut.by
Work address: Republic of Belarus, 212026, Mogilev, Krupskoy Str., 67. Tel: +375447833430.
Ключевые слова: специальные меры административного пресечения; физическая сила; боевые приемы борьбы; экстремальные и стрессовые ситуации.
Key words: special measures of administrative restraint; physical strength; combat fighting techniques; extreme and stressful situations.
УДК 342.9
