CC BY
59
3. Шадрина Ю.А. Совершенствование процесса повышения уровня правовой грамотности населения. Финансовый бизнес. 2016; № 2: 38 - 42.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. Москва: Политиздат, 1979; Т. 3: l3 - 16.
5. Князев Е.А. История отечественного образования и педагогики Москва: Юрайт, 2018: 10 - 22.
6. Кара-Мурза. А.А. Российский либерализм: Идеи и люди. Москва: Новое издательство, 2018; Т. 1: XVIII - XIX века.
7. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. Москва: Художественная литература, 1984.
8. Петражицкий Л.И. Теория и политика права: избранные труды. Санкт-Петербург: Юридическая книга, 2010.
9. Половникова А.В. Правовая грамотность и правовое просвещение в условиях современного общества. Культурные права и свободы человека и гражданина: вопросы теории и практики: сборник научных статей, посвященный 10-летию кафедры международного права и прав человека Юридического института. Москва, 2016: 136 - 142.
References
1. Oficial'nyj sajt Ministerstva Obrazovaniya i Nauki Rossijskoj Federacii. Strategiya razvitiya vospitaniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda. Available at: https:// minobrnauki.rf/otkrytoe_ministerstvo/strategiya/
2. Pevcova E.A. Gosudarstvo i pravo. 2016; № 2: 121 - 123.
3. Shadrina Yu.A. Sovershenstvovanie processa povysheniya urovnya pravovoj gramotnosti naseleniya. Finansovyj biznes. 2016; № 2: 38 - 42.
4. Marks K., 'Engel's F. Tezisy o Fejerbahe. Moskva: Politizdat, 1979; T. 3: 13 - 16.
5. Knyazev E.A. Istoriya otechestvennogo obrazovaniya ipedagogiki Moskva: Yurajt, 2018: 10 - 22.
6. Kara-Murza. A.A. Rossijskij liberalizm: Ideii lyudi. Moskva: Novoe izdatel'stvo, 2018; T. 1: XVIII - XIX veka.
7. Karamzin N.M. Izbrannye stat'iipis'ma. Moskva: Hudozhestvennaya literatura, 1984.
8. Petrazhickij L.I. Teoriya ipolitika prava: izbrannye trudy. Sankt-Peterburg: Yuridicheskaya kniga, 2010.
9. Polovnikova A.V. Pravovaya gramotnost' i pravovoe prosveschenie v usloviyah sovremennogo obschestva. Kul'turnye prava i svobody cheloveka i grazhdanina: voprosy teorii i praktiki: sbornik nauchnyh statej, posvyaschennyj 10-letiyu kafedry mezhdunarodnogo prava i prav cheloveka Yuridicheskogo instituta. Moskva, 2016: 136 - 142.
Статья поступила в редакцию 04.11.21
УДК 371
Guseva N.P., Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Moscow Region State University (Moscow, Russia), E-mail: wald_712@mail.ru
Nikova M.A., Cand. of Sciences (Sociological Sciences), senior lecturer, Department of Foreign Languages, Moscow Region State University (Moscow, Russia),
E-mail: nikmar-5@mail.ru
REALIZATION OF FEEDBACK WHEN LEARNING A FOREIGN LANGUAGE AS A WAY OF ERROR CORRECTION. The article analyzes a problem of implementing corrective feedback when studying a foreign language at a university, as one of the types of feedback between a teacher and a student. In the article, feedback is presented as a way of correcting students' mistakes when exercising control. The functions of feedback, the mechanism and stages of its implementation are disclosed. The article presents the characteristics of oral and written corrective feedback, highlights and characterizes its various types and subspecies in terms of their features and effectiveness of use. The analysis of various approaches to correcting students' mistakes in writing and speaking is carried out. Special attention is paid to the conditions for effective provision of feedback. Feedback is provided for full-time and distance learning.
Key words: foreign language, corrective feedback, oral speech, written speech, distance learning.
Н.П. Гусева, ст. преп., Московский государственный областной университет, г. Москва, E-mail: wald_712@mail.ru
М.А. Никова, канд. социол. наук, доц., Московский государственный областной университет, г. Москва, E-mail: nikmar-5@mail.ru
РЕАЛИЗАЦИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА КАК СПОСОБ КОРРЕКЦИИ ОШИБОК
В статье осуществлен анализ проблемы реализации корректирующей обратной связи при изучении иностранного языка в вузе как одного из видов обратной связи между преподавателем и студентом. В статье обратная связь представлена как способ коррекции ошибок обучающихся при осуществлении контроля. Раскрыты функции обратной связи, механизм и этапы ее осуществления. В статье представлена характеристика устной и письменной корректирующей обратной связи, выделены и охарактеризованы ее различные виды и подвиды в аспекте их особенностей и эффективности применения. Осуществлен анализ различных подходов к исправлению ошибок обучающихся в письме и в устной речи. Отдельное внимание уделено условиям эффективного обеспечения обратной связи. Реализация обратной связи представлена при очной и дистанционной формах обучения.
Ключевые слова: иностранный язык, корректирующая обратная связь, устная речь, письменная речь, дистанционное обучение.
Современное обновление содержания и структуры образования требует коренного пересмотра отношений между преподавателем и студентом, в частности перепрофилирования преподавателя из руководителя учебной деятельности, который должен контролировать процесс усвоения знаний студентами, в равноправного участника этого процесса.
Для того чтобы чувствовать себя уверенно в этой роли, преподавателю необходимо быть хорошо знакомым с методами и технологией такого обучения, апробировать и прочувствовать ее на собственном опыте. Создание благоприятной учебной среды невозможно без осуществления обратной связи, которая позволяет преподавателю регулярно контролировать и корректировать процесс получения знаний студентами [1].
Поэтому сегодня актуальными остаются вопросы обеспечения корректирующей обратной связи во время изучения иностранного языка (ИЯ) в учреждениях высшего образования (вузах), эффективные способы ее осуществления и правильного исправления ошибок студентов во время устной и письменной речи.
Актуальность исследования. Проблема обеспечения обратной связи является не только педагогической, но и психологической, поскольку касается межличностного общения и взаимной деятельности. Для социальной психологии это и сейчас довольно новая область исследований. Н.В. Амяга с соавт. [2] утверждают, что обратная связь превращается в одну из основных слабо разрешенных проблем социальной психологии.
Говоря о педагогических исследованиях, следует отметить, что вопрос обратной связи в течение длительного времени рассматривался в основном в аспекте классификации ее видов [3; 4; 5]. Так, ученые-филологи предлагают разнообразную типологию обратной связи и рассматривают ее в разных контекстах: преподаватель - студент [6; 7], в устной или письменной речи [8; 9], в дистанционной форме обучения [10].
Особое внимание исследователи уделяют изучению вопроса осведомленности студентов о видах эффективной обратной связи [11], их осознанию важности ее использования [11], а также исследуют осуществление обратной связи между студентами [12].
Однако, несмотря на значительное количество публикаций по рассматриваемой проблеме, отдельного внимания требует исследование механизма осуществления корректирующей обратной связи.
Цель статьи - определить понятие «корректирующая обратная связь» и исследовать условия обеспечения эффективной корректирующей обратной связи между преподавателем и студентом в процессе освоения иностранного языка в вузе с помощью изучения ее функций, видов, этапов, путей и способов осуществления.
Обратная связь играет важную роль в процессах усвоения ИЯ. Функция обратной связи является основной функцией контроля (особенно текущего), которая обеспечивает управление процессом обучения ИЯ [8]. Однако обратная связь не является лишь показателем знаний студентов [5].
Обратная связь действует в двух направлениях: на преподавателя и на студента. Обратная связь, действующая по направлению к преподавателю, дает ему информацию об уровне успеваемости студентов. Преподаватель анализирует информацию о наличии недостатков, проводит мониторинг отклонений в речевой деятельности студентов, выявляет степень соответствия выбранной стратегии и тактики обучения реальным потребностям. Это дает возможность своевременно оценить методическую ситуацию и внести необходимые корректирующие изменения по подбору приемов, способов и методов обучения, выбору упражнений, определению режима и продолжительности их выполнения, последовательности организации всей учебной работы со студентами.
Обратная связь по направлению к студентам дает им информацию о результате их учебной деятельности по овладению иноязычными навыками и умениями [8] (Клязника, 2014). Таким образом, студенты информируются о сильных и слабых сторонах в процессе обучения [7].
Пути осуществления обратной связи разнообразны.
Традиционный путь заключается в заполнении распечатанных копий и последующей проверке работы студента. Обычно такой способ является медленным, поэтому его следует избегать в том случае, когда требуется мгновенная обратная связь.
Студенты могут задавать вопросы преподавателю, например, после объяснения грамматического материала или для уточнения правильного произношения лексических единиц во время практических занятий и получать мгновенную обратную связь.
Преподаватель может дать студенту домашние задания на решение проблемных ситуаций или выполнение тестовых заданий.
Студентам, которые активны на практических занятиях и выполняют самостоятельные работы, преподаватель должен всегда подбирать задачи для обеспечения обратной связи. Таким способом поддерживается активность и заинтересованность студента.
Самый простой путь для получения обратной связи обеспечивается с помощью запоминания основных понятий и самопроверки знаний. Педагог должен быть уверен в том, что основные понятия изложены кратко и понятно.
Компьютерные программы способны проверять уровень знаний студентов, например, используя контрольные вопросы.
Преподаватель выбирает механизмы обеспечения обратной связи с учетом реакции студентов. Очень важно помочь студентам понять их роль в выборе этих путей, уметь распознавать и способствовать их осуществлению [7].
Для обеспечения эффективности обратной связи следует придерживаться последовательности в ее организации. На первом этапе происходит оценка успеваемости, степени усвоения материала студентом и постановка целей; на втором этапе - оценивание, самооценивание, оценка работы в парах; на третьем этапе - мониторинг студентами достижений, рефлексия [6].
Эффективная обратная связь имеет три аспекта:
- структура (цели, место проведения, время, ориентация студента в содержании материала);
- содержание (конструктивное, дифференцированное);
- формат (устный, письменный, графический, видеопрезентация) [11].
Поскольку корректирующая обратная связь, известная как исправление
ошибок, или коррекция грамматики, является основным средством для преподавателя в работе над ошибками студентов [12], различают устную и письменную корректирующую обратную связь между преподавателем и студентом в процессе изучения ИЯ.
Известны различные виды устной корректирующей обратной связи, а именно: эксплицитная (прямая), металингвистическая и имплицитная (непрямая) обратная связь, которая делится на такие подвиды, как перефразирование высказывания, запрос уточнения, стремление получить правильный ответ и повторение с ударением на ошибке (повторы) [6].
Т.Е. Клец [6] полагает, что наилучшим является сочетание различных типов устной корректирующей обратной связи, которые должны применяться в зависимости от уровня подготовки студентов, вида учебной деятельности, преференций студентов, стилей обучения и многих других факторов.
Эксплицитная (прямая) устная обратная связь характеризуется громким и четким указанием на наличие ошибки и предоставлением переформулирования на ИЯ. Эксплицитная обратная связь более эффективна в отношении побуждения студента к правильному применению проблемной структуры как во время занятий, так и в дальнейшем тестировании.
Стратегия металингвистической устной обратной связи заключается в получении студентами лингвистических ключей для самостоятельного исправления ошибок. Этот вид обратной связи может применяться тремя способами, например: металингвистические комментарии, металингвистическая информация, металингвистические вопросы.
Наименее информативными считают комментарии, лишь обозначающие факт возникновения ошибки. Металингвистическая информация не только указывает на наличие или место ошибки, но и предлагает определенную метаречь, косвенно указывающую на ее природу. Металингвистические вопросы привлекают внимание к природе ошибки, но при этом побуждают студентов к самосто-
ятельному воспроизведению этой информации. Недостатком металингвистической обратной связи является то, что она сдерживает плавность высказывания. Иногда ее относят к эксплицитной обратной связи.
Запрос уточнения применяется тогда, когда преподаватель уверен, что студент обладает надлежащими лингвистическими способностями, и побуждает студента к переформулированию своего высказывания. В отличие от эксплицитной корректировки ошибки или перефразирования, запрос уточнения является более надежным средством для воспроизведения студентом исправленной формулировки.
Наибольшего внимания заслуживает перефразирование, поскольку оно чаще всего применяется в учебной практике, хотя нередко является причиной положительных и отрицательных реакций. Его активнее применяют в отношении грамматических и фонетических ошибок. Перефразирование предоставляет студентам правильные формы ИЯ, причем в таком контексте, в котором определяются связи между формой и содержанием. К тому же перефразирование не нарушает течение общения, что способствует усвоению языкового и речевого материала. Корректирующая обратная связь будет содействовать восприятию студентом корректирующего действия преподавателя при обсуждении формы, когда студентов побуждают к самостоятельному исправлению ошибок и предоставляют ключи, подсказывающие им необходимость корректировки неправильно сформулированных высказываний.
Перефразирование является самым распространенным способом коррекции устных (грамматических и фонетических) ошибок, хотя студенты с низким уровнем подготовки не всегда или не в полном объеме его замечают Поэтому преподаватель должен согласовывать перефразирование высказываний с уровнем языковой компетентности студентов, сочетать его с другими видами обратной связи. Причинами этого могут быть следующие факторы: ограниченность оперативной памяти студентов, ознакомление с новым языковым материалом, многочисленные исправления, сложные изменения в перефразировании, низкий уровень языковой подготовки студентов, а также наличие новых грамматических структур, еще не усвоенных студентами. Поэтому перефразирование целесообразнее применять во время работы со студентами, которые обладают более высоким уровнем языковой подготовки.
Стремление получить правильный ответ от студента - побуждение его к самостоятельному исправлению ошибки. Эта стратегия может применяться в одном из трех вариантов. При первом варианте преподаватель просит студента переформулировать ошибочное высказывание, при втором - преподаватель задает открытые вопросы. Последний вариант, являющийся наименее побудительным, следовательно, наиболее имплицитным, заключается в применении пауз молчания с целью предоставления возможности студенту самому закончить фразу. Этот вид корректирующей обратной связи обычно не применяется параллельно с другими типами обратной связи.
Повторение заключается в повторении преподавателем некорректно сформулированной части высказывания, обычно с ударением на ошибке [6].
Корректирующую обратную связь иногда считают одним из видов отрицательной обратной связи. Это связывают с тем, что, когда студент делает ошибку, преподаватель, прежде всего, должен определить, какая это ошибка, стоит ли ее исправлять, а также кто должен ее исправлять [1].
Т.Е. Клец [6] считает, что когда речь идет об активизации плавности речи, то лучше отложить корректировки до окончания выполнения упражнений на скорость речи, после чего сделать анализ задачи путем применения одной из эффективных стратегий обратной связи. Однако желательно немедленно исправлять ошибки во время выполнения упражнений, направленных на отработку точности речи.
Письменная корректирующая связь связана с подходом к исправлению ошибок студента в письменной работе, который должен быть хорошо сбалансирован и избирателен к различным типам ошибок. Известны различные подходы относительно видов обратной связи.
Одни исследователи различают прямую обратную связь, когда преподаватель сам исправляет ошибку и надписывает правильный ответ, и косвенную обратную связь, к которой относится кодирование ошибок (spelling (SP), grammar (GR) и др.) и подчеркивание ошибки, чтобы студент исправил ее самостоятельно [12].
Исследователи [12] склоняются к мысли о том, что прямая корректирующая обратная связь делится на два вида: ошибки исправляются преподавателем лично или с применением металингвистической информации, а к косвенной корректирующей связи относятся только исправления студентов, которые заставляют их мыслить самостоятельно.
Эффективное влияние на формирование и совершенствование навыков и умений письменной речи оказывает выявление и исправление ошибок в сотрудничестве со студентом в сочетании с такими видами работы, как обсуждение ошибок в группе студентов и индивидуально, проверка и повторное написание письменной работы после получения замечаний преподавателя, мини-занятия по определенным проблемным вопросам, ведение учета ошибок с целью развития соответствующих навыков и умений студента.
Непрямое обнаружение ошибки заставляет студента анализировать ее, глубже изучать определенное грамматическое явление и в процессе такой ра-
боты совершенствовать свои навыки и умения редактирования текста, что обусловливает появление лучших, долговременных успехов в обучении письменной речи.
Относительно партнерского редактирования ошибок (peer-editing) идут споры. Однако известно, что ошибки в чужой работе порой легче обнаружить, чем в собственной. Привлечение студентов к такой работе в основном хорошо мотивирует развитие их умений редактировать. В методике обучения ИЯ предложен четко структурированный подконтрольный трехэтапный процесс, в течение которого студенты сначала изучают ошибки в готовых текстах, затем редактируют работы друг друга и только после этого сосредоточиваются на редактировании своих работ. Однако преподавателю необходимо выработать собственную стратегию обратной связи в отношении к студенческим ошибкам на письме [8].
Сегодняшняя действительность требует обеспечения обратной связи не только во время аудиторных занятий, но и в период дистанционного обучения. В связи с введением пандемийных ограничений для студентов образовательный процесс был организован путем использования технологий дистанционного обучения.
Суть обратной связи состоит в том, что в межличностном общении во время аудиторных занятий процесс обмена информацией характеризуется непосредственностью, эмоциональностью, а в дистанционном общении - происходит опосредованно, виртуально [10].
Корректирующая обратная связь во время дистанционного обучения ИЯ является не просто информированием студента о правильности/неправильности выполнения задания, выставлением оценки, баллов и тому подобное. Она, скорее всего, должна содержать комментарий с анализом ошибок, рецензию на выполненное задание для того, чтобы помочь студенту избежать повторения недостатков в работе, в выполнении следующих заданий [10]. Ее можно рекомендовать при выполнении заданий на формирование/усовершенствование лексических и грамматических навыков.
Относительно подробной и персонифицированной положительной обратной связи на открытые задания следует сказать, что она положительно влияет на мотивацию и активность деятельности студентов в условиях дистанционного обучения. Отрицательная обратная связь предоставляет студенту информацию о ложности ответа. При неправильном ответе правильный вариант не предоставляется. Подсказками студенту могут быть, например, ссылки на соответствующие разделы грамматического справочника, вспомогательная информация интернет-сайтов, связанная с темой.
Дистанционное обучение сегодня стало дополнительной формой обучения, параллельной с дневной, а потому можно предложить проведение самостоятельных текущих тематических контрольных работ, изложение дополнительных учеб-
Библиографический список
ных пособий, учебников, словарей на дистанционной платформе. При этом дистанционное обучение, имея объективные преимущества - гибкость, открытость, интерактивность, индивидуализация, является экономически выгодной формой для учебных заведений.
Итак, корректирующая обратная связь - это способ коррекции ошибок студента на этапе контроля знаний, навыков и умений с целью получения информации об успешности выполненного задания и эффективности используемой преподавателем методики обучения ИЯ. Она является неотъемлемой составляющей методологической стратегии процесса обучения ИЯ в вузе.
Подытоживая сказанное выше, выделим в качестве научной новизны нашего исследования основные условия, влияющие на эффективность обратной связи со студентами:
- осведомленность преподавателя о видах и способах ее осуществления;
- соблюдение структуры;
- регулярность использования;
- понятность для студента;
- четкая связь с последующими задачами, сфокусированная, прежде всего, на учебных целях, а затем - на оценивании; положительное влияние на студента;
- осуществление коррекции ошибок в письменной речи в сотрудничестве со студентом;
- использование перефразирования в устной речи для студентов с достаточным и высоким уровнем владения ИЯ и сочетание перефразирования высказывания с другими видами корректирующей связи для студентов со средним уровнем подготовки;
- немедленное исправление фонетических ошибок во время формирования и автоматизации произносимых навыков;
- наличие комментариев к выполненным задачам в дистанционной форме обучения; детализированность и индивидуальный подход.
Теоретическая и практическая значимость исследования лежит в плоскости рассмотрения теоретических основ и практических механизмов обеспечения эффективности обратной связи со студентами в процессе изучения иностранного языка.
Перспективы дальнейших научных исследований должны быть направлены на научно обоснованный анализ и отбор эффективных приемов, методов и средств осуществления корректирующей обратной связи на разных этапах практического занятия по ИЯ, в разных формах и видах работы с использованием инновационных технологий обучения, которые преподаватель ИЯ сможет использовать в практической деятельности.
1. Бессонов К.А. Обратная связь в педагогическом взаимодействии преподавателя и студента. Juvenis scientia. 2016; № 2: 86 - 89.
2. Амяга Н.В., Аймаутова Н.Е., Онзимба Ленюнго Ж.Б. Обратная связь в исследованиях межличностного взаимодействия. Вестник РУДН. Серия: Социология. 2014; № 3: 207 - 215.
3. Shute V.J. Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research. 2008; Vol. 78 (1): 153 - 189.
4. Liu N.F., Carless D. Peer feedback: the learning element of peer assessment. Teaching in Higher education. 2006; Vol. 11 (3): 279 - 290.
5. Orsmond P., Maw S.J., Park J., Gomez S., Crook A. Moving feedback forward: theory to practice. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013; Vol. 38 (2): 240 - 252.
6. Клец Т.Е. Обратная связь как средство диагностики педагогических результатов иноязычного интерактивного общения. Труды Псковского политехнического института. 2011; Т. 1; № 15: 82 - 87.
7. Кадырбердиева Б.М., Хабибуллаева Н.З. Обратная связь как один из эффективных инструментов в повышении мотивации студентов в обучении английскому языку. Известия ОшТУ. 2018; Ч. 2, № 1: 187 - 192.
8. Бредихина И.А. Методика преподавания иностранных языков: Обучение основным видам речевой деятельности. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2018.
9. Blair A., McGinty S. Feedback-dialogues: exploring the student perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013; Vol. 38 (4): 466 - 476.
10. Грамма Д.В., Шукурова И.В. Обучение иностранному языку студентов с применением дистанционных технологий. Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2019; № 3 (25): 151 - 157.
11. Харламенко И.В., Воног В.В. Обратная связь как форма контроля в техногенной образовательной среде. Информатика и образование. 2020; № 5: 44 - 49.
12. Chen J., Lin J., Jian L. Corrective feedback in SLA: Theoretical relevance and empirical research. English language teaching. 2016; Vol. 9 (11): 85 - 94.
References
1. Bessonov K.A. Obratnaya svyaz' v pedagogicheskom vzaimodejstvii prepodavatelya i studenta. Juvenis scientia. 2016; № 2: 86 - 89.
2. Amyaga N.V., Ajmautova N.E., Onzimba Lenyungo Zh.B. Obratnaya svyaz' v issledovaniyah mezhlichnostnogo vzaimodejstviya. VestnikRUDN. Seriya: Sociologiya. 2014; № 3: 207 - 215.
3. Shute V.J. Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research. 2008; Vol. 78 (1): 153 - 189.
4. Liu N.F., Carless D. Peer feedback: the learning element of peer assessment. Teaching in Higher education. 2006; Vol. 11 (3): 279 - 290.
5. Orsmond P., Maw S.J., Park J., Gomez S., Crook A. Moving feedback forward: theory to practice. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013; Vol. 38 (2): 240 - 252.
6. Klec T.E. Obratnaya svyaz' kak sredstvo diagnostiki pedagogicheskih rezul'tatov inoyazychnogo interaktivnogo obscheniya. Trudy Pskovskogopolitehnicheskogo instituta. 2011; T. 1; № 15: 82 - 87.
7. Kadyrberdieva B.M., Habibullaeva N.Z. Obratnaya svyaz' kak odin iz 'effektivnyh instrumentov v povyshenii motivacii studentov v obuchenii anglijskomu yazyku. Izvestiya OshTU. 2018; Ch. 2, № 1: 187 - 192.
8. Bredihina I.A. Metodika prepodavaniya inostrannyh yazykov: Obuchenie osnovnym vidamrechevoj deyatel'nosti. Ekaterinburg: Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2018.
9. Blair A., McGinty S. Feedback-dialogues: exploring the student perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013; Vol. 38 (4): 466 - 476.
10. Gramma D.V., Shukurova I.V. Obuchenie inostrannomu yazyku studentov s primeneniem distancionnyh tehnologij. Nauchno-pedagogicheskoe obozrenie. Pedagogical Review. 2019; № 3 (25): 151 - 157.
11. Harlamenko I.V., Vonog V.V. Obratnaya svyaz' kak forma kontrolya v tehnogennoj obrazovatel'noj srede. Informatika i obrazovanie. 2020; № 5: 44 - 49.
12. Chen J., Lin J., Jian L. Corrective feedback in SLA: Theoretical relevance and empirical research. English language teaching. 2016; Vol. 9 (11): 85 - 94.
Статья поступила в редакцию 04.11.21
