CC BY
301
УДК 342.7
Юркова Т.Н.
РЕАЛИЗАЦИЯ ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНИНОМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ВЪЕЗД, ПРЕБЫВАНИЕ И ВЫЕЗД С ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исследуя соответствие запретов и ограничений прав иностранцев, установленных законодательством РФ, международным и конституционным принципам, автор рассматривает специальные правовые нормы, а также материалов судебной практики судов РФ и международных судов. Поскольку закон должен устанавливать пределы свободы усмотрения компетентных органов власти с достаточной ясностью, учитывая законную цель устанавливаемых ограничений, автором вносятся предложения по усовершенствованию норм законодательства РФ.
Reviewing compliance of foreigners'proscriptions and limits established by Russian Federation legislation with international and constitutional principles, the author investigates special legal norms and case- laws of courts and international courts. Considering that the law should limit the freedom of competent authorities clearly enough, taking into account the legitimate purpose of the limits, this research paper author contributes suggestions for the Russian Federation law improvement.
Ключевые слова: Иностранец, правовой статус иностранца, международный принцип, конституционный принцип, законодательные ограничения, режим пребывания на территории государства.
Key words: A foreigner, foreigner legal status, international principle, constitutional principle, stationary restrictions, residence at the state territory.
Согласно ст. 13 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. [1, с. 14-20], каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства, а также покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ 1993 г. [2] каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Указанная норма Конституции РФ дублирует положения статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года [3, с. 32-53]. Данной статьей международного пакта закреплена также норма о том, что никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну, и вышеупомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других.
Таким образом, основополагающими нормами международного и российского права в отношении
свободы въезда на территорию государства гарантии предоставляются только собственным гражданам, а единственным условием свободной реализации в рамках закона права на пребывание в стране и выезд из нее является наличие статуса «законно находящегося на территории государства». Несомненно, что объем прав, свобод и обязанностей иностранных граждан - сфера внутренней компетенции каждого государства.
Реализацию права можно определить как «такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм как форма практической деятельности по осуществлению права, выполнению обязанностей» (Венге-ров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М., 2000. С. 261).
Поскольку въезд, пребывание и выезд из России (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются не только Конституцией РФ и международными договорами РФ, но и специальными федеральными законами, иными актами, актуально выявление путем анализа наличия возможных ограничений прав иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленных такими актами. Государство, ограничивая свободу каждого человека
известными пределами, обеспечивает ему гарантированное пользование своими правами внутри этих ограничений. Однако ограничения в использовании прав человека, должны быть обоснованы. Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. [1, ст. 29] закреплено положение о том, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года [4] гражданин РФ не может быть ограничен либо в праве на выезд из РФ, либо быть лишенным права на въезд в РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Представляется, что в данном случае законодатель, используя формулировку, содержащую только одного субъекта - «гражданин РФ», не преследовал цель исключения таких прав для иностранных граждан. Предоставленный для иностранных граждан п. 3 ст. 62 Конституции РФ национальный режим, очевидно, свидетельствует о том, что указанные нормы распространяются и на данную категорию лиц. Особенности въезда и выезда иностранцев из РФ подробно регламентированы в указанном выше законе № 114-ФЗ. Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ [5] для иностранцев на территории России устанавливаются режимы их пребывания.
В отечественной юридической литературе вместо термина «иностранцы» чаще всего употребляется понятие «иностранные граждане», в то время как во многих зарубежных законах и законодательных актах общепринятым и общеупотребительным является термин «иностранцы». Законодательство Российской Федерации избегает применения термина «иностранец», также используя термины «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства». При этом в отдельных случаях отделение иностранных граждан от лиц без гражданства при рассмотрении их статуса, по нашему мнению, является обоснованным. Это касается в первую очередь объема прав, свобод, обязанностей, предоставляемого при заключении двусторонних (многосторонних) соглашений между конкретными
государствами в определенных сферах жизнедеятельности граждан договаривающихся государств. В то же время в подавляющем большинстве случаев законодательство Российской Федерации и международные обязательства России, а также указанные выше законы не устанавливают различий в статусе иностранных граждан и лиц без гражданства, что позволяет, на наш взгляд, использовать общее понятие, охватывающее данные категории лиц - «иностранцы». В юридической литературе для обозначения этой категории иногда используется понятие «неграждане» [6].
Согласно российскому законодательству основным отличием иностранцев от российских граждан в отношении порядка въезда в РФ и выезда из нее является наличие визы [4, ст. 24]. Аналогичные требования предъявляются к иностранцам специальным законодательством Украины [7] и Белоруссии [8]. Указанное ограничение, на наш взгляд, является обоснованным, призванным контролировать поток въезжающих, принимая во внимание ситуации напряженного состояния международных политических отношений, в том числе наличие межнациональной и межрелигиозной конфронтации. Кроме того, в соответствии с российским законодательством виза не требуется для некоторых категорий иностранцев. Безвизовый порядок въезда на территорию России может быть предусмотрен двусторонними соглашениями. Так, соглашением между РФ и Республикой Беларусь [9], а также соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины [10, с. 35-37] предусмотрен безвизовый режим, исходя из взаимной заинтересованности в дальнейшем укреплении интеграционных связей.
Однако законодательством РФ в отношении въезда иностранцев на территорию страны предусмотрены дополнительные ограничительные нормы, которые предполагают как возможность запрета на въезд иностранца, так и абсолютный запрет на указанные действия. Согласно ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» [4, ст. 26] въезд иностранцу может быть не разрешен в случае нарушения определенных установленных правил и норм; использования подложных документов и сведений о себе; наличия неснятой (непогашенной) судимости за совершение умышленного преступления, привлечения к административной ответственности на территории РФ; уклонения от уплаты налога или административного штрафа, иных расходов; а также нахождения в период своего предыдущего пребывания в РФ вследствие его передачи иностранным
государством России в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии [11]. Условиями безоговорочных ограничений, запрещающих въезд иностранца, в первую очередь признаются: обеспечение обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, защиты здоровья населения. В том числе запрещается въезд иностранцев, которые в период своего предыдущего пребывания подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о ре-адмиссии, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами; не представили документы, необходимые для получения визы, либо полис медицинского страхования; не смогли подтвердить наличие средств для проживания и выезда из РФ (либо гарантии их предоставления), либо в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и отсутствует подтверждение компетентного органа о применении процедуры реадмиссии.
Представляется, что данный перечень условий как возможности, так и безоговорочного запрета на въезд иностранцев подлежит корректировке. В первую очередь необходимо уточнить не только наличие факта нарушения установленных правил (правил пересечения Государственной границы РФ, таможенных правил, санитарных норм), но и наличие установленной вины лица, допустившего такие нарушения. Целесообразно также определить категории совершенных иностранцами административных правонарушений, права которых допускаются ограничения прав иностранцев либо исключить незначительные правонарушения в целях предупреждения несоразмерности значительности таких правонарушений установленным ограничениям. Во избежание злоупотребления правом со стороны государственных органов следует четко определить и понятия угрозы безопасности, обороноспособности государства, общественного порядка, а также понятие угрозы здоровью населения [4, п. 1 ст. 27]. Необходимо отметить, что данная норма закона оспаривалась в Конституционном Суде РФ гражданкой Республики Молдова Н.Г. Морарь, как не соответствующая Конституции РФ и нарушающая ее конституционные права, однако суд не согласился с доводами заявительницы. Согласно позиции суда такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в со-
ответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, которые в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации [12].
Вместе с тем необходимо обратить внимание на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Л. Кононова [12], выразившего свое несогласие с аргументами и выводами суда по данной жалобе. Судья указывает на то, что суд, аргументируя свой отказ в принятии к рассмотрению жалобы Н.Г. Мо-рарь, фактически обосновывает безоговорочное и бесконтрольное право государства устанавливать для неграждан особые правила и ограничения въезда на «суверенную» территорию, что не согласуется ни с конституционными гарантиями правового положения личности, ни с международной практикой понимания и применения правовых принципов, касающихся прав человека. Ни оспариваемая норма, ни какие-либо иные положения Федерального закона не содержат никаких требований к конкретному обоснованию решения о недопущении иностранцев на территорию России по мотивам обеспечения обороноспособности или безопасности и тем более к доведению этих обоснований до сведения заинтересованных лиц, не устанавливают соответствующей законной процедуры вынесения подобных решений, не определяют компетенцию органов, выносящих такие решения, и саму возможность их оспаривания. Фактически право запрета пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории РФ или их недопущения на территорию в указанных целях бесконтрольно и безответственно принадлежит органам государственной безопасности, и мотивы их решения не подлежат доказыванию, оглашению и практически не могут быть оспорены. Следует согласиться с выводами судьи А. Л. Кононова в том, что обжалуемые нормы закона допускают беспрецедентный и ничем не ограниченный произвол над основными принципами права.
В отношении пребывания на территории РФ для иностранцев устанавливаются следующие режимы: временное пребывание, временное прожи-
вание, постоянное проживание. Согласно общим правилам временное пребывание иностранцев в РФ определяется сроком действия выданной им визы, а для иностранцев, прибывших в порядке, не требующем получения визы, - девяносто суток. Сокращение срока пребывания отдельных категорий иностранцев может быть предусмотрено в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ. Следует отметить, что данное ограничение изложено нечетко, без отнесения к специальным нормам законов, регулирующих указанные сферы правоотношений и позволяющих оценить правомерность таких ограничений.
Основным препятствием в получении разрешений на временное проживание иностранцев согласно Закону № 115-ФЗ является квотирование количества выдаваемых разрешений, порядок которого ежегодно утверждается Правительством РФ [5, п. 1 ст. 6]. Важной новеллой явилась вступившая в силу 15 января 2007 г. новая редакция указанного закона, предусматривающая получение разрешения на временное проживание без учета квоты для различных категорий иностранцев, как правило, имеющих тесную связь с территориями РСФСР, СССР и впоследствии РФ, а также непосредственно с гражданами РФ. Наряду с квотированием, ограничения в получении разрешения на временное проживание иностранцу законодательством РФ устанавливаются в случае, если данное лицо: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или гражданам РФ; различными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность на территории РФ; в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергалось административному выдворению за пределы РФ либо депортации; представило поддельные (подложные) документы, ложные сведения; осуждено вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами; неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранцев
в РФ; в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляло трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получало доходов либо не имеет достаточных средств для содержания себя и членов своей семьи. В данном случае нормы закона также нуждаются в совершенствовании: необходимо определить, за какие конкретно действия иностранца, создающие угрозу безопасности РФ или граждан РФ могут быть установлены ограничения, следует учитывать также принцип «презумпции невиновности», закрепленный в статье 49 Конституции РФ. В отношении последнего изложенного основания для запрета законодателю следует учитывать возможное наличие уважительных причин, не зависящих от иностранца обстоятельств, приведших к нарушению норм закона.
Запрет на выдачу либо аннулирование разрешения на временное проживание установлены законодательством для иностранца, который: по истечении 3-х лет со дня въезда не имеет в РФ жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством РФ; выехал из РФ для постоянного проживания; находится за пределами РФ более шести месяцев; заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным; является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него ВИЧ-инфекции, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы и не представил в установленный срок документы; если принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ; передавался иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмис-сии; решением суда, вступившим в законную силу, лишен либо ограничен в родительских правах в отношении ребенка-гражданина РФ.
Анализируя данную норму закона, можно снова отметить отсутствие возможных для иностранцев вариантов исключений из установленных правил по независящим либо уважительным причинам. Однако необходимо отметить тот факт, что в отношении иностранца-больного ВИЧ сложилась благоприятная практика, направленная на то, чтобы правоприменительными органами и судами при вынесении решения учитывались семейное положение, состояние здоровья лица, иные исключи-
тельные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из РФ, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории РФ [13].
Важной правовой гарантией реализации прав иностранца является его право обжаловать в компетентный орган или суд решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в течение 3-х рабочих дней со дня получения данным иностранцем уведомления о принятии соответствующего решения. В данном случае непонятна лишь позиция законодателя об установлении такого минимального срока для обжалования. Представляется, что данный срок должен быть увеличен, учитывая возможные физические и технические затруднения иностранца при реализации права на обжалование.
Постоянное проживание иностранца оформляется видом на жительство. Ограничения по выдаче вида на жительство, а также аннулирование ранее выданного вида на жительство устанавливаются для иностранца по тем же основаниям, которые предусмотрены для режима временного проживания. Таким образом, выводы по корректировке норм закона предлагаются аналогичные анализу оснований ограничений по выдаче либо аннулированию разрешения на временное проживание.
Законом выделяется отдельный статус иностранца, незаконно находящегося на территории РФ [4, ст.25.10.]. Данным статусом обладает иностранец, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил либо не имеющий необходимых документов, а также нарушивший правила транзитного проезда через территорию РФ. В отношении указанного лица либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Указанные лица, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации.
Исследуя соответствие вышеизложенных запретов и ограничений по пребыванию иностранцев международным и конституционным принципам,
необходимо обратиться к материалам судебной практики. В первую очередь следует отметить позицию Верховного Суда РФ при рассмотрении жалоб в связи с назначением административных наказаний в отношении иностранцев с применением административного выдворения за пределы РФ. Так, согласно позиции Верховного Суда [14] назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения иностранца за пределы РФ было исключено. Такая позиция суда соответствует принципу, закрепленному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [15, ч. 2 ст. 8], в соответствии с которым вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы России влечет невозможность получения иностранцем разрешения на временное проживание в РФ в течение пяти лет [5, п. 3 ст. 7]. Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни. Необходимо также отметить решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. [16], которым был признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 789 [17], в части, возлагающей на иностранца, состоящего в браке с гражданином РФ, имеющего место жительства в РФ, обязанность представлять в территориальный орган Федеральной миграционной службы одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание документ, подтверждающий наличие у данного гражданина жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, или согласие граждан РФ, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории РФ, предоставить ему для проживания жилое помещение.
Согласно позиции Европейского суда, изложенной в принятых им постановлениях, «государство вправе в соответствии с нормами международного
права и своими договорными обязанностями контролировать въезд иностранцев и их пребывание на своей территории» [18]. Суд опирается в своих выводах на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., закрепляющей право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Договаривающиеся государства вправе удалять со своей территории иностранцев, осужденных за уголовные преступления. Однако их решения в этой сфере в вопросах, затрагивающих права, гарантируемые указанной выше статьей Конвенции, должны иметь законные основания и обусловливаться необходимостью в рамках демократического общества, т.е. основываться на социальной необходимости и, в частности, быть соразмерными преследуемой законной цели [18].
Европейский суд тщательно изучил соответствующие критерии, которые он применил для оценки необходимости применения депортации в рамках демократического общества и ее соразмерность преследуемой цели. Эти критерии следующие: характер и тяжесть совершенного заявителем преступления; продолжительность проживания заявителя на территории депортирующего государства; срок, прошедший с момента совершения преступления, и поведение заявителя в этот период; гражданство лиц, затронутых обсуждаемым вопросом; семейное положение заявителя, как- то: длительность брака и прочие факторы, отражающие успешность его семейной жизни; осведомленность супруга при вступлении в семейные отношения о совершенном заявителем преступлении; наличие детей и их возраст; серьезность осложнений, с которыми столкнется супруг в случае депортации заявителя, интересы и благополучие детей, в частности серьезность осложнений, с которыми столкнутся дети заявителя в стране, в которую будет депортирован заявитель; устойчивость социальных, культурных и семейных связей заявителя в стране проживания и в стране, в которую он будет депортирован.
Одновременно с желанием государства избавиться от нарушающих установленные нормы и правила иностранцев Законом РФ № 114-ФЗ предусмотрены ограничения на выезд с территории РФ. Указанный в законе перечень оснований по ограничению выезда представляется правомерным и содержащим четкие положения. Целесообразно внести уточнение только в формулировку п. 3 ст. 28 Закона № 114-ФЗ, в части ссылки на уклонение иностранца от исполнения обязательств, «наложенных на него судом», и использовать формулировку
«наложенных на него вступившим в законную силу решением суда».
Таким образом, вследствие вышеизложенного можно сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее права иностранцев на въезд, пребывание и выезд из РФ, содержит некоторые запреты и ограничения, не соответствующие установленным международным принципам, а также нормам Конституции РФ о правах и свободах человека.
В соответствии с положениями, изложенными Европейским судом, «качество.. .закона требует, чтобы он был доступным соответствующим лицам и сформулирован с достаточной точностью, чтобы позволить этим лицам.при необходимости, предвидеть в степени, разумной в конкретных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное деяние. Закон должен быть составлен в достаточно ясных формулировках, чтобы дать гражданам надлежащее представление об обстоятельствах и условиях, при которых органы государственной власти имеют право прибегать к оспариваемым мерам. Кроме того, внутригосударственное законодательство должно предоставлять средство правовой защиты от произвольного вмешательства властей в права.В вопросах, затрагивающих основополагающие права человека, было бы нарушением принципа верховенства права. формулировать дискреционные полномочия органа исполнительной власти в терминах, свидетельствующих о неограниченных возможностях. Следовательно, закон должен устанавливать пределы такой свободы усмотрения компетентных властей и способ его осуществления с достаточной ясностью, учитывая законную цель рассматриваемой меры, чтобы предоставить лицу надлежащую защиту от произвольного вмешательства в его права» [19]. Каждое государство вправе использовать разработанные принципы и нормы в своем законодательстве. Однако принцип уважения основных прав и свобод человека должен стать обязательным для всех государств, в том числе России. Как официальный представитель общества государство обязуется перед мировым Сообществом в заключенных им международно-правовых актах и перед народом в Конституции реализовывать основные права и свободы и не вправе отказываться от выполнения обязательств по каким-либо, пусть даже и весьма уважительным, причинам [20, с. 265-266]. Предоставление прав иностранцам на своей территории, уравнивание их статуса со статусом российских
граждан с учетом разумных и необходимых ограничений дает основания для взаимного предоставления аналогичных прав и свобод нашим гражданам другими государствами.
Литература
1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
4. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст. 4029.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.
6. Абрамова А.И., Боголюбов С.А., Мицкевич А.В. и др. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. Глава Х, параграф 1.
7. Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» от 4 февраля 1994 года. Ст. 25.
8. Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» от 3 июня 1993 года. Ст. 25.
9. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства. Заключено в г. Санкт-Петербурге 24.01.2006 // Собрание законодательства РФ. 23 марта 2009 г. № 12. Ст. 1371.
10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины. Заключено в г. Москве 16.01.1997 // Бюллетень международных договоров. 1999. № 2.
11. О «передаче запрашивающим государством и принятие запрашиваемым государством лиц (граждан запрашиваемого государства, граждан третьих стран или лиц без гражданства), чей въезд, пребывание или проживание в запрашивающем государстве признаны незаконными в соответствии с соглашением», см.: п. «а» ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии. Заключено в г. Сочи 25.05.2006 // Собрание законодательства РФ. 4 июня 2007. № 23. Ст. 2693.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 545-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Молдова Морарь Натальи Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 6.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 № 155-О «По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5.
14. Постановления Верховного Суда: от 13 декабря 2005 года по делу № 32-ад05-3, от 7 декабря 2005 года по делу № 86-ад05-2, от 23 января 2007 года, по делу № 41-АД 06-4 // Справочные Правовые Системы Консультант Плюс.
15. Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
16. Решение Верховного суда РФ от 27 марта 2008 года № ГКПИ07-1669. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10, октябрь, 2009.
17. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 789 «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» // Собрание законодательства РФ. 11.11.2002, № 45. Ст. 4516.
18. Постановление Европейского суда по делу «Аб-дулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. United Kingdom) от 28 мая 1985 г., Series A, N 94, p. 34, § 67, Постановление Европейского суда по делу «Бужлифа против Франции» (Boujlifa v. France) от 21 октября 1997 г. // Reports of Judgments and Decisions 1997-VI. P. 2264. § 42), Постановление Европейского суда по делу «Далиа
68
И.В. Тимошенко, К.П. Вова
против Франции» (Dalia v. France) от 19 февраля 1998 г. // Reports 1998-I P. 91. § 52; Постановление Европейского суда по делу «Мееми против Франции» (Mehemi v. France) от 26 сентября 1997 г. // Reports 1997-V. P. 1971. § 34; Постановление Европейского суда по делу «Бултиф против Швейцарии», § 46; и Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Сливенко против Латвии» (Slivenko v. Latvia), жалоба N 48321/99, ECHR 2003-X, § 113).
19. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.12.2007 «Дело «Лю и Лю (Liu and Liu) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 8. С. 104 - 120.
20. Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002.
УДК 342.9
Тимошенко И.В., Вова К.П.
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Содержательно статья представляет собой обзор научных взглядов на содержание критериев эффективности мер административной ответственности (административных наказаний) и их анализ применительно к области дорожного движения.
The article is a survey of scientific achievements to the contents of the criterions of the effectiveness of the types of administrative responsibility (administrative punishments) and its analysis in connection to the roadway traffic field
Ключевые слова: Административная ответственность, административное наказание, дорожное движение, критерии эффективности, правила дорожного движения
Key words: Administrative responsibility, administrative punishment, roadway traffic, criterions of the effectiveness, traffic regulations.
Исследование эффективности мер административной ответственности за правонарушения в той или иной сфере общественной жизни - это одна из наиболее важных, трудных и, как нам представляется, наименее изученных проблем современного административно-деликтного права. Поэтому настоящая публикация - это не только результат аналитических обобщений ее авторов касаемо затронутой проблематики применительно к такой области государственного управления и общественной жизни как дорожное движение, но и попытка привлечь внимание научной общественности к необходимости изучения эффективности мер административной ответственности (административных наказаний) применительно к иным сферам общественной жизни, охраняемым административно-правовыми санкциями.
Эффективность тех или иных административных наказаний за те или иные административные
правонарушения - это, с одной стороны, теоретическое осмысление механизма воздействия этих самых наказаний на нарушителей соответствующих норм и правил, что дает возможность судить о соот-носимости санкции и правонарушения, за которое она применяется, т. е. возможность установить, насколько оправдано применение тех или иных санкций в борьбе с теми или иными административными правонарушениями. А с другой стороны, такое теоретическое осмысление практически невозможно лишь на базе исследований, проводимых с помощью традиционных методов правовой науки. А возможно оно лишь в комплексном сочетании с глубокими и всесторонними исследованиями указанной проблемы с применением методов социологии, математики, психологии, статистики и ряда иных наук, которые в совокупности позволят ответить на вопрос: достигнуты ли цели той или иной санкции в отдельности или в купе с иными санкциями, иначе
