Реализация геостратегических приоритетов во внутренней политике России в 1991 - 1999 годах Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ской войны в России (1917 1920 гг.) : дис. ... канд. ист. наук / В. Н. Романишина. М., 2001.

182 с.

11. Цветков В. Ж. Белое движение в России. 1917 1922 годы / В. Ж. Цветков // Вопр. истории. 2000. № 7. С. 56 73.

Поступила 13.09.2012.

УДК 94:323:355.43

РЕАЛИЗАЦИЯ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В 1991 — 1999 ГОДАХ

С. А. Мальченков

В статье рассмотрены основные направления внутренней геостратегии Российской Федерации в 90-е гг. XX в. и проанализирована эффективность мероприятий по сохранению единства и территориальной целостности страны.

В начале 1990-х гг. в результате стечения неблагоприятных обстоятельств после распада СССР перед российской властью встала геополитическая сверхзадача: изменить внутреннее устройство страны, сохранив геополитическое статус-кво, и воплотить новые формы общественного устройства в старых государственных границах. В данный период опасность для территориальной целостности Российской Федерации возрастала как вследствие брошенных ей вызовов со стороны сил агрессивного сепаратизма, так и в результате создания государством условий для проявления регионального и национального сепаратизма, продолжения давления на страну извне силами, стремившимися влиять на формирование внутри- и внешнеполитического курса руководства в нужном для них направлении.

В 1990 — 1991 гг. по России прокатился так называемый «парад суверенитетов», когда почти все субъекты Федерации приняли резолюции о независимости, близкие по содержанию к ранее утвержденным бывшими союзными республиками. Пионерами борьбы за суверенитет еще в советское время выступали Татарстан, Якутия и Чечено-Ингушетия. О серьезности намерений этих регионов свидетельствовали их законодательные акты [6]. В 20 субъектах Федерации со стороны этносов, лишенных государственности, выдвигались требования о создании новых суверенных республик. При этом было предло-

жено пересмотреть границы существующих субъектов Федерации. На Северном Кавказе возникали разногласия даже между однопорядковыми автономиями, которые отстаивали занятое ими пространство или пытались расширить его. Такой конфликт прослеживался между Ингушетией и Северной Осетией. Чечня выдвигала территориальные притязания к Дагестану, Ингушетии и Ставрополью. Черкесские ультранационалисты планировали создание противостоящей России «Великой Адыгеи» — федеративного государства, включающего в себя Кабарду, Черкесию, Адыгею и Абхазию. О суверенитете все чаще стали заявлять регионы, богатые сырьем и не имевшие никаких национальных проблем: существовали идеи создания Енисейской, Поморской и Уральской республик, а также Балтийской республики в границах Калининградской области. В Приморье говорили о создании Дальневосточной республики.

Из конституций 21 республики 19 содержали положения, прямо противоречащие Конституции Российской Федерации. Основные законы Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха), Тувы и Ингушетии устанавливали конфедеративный тип связей между республиками и центром [1, с. 61]. Татарстан в Основном законе республики был назван независимым государством, субъектом международного права, ассоциированным с Российской Федерацией на основе ст. 1 До-

© Мальченков С. А., 2012

говора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Согласно ст. 61 того же договора данный регион являлся суверенным государством, субъектом международного права, ассоциированным с РФ. Таким образом, местные законы здесь верховенствовали над федеральными [4, с. 395]. Аналогичное положение создавалось в Якутии, но в завуалированной форме. В ч. 2 ст. 36 Конституции республики определялась возможность сепаратизма: «Народ... на основе свободного волеизъявления... граждан сохраняет за собой право на самоопределение». На практике осуществлялось вытеснение русских из престижных и высокодоходных сфер экономической деятельности и управленческих структур, а также предоставление преимуществ народам Саха при выдаче субсидий на детей и прочих выплат [4, с. 395].

Основные законы Якутии, Башкортостана, Тувы и Коми в одностороннем порядке устанавливали право приостановления действия законов Российской Федерации, если последние противоречили местным конституциям. Восемь республик относили к своей компетенции порядок введения чрезвычайного положения на своей территории, а Тува даже самостоятельно принимала решения по вопросам войны и мира. Конституции ряда республик: Коми, Башкортостана, Якутии — предусматривали возможность самостоятельного проведения внешней политики, заключения международных договоров и соглашений. По Основным законам Ингушетии, Якутии и Тувы природные ресурсы, находящиеся на территории данных регионов, объявлялись их собственностью [1, с. 62].

В начале 1990-х гг. стала очевидной необходимость решительного обновления федеративного устройства России. Строительство обновленной Федерации было одной из самых неотложных и очень трудных задач, стоявших перед нашей страной в это время.

Н. М. Беленко выделяет этапы федеративного развития России в исследуемый период:

— первый этап (1990 — 1995 гг.) является переходным от советской государственности к демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления. Это время транзита от советской системы к правовым нормам и институтам Российской Федерации. Несущими политико-правовыми конструкциями стали Федеративный договор (1992) и принятая в декабре 1993 г. новая Конституция Российской Федерации. По совокупности черт определяется как политико-трансформацион-ныш;

— второй этап (1995—2000 гг.) характеризуется конституционно-договорным развитием федеративных отношений. Наблюдался процесс углубления суверенизации республик — субъектов Федерации и регионализации страны в период возрастания проблем, вытекающих из конституционно-договорной природы федерации. Обострилась политическая ситуация, вытекающая из федеративно-конфедеративного дуализма. Усиливалось противостояние между сторонниками конституционного пути дальнейшего развития и приверженцами договорной практики, продолжалась так называемая «суверенизация» отдельных российских республик, все более весомой становилась конфедеративная составляющая политического процесса. Совокупность этих двух противоречивых компонентов в политико-правовой сфере государственного развития позволяет определить этот период как конституционно-договорный [2, с. 31].

Рассмотрение геостратегических приоритетов России во внутренней политике следует производить с позиций их соответствия национальным интересам в данной сфере. Согласно Концепции национальной безопасности «во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий — социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма» [5, с. 5]. Исходя из такой трактовки, мы можем сделать вывод, что внутренняя геополитика любой страны представляет собой комплексное явление, имеющее множество элементов. Тем не менее очевидно, что основным внутриполитическим приоритетом в течение всего рассматриваемого периода являлось обеспечение единства и территориальной целостности государства.

В целом следует отметить, что в 1990-е гг. удалось воссоздать Российскую Федерацию, сохранить ее целостность, утвердить новые принципы федеративного устройства страны. Отношения центра и регионов приобрели более равноправный характер. Учитывались тенденции современного развития многонациональных государств. Это был главный итог федеративного строительства. Преодо-

леть все противоречия и решить все проблемы не удалось. Роль федерального центра в отношении с регионами была ослаблена. Между тем национальный вопрос приобретал все большее значение. Оживилось русское национальное движение, лидеры которого выражали недовольство невниманием власти к проблемам русских.

Специфика российского федерализма определяется социокультурными особенностями страны, историческим опытом взаимоотношений центра и регионов; для него характерно соединение национально-государственного и административно-территориального принципов построения системы правления. Это связано с многонациональным составом населения (176 различных по численности этносов). Однако в отличие от других государств в России сложилась асимметричная форма федерализма: республики (государства) обладают большим объемом прав во взаимоотношениях с центром, чем края, области, города и округа (территории) [1, с. 33]. Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: одни субъекты Федерации выделены по территориальному признаку, другие — по национальному. Внутренние административные границы часто неустойчивы, многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы отдельных народов, значительные территории волевым порядком переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась на Северном Кавказе, в Поволжье и Крыму, в том числе в связи с депортацией, а позднее — и реабилитацией ряда народов (адыги, чеченцы, ингуши, немцы, татары).

Особенно актуальна для Российской Федерации проблема территориальной асимметрии, т. е. асимметрии регионов различного ранга. Существующие значительные различия в достигнутых уровнях социальноэкономического развития регионов и муниципальных образований обусловлены масштабами страны, различными климатическими условиями, пространственными разрывами

между сосредоточениями природных ресурсов, низкой плотностью населения на большей части территории, национальными особенностями и т. д. Немаловажным фактором, определяющим территориальную асимметрию, является специфика федеративного устройства России. Конституция декларирует равноправие субъектов Федерации, но при этом фактически закрепляет ее асимметричность, придавая национальным республикам статус государств. Усиливают дифференциацию также вхождение других субъектов Федерации в состав некоторых краев и областей, развитие договорных взаимоотношений между центром и отдельными регионами [3, с. 5].

Можно с уверенностью утверждать, что уровень этнического сепаратизма как реальной угрозы для целостности России в конце 1990-х гг. был существенно ниже, чем в первые годы ее существования. Общий спад национальных движений в стране в основном был обусловлен игрой инерционных процессов. К середине 1990-х гг. инерция распада СССР исчерпала себя. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Главы российских республик прекратили заискивать перед национальными движениями, рассматривая их как единственную опасность для собственного нахождени во власти. Правящая элита в республиках стремилась к союзу с федеральной властью, которая в свою очередь использовала договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране. Однако задача сохранения единства территории, возникшая сразу же после распада СССР, в 1990-х гг. оставалась тотально доминирующей во внутренней геополитике России. Все иные задачи: сглаживание территориального неравенства, решение транспортных и пограничных проблем и т. д. — остались на уровне дискуссий, так как об их реализации в сложившихся условиях не было и речи. Тем не менее даже на рубеже ХХ — ХХ1 вв. еще нельзя было однозначно говорить о том, что проблема сохранения территориальной целостности России решена окончательно.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века : Состояние и перспективы федеративного

устройства / Р. Г. Абдулатипов. М., 1996. 315 с.

2. Беленко Н. М. Развитие федеративных отношений в современной России / Н. М. Белен-

ко ; под общ. ред. В. П. Мишняги ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М. : Изд-во РАГС, 2006. 198 с.

3. Воробьев Д. Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципаль-

ных образований региона : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Д. Н. Воробьев. Екатеринбург, 2005. 25 с.

4. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А. Н. Кольев.

М. : Логос, 2005. 800 с.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации : утв. Указом Президента РФ от

17 дек. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24) // Дипломат. вестн. 2000. № 2. С. 3 13.

6. Пайн Э. А. Федерализм и сепаратизм в России : мифы и реальность [Электронный ресурс] /

Э. А. Паин. Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/territor/pain.php. Загл. с экрана.

Поступила 13.09.2012.

УДК 328.122.2

ПРОЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ 1999 — 2003 ГОДОВ*

И. В. Курлевский

В статье автором анализируется содержание программных документов ведущих политических партий России 1999 2003 гг. в ракурсе их предпочтений в сфере государ-

ственного и национального строительства, а также осуществляется их сравнительный анализ. Выявляется отношение политических партий к инициативам федерального центра.

Конец XX — начало XXI в. — переходный период к новой политической эпохе в истории России, связанный с выдвижением новых политических лидеров и политических акторов и, как следствие, — с серьезной коррекцией политической системы. Итоги предшествующего периода, как и открывающиеся перед страной перспективы, нашли отражение в политическом дискурсе, важным измерением которого можно считать программные взгляды политических партий. Девяностые годы XX в. часто представляются эпохой приватизации государственных функций и сепаратизации страны, начало 2000-х гг., напротив, — временем укрепления государства, в том числе в плоскости территориального управления. Предпосылки и некоторые

итоги реформ, намеченных и реализованных в этой области федеральным центром, были определенным образом осмыслены политическими партиями и общественно-политическими движениями, принявшими участие в избирательных кампаниях в Государственную Думу Федерального Собрания РФ третьего и четвертого созыва.

Для Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) характерна резко негативная оценка ситуации, сложившейся в России в постсоветский период, как «жестокого системного кризиса» при наличии угрозы разрушения страны. Данная партия заявила о намерении добиваться осуществления национальной политики, основанной на исторической ответственности каждого народа за

© Курлевский И. В., 2012

* Издание научной статьи осуществлено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках госзадания. Проект 6.3306.2011 «Трансформация статусно-ролевых характеристик национальных образований финно-угорских народов России в процессе модернизации политико-территориальной системы».