Реализация экономических интересов в процессе банкротства и финансового оздоровления предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Хорошее планирование призвано обеспечить практичное, выгодное, рациональное использование самого ценного достояния руководителя — времени. Чем лучше декан распределит свое время, тем лучше он сможет использовать его в своих личных и профессиональных интересах.

Предлагаемые механизмы управления факультетом реализованы в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства и, на наш взгляд, могут быть внедрены и эффективно использованы для повышения управляемости данной системы на факультетах вузов РФ.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002.

2. Резник С. Д. Управление кафедрой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.

3. Резник С.Д., Сазыкина О.А. Проблемы рейтинговой оценки деятельности кафедры высшего учебного заведения. Материалы международной научно-методической конференции. Ч. 1. Пенза: ПГУАС, 2004.

4. Резник С.Д. Шестернина О.И. Коллективные формы управления факультетом // Современные про-

блемы управления персоналом организации: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006 г.

5. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководи-

тель авторского коллектива В.М. Филиппов. М.: Логос, 2005. 6. Управление в социальных и экономических системах: Учебное пособие / Под общ. ред. С.Д. Рез- ^

ника. Пенза: ПГУАС, 2006. ^

01

7. 1П

РОНДАРЬ Н.В. ^

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА § И ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ Си

X >

На современном этапе развития российской экономики необходимость существования институ- о та банкротства как неотъемлемого элемента рыночной экономики не вызывает сомнения. Экономи- ® ческая природа банкротства объективно является следствием конкурентных отношений возникающих в рыночной среде и способствует оздоровлению экономики. Угроза банкротства служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующего субъекта. Однако за годы существования в ° отечественной экономике институт банкротства по прежнему не выполняет свойственных ему пози- ®

CÜ

тивных функций, а является механизмом передела собственности: более грубого в начале девянос- о

тых годов, более тонкого начиная с 2002 года. Каким образом можно изменить ситуацию и как за- о

действовать конструктивный потенциал процедур банкротства в качестве меры финансового оздо- ^

ровления? В данной статье предлагается методологическое обоснование и практические рекоменда- 2

ции по повышению эффективности института банкротства в части использования его для финансо- 2

вого оздоровления предприятий и восстановления их платежеспособности на долгосрочный период. *

Осуществить это предлагается посредством использования механизма, который объединяет интере- о

сы основных участников процедуры банкротства. о

Отношения, связанные с банкротством необходимо рассматривать как систему взаимосвязанных ^

и взаимодействующих между собой основных элементов. Данная система имеет различные уровни х

иерархии. На высшем уровне иерархии системы основными ее элементами являются: ®

- хозяйствующий субъект, как предмет управленческого воздействия, находящийся в состоянии неплатежеспособности; |

- институт банкротства, который является механизмом регулирования деятельности неплате- ® жеспособных предприятий, а также всех отношений, складывающихся в обществе по поводу эконо- 5 мической несостоятельности; g

- институт арбитражных управляющих, выступающий в качестве основного субъекта регу- ^

п л

I-

0 со

7

си

01

г

1П

о IN □

□

N

о

I—

ф

I—

^

о а ф

X

>

0

1_

О х х Ф ш

I—

О

а

о <

>

о

0

1_

0

1_

о о

ш

о

I—

о о о.

лирования неплатежеспособности хозяйствующего субъекта.

На низшем (базовом) уровне иерархии системы необходимо выделить в качестве ее основных элементов: собственника неплатежеспособного предприятия; кредиторов предприятия — юридических и физических лиц; государство, которое в большинстве случаев, является одним из кредиторов и арбитражного управляющего. Именно на этом уровне заложены основные интересы участников процесса: интересы собственника (в данный момент является неэффективным, но желает сохранить свою собственность); государства (в том числе и государства как кредитора); конкурсных кредиторов (желают получить долги с предприятия); арбитражного управляющего. Поскольку государство воздействует на неплатежеспособное предприятие не напрямую, а опосредовано через фигуру арбитражного управляющего, то взаимодействие «арбитражный управляющий-государство» является принципиально важным в данной системе.

Основные действия государства в повышении эффективности процедур банкротства и увеличении количества процедур финансового оздоровления направлены на усиление контролирующей функции по отношению к арбитражным управляющим. Не умаляя необходимости контроля над деятельностью арбитражных управляющих, мы предлагаем изменить вектор движения усилий основных субъектов института банкротства, направленный на повышение эффективности процедур банкротства и проведение финансового оздоровления в сторону объединения их социальных и финансовых интересов.

Рисунок 1. Уровни иерархии и взаимодействие основных элементов системы управления экономически несостоятельным предприятием1

Во-первых, государство, как и любой другой кредитор, заинтересовано в удовлетворении должником предъявленных к нему требований по денежным обязательствам и обязательным платежам. Это позволяет обеспечить наполнение бюджета и создать мощный стимул к своевременному выполнению организациями своих обязанностей по уплате налогов, а также погашению иной задолженности. Во-вторых, государство заинтересовано в том, чтобы при осуществлении процедур банкротства обеспечивалось сохранение бизнеса и рабочих мест как ресурса для формирования доходов бюджетной системы и сокращения ее расходов по социальной поддержке безработных. Эта задача также совпадает с интересами других кредиторов, заинтересованных в сохранении бизнеса должника либо как потребителя товаров, работ, услуг кредитора, либо как производителя необходимой ему продукции. В-третьих, государство как собственник ряда должников и как гарант защиты прав граждан заинтересовано в осуществлении процедур банкротства таким образом, чтобы в максимальной мере

* 1 Схема автора.

сохранить свою собственность и не допустить ущерба интересов национальной безопасности, экономики и социальной сфере.

Как уже отмечалось, государство в большинстве случаев является кредитором неплатежеспособных предприятий. В настоящее время государство является доминирующим кредитором в большинстве процедур банкротства, имея 63% реестровых требований по обязательным платежам и 9% требований по денежным обязательствам. Средняя доля реестровых требований конкурсных кредиторов при этом составляет 28% [2]1.

Основная сумма задолженности списывается в рамках процедуры конкурсного производства, что противоречит интересам федерального бюджета, т.к. финансовые обязательства несут муниципалитеты, а потери от списания в основном несет федеральный бюджет. Таким образом, задолженность формально уменьшается, а фактически бюджет недополучает средства. Нами предлагается механизм, построенный не на поиске путей списания кредиторской задолженности предприятий, а на создании механизма, позволяющего обеспечить приход в отрасль новых эффективных собственников. В случае реализации предлагаемого механизма происходит замещение долга акциями. В результате чего государство получает замену неликвидных активов на ликвидные в виде акций предприятия.

Сообщество арбитражных управляющих представляет реальный срез нашего социума, поэтому ^ смещение ценностей в сторону материальной составляющей не обошли стороной вопросы выбора ^ основных мотивов в их деятельности. Проведенные опросы среди арбитражных управляющих пока- ц зали, что первое место в системе мотивации их деятельности занимает финансовая составляющая. ^ Но следует отметить, что арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве ин- 2 дивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Статус арбитражного управ- ^ ляющего — с одной стороны, сводится к статусу субъекта экономических коммерческих отношений, ^ так как он, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по проведению процедур ^ банкротства в целях получения прибыли (п.1ст.2 ГК РФ). С другой стороны — сводится к статусу о субъекта арбитражного процесса по поводу экономической несостоятельности (являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, он реализует имеющиеся у него процессуальные права и обязанно- □ сти). И в рамках определенных законом прав обязан мыслить масштабно и учитывать все негатив- О ные экономические и социальные последствия принятых им решений. На лицо противоречие — между целями деятельности индивидуального предпринимателя и задачами в области государственной ^ политики банкротства и финансового оздоровления. о

Необходимо отметить, что в законодательном порядке введены такие правовые механизмы, при £ применении которых была бы исключена личная заинтересованность арбитражного управляюще- о го или имущественная выгода в отношении кредиторов (либо должников). На наш взгляд, необходи- ^ ма максимальная увязка мотивационных механизмов арбитражных управляющих с финансовыми х результатами деятельности должника. Так рост стоимости бизнеса субъекта находящегося в процес- о се несостоятельности должен вести к увеличению вознаграждения, а в случае проведения ликвида- ° ционных процедур необходимо учитывать зависимость между уровнем вознаграждения и величиной ф оценки имущества должника, что исключит злоупотребления, как со стороны арбитражных управ- о ляющих, так и со стороны организаций проводящих оценку. Материальный интерес арбитражного о управляющего необходимо заложить в механизм финансового оздоровления предприятий, который ^ должен быть действенным, тогда арбитражный управляющий не будет выступать заинтересованным 2 лицом представителей крупного капитала. 2

Очень важным моментом, в ходе процедуры банкротства является оценка имущественного ком- о

Ш

плекса должника. Ввиду того, что имущественный комплекс промышленного предприятия достаточно многообразен, для объективной оценки его потенциала арбитражному управляющему важно о определенным образом структурировать активы. Классификационными признаками группирования ^ активов чаще всего предлагают принимать: степень ликвидности, место использования имущества

о ф

__ш

1 Статистика финансов организаций формируется Росстатом на основе форм государственной статистической и '| бухгалтерской отчетности без субъектов малого предпринимательства. При этом сопоставление аналогичных о показателей, характеризующих задолженность по обязательным платежам по методологии оценки Росстата и ц на основе сплошного мониторинга ФНС России показывает, что суммарная задолженность (без пеней и штрафов), по данным налоговых органов, по меньшей мере, вдвое выше сумм задолженности, указанной в отчетах ^ Росстата. ^

(внутреннее или внешнее), степень мобильности, финансовый или нефинансовый тип. Однако все эти классификаторы, являясь универсальными, все же не отражают в полной степени специфики задач арбитражного управления.

Нами рекомендуется выполнять классификацию имущества по степени фактического и потенциального участия активов в хозяйственном обороте. Комплексное рассмотрение имущественных возможностей экономически несостоятельной организации должно начинаться с четкого выделения незадействованного имущества и имущества, используемого в производстве, с разделением последнего на обособленные виды бизнеса. В ходе анализа производится классификация имущества сообразно способам его использования для целей максимизации отдачи кредиторам и восстановления платежеспособности должника.

Предлагается следующий порядок проведения анализа и содержание отдельных его этапов. Первым и основным этапом анализа имущественного комплекса организации является выделение обособленных бизнес-линий (продуктовых линий), которые представляют собой совокупность прав собственности, технологий, контрактов и актов, обеспечивающих возможность получать определенные доходы [1]. Единым продуктом бизнес-линии может быть принят весь однородный номенклатурный перечень продукции, выпускаемой по данной технологии.

Анализ бизнес-линий, проводимый на втором этапе исследования имущественного комплекса организации, содержит оценку возможности использования производственного потенциала должника в целях восстановления платежеспособности (финансового оздоровления) без кардинального изменения траектории развития предприятия, требующего значительного вложения средств. На этом этапе выполняется прогнозирование направлений дальнейшего использования бизнес-линий, для чего необходимо:

выделить эффективные бизнес-линии и провести анализ потенциала расширения оборотов по ним в рамках сложившейся рыночной конъюнктуры;

- выявить перспективные бизнес-линии и выполнить оценки повышения их эффективности путем санации производства рыночно-перспективной, но малорентабельной продукции, а также путем реализации эффективной политики затрат и сбытоснабженческой политики организации;

- определить убыточные бизнес-линии и выбрать одну из двух стратегий:

1. Свернуть бизнес-линии, а именно: завершить операции субыточным или устаревшим, с точки зрения спроса продуктом, с последующей консервацией простаивающих мощностей, их перепрофилированием или продажей;

2. Поддержать функционирование бизнес-линий, подготавливаемых к продаже в форме единого промышленно- технологического комплекса;

- создать новые, обеспеченные соответствующими ресурсами и коммерчески подготовленные бизнес-линии (перепрофилировать производства, путём подготовки и освоения на базе имеющегося оборудования производства более перспективного и выгодного продукта).

На основе выполненного по предлагаемой схеме анализа формируется проект реструктуризации имущества должника, под которым понимается изменение структуры активов предприятия таким образом, чтобы его функционирование в целом обеспечивало достаточный для возврата долгов уровень рентабельности. Предлагаемая методика анализа имущественного комплекса организации обеспечивает эффективность принимаемых предпринимателем (арбитражным управляющим) управленческих решений не только в области управления имуществом, но и по проблемам выбора стратегии управления, политики затрат экономически несостоятельной организации, взаимоотношений с кредиторами.

Проблема состоит в том, что интересы государства и арбитражного управляющего не совпадают. Государство заинтересовано в сохранении имущественного комплекса предприятия — должника, а арбитражный управляющий в проведении конкурсных торгов и приобретения соответствующих финансов для получения собственного вознаграждения и реализации требований кредиторов. Каким образом можно объединить интересы государства, кредиторов и частного предпринимателя (арбитражного управляющего) в процедуре банкротства?

В рамках обозначенных проблем нами предлагается механизм, который основан по формуле частно-государственного партнерства (ЧГП). Частно-государственное партнерство в области восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов это особый вид сотрудничества государственного и частного секторов с целью реализации долгосрочных инвестиционных проектов по фи-

нансовому оздоровлению предприятий. В таком сотрудничестве государство совместно с частным бизнесом (на возвратной основе) мобилизует для финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий инвестиционные ресурсы. Арбитражный управляющий при этом как индивидуальный предприниматель берет на себя обязательства по разработке бизнес-плана предприятия, частичному его финансированию и управлению в соответствии с параметрами и стандартами, установленными государством. Взамен арбитражный управляющий получает от государства оплату, размер которой зависит от достигнутых результатов. Эта оплата будет получена из доходов от эксплуатации восстановившего платежеспособность предприятия.

Механизм частно-государственного партнерства на предприятиях-банкротах предлагается реализовать на основе замещения долгов кредиторам акциями:

- государство замещает долг акциями и вносит дополнительные средства на развитие предприятия из инвестиционного фонда, убедившись в перспективности стратегического бизнес-плана представленного арбитражным управляющим (в условиях профицита государственного бюджета это финансирование реально);

- конкурсные кредиторы замещают свою задолженность по основному долгу акциями и вносят дополнительные средства; ^

- работники предприятия, перед которыми имеется задолженность по заработной плате и соци- ^ альным выплатам должны также иметь возможность замещения задолженности перед ними акциями

СП

т

должника.

N

и возможность приобретения дополнительных акций.

Если работники принимают решение о замещении своего долга акциями и приобретение дополнительных акций, они получают следующие льготы: 2

- уменьшаются на 50% ставки по кредитам (в результате банк устанавливает более низкий ^ процент для получения ссуды); ^

- снижается величина ставки налогообложения дивидендов, которые получают работники, и о сокращаются налоги на прибыль предприятия при формировании акционерного капитала (на пери- 7 од восстановления платежеспособности); □

- часть задолженности в виде акций приобретает арбитражный управляющий как предприни- О матель, что является для него мотивационным стимулом для реального финансового оздоровления

Являясь кредитором при решении стратегических вопросов и принимая на себя роль инвесто- о ра, правительственные структуры уходят от риска, что им навяжут продажу предприятий крупному капиталу за символическую цену. После завершения реструктуризации предприятия и его реаль- о

(В

ного финансового оздоровления, арбитражным управляющим может быть предоставлено право на получение (безвозмездно) до 10 % акций предприятия. Таким образом, объективно оцениваются х интеллектуальный и организационный вклад в восстановление платежеспособности предприятия — о банкрота. Остальные акции распределяются между государством, конкурсными кредиторами- акци

о

х

онерами и работниками данного предприятия. ф

В результате внедрения предлагаемого механизма взамен ранее неликвидного имущественно- о

го комплекса предприятия будет создано рентабельное производство. При этом будут соблюдены о

^

о о

интересы всех участников процедуры банкротства:

- государство получает долги предприятия по обязательным платежам и денежным обязательствам, а также возвращает авансированные финансовые ресурсы и получает в лице предприятия надежного налогоплательщика и работодателя;

- частный бизнес, в том числе и арбитражный управляющий выгодно приобретает ставшее ликвидным имущество; о

- работники существенно увеличивают благосостояние за счет дополнительных доходов от ^ участия в капитале рентабельного предприятия.

Таким образом, данный механизм защитит должника от недобросовестных кредиторов, которые ф исполнительными действиями могут разорить должника, имеющего потенциал для плодотворной работы на рынке, и скупить за бесценок потенциально ликвидное имущество (в чём и состоит меха- ^ низм передела собственности). В то время как процедура банкротства через механизм финансового ® оздоровления позволит ему восстановить свою платежеспособность, отчасти ущемив интересы кредиторов в немедленном удовлетворении своих требований. При этом осуществляется социальная § защита работников организации-должника посредством предоставления рабочих мест, как в реаби- о

0

1_

о о

ш

О

I—

О

литационных процедурах, так и после финансового оздоровления должника. Механизм финансового оздоровления, предложенный в последней редакции закона о банкротстве, не достаточно эффективен. Необходимы законодательные инициативы, которые бы закрепили на нормативном уровне мотивационные механизмы финансового оздоровления.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Валодайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М., 2003.

2. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: М-ОКО, 2005.

П

II

ь

и

CD 7

OJ

Ol

z m

о ь

СВИНАРЕВ A.A.

АЛГОРИТМ МИНИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ

НА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕГИОНА

При определении уровня производственно-хозяйственного риска шахты моделируются различные рисковые случаи, частота которых определяется на основе статистических данных об имевших место непредвиденных потерях от производственно-технических, хозяйственных. Экологических факторов. На основе всех полученных данных разрабатываются альтернативные рисковые сценарии по всей совокупности деятельности горного предприятия, оценивается размер ущерба от производственно-хозяйственного риска и определяется величина затрат на проведение антирисковых мероп-

N риятий.

□ По результатам количественного анализа производственно-хозяйственного риска угледобыва-

Ги ющего предприятия разрабатывается программа мероприятий по профилактике неблагоприятных

^ событий и противодействию им в ходе их развития.

Минимизация производственно-хозяйственного риска шахты на стадии разработки управленец ческого решения должна осуществляться в соответствии с предлагаемым автором алгоритмом: ¡5 1. Качественная оценка производственно-хозяйственного риска предприятия по добыче угля. ф 2. Количественная оценка производственно-хозяйственного риска угледобывающего предприятия. ц 3. Определение допустимых границ риска шахты. ^ 4. Разработка перечня и отбор мероприятий по снижению риска.

о 5. Определение предполагаемого уровня риска при условии осуществления отобранных мероп-

х

^ риятий и оценка его соответствия допустимым границам.

^ Эффект от реализации управленческого решения на шахте и стоимости антирисковых мероприятий определяется по следующей формуле:

<

^ т к

2 эй = (чддпр 2 - ЧДДпр1) - (32 - 3 + ££с^),

£2 у =1 й=1 о

§ где: — абсолютный ожидаемый эффект от реализации решения на шахте с учетом стоимо-

о сти антирисковых мероприятий, тыс. руб.;

ЧДДпр1, ЧДДпр2 — прогнозируемый уровень чистого дисконтированного дохода шахты при

ф условии отклонения и реализации решения;

32 - дисконтированные прогнозируемые расходы шахты на достижение целевого показателя при условии реализации решения без учёта стоимости антирисковых мероприятий, тыс. руб.;

^ т k

о — дисконтированная прогнозная стоимость k антирисковых мероприятий по m со-

£ j =1 d=1