CC BY
189
УДК 338.012
РЕАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТА ВЕРТИКАЛЬНОЙ И ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ
НЕФТЕГАЗОВЫХ СТРУКТУР
Орехов С.А., д.э.н., член-корр. РАЕН, профессор каф. Общего менеджмента и предпринимательства , Московского государственного
университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: [email protected] Решетько Н.И., к.э.н., доцент каф. Маркетинга и коммерции, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: [email protected]
В статье оценивается роль эффекта межфирменной интеграции в повышении конкурентоспособности отечественных топливно-энергетических компаний. Также, в ней излагаются особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в системе управления конкурентоспособностью предприятиями ТЭК. Основной акцент делается на анализе эффективности межфирменных интеграций и механизмах их оценки.
В качестве итоговых результатов, приведена система факторов оценки эффективности межфирменных интеграций и пределов возможной вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий нефтегазовой отрасли.
Ключевые слова: вертикальная и горизонтальная интеграция; конкурентоспособность предприятия нефтегазовой отрасли, оценка пределов интеграции, факторы эффективности межфирменной интеграции, оценка интеграции.
REALIZATION OF EFFECT OF VERTICAL AND HORIZONTAL INTEGRATION IN THE CONTROL SYSTEM OF COMPETITIVENESS OF OIL AND GAS STRUCTURES
Оrehov S., Doctor of Economics, professor, the General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI), тел. (495) 442-63-44, e-mail: [email protected] Reshetko N., PhD in Economics, the Department of Marketing and Commerce, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), тel. (495) 442-63-44, E-mail: [email protected]
In article the role of effect of intercompany integration in increase of competitiveness of the domestic fuel and energy companies is estimated. Also, in it features of vertical and horizontal integration in a control system of competitiveness of the energy industries enterprises are stated. The main emphasis is placed on the analysis of efficiency of intercompany integration and mechanisms of their assessment.
As total results, the system offactors of an assessment of efficiency of intercompany integration and limits of possible vertical and horizontal integration of the enterprises of oil and gas branch is given.
Keywords: vertical and horizontal integration; competitiveness of the enterprise of oil and gas branch, assessment of limits of integration, factors of efficiency of intercompany integration, integration assessment.
Для многих стран мира энергетика является ключевой отраслью, от которой зависит развитие их экономики, а также социально-экономическое состояние общества.
Одной из важнейших тенденций повышения конкурентоспособности и управления нефтегазовым бизнесом в России и за рубежом на современном этапе является межфирменная интеграция и образование современных организационно-управленческих структур.
В экономической литературе под интеграцией понимается процесс укрепления производственных связей и экономических отношений, организационно-экономическое слияние нескольких составляющих (компонентов, частей) в единое целое, приобретающее по сравнению с арифметическим сложением частей более высокое качество [1].
В зависимости от свойств объединяющихся нефтегазовых объектов возможны три типа интеграции — вертикальная, горизонтальная и диверсификация.
Вертикальная интеграция применяется при слиянии нефтегазовых предприятий различных подотраслей в рамках производственно-технологического цикла.
Горизонтальная интеграция характерна для объединения нефтегазовых хозяйственных структур, выпускающих однородную продукцию, оказывающих одинаковые услуги или выполняющие аналогичные операции технологического цикла [2].
Особый тип интеграции — диверсификация — состоит в проникновении крупной нефтегазовой компании в другие отрасли, с которыми она не находится ни в прямой, ни в косвенной производственной связи.
Интеграционные формы организации (collaborativeagreement -совместные соглашения: совместные предприятия, аутсорсинг, продуктовый лайсензинг, различные формы коопераций) определяют взаимодействие нефтегазовых компаний, нацеленное на совместное достижение схожих целей. Их можно рассматривать как межфирменные операции по осуществлению трансакций с одной стороны, и поглощения - с другой. Можно отметить четыре важных атрибута, которые характеризуют совместные соглашения [3]:
1. разделение ответственности (цель - разделение рисков между
участниками соглашений);
2. сохранение независимости (трудность в установлении границ между проектом, который является частью соглашения и тем, который - нет);
3. продолжительный процесс взаимопоставки ресурсов (договоренность сторон о том какие ресурсы поставлять, как их использовать и кто их поставляет);
4. неделимость проекта (результат одного субпроекта влияет на результат другого субпроекта).
Интегрированная нефтегазовая структура получает большую прибыль, чем неинтегрированная, преимущества при выходе и функционировании на международных рынках, а цена потребителя ниже в случае интегрированной структуры.
Экономисты, пытающиеся измерить изменения, происходящие с течением времени в интенсивности интеграции, по большей части признают ограниченность показателя "добавленная стоимость / объем продаж". Для ее преодоления кроме этого показателя требуется поиск и анализ других факторов, влияющих на степень вертикальной интеграции структуры.
Так как средства в экономике распределяются, прежде всего, на основе цены, выраженной при помощи ожидаемого дохода, субъекты нефтегазового рынка, испытывающие дефицит средств, конкурируют за эти средства друг с другом. Ожидаемые доходы создают первичный механизм, при помощи которого балансируются спрос и предложение на финансовых рынках по отдельным финансовым инструментам. Если присущий им риск постоянен, и мотивы поведения хозяйствующих субъектов рациональны, то те из них, кто предлагает наивысшую цену, имеют в своем распоряжении наиболее выгодные инвестиционные возможности. Следовательно, капитал получают те, кто использует его эффективнее всего.
Повышение величины получаемого дохода за счет освоения национальных и новых международных рынков, как и увеличение стоимости предпринимательских структур в нефтегазовой отрасли, могут быть названы целями реализации интеграционных процессов, достижение которых обеспечивается развитием конкурентной структуры. Рассматривая в настоящем исследовании систему транзакций,
схему владения и структуру капитала в качестве инструментов этого развития, целесообразным представляется исследование показателей, необходимых для их оценки.
В качестве показателя, характеризующего динамику системы транзакций, можно определить отношение величины транзак-ционных затрат к величине затрат на управление компанией. Он может быть использован при анализе и определении путей развития конкурентной структуры. Но если теоретически определение этого отношения возможно, то на практике учет управленческих затрат является задачей достаточно сложной, а зачастую и неразрешимой, что является серьезным ограничением для широкого использования этого показателя [4].
Если понятие схемы владения определить как порядок предъявления прав собственности, то наглядным примером показателей, характеризующих схему владения с этой точки зрения, будет количество акций различных видов, например, привилегированных и простых для акционерной формы компании.
В качестве показателей для оценки структуры капитала могут быть приняты рыночная стоимость долговых обязательств компании и рыночная стоимость акций, номинальная ставка дохода по акциям и ставка выплат по долговым обязательствам.
Несмотря на то, что использование и тех и других предложенных коэффициентов сопряжено с трудностью отслеживания их фактических значений по данным официальной статистики, задача определения коэффициентов, позволяющих обеспечить единство контроля над капиталом конкурентной структурой, остается актуальной.
Проведенное исследование показателей, характеризующих структуру рынка, и влияния этой структуры на возможности интеграции и дезинтеграции фирм, выявило невозможность формирования какого-либо оценочного аппарата процессов вертикальной или горизонтальной интеграции нефтегазовых предприятий с помощью существующих показателей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что речь должна идти не о количественной оценке, а о динамике возможного развития этих процессов.
Цель вертикальной интеграции - избежать повторного искажения цены, которое возникает, когда каждая организация добавляет свою маржу между ценой и затратами на каждой стадии производства. Двойная маржинализация становится тем выше, чем ближе позиции обоих нефтегазовых предприятий к монопольным [5].
При рассмотрении конкурентной структуры как совокупности организаций, реализующих комплексный инновационный цикл, имеет смысл понятие вертикальной интеграции, как было показано выше, разделить на прогрессивную вертикальную интеграцию и регрессивную вертикальную интеграцию в зависимости от места нефтегазового предприятия или функционального подразделения в такой структуре, что схематично изображено на рис. 1.
Нами предлагается вместо единого показателя вертикальной интеграции определить показатель прогрессивной вертикальной интеграции и показатель регрессивной вертикальной интеграции и с их помощью попытаться комплексно оценить степень вертикальной интеграции конкурентной структуры [6]. В качестве показателя прогрессивной вертикальной интеграции нами предлагается принять показатель «добавленная стоимость / объем продаж» (FVI), производя анализ значений этого показателя в интервале от 0 до 1, предварительно получаем характеристики нефтегазовых предприятий (табл. 1).
При значении показателя равном 1 можно характеризовать нефтегазовую организацию и как не интегрированную - "поставщик сырья", и сделать вывод и о полностью интегрированном предприятии.
Для решения этого противоречия предлагается ввести показатель регрессивной вертикальной интеграции, позволяющий определить близость нефтегазовой организации к сырьевому концу производственной цепочки. В качестве такого показателя, на наш взгляд, разумно принять показатель «материалы / себестоимость продукции» (BVI). Под понятием материалы подразумеваются материалы, различные виды нефтегазового сырья и ресурсов. Под понятием себестоимость продукции - себестоимость продукции рассматриваемой нефтегазовой организации. При анализе значений этого показателя от 0 до 1 получаем предварительные характеристики организаций (табл. 2).
Характеристики нефтегазовых организаций в обоих случаях являются неполными, а наличие вертикальной интеграции, как указывалось выше - спорным.
Не ясно, например, является ли «поставщик сырья» организацией, добывающей сырье, производящей или только его продающей [7]. Для преодоления этих трудностей необходимо произвести совместный анализ обоих показателей - прогрессивной и регрессивной вертикальной интеграции - путем составления матрицы, совмещающей их значения и содержащей более точные характеристики организаций (табл. 3).
Применительно к нефтегазовым организациям, стадии комплексного инновационного цикла, реализуемые ими, могут быть следующими (первое значение показателя прогрессивной интеграции FVI, второе - регрессивной BVI): 0,0 - сбыт; 0,5 , 0 - научные исследования и разработки, проектирование, сбыт, маркетинг и послепродажное обслуживание продукции; 1, 0 - все; 0, 0,5 - сбыт; 0,5, 0,5 - подготовка нефтегазового производства, нефтегазовое производство - выпуск нефтегазовой продукции, сбыт, маркетинг и послепродажное обслуживание; 1, 0,5 - снабжение, подготовка нефтегазового производства, выпуск нефтегазовой продукции, сбыт, маркетинг, послепродажное обслуживание; 0, 1 - сбыт; 0,5,
Стадии комплексного инновационного цикла, реализуемые нефтегазовой организацией
Научны е исследования залежей и Проект ирование Бурени е и добыча ресурсов Подгот овка производства Нефтег азовое производство -выпуск нефтегазовой продукции рал.видов Маркет ИНГ Сбыт Послеп родажное обслуживание
Рассматриваемая нефтегазовая организация
Восходящая вертикальная интеграция
<-Нисходящая вертикальная интеграция
Рис. 1 Нефтегазовая организация в системе прогрессивной и регрессивной вертикальной интеграции. Таблица 1. Анализ значений показателя «добавленная стоимость / объем про-
Приблизительные значения показателя «добавленная стоимость / объем продаж»
0 0,5 1
Характери стика нефтегазового предприятия Торговое предприятие Производитель готовой нефтегазовой продукции Постав щик сырья
* Необходимо отметить, что величина 0,5 взята условно как среднее значение.
Таблица 2. Анализ значений показателя «материалы / себестоимость продукции»
Приблизительные значен п ия показателя «материалы / себестоимость родукции»
0 0,5 1
Характер истика нефтегазового предприятия Предприятие, занимающееся разработкой инновационных технологий Произвол итель готовой нефтегазовой продукции Пост авщик сырья
Таблица 3. Матрица, характеризующая возможности развития вертикальной интеграции нефтегазовой организации
Приблизительные значения показателя восходящей вертикальной интеграции «добавленная стоимость / объем продаж», БУ1
0 0,5 1
Приблизительные значения показателя нисходящей вертикальной интеграции «материалы / себестоимость продукции»,В VI о Не интегрированная организация, торгующая инновационным и технологиями разработки и бурения Интегрированная организация, ориентированная на разработку и рыночную реализацию инновационных технологий. Полностью интегрированная организация, реализующая комплексный инновационный цикл.
in о" Не интегрированная организация, торгующая нефтегазовой продукцией. Интегрированная организация, ориентированная на производство и рыночную реализацию нефтегазовой продукции. Интегрированн ая организация, ориентированная на добычу (производство) сырья и производство готовой нефтегазовой продукции
- Не интегрированная организация, торгующая необработанным сырьем Интегрированная организация, занимающаяся добычей и обработкой нефтегазового сырья Не интегрированный производитель нефтегазового сырья
1- снабжение, подготовка производства, выпуск нефтегазовой продукции; 1,1 - снабжение.
Такой анализ позволяет проиллюстрировать, почему отношение добавленной стоимости к продажам по обрабатывающим отраслям в экономике промышленно-развитых стран на заводском уровне составляет около 0.42 и дает неверную оценку вертикальной интеграции, если фирмы или отрасли находятся на разных стадиях инновационного цикла.
Достаточным ограничением в рамках вертикальной интеграции становится оплата франшизы. Однако в более сложных условиях франшиза может иметь также и недостатки. Например, когда дочерняя организация не склонна к риску и ее затраты и конечный спрос не определены, дочерняя организация принимает слишком высокий риск [8]. Сокращение платы за франшизу вместе с повышением оптовой цены сверх предельных затрат дает дочерней организации некоторую страховку и может являться желательным.
На данный момент в нефтегазовой отрасли происходит тенденция к вертикальной интеграции, когда многие нефтегазовые компании, не надеясь на своих партнеров, покупают или строят свои заводы по переработке и производству нефтегазовых продуктов, этанола, бензина и т.д. Это же относится и к продаже готовой продукции. До 90-95% готовых нефтегазовых продуктов в России продается самими предпринимательскими структурами без участия агентств по продаже [9]. Но это издержки переходного периода, и, эксперты считают, что рынок постепенно придет к классической схеме организации сбытовых сетей на основе франшиз.
Горизонтальная внутриотраслевая интеграция позволяет нефтегазовым организациям использовать эффективные технические способы производства. Это подразумевает инвестиции в снижающие затраты технологии и допускает большую специализацию работников. Удельные затраты при этом снижаются. Такой вид экономии называется экономией от масштаба. Связанный с
выпуском отдельного продукта он называется продуктоопределен-ной экономией [10].
Необходимо отметить, что горизонтальная интеграция может иметь не только экономическое, но и юридическое ограничение. Это означает, что может возникнуть ситуация, когда еще не достигнута точка предела горизонтальной интеграции или точка наиболее эффективного масштаба, но дальнейшее расширение производства становится невозможным в силу вступления в действие антимонопольного законодательства.
Этот факт свидетельствует о необходимости более подробного рассмотрения и отдельного исследования существующей нормативно-правовой базы реализации интеграционных процессов с целью выявления законодательно определенных как возможностей их развития, так и ограничений их роста. Кроме того, для определения экономической целесообразности таких процессов необходимо исследование оценочных показателей уровня вертикальной и горизонтальной интеграции [11].
Горизонтальная внутриотраслевая интеграция может иметь ограничения как законодательного, так и экономического характера. Поэтому предлагается принять также два коэффициента горизонтальной интеграции, один из которых будет установлен законодательно, а второй - исходя из экономической целесообразности интеграции.
В правовом поле горизонтальную интеграцию ограничивает антимонопольное законодательство. Оно определяет допустимую долю рынка, которую может занимать нефтегазовая организация. Первым показателем горизонтальной интеграции предлагается принять долю рынка, занимаемую рассматриваемой организацией (HI1).
Этот показатель может принимать значения в интервале от 0 до 1 (если в %, то до 100). Через А обозначим долю рынка, разрешенную антимонопольным законодательством. А = const. При анализе
'С(д)/д и(д)/д ■ с(Ф/ч и(ч)ч .
С(фГ( = и(ф/ч
С(ф*
' ч шоп 1 ч лшсшт. ч -:--
Рис.2. Предел масштаба и предел горизонтальной интеграции.
Таблица 4. Стадии комплексного инновационного цикла, реализуемые нефтегазовым предприятием в зависимости от значений коэффициентов вертикальной интеграции
\ П ВИч РВИ\ 0 0,5 1
0 Сбыт Научные исследования Проектирование и разработка скважин Сбыт Маркетинг Послепродажное обслуживание потребителей нефтегазовой продукции Снабжение Научные исследования Проектирование Подготовка нефтегазового производства Нефтегазовое производство - выпуск нефтегазовой продукции Сбыт Маркетинг Послепродажное обслуживание потребителей нефтегазовой продукции
0 ,5 Сбыт Подготовка нефтегазового производства Нефтегазовое производство -выпуск нефтегазовой продукции Сбыт Маркетинг Послепродажное обслуживание потребителей нефтегазовой продукции Снабжение Подготовка нефтегазового производства Нефтегазовое производство - выпуск нефтегазовой продукции Сбыт Маркетинг Послепродажное обслуживание потребителей нефтегазовой продукции
1 Сбыт Снабжение Подготовка нефтегазового производства Нефтегазовое производство выпуск нефтегазовой продукции Снабжение
значений показателя Н11 получаем характеристики организаций (табл. 5) [12].
Экономически горизонтальная интеграция ограничена ростом расходов на управление. Когда сокращение трансакционных расходов перестает перекрывать их рост, экономическая интеграция становится нецелесообразной. Поэтому в качестве второго показателя горизонтальной интеграции предлагается принять отношение «затраты на управление / трансакционные затраты» (Ш2). Этот показатель может принимать значения от 0 до бесконечности.
При анализе значений показателя в этом интервале получаем следующие характеристики нефтегазовых предприятий (табл. 6):
Совместный анализ обоих показателей позволяет получить матрицу, характеризующую горизонтальную интеграцию организаций и содержащую их более полные характеристики (см. таблицу 7).
Горизонтальная интеграция представляет собой один из наиболее распространенных экономических институтов, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем, с учетом специфических особенностей российского и зарубежного менталитета.
Кроме показателей, характеризующих концентрацию рынка (индекс Лернера, индекс Херфиндаля, индекс концентрации т-фирм), можно рассмотреть существующие показатели, описывающие диверсификацию [13].
Диверсификация по продуктовым линиям представляет интерес по следующим причинам: это - важный атрибут структуры рынка; фактор, обусловливающий преимущества или отставания и определяющий издержки; фактор, возможно, влияющий на ценовые решения фирм; фактор затрат на НИОКР, являющихся одним из показателей инновационной активности, и фактор, вызывающий возможное увеличение доли крупнейших корпораций в деятельности всей промышленности. Уровень диверсификации измеряется двумя способами.
В соответствии с первым осуществляется простой счет количества продуктовых линий, производством которых занимаются промышленные компании. В США, например, продуктовые линии определяются в соответствии со стандартными отраслевыми кодами Федеральной комиссии по торговле. Общее число продуктовых линий по ФКТ составило 261. Ни одна компания даже не приблизилась к этой цифре по числу производимых продуктовых линий.
Альтернативный вариант измерения диверсификации - индекс количественного эквивалента. Это вариант индекса Херфиндаля, используемого для определения уровня концентрации продаж. Пусть Fi.- доля продаж 1 - й компании в . - й продуктовой линии. Тогда индекс количественного эквивалента диверсификации определяется:
Таблица 5. Анализ значений показателя Ш1
Значения показателя Н11
(0,А) А (АД)
Харак теристика организации Слабо интегрированная организация, рекомендуется принять ряд шагов по интеграции С точки зрения законодательства организация интегрирована максимально Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции, разделение на несколько юридических лиц
Таблица 6. Анализ значений показателя Ш2
Значения показателя Н12
(0, 1) 1 (1, бесконечность)
Характери стика Слабо интегрированная организация, рекомендуется принять ряд шагов по интеграции С экономической точки зрения организация интегрирована максимально Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования структуры управления
Таблица 7. Матрица, характеризующая горизонтальную интеграцию организаций
Значения показателя НИ - «доля рынка»
(0,А) А (А,1)
Приблизительное значения показателя Н12 «затраты на управление / трансакционные затраты» (0, 1) Не интегрированная организация, существуют возможности интеграции как законодательного, так и экономического характера Для соблюдения антимонопольного законодательства возможна дальнейшая экономическая интеграция без образования юридического лица (картель, объединение сделок) Необходимо разделение на несколько юридических лиц с сохранением экономических связей и поиск новых экономических партнеров без образования юридического лица (картель, синдикат, трест)
- Организация экономически целесообразно интегрирована, возможно увеличение доли рынка другими путями Оптимальная горизонтальная интеграция Организация экономически целесообразно интегрирована, но необходимо разделение на несколько юридических лиц
§ Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, увеличение доли рынка возможно развитием трансакций Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, возможно изменение схемы владения -выделение дочерних предприятий Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, разделение на нескольких юридических лиц, возможно изменение схемы владения -выделение дочерних предприятий
1п =
Л
I=1
(3.1)
Он принимает минимальное значение, равное 1.0, когда компании работают только с одной продуктовой линией. Если все линии компании равны по объему производства, то индекс количественного эквивалента равен числу линий. Чем больше отличаются объемы производства по линиям, тем значение индекса ближе к единице.
При принятии решения об интеграции или слиянии нефтегазовых организаций для эффективной реализации международной стратегии развития необходимо рассмотреть возможности решения пяти практических задач:
1. увеличение реализационного дохода. Проявление синергизма в данном случае может порождаться выигрышем в маркетинге,
расширением инвестиционных возможностей, возможностью увеличения цены при монополизации деятельности;
2. сокращение издержек: экономия от масштаба, экономия от вертикальной интеграции, диверсификация производимой продукции для более полного использования оборудования и площадей (при сезонном производстве);
3. снижение налоговых платежей, которое может быть вызвано: операционными убытками, приводящими к потере налоговой экономии, неиспользованием займовой мощности (увеличение заемных средств позволяет экономить на налоговых платежах), сокращением налоговых платежей при приобретении активов (возрастание амортизационных отчислений может рассматриваться как налоговая экономия);
4. изменение потребности в капитале для поддержания деятельности, включая эффективное управление активами, что уменьшает потребность в капитале;
5. рост выплат по заемному капиталу. Так как покупка компании может осуществляться за счет заемных средств, это увеличит
1
ежегодные затраты и снизит величину чистого денежного потока, приходящегося на акционеров новой компании.
Если эффект синергизма отсутствует, то справедливой ценой за целевую компанию будет текущая оценка прогнозируемых денежных потоков на акционерный капитал целевой компании за вычетом трансакционных издержек по слиянию.
Совершенствование организационных структур управления, организационное проектирование, проектирование систем организационного управления, проектирование организационных систем нефтегазового производства - вот далеко не полный перечень практических задач, которые решение которых необходимо для совершенствования деятельности организаций, функционирующих в нефтегазовой отрасли и планирующих развиваться на международных рынках.
Однако такое совершенствование возможно лишь при условии разработки соответствующих теоретических основ, которые позволили бы проектировать организации или информационные модели организационного управления. При этом необходимо учитывать реально существующие системы, которые не могут быть единовременно замещены новыми. В этой связи большое значение имеет сравнение и оценка альтернативных тенденции развития организационных структур. Данные тенденции представляют собой: специализацию и интеграцию, укрупнение и разукрупнение, соотношение административных и экономических методов, перенос ответственности на низшие или высшие уровни, различное количество уровней управления, обусловливаемое уровнем специализации. В настоящее время применение того или иного локального подхода на практике оказывается результатом не всегда компетентного, часто стихийного воздействия, как правило, указанные тенденции базируются на чисто эмпирическом подходе.
Литература:
1. Орехов С.А. Особенности стратегического развития вертикально интегрированных нефтяных компаний, Орехов Сергей Александрович, Толумбаев Берик Зиябекович. Москва, 2004.
2. Орехов С.А. Корпоративный менеджмент, учебное пособие / С. А. Орехов, В. А. Селезнев, Н. В. Тихомирова ; под ред. С. А. Орехова ; Изд.-торговая корпорация "Дашков и К°". Москва, 2008.
3. Орехов С.А. Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: материалы VI Международного научно-практического семинара, (26-28 февраля 2007 г., г. Москва) / под ред. Орехова С. А. Москва, 2007.
4. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие. Москва, 2011.
5. Орехов С.А., Глазов Р.В. Особенности формирования российских систем корпоративного управления. Транспортное дело России. 2010. № 6. С. 146-147.
6. Решетько Н.И. Функции и уровни управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
7. Решетько Н.И. Цели управления и критерии конкурентоспособности предприятия. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
8. Решетько Н.И. Подходы и методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
9. Решетько Н.И. Роль СЮМ-систем в разработке и реализации стратегии развития предприятия. Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 138-141.
10. Решетько Н.И. Разработка методических подходов к выбору конкурентной стратегии развития предпринимательских структур. Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
11. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предприятий и проблемах социальной отчетности. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 1. С. 32-34.
12. Решетько Н.И. Экспертиза выбора конкурентной стратегии развития предприятия. Наука и образование в жизни современного
общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
13. Решетько Н.И. Показатели оценки инновационного потенциала в системе общей конкурентоспособности предпринимательских структур. Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
