CC BY
32
19 veka (Angloyazychnaya literatura) [Caucasian war: the national-liberation struggle of the mountaineers of the Northern Caucasus in the 20-60-ies of the 19th century (English literature)]. Makhachkala, Jupiter, 2006. 520 p., pp. 34-42
13. Makovskaya D.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2014, № 1, pp. 78-86.
14. Forum istorikov-kavkazovedov [Forum of historians - researchers of Caucasus] (Rostov-on-Don, October 15, 2013). Naucnaa mysl' Kavkaza, 2013, no 4, pp. 123-124.
15. Severnyy Kavkaz: slozhnosti integratsii (I), etnichnost' i konflikt [The North Caucasus: the
challenges of integration (I), ethnicity and conflict]. Doklad Krizisnoy gruppy (Evropa) [The report, Crisis group (Europe)], 2012, № 220, October 19. 49 p.
16. Abdurashidov M. Novoe delo, 2014, April, 4 апреля.
17. Jarlykapov A.A. Politka i obshhestvo, 2013, no 5, pp. 570-578.
18. Rossiyskaya gazeta, 2013, October 24.
19. Sokolov D. Vedomosti, 2009, no 237 (2507), December 15.
20. Sozaev-Gur'ev E. Izvestiya, 2012, October 10.
20 августа 2014 г.
УДК 947 (470.6)
РЕАЛИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 1920-х гг. (по материалам Кубани)
Ю.А. Яхутль
Актуальность исследования бюджетной политики в период новой экономической политики (нэпа) связана с теоретическими и прикладными аспектами. Аграрная многоукладная экономика Советской России в условиях нэпа зримо демонстрировала противоречия социалистического строительства при допущении рыночных механизмов. Уроки нэпа остаются малоизученными и "невыученными" современными политическими элитами, тогда как успехи рыночной экономики в современном Китае заставляют обратить внимание на потенциал экономических реформ в советском государстве 1920-х гг. Положительный опыт современных Китая и Вьетнама по рыночной модернизации экономики основан во многом на модели нэпа в СССР. Можно ли использовать методы нэпа в условиях конца XX-начала XXI в.? Что полезно учесть в опыте бюджетной политики нэпа, чтобы проводить экономические реформы с минимальными потерями для стабильности общества?
При написании статьи учтены достижения отечественной историографии. Базовое
Яхутль Юрий Асланбиевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных наук и общеправовых дисциплин филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Краснодаре, 350002, г Краснодар, ул. Леваневского, 82, е-таЛ: a075ca@yandex.ru, т. 8(918)1174757.
значение для нас имеет определение сущности новой экономической политики в работах В.П. Данилова [1], Е.Г. Гимпельсона [2]. Роль бюджетной политики в системе мер нэпа глубоко раскрыта в новейшем исследовании Л.Н. Суворовой [3]. Региональная специфика экономической, в том числе - бюджетной политики 1920-х гг. на Юге России, освещалась в монографиях П.Г. Чернопицкого [4], Э.Д. Осколко-вой [5], А.В. Баранова [6]. Меньше изучены особенности бюджетной политики в Кубано-Черноморской области, с 1924 г. разделенной между пятью округами. Можно отметить диссертации Ю.Б. Рагера [7] и Т.И. Ким [8], обобщающие статьи А.В. Баранова [9]. К сожалению, с начала 2000-х гг. интерес к нэпу резко упал, что парадоксально контрастирует с усилением роли государства в современной российской экономике. Тема изучена фрагментарно, особенно - на региональном и местном уровнях. Это относится и к Кубани, на примере которой системные исследования экономической политики 1920-х гг. проводились редко.
Источниковая основа статьи включает в себя директивные и отчетные документы
Yuri Yahutl - Humanitarian and Law Department of the St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law, a Branch in the Krasnodar City, 82, Levanevskogo Street, Krasnodar, 350002, e-mail: a075ca@ yandex.ru, tel. +7(918)1174757.
ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Кубанской окружной партийной организации, государственные статистические данные о бюджетном процессе, выступления политических деятелей.
Рассмотрим особенности государственной бюджетной политики в условиях новой экономической политики в Кубанском округе (1924 - 1927). Хронологические рамки статьи выбраны от момента создания округа до начала коллективизации, качественно изменившей приоритеты бюджетной политики СССР.
В резолюции XI съезда РКП(б) о финансовой политике (Москва, 27 марта - 2 апреля, 1922 г.) подчеркивалось первостепенное значение формирования бездефицитного бюджета и роста поступлений от государственных предприятий, имуществ и сельскохозяйственных угодий для восстановительного роста экономики [10]. Меры политики были направлены на реформу бюджетной системы применительно к условиям государственно регулируемой рыночной экономики. Государственный бюджет становился одним из главных источников поддержки промышленности и сельского хозяйства. Завершение денежной реформы 1923-1924 гг., в свою очередь, способствовало формированию профицитного государственного бюджета.
Бюджетное строительство осуществлялось в двух направлениях: восстановление местных финансов, выделение и укрепление окружного и краевого бюджетов. Выделение местных бюджетов создавало финансовую базу для активной деятельности на местах по развитию производительных сил и удовлетворению потребностей населения, увеличению источников государственных доходов и заинтересованности местных органов власти в росте этих доходов. Местные бюджеты получали часть полномочий по бюджету для исполнения, но это не всегда оказывало положительного влияния, так как дополнительные источники бюджетных поступлений были весьма ограничены. Важнейшая особенность бюджета на 1923/24 гг. состоит в том, что он исполнялся (вначале частично, а затем полностью) в твердой валюте - червонцах. Это сделало бюджет реальным и устойчивым. Успех денежной реформы позволил с июля 1924 г. отказаться от исполнения бюджета посредством ежемесячных бюджетных планов, в качестве твердых бюджетных планов стали применяться квартальные бюджеты. В "Директивах по составлению единого государственного бюджета
СССР на 1925/26 бюджетный год", утвержденных сессией ЦИК СССР в марте 1925 г., предлагалось перейти к твердому годовому бюджету, своевременно составляемому, согласованному с планами хозяйственных отраслей, соприкасающихся с бюджетом, и утверждаемому до начала бюджетного года [11]. Восстановление экономики страны и связанное с этим увеличение товарности продукции, повышение покупательной способности граждан, государственное регулирование цен на товары промышленности и сельского хозяйства отразились на структуре доходной части бюджета страны.
Два взаимообусловленных фактора определяли успех строительства основ социализма. Бюджет становился инвестиционным источником индустриализации экономики СССР. С другой стороны, промышленность должна была стать источником существенных пополнений бюджета. В этих условиях руководству партии большевиков не всегда удавалось определять приоритеты хозяйственной политики эффективно, следовательно, приходилось находить дополнительные источники пополнения бюджета. Таким источником стало сельское хозяйство страны [12]. Важнейшим источником пополнения бюджета служила и частная предпринимательская деятельность [13, с. 81]. Переходный период в рыночных условиях, реформирование государственного устройства страны и связанное с этим реформирование основ бюджетного процесса были определяющими в середине 1920-х гг. в экономической политике.
Кубано-Черноморская область включала в себя семь крупных отделов и пять городов. По итогам административной реформы (июль 1924 г.) область разделена на Кубанский округ (площадь 33,441 тыс. кв. км с населением 1 349 513 чел.), а также Армавирский, Майкопский, Черноморский округа. Небольшая, но экономически важная, местность с центром в г. Ейске была передана Донскому округу [14]. Кубанский округ был крупнейшим по населению и экономическому потенциалу из всех частей бывшей Кубано-Черномор-ской области. Он объединял 18 районов, в том числе 164 станичных советов. Изменения коснулись уровней бюджета и практики их формирования. В 1923/24 гг. на территории Кубано-Черноморской области существовало четыре уровня бюджета: областной, от-дельский, отдельских городов и волостной,
а после 1 августа 1924 г. остались бюджеты окружного исполкома, окружного города, района и станичного Совета. Решением Пленума Кубанского окрисполкома от 8 сентября 1924 г. определены 23 источника поступления в бюджет округа, которые расходовались по 27 статьям.
Социальная сфера, в том числе образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение финансировались за счет консолидированного бюджета Кубанского округа. Городские бюджеты несли расходы по содержанию городских библиотек, детских домов, школ первой и второй ступеней и др. Районные бюджеты финансировали местное коммунальное хозяйство, мероприятия по благоустройству территорий. Станичные бюджеты финансировали противопожарную охрану, благоустройство территорий, хозяйственное обслуживание детских домов. Выделение сельских Советов в самостоятельную бюджетную, территориально замкнутую единицу вызвано было необходимостью развивать самодеятельность широких крестьянских масс и необходимостью вовлечь их в общественную работу станиц [15, л. 2].
На начальном этапе формирования бюджета Кубанского округа сумма доходов на 1924/25 хозяйственный год (исчислялся с 1 октября по 30 сентября) рассчитана в размере 9 147 433 руб., а расходы - 14 844 678 руб. В последующем удалось свести доходную часть до 10 593 352 руб., а расходную -до 11 954 466 руб., при дефиците в 1 361 114 руб. Но в сентябре 1924 г. перед окончательным принятием бюджета увеличены статьи по доходам на сумму 431 142 руб., а расходы сокращены в сумме 902 106 руб., что позволило сформировать бездефицитный бюджет [15, л. 6].
В бюджете округа предусматривалось межбюджетное выравнивание за счет экономически благополучных районов округа (Абинский, Горяче-Ключевской, Крымский, Ново-Покровский, Поповичевский, Приморско-Ахтарский, Северский). Принятый бюджет не мог удовлетворить экономические потребности Кубанского округа, а тем более - его поступательное развитие.
Бюджеты станичных исполкомов Кубанского округа на 1923/24 гг. по доходной части составляли 1 736 368 руб. Основными источниками поступлений в бюджет служили отчисления от имущества физических лиц и пред-
приятий (80 %). Расходная часть бюджетов станичных исполкомов была ориентирована на содержание административного аппарата -60 %; учреждений образования - 34; здравоохранения - 3; сельского хозяйства - 3 % [16]. Расчет бюджета велся как в советских рублях, так и в червонцах, из расчета один червонец равняется 1 руб. 80 коп. Бюджет верстался не поквартально, а на весь год. К нему прилагалась пояснительная записка с разъяснениями источников доходной части и основных статей расходов [17]. Расходы бюджета по отраслям распределены непропорционально и во многом носили экономически необоснованный характер.
Вопросы бюджетного процесса стали приобретать определяющее значение для экономики Кубани и оказывать влияние на содержание политики большевиков. Формирование бюджета Кубанского округа на 1924/25 гг. проходило в неблагоприятных экономических и организационных условиях. Общая сумма запроектированных доходов на 1924/25 гг. по всем бюджетным единицам округа составляла 12 760 862 руб., в том числе, бюджет окрисполкома - 2 433 643 руб.; г. Краснодара - 4 795 277 и бюджеты районов -5 531 942 руб. Основными источниками дохода по бюджету окрисполкома были надбавки к государственным налогам (2 008 957 руб.), доходы от имущества и предприятий сельскохозяйственного назначения (53 897 руб.). Налоговые поступления в бюджет округа составляли 88 %, а неналоговые - 12 %. В доходной части районных бюджетов доминирующее значение имели надбавки к государственным налогам, доходы от налога на имущество. Налоговые доходы районных бюджетов составляли 2 462 384 руб. (44,5 %), а неналоговые - 3 069 558 руб. (55,5 %). Одной из особенностей исполнения окружного бюджета в 1924/25 гг. было то, что учебные и лечебные учреждения получили дополнительную финансовую поддержку, что составило 37 % всех расходов бюджета. Предусмотрен двукратный рост финансирования сельского хозяйства округа (5 % от общей суммы расходов бюджета округа). Сформированный бюджет Кубанского округа представлен с дефицитом в 1 млн руб. После критических замечаний в адрес бюджетной комиссии новый, бездефицитный проект бюджета был внесен на утверждение сессии окружного совета [18].
Бюджет на 1924/25 гг. по расходной части утвердили на сумму 11 954 466 руб.
с дефицитом 1 361 140 руб. Поступления в городские бюджеты обеспечивали коммунальные и арендованные предприятия. Районные бюджеты на 55 % формировались за счет местных налогов. Общий доход районных бюджетов составлял по прогнозам 3 762 101 руб., а по расходам 3 992 926 руб. (дефицит 230 825 руб.). Второй вариант бюджета на 1924/25гг. предусматривал доходы в размере 10 413 194 руб., а расходы - 15 млн руб. После корректировки дефицит бюджета доведен до 1,1 млн руб. за счет сокращения расходной части бюджета. Этим объясняются разночтения в финансовых (архивных) источниках по контрольным цифрам бюджета на 1924/25 гг. В ходе работы прогнозные показатели по бюджетам районов сократили и привели в соответствие с контрольными цифрами, согласованными с краевым финансовым управлением. После сокращений ряд районов сверстал свои бюджеты бездефицитными. Таковыми признаны 10 районов, в том числе - Брюховецкий, Кореновский, Краснодарский, Медведовский. Важное значение имели такие направления расходов, как поддержка здравоохранения и системы образования, финансирование государственного управления, в том числе организация и проведение выборов в местные органы власти [19].
Наибольшая сумма бюджетных расходов по стране приходилась на финансирование тяжелой индустрии, требовавшая больших средств для своего восстановления и развития и находящаяся в менее благоприятных условиях на рынках сбыта [20]. В бюджете 1925/26 гг. предусматривались расходы, направленные на поддержку экономики районов. Основной принцип хозяйствования заключался в усилении режима экономии в расходах и формировании бездефицитного бюджета всех уровней. Необходимо было увеличить расходы на социально-культурные мероприятия и восстановление местной экономики, существенно снизить средства на содержание административного аппарата. С 1925 по 1929 гг. бюджет Кубанского округа демонстрировал тенденцию к росту (1925/26 гг. -
14 005 тыс. руб.; 1926/27 - 14 933; 1927/28 -
15 296; 1928/29 гг. - 17 468 145 тыс. руб.), но высокий уровень инфляции не позволял ощутить выгоды роста [21]. Бюджет становился основным источником финансовых и материальных инвестиций в экономику, определял социальную политику правительства,
но это вело к росту бюджетного дефицита. Не исполняли контрольные показатели бюджета 20 % районов Кубанского округа [22].
Таким образом, бюджетная политика в 1924-1927 гг.осуществлялась в двух направлениях: восстановление местных финансов, выделение и укрепление окружного и краевого бюджетов. Выделение местных бюджетов создавало финансовую базу для активной деятельности по развитию производительных сил и удовлетворению потребностей населения, увеличению источников государственных доходов и заинтересованности местных органов власти в росте доходов бюджета. Местные бюджеты в Кубанском округе за 1924-1927 гг. получали часть полномочий по бюджету для исполнения, но это не всегда оказывало положительного влияния, поскольку дополнительные источники бюджетных поступлений были весьма ограничены.
Бюджетный процесс двух переходных периодов: 1920-х гг. и постсоветской истории России имеет немало общего, в том числе - хронический дефицит на региональном и местном (муниципальном) уровнях, что не позволяет в полном объеме использовать данный механизм для развития инвестиционной политики. Не все муниципальные органы обладают полноценными источниками для формирования бездефицитного бюджета и исполнения полномочий. В этой связи становится актуальной практика бюджетной политики 1920-х гг. Использование бюджета как основного источника покрытий не только плановых, но и непредвиденных затрат применяется и в наши дни. В этих условиях одной из важнейших задач для органов государственной власти становится выбор источников доходов [23].
ЛИТЕРАТУРА
1. Данилов В.П. История крестьянства России в XX веке // В.П. Данилов. Избранные труды: В 2 ч. М.: РОССПЭН, 2011. 864 с. + 832 с.
2. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.: Ин-т российской истории РАН, 2000. 440 с.
3. Суворова Л.Н. Нэповская многоукладная экономика: между государством и рынком. М.: АИРО-XXI, 2013. 304 с.
4. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 гг. Ростов н/Д: Изд-во Рост. унта, 1987. 232 с.
5. Осколкова Э.Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэпа. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1981. 192 с.
6. Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1999. 346 с.
7. Рагер Ю.Б. Проблемы развития промышленности Кубани и Черноморья в годы нэпа (19211929 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1995. 24 с.
8. Ким Т.И. Советская государственная налоговая политика в период нэпа (1921-1929 гг.) (на материалах Кубани и Черноморья). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2011. 26 с.
9. Баранов А.В. Тенденции гражданского примирения в политических реформах "расширения" нэпа 1924-1926 гг. на Юге России // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2013. № 3. С. 55-62; Он же. "Военная тревога" 1927 г. как фактор развития политических ориентаций земледельцев Юга России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. № 4. С. 11-16.
10. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март-апрель 1922 года. Стеногр. отчет. М.: Госполитиздат, 1961. 874 с. С. 745.
11. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов: В 4 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. 880 с. С. 135.
12. Яхутль Ю.А. Мелкая промышленность Кубани и Черноморья в начале 1920-х гг. Краснодар: Советская Кубань, 2009. 190 с. С. 145.
13. Адаменко А.А. Альтернатива развития экономики знаний в России // Экономика и предпринимательство. 2013. № 3. С. 81-84.
14. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р-258. Оп. 2. Д. 19. Л. 25.
15. ГАКК. Ф. Р-258. Оп. 2. Д. 22.
16. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). Ф. 8. Оп. 1. Д. 94. Л. 9.
17. ГАКК. Ф. Р-382. Оп. 1. Д. 448. Л. 738.
18. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 21. Л. 49.
19. ГАКК. Ф. Р-226. Оп. 2. Д.8. Л. 274.
20. История индустриализации СССР 1929-1932 гг. / Отв. ред. В.Е. Полетаев // Великая страна СССР. [Электронный ресурс]. URL: http://www. great-country.ru/content/sssr_stat/ind_1929-1932/ ind_1929-1932.php (дата обращения: 06.02.2014).
21. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 202. Л. 28.
22. ГАКК. Ф. Р-226. Оп. 226. Д. 2. Л. 8.
23. Ксенофонтов В.И., Богдашов И.В. О взаимосвязи экономических законов и роли рыночной информации // Вестник Иркутского гос. технол. ун-та. 2013. № 1(72). С. 164.
REFERENCES
1. Danilov V.P. Istoriya krest'yanstva Rossii v 20 veke [History of Russian Peasantry in the Twentieth Century]. Izbrannye trudy: v 2 ch. [Selected Works: in 2 chs.]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2011, Ch. 1. 863 p.; Ch. 2. 831 p.
2. Gimpel'son E.G. NEP i Sovetskaya Politicheskaya Sistema. 20-e gody [NEP and the Soviet Political System. 20s]. Moscow, Institute of Russian History RAN, 2000. 440 p.
3. Suvorova L.N. Nepovskaya mnogoukladnaya ekonomika: mezhdu gosudarstvom i rynkom [NEP Plural Economy: Between State and Market]. M.: AIRO-XXI, 2013. 304 p.
4. Chernopickiy P.G. Derevnya Severokavkazskogo kraya v 1920-1929 [Village of the North Caucasus region in 1920-1929]. Rostov-on-Don, Rostov State Univ. Press, 1987. 232 p.
5. Oskolkova E.D. Problemy metodologii i istoriografii leninskoi koncepcii NEPa [Problems of Methodology and Historiography of the Leninist Concept of NEP]. Rostov-on-Don, Rostov State Univ. Press, 1981. 191 p.
6. Baranov A.V. Mnogoukladnoe obshestvo Severnogo Kavkaza v usloviyah novoi ekonomicheskoi politiki [Plural Society of the North Caucasus in the New Economic Policy' Conditions]. Krasnodar: Kuban State Univ. Press, 1999. 345 p.
7. Rager Yu.B. Problemy razvitiya promyshlennosti Kubani i Chernomor'ya v gody nepa (1921-1929.) [Problems of Development of the Industry of the Kuban and Black Sea Region during the NEP years (1921-1929)]. A thesis submitted for the degree of Candidate of History. Krasnodar, 1995. 24 p.
8. Kim T.I. Sovetskaya gosudarstvennaya nalogovaya politika v period NEPa (1921-1929) (na materialah Kubani i Chernomor'ya) [Soviet State Tax Policy During the NEP Period (1921-1929) (On materials of the Kuban and Black Sea Region)]. A thesis submitted for the degree of Candidate of History. Krasnodar, 2011. 26 p.
9. Baranov A.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2013, no 3, pp. 55-62.
10. Baranov A.V. Kaspiiskii region: politika, ekonomika, kul'tura, 2011, no 4, pp. 11-16.
11. Odinnadcatyi s'ezd RKP(b). Mart-aprel' 1922 goda. Stenogr. otchet [Eleventh Congress of the RCP(b). March-April 1922. Verbatim Transcripts Report]. Moscow, Gospolitizdat, 1961. XXII, 873 p.
12. Direktivy KPSS i Sovetskogo pravitel'stva po hozyaistvennym voprosam. Sbornik dokumentov [Directives of CPSU and the Soviet Government on Economic Matters. Collection of Documents]. Moscow, Gospolitizdat, 1957, Vol. 1. 879 p., pp. 537, 538.
13. Yahutl' Yu.A. Melkaya promyshlennost' Kubani i Chernomor'ya v nachale 1920-h. [Small Industry of Kuban and Black Sea Region in the Early of 1920s]. Krasnodar, Soviet Kuban, 2009. 190 p., p. 150.
14. Adamenko A.A. Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2013, no 3, pp. 81-84.
15. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-258, Op. 2, D. 19, L. 25.
16. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-258, Op. 2, D. 22, L. 2.
17. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-258, Op. 2, D. 22, L. 6.
18. Centr dokumentacii noveishei istorii Krasnodarskogo kraya [Documentation Center of the Recent History of the Krasnodar Territory], F. 8, Op. 1, D. 94, L. 9.
19. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-382, Op. 1, D. 448, L. 738.
20. Centr dokumentacii noveishei istorii Krasnodarskogo kraya [Documentation Center of the Recent History of the Krasnodar Territory], F. 8, Op. 1, D. 21, L. 49.
21. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-226, Op. 2, D. 8, L.274.
22. Istoriya industrializacii SSSR 1929-1932. [The History of Industrialization of the USSR in 19291932]. Ed. by V.E. Poletaev. Velikaya strana SSSR [The Great Country of the USSR], available at: http:// www.great-country.ru/content/sssr_stat/ind_1929-1932/ ind_1929-1932.php (accessed 6 February 2014).
23. Centr dokumentacii noveishei istorii Krasnodarskogo kraya [Documentation Center of the Recent History of the Krasnodar Territory], F. 8, Op. 1, D. 202, L. 28.
24. Gosudarstvennyi arhiv Krasnodarskogo kraya [The State Archive of the Krasnodar Region], F. R-226, Op. 226, D. 2, L. 8.
25. Ksenofontov V.I., Bogdashov I.V. Vestnik Irkutskogo gosudatstvennogo tehnologicheskogo universitetata, 2013, no 1(72), p. 164.
21 июля 2014 г.
УДК 94(470.64)
ТРАНСФОРМАЦИЯ АУЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В КАБАРДЕ И БАЛКАРИИ В НАУЧНОМ КАВКАЗОВЕДЕНИИ
П.А. Кузьминов, Л.А.Тхабисимова
Качество административно-территориального управления - ключевая проблема в жизни социума любого периода времени. Поэтому трансформация аульного управления в Кабарде и Балкарии в Х1Х-начале XX вв. затрагивалась в ряде историографических обзоров и исследований [1].
Цель статьи - реконструировать систему аульного управления в Кабарде и Балкарии, которая менялась в связи с трансформацией политики России в регионе. Для реализации цели поставлены задачи: 1. Осветить особенности изучения аульного управления в дореволюционном кавказоведении. 2. Показать характер управления кабардинской и балкарскими общинами в первой половине XIX в. 3. Проанализировать изменения, которые произошли в аульном управлении в ходе реформ 60-70-х гг. XIX в. 4. Обосновать эволюцию
Кузьминов Петр Абрамович - доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Кабардино-Балкарского государственного университета, 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, e-mail: petrakis_ hist@bk.ru, т. 8(8662)422462.
Тхабисимова Людмила Аслановна - доктор юридических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Северо-Кавказского института РАНХиГС при Президенте РФ, 357500, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, e-mail: thabisimova@rambler.ru, т. 8(8793)337522.
управления во второй половине XIX - начале XX вв. 5. Исследовать выборы и деятельность сельского (аульного) суда.
Для выполнения поставленных задач привлечены опубликованные и неопубликованные документальные материалы, а также имеющиеся научные исследования по данной теме.
Административно-правовая система, созданная кавказской администрацией в процессе военного "умиротворения" региона и получившая название "военно-народного управления", стала основой формирования жизненного пространства для полиэтничного населения края. Система "координат", разработанная в Тифлисе и утвержденная в Петербурге, определяла, в каком округе, участке или наибстве будет жить та или иная этническая общность. Сложившиеся в глубине веков органы управления и права подверглись деформации, обусловив
Pyotr Kuzminov - Kabardino-Balkarian State University, 173, Chernyshevsky Street, Nalchik, 360004, e-mail: petrakis_hist@bk.ru,tel. +7(8662)422462;
Ludmila Tkhabisimova - North-Caucasian Institute of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, 54, Fevralskaya Street, Pyatigorsk, 357500, e-mail: Kafedra-kiap@pfil.ncstu.ru, tel. +7(8793)337522.
