CC BY
0Реализация бивариантного сценария предынвестиционной фазы мегапроектного финансирования экономики
Мажара Евгений Николаевич
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора экономической безопасности, Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, maschara102@mail.ru
В статье приводится описание вариантов сценария предынвестиционной фазы мегапроектного финансирования экономики с учетом анонсирования Правительством РФ в декабре 2023 года реализации 11 мегапроектов на 234 млрд. руб. В статье описываются события, которые привели к текущему положению вещей, явились основой для постановки вопроса о существовании национального и технологического суверенитета РФ. Именно это определяет цель работы, заключающейся в выработке предложений по оптимизации перехода к инвестиционной фазе мегапроектного финансирования экономики, посредством которых могут быть нивелированы просчеты, ошибки, минимизированы убытки в ходе реализации мегапроектов.
Достижение цели исследования достигается благодаря решению таких задач как: определение структуры вариантов с точки зрения исходящих инициатив о реализации мегапроектов для перехода к их финансированию, формулирование набора базовых условий для перехода к финансированию выбранного мегапроекта для заранее определенной структуры вариантов исходящих инициатив о реализации, определение последовательности действий для реализации мегапроекта, которая может быть приемлема федеральному уровню власти.
Ключевые слова: мегапроект, организационно-экономический механизм, финансирование, финансовая модель, денежный поток, экономическая безопасность.
Исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-00570-24-01 на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов.
Введение
Построение организационно-экономического механизма в развитых странах мира опирается на всестороннее экономическое планирование. Это характеризует цивилизацию по западному типу, преобладание которой в современной России берет свой отсчет с начала 90-х годов 20 века. Без всестороннего планирования экономического развития построение организационно-экономического механизма большого успеха не принесет, о чем свидетельствует исторический опыт [1, с. 69-84]. Не глубоко погружаясь в исторический экскурс появления смешанных конструкций восточного цивилизационного типа с возможностью сохранения частной собственности, обсуждения проблемы переформатирования которой активно ведутся в последнее время, в том числе в представительных органах власти РФ, стоит остановиться на описании причин по периодам, обусловивших такое положение вещей.
I период (X- XX в.). .Начиная от доордынского периода X века с преобладанием западного типа цивилизации до восточного типа в наше время промежуточные итоги дополнения идентичности «российского пути» предпринятыми корректировками цивилизацион-ного кода упираются не только в объективное существование признаков других цивилизационных классификаций, но и в стремление некоторых сил сохранить свою частную собственность, избежав ее отъема. Весьма значимым событием, повлиявшим на укоренение восточного цивилизационного типа «ордынского- послеордынского» периода в российской государственности, начиная с XIII века и до середины XIX века, явилось подписание Вестфальских мирных соглашений в 1648 году. Именно это событие привело к окончанию ведущихся в Европе войн, в т.ч. Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. В дальнейшем этот фактор окажет благотворное влияние на формирование Евросоюза - основного контрагента США. Существенный импульс процессу образования Евросоюза придало признание доллара валютой международных расчетов в Бреттон-Вудсе: с 1 по 22 июля 1944 г. [2]. После окончания Второй мировой войны для Германии это означало повышение спроса на ее промышленную продукцию. В дальнейшем указанное обстоятельство определило проведение Ямайской конференции 8 января 1976 г. Не исключено, что успех западного проекта в то время оказал благоприятное влияние на отождествление советской России с цивилизацией по восточному типу, вплоть до российских реформ, начавшихся в 1991 году. После их начала озвучиваемые оптимистические идеи формирования общего экономического пространства «Европы от Атлантики до Урала» (по сути: от Атлантики до Тихого океана), сближения Европейского союза с Россией вызывали небезосновательные сомнения [3, с. 67-68].
II период (начало XXI века - наше время). Закономерным следствием причин средневекового периода, приведших к потребности в новом организационно-экономическом механизме в наше время, явилась совокупность интеграционных процессов начала 21 века. При этом, весьма значимым событием явилось обнародованное намерение по формированию общего европейского экономического пространства на саммите Россия-ЕС в мае 2001 года. Прошедшие два десятилетия показали то, что намерение двигаться в сторону европейского азимута не достигло своего логического конца. Причем даже с учетом желания интеграции с Азиатско-Тихоокеанским регионом, Северной Америкой, окончания дискурса о геополитическом векторе России в период первого посткоммунистического десятилетия, вывода формулы тесной европейской интеграции с другими регионами мира. За бортом интеграции РФ и Евросоюза также осталось:
X X О го А С.
X
го т
о
м о
м ■р»
<
со о
-всецелое использование институционального европейского опыта при формировании институтов рыночной экономики;
- взаимное открытие рынков РФ и Евросоюза;
- положение «сформированной зоны» свободной торговли;
- беспрепятственное и взаимовыгодное движение капитала, рабочей силы;
- решение проблем по конкретным секторам экономики (прежде всего, в области энергетики, транспорта, регионального сотрудничества).
Процесс разгосударствления собственности за последнее тридцатилетие прошел противоречивый путь. Его многогранность, характеризуемая не только цивилизационным аспектом, «выбором пути» в начале двухтысячных годов - расставленные приоритеты все это время оказывали на него сдерживающе- популистское влияние. Большинство из них, без преувеличения касающиеся навязываемого общественного мнения, упирались в вопросы европейской интеграции России в начавшем формироваться тогда Европейском экономическом пространстве.
Спустя время видно, что даже четко обозначенный посткоммунистический вектор экономического развития не позволил брюссельским политикам в полной мере взять курс на сближение с Россией. Окончание реализации интеграционного проекта РФ и Евросоюза, введение экономических санкций на фоне продвигаемой ESG-повестки, необходимости построения принципиально нового организационно-экономического механизма обусловило принятие Правительством РФ решения о реализации мегапроектов, поиска оптимальных вариантов их финансирования.
Прежде чем приступить к финансированию мегапроекта, необходимо, по мнению Д.В. Шамина, выстроить надлежащую систему риск- менеджмента [4].]. Это будет способствовать выявлению ситуаций, сопряженных с возникновением конфликта интересов по тем или иным вопросам, сформируют, по мнению М.В. Назукиной, А.С. Старцевой, идентичность посредством развития территории [5, с. 84]. Успех в реализации мегапроектов-залог реализации экономического потенциала, что, как считают Д.А. Миргород, С.И. Линец, Ю.Ю. Клычников, является инструментом достижения страной собственных внешнеполитических интересов [6, с. 206]. Но и внутрирегиональные мегапроекты также могут быть весьма значимыми и амбициозными, в качестве примера одного из которых можно привести мегапроект «Целина» (1954-1963 гг.), посредством реализации которого была обеспечена вспашка 43 млн гектаров, из которых 16 млн гектаров приходилось на РСФСР и 25 млн гектаров - на Казахстанскую ССР [7, с. 42-43]. Переход к рыночной экономике и переформатирование мировых рынков экспортируемой продукции поспособствовало переводу ряда мегапроектов начатых в советское время в деструктивную фазу. Закончившийся период первоначального накопления капитала и введенные санкции все чаще являются основанием для обращения внимания ученых-экономистов на проблемы повышения эффективности внутрихозяйственного развития в условиях ограниченности экономических ресурсов. Именно поэтому прохождение без существенных потерь предынвестиционных фаз мегапроектов ранее не стоял так остро как сейчас, что подтверждает актуальность исследования и определяет его цель.
Материалы и методы исследований
Методологической основой исследования явились комплексный и сравнительный методы. Вся информация получена из официальных информационных ресурсов. В ходе работы над описательной частью статьи использовался исторический метод.
Результаты и обсуждения
Переход к финансированию выбранных мегапроектов с точки зрения исходящих инициатив можно рассматривать в бивариантном сценарии:
- I вариант: инициатива разработки документации по мегапро-екту исходит от уполномоченного органа власти (министерства, ведомства или пр.); по сложившейся российской традиции для данного варианта осуществляется адресное приглашение заявителей (инициаторов и/или операторов мегапроекта) мегапроекта; его реализация имеет существенное народнохозяйственное значение в силу разных причин (например, поддержание инфраструктуры моногорода, рост доходов городского бюджета; поднятие жизненного уровня граждан, решение насущных социальных проблем в будущем и т.п.). В силу установившейся практики региональному органу исполнительной власти, как правило, устанавливается верхний предел лимита расходов бюджета по субсидиям для обеспечения государственной поддержки мегапроекта.
- II вариант: инициатива разработки документации по мегапро-екту исходит от заявителя (инициатора и/или оператора мегапро-екта); в этом случае заявитель благодаря реализации мегапроекта может:
а) изначально иметь коммерческий интерес к проекту (например, строительство платной автодороги);
б) при его лоббировании ожидать синергетический эффект от его реализации (например, проект строительства инженерных, коммунальных сетей, задействованных в реализации основного проекта) для последующего извлечения общего положительного эффекта в другом мегапроекте; в качестве примера можно привести использование эффекта строительства инженерных, социальных сетей, кана-лизационно-насосной станции, системы очистных сооружений при застройке территории. Верхний предел лимита расходов бюджета по субсидиям для обеспечения государственной поддержки мегапро-екта также может быть установлен. Наглядно представим это на рисунке 1.
Рис.1. Бивариантный сценарий перехода к финансированию выбранного мегапроекта
1) Для I варианта предполагается следующий набор возможных базовых условий:
- на первой стадии предынвестиционной фазы сфера экономической деятельности мегапроекта известна, его выбор из пула предоставленных на рассмотрение проектов еще не состоялся; верхняя граница общего лимита средств запланированных для софинансиро-вания мегапроекта ограничена;
- на второй стадии прединвестиционной фазы при рассмотрении вопроса о финансировании мегапроекта на федеральном уровне еще не определен субъект РФ, на территории которого будет размещен мегапроект;
- на третьей стадии предынвестиционной фазы инициатор ме-гапроекта подтвердил готовность реализовать мегапроект; в том случае, если реализация мегапроекта предполагает государственно-
частное партнерство (ГЧП), при подготовке пакета документов требуется предоставление выписки из протокола собрания акционеров (участников) хозяйственного общества по вопросу голосования за его участие в реализации мегапроекта с одобрением всех существенных условий контракта об участии при его заключении.
В этом случае при оценке мегапроекта на предмет участия в его реализации с точки зрения федерального уровня может быть справедлива следующая последовательность действий:
На первом этапе производится определение структуры продуктовой линейки выпускаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) мегапроекта.
Для второго этапа характерно ранжирование субъектов РФ по показателю значения вклада товаров (работ, услуг) в валовую добавленную стоимость субъектов РФ в сфере, аналогичной планируемому к реализации мегапроекта.
Для третьего этапа справедливо применение к итогам ранжирования субъектов РФ по показателю вклада реализованных товаров (работ, услуг) аналогичной продукции мегапроекта группировку по принципу Парето: а) включить в группу А субъекты РФ (80 %) с самым высоким вкладом в валовый региональный продукт (далее -ВРП) реализуемых товаров (работ, услуг), аналогичных мегапро-екту; б) в группу В (15 %) войдут субъекты РФ, следующие за группой А; в) в группу С (5 %) войдут субъекты РФ, следующие за группой В. Таким образом, первостепенный интерес для инвестора представляют субъекты РФ, в входящие в группу А, имеющие предприятия, максимально укомплектованные профессиональными кадрами, располагающие соответствующим научно-техническим потенциалом, благоприятными природными и/или климатическими условиями.
На четвертом этапе целесообразно внутри группы А у субъектов РФ: а) определение видов экономической деятельности, вносящих максимальный вклад в формирование ВРП по каждому отдельно взятому субъекту РФ с соблюдением принципа отбора наибольших «первых пяти из них» на протяжении последних 50 лет либо максимально возможном сроке анализа, подкрепленном статистическими данными не превышающем вышеуказанный срок; б) по выявленным пяти видам экономической деятельности, вносящих максимальный вклад в формирование ВРП субъекта РФ, проводится относительная оценка производства субъекта РФ в масштабах группы А на основе коэффициентов локализации за последние 50 лет либо максимально возможном сроке анализа, подкрепленном статистическими данными, по нижеследующей формуле:
LQir =
xir/xiR
(1)
Чг/Чй'
LQir - коэффициент локализации ^го вида внешней экономической деятельности г;
х1г - исследуемый параметр в виде экономической деятельности субъекта РФ;
хш - параметр для ^го вида экономической деятельности страны в целом;
х1г - исследуемый параметр по всей экономики субъекта РФ; хш - исследуемый параметр по всей экономики страны в целом [8, с. 42-43].
В разных технологических укладах скорость вовлечения экономических ресурсов в производственные процессы разная, определяется конкуренцией и наличием запаса прочности. Мобилизация экономических ресурсов в мобилизационной экономике ускоряет их движение [9]. Это происходит по ряду совокупных причин, в том числе касающихся смены технологических способов производства, являющихся следствием образования технологических проблем, неспособных к решению текущим состоянием науки и техники [10, с. 608-609]. В условиях цифровизации экономики и стремления к минимизации издержек обращения при переходе к шестому технологическому укладу актуальным становится применение таких сквозных цифровых технологий как квантовые, искусственного интеллекта и
неиротехнологии, распределенного реестра, виртуальной и дополненной реальности, беспроводной связи [11, с. 26]. Только таким образом возможна перестройка моделей взаимодействия между хозяйствующими субъектами и сменой поведения потребителей [12, с. 8].
По итогам проведенной оценки производства субъекта РФ в масштабах группы А для финансирования мегапроектов в первоочередном порядке выбираются те из них, у которых имеется:
- проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ;
- бизнес-план с финансовой моделью;
- проведена оценка эффективности мегапроектов по показателям эффективностей: экономической, финансовой, бюджетной, социальной.
На пятом этапе необходимо проведение оценки эффективности мегапроектов по показателям экономической эффективности, финансовой эффективности, бюджетной, социальной эффективности. В качестве ориентира по составу показателей эффективности принять показатели и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов. В разработанной и представленной финансовой модели к бизнес-плану мегапроекта денежный поток без учета государственной поддержки является отрицательным, а с учетом государственной поддержки - положительным. Горизонт рассмотрения чистого денежного потока мегапроекта не должен превышать срока прогнозирования социально-экономического развития субъекта РФ.
На шестом этапе в целях реализации того или иного мегапроекта требуется иметь сформированный реестр подходящих для этой цели земельных участков, а также определение с использованием метода экспертных оценок степени влияния всех факторов производства на прохождение эксплуатационной фазы мегапроекта в каждом конкретном случае. Особое внимание при составлении реестра земельных участков рекомендуется уделить:
- разрешенному использованию земельного участка в соответствии с законодательством РФ;
-правоустанавливающим документам на земельный участок, определяющим его нахождение в аренде или собственности;
- сроку использования земельного участка, который не должен быть меньше срока окончания эксплуатационной фазы планируемого к реализации мегапроекта;
- наличию прав третьих лиц на земельный участок, в т.ч. залога, арестов и иных обременений.
Для седьмого этапа требуется изучиение имеющихся в субъекте РФ механизмов включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов субъекта РФ с целью последующего получения льготы по налогу на прибыль либо иных льгот. Основанием для получения льготы, внесения соответствующих изменений в бюджет на следующий год могут быть фактически осуществленные инвестиционные затраты на капитальные вложения. Возможный характер участия - заявительный. В случае, если речь идет о реализации мегапроекта на территории нескольких субъектов РФ, то инициатор ме-гапроекта должен предоставить в уполномоченный орган исполнительной власти информацию о структуре фактически осуществленных инвестиционных затрат в объекты капитального строительства субъекта РФ.
Восьмому этапу присущи изыскания иных возможных форм государственной поддержки мегапроекта, предусмотренные федеральным и региональным инвестиционным законодательством.
На девятом этапе - перед принятием решения о непосредственном участии в мегапроекте требуется получить ответы на вопрос о наличии компании - оператора (юридическое лицо) инвестиционного проекта (для проектов в «чистом поле»), приступить к реализации мегапроекта.
Для II варианта справедлива следующая последовательность действий:
X X О го А С.
X
го m
о
м о
M ■р»
CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
- на первой стадии прединвестиционной фазы сфера экономической деятельности мегапроекта известна, выбор его из пула предоставленных на рассмотрение проектов еще не состоялся; верхняя граница общего лимита средств, зарезервированных для софинанси-рования мегапроекта, не определена; при этом стоит отметить, что общий лимит средств для софинансирования всех мегапроектов определен, выделение средств на софинансирование отдельного ме-гапроекта может вестись посредством квотирования субъектов РФ, механизм применения которого ранее был апробирован упраздненным ныне Министерством регионального развития РФ при принятии решения о реализации региональных инвестиционных проектов; в этом случае, конфликт интересов участников мегапроекта балансируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в т.ч. посредством подписания инвестиционного соглашения по которому часть созданной собственности по итогам реализации мегапроекта подлежит оформлению в федеральную собственность, конфликт интересов в отношении остальной части созданной стоимости урегулируется в соответствии с действующим законодательством РФ; при этом делается расчет на то, что для начала в одном субъекте РФ предполагается реализация одного мегапроекта, далее - по мере готовности проектно- сметной документации, прохождения государственной экспертизы проекта;
- на второй стадии прединвестиционной фазы при рассмотрении вопроса о финансировании мегапроекта на федеральном уровне определен субъект РФ на территории которого будет размещен ме-гапроект;
- на третьей стадии прединвестиционной фазы инициатор ме-гапроекта подтвердил готовность реализовать мегапроект; реализация мегапроекта не обязательно предполагает государственно-частное партнерство, для пакета документов требуется выписка из протокола собрания акционеров (участников) хозяйственного общества по вопросу голосования за реализацию мегапроекта с одобрением всех существенных условий контракта об участии при его заключении.
Поскольку для II варианта имеется ряд предоставленных для рассмотрения мегапроектов из разных субъектов РФ, то видится необходимым пошаговое определение следующей последовательности действий, справедливых для федерального уровня:
Для первого этапа характерно предварительное определение видов экономической деятельности и их ранжирование по субъектам РФ, играющие максимальную роль в социально-экономическом развитии региона по их доле в ВРП и общей численности занятых в экономике региона.
На втором этапе на основе выделенных видов экономической деятельности проводится относительная оценка производства субъекта РФ в масштабах страны на основе коэффициентов локализации по формуле (1).
На третьем этапе в динамике за последние минимум 50 лет определяется отклонение с максимальной дисперсией (минимум три технологических уклада) на основе значений коэффициентов локализации. В качестве показателей можно принять относительный показатель стандартного отклонения.
На четвертом этапе субъекты РФ ранжируются по признакам: а) наиболее высоких значений дисперсий и того, что модель рабочая, применим принцип Парето. На основании принципа Парето устанавливается три категории регионов (А, В, С) в зависимости от группы. Наибольшие значения дисперсий показывают наибольшие «дыры» в сферах экономической деятельности, которая ранее в динамике была максимально сбалансирована, обеспечивала максимальную экономическую безопасность.
Для пятого этапа характерно установление традиционных сфер экономической деятельности для того или иного субъекта РФ на основании ранжирования субъектов РФ, в которых произошло максимальное отклонение от сфер их деятельности.
На шестом этапе производится выбор наиболее подходящего по базовым условиям земельного участка в субъекте РФ.
Выводы
Предлагаемая структура последовательности перехода к финансированию мегапроектов позволит оптимизировать процедуру перехода к инвестиционной фазе их реализации, избежать просчетов и ошибок, минимизировать убытки. Однако для этого стоит учитывать необходимость отладки процесса своевременного внесения изменений в бюджеты соответствующих уровней, оперативной подаче сведений о предоставлении льгот в зависимости от понесенных инвестиционных затрат при осуществлении капитальных вложений. Определение перспективного поля для реализации мегапроектов с точки зрения рыночного подхода целесообразно проводить, опираясь на наличие пробелов в народнохозяйственных воспроизводственных системах. Воспроизводственные процессы, находясь в дисбалансе краткосрочного периода, стремятся к равновесию в долгосрочном. Принимая во внимание национальный аспект при принятии решения о реализации мегапроекта и/или отказа от участия в нем, стоит учитывать, что большее значение для определения характера потребления и особенностей присвоения прибавочного продукта имеют состояние рынка труда, особенности расселения, факторы компактного проживания, территориальные миграционные процессы и т.п.
Литература
1. Мажара Е. Н. Развитие национальной самоидентификации инструментарием мегапроектного финансирования экономики / Е. Н. Мажара // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. -2024. - Т. 19, № 1. - С. 69-84. - DOI 10.17072/1994-9960-2024-1-6984. - EDN EIECGB. Точка доступа: - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_65516105_52325875.pdf (дата обращения: 17.06.2024 г.).
2. URL: https://9may.roscongress.Org/5 (обращения: 14.05.2024
г.)
3. Экономика переходного периода: сборник избранных работ. 1999-2002. - М.: Дело, 2003. - 960 с.
4. Шамин Д. В. Система риск-менеджмента - инструмент успешной реализации международных мегапроектов / Д. В. Шамин // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2020. - Т. 11, № 1. - С. 98-103. - DOI 10.17747/2618-947X-2020-1-98-103. - EDN PXCEVX. (дата обращения: 09.07.2024 г.).
5. Назукина М. В. Мегапроекты как инструмент политики идентичности в регионах России (на примере универсиад в Казани и Красноярске) / М. В. Назукина, А. С. Старцева // Ars Administrandi (Искусство управления). - 2023. - Т. 15, № 1. - С. 84-102. - DOI 10.17072/2218-9173-2023-1-84-102. - EDN VTSWWA. (дата обращения: 09.07.2024 г.).
6. Mirgorod D. A. Megaprojects as an integral part of Saudi Arabia's economic diplomacy / D. A. Mirgorod, S. I. Linets, Yu. Yu. Klychnikov // Modern Science and Innovations. - 2023. - No. 4(44). - P. 206-211. - DOI 10.37493/2307-910X.2023.4.25. - EDN FTKEXI (дата обращения: 09.07.2024 г.).
7. Consequences of the Virgin land megaproject: a Virgin land space and its development / A. A. Turgumbayev, S. V. Levykin, G. V. Kazachkov, I. G. Yakovlev // Geography and Water Resources. - 2024. -No. 1. - P. 41-50. - DOI 10.55764/2957-9856/2024-1-41-50.6. - EDN CZPSHN (дата обращения: 09.07.2024 г.).
8. Гатауллин Р. Ф. 2.1. Оценка потенциала перспективных экономических специализаций региона / Р. Ф. Гатауллин, Д. А. Гайна-нов, С. Ш. Аслаева // Сбалансированность каркасов социо-эколого-экономического пространства на основе межтерриториального сотрудничества. - Уфа: Институт социально-экономических исследований УФИЦ РАН, 2023. - С. 41-51. - EDN QDALIC.
9. Шкодинский С. В. Мобилизационная экономика в системе экономического суверенитета России / С. В. Шкодинский, А. А. Хачатурян, И. А. Продченко // Вестник евразийской науки. - 2023. - Т. 15, № 5. - EDN ISVXAB. Точка доступа: URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_60016109_21168649.pdf (дата обращения: 18.06.2024 г.).
10. Вдовина А. А. Понятие «технологический уклад» в системе экономических категорий и новые технологические уклады общественного развития / А. А. Вдовина // Креативная экономика. - 2019.
- Т. 13, № 4. - С. 605-618. - DOI 10.18334/ce.13.4.40522. - EDN FHHHOE. Точка доступа - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_38211966_51121499.pdf (дата обращения: 18.06.2024 г.).
11. Чирков А. П. Концепция технологического развития и новый технологический уклад / А. П. Чирков // Теоретическая экономика. - 2023. - № 11(107). - С. 20-31. - EDN ANIHJU. Точка доступа:
- URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_60030138_47935464.pdf (дата обращения: 19.06.2024 г.).
12. Рукинов М. В. Векторы технологических трансформаций и перспективы безопасного развития экономики России в условиях нового технологического уклада / М. В. Рукинов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. -2020. - № 1(121). - С. 7-15. - EDN CTUEPV. Точка доступа: - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_42344119_89587380.pdf (дата обращения: 19.06.2024 г.).
Implementation of a bivariate scenario for the pre-investment phase of mega-project
financing of the economy Mazhara E.N.
Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences
JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34
The article describes the scenario options for the pre-investment phase of mega-project financing of the economy, taking into account the announcement by the Government of the Russian Federation in December 2023 of the implementation of 11 mega-projects for 234 billion rubles. The article describes the events that led to the current state of affairs, served as the basis for raising the question of the existence of national and technological sovereignty of the Russian Federation. This is what determines the purpose of the work, which is to develop proposals for optimizing the transition to the investment phase of mega-project financing of the economy, through which miscalculations, errors can be leveled out, and losses during the implementation of mega-projects can be minimized.
The research objective is achieved by solving such problems as: defining the structure of options from the point of view of outgoing initiatives for the implementation of megaprojects for the transition to their financing, formulating a set of basic conditions for the transition to financing the selected megaproject for a predetermined structure of options for outgoing initiatives for implementation, determining the sequence of actions for the implementation of the megaproject, which can be acceptable to the federal level of government.
Keywords: megaproject, organizational and economic mechanism, financing, financial model, cash flow, economic security.
References
1. Mazhara E. N. Development of national self-identification using mega-project financing
instruments for the economy / E. N. Mazhara // Bulletin of Perm University. Series: Economy. - 2024. - Vol. 19, No. 1. - Pp. 69-84. - DOI 10.17072/1994-9960-2024-1-6984. - EDN EIECGB. Access point: - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_65516105_52325875.pdf (accessed: 17.06.2024).
2. URL: https://9may.roscongress.org/5 (accessed: 14.05.2024)
3. Economy in transition: collection of selected works. 1999-2002. - M.: Delo, 2003. - 960 p.
4. Shamin D. V. Risk management system - a tool for successful implementation of
international mega-projects / D. V. Shamin // Strategic decisions and risk management. -2020. - Vol. 11, No. 1. - Pp. 98-103. - DOI 10.17747/2618-947X-2020-1-98-103. - EDN PXCEVX. (date of access: 09.07.2024).
5. Nazukina M. V. Mega-projects as a tool of identity policy in the regions of Russia (on the
example of the Universiades in Kazan and Krasnoyarsk) / M. V. Nazukina, A. S. Startseva // Ars Administrandi (The Art of Management). - 2023. - T. 15, No. 1. - P. 84-102. -DOI 10.17072/2218-9173-2023-1-84-102. - EDN VTSWWA. (date of access: 07/09/2024).
6. Mirgorod D. A. Megaprojects as an integral part of Saudi Arabia's economic diplomacy / D.
A. Mirgorod, S. I. Linets, Yu. Yu. Klychnikov // Modern Science and Innovations. -2023. - No. 4(44). - P. 206-211. - DOI 10.37493/2307-910X.2023.4.25. - EDN FTKEXI (date of access: 07/09/2024).
7. Consequences of the Virgin land megaproj ect: a Virgin land space and its development / A.
A. Turgumbayev, S. V. Levykin, G. V. Kazachkov, I. G. Yakovlev // Geography and Water Resources. - 2024. - No. 1. - P. 41-50. - DOI 10.55764/2957-9856/2024-1-4150.6. - EDN CZPSHN (date of access: 09.07.2024).
8. Gataullin R. F. 2.1. Assessment of the potential of promising economic specializations of
the region / R. F. Gataullin, D. A. Gainanov, S. Sh. Aslaeva // Balance of the frameworks of the socio-ecological-economic space based on interterritorial cooperation. - Ufa: Institute of Socio-Economic Research, Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, 2023. - Pp. 41-51. - EDN QDALIC.
9. Shkodinsky S. V. Mobilization Economy in the System of Economic Sovereignty of Russia
/ S. V. Shkodinsky, A. A. Khachaturyan, I. A. Prodchenko // Bulletin of Eurasian Science. - 2023. - Vol. 15, No. 5. - EDN ISVXAB. Access point: URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_60016109_21168649.pdf (date of access: 18.06.2024).
10. Vdovina A. A. The Concept of "Technological Structure" in the System of Economic
Categories and New Technological Structures of Social Development / A. A. Vdovina // Creative Economy. - 2019. - Vol. 13, No. 4. - P. 605-618. - DOI 10.18334/ce.13.4.40522. - EDN FHHHOE. Access point - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_38211966_51121499.pdf (accessed: 18.06.2024).
11. Chirkov A. P. The concept of technological development and the new technological order
/ A. P. Chirkov // Theoretical Economics. - 2023. - No. 11 (107). - P. 20-31. - EDN ANIHJU. Access point: - URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_60030138_47935464.pdf (date of access: 19.06.2024).
12. Rukinov M. V. Vectors of technological transformations and prospects for safe
development of the Russian economy in the context of the new technological order / M. V. Rukinov // Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. - 2020. - No. 1 (121). - P. 7-15. - EDN CTUEPV. Access point: - URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_42344119_89587380.pdf (date of access: 19.06.2024).
I I О го А J=
I ГО
m
о
го о го •рь
