CC BY
118
С. Н. Чмырев, кандидат юридических наук, доцент А. П. Бохан, кандидат юридических наук, доцент М. С. Чмырев
РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
IMPLEMENTATION OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATIONS
Статья посвящена рассмотрению вопросов реализации административно-правовых норм в теории административного права. С точки зрения авторов, возможности реализации административно-правовых норм не исследованы в полном объеме. Авторы анализируют формы реализации административно-правовых норм.
The article is devoted to the consideration of the implementation of administrative and legal norms in the theory of administrative law. From the point of view of the authors, the possibilities of implementing administrative and legal norms have not been fully investigated. The authors analyze the forms of implementation of administrative and legal norms.
Чтобы воздействовать на общественные отношения, нормы административного права подлежат реализации. Без неё они утрачивают свою практическую значимость, становятся ненужными. В своей работе Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев указывают, что «реализация административно-правовых норм означает практическое использование содержащихся в них правил поведения в интересах регулирования управленческих общественных отношений» [1. — С. 39]. Мы согласны с Л. Л. Поповым, Ю. И. Мигачевым, что реализовывать административно-правовые нормы — это значит претворять их в жизнь, осуществлять заключенную в них государственную волю посредством фактической деятельности людей и их объединений.
Реализация административного права сопряжена с осуществлением разнообразных вариантов поведения, что побуждает различать в ней несколько форм. В зависимости от характера предписываемых административным правом требований (видов административно-правовых норм) некоторые учёные выделяют две [2. — С. 50], некоторые — три непосредственные (простые) формы реализации, это соблюдение, исполнение, использование.
С. В. Кузякин указывает, что различают несколько способов (форм) реализации административно-правовых норм, и их не три, а четыре: «соблюдение, исполнение, использование и применение» [3. — С. 54]. С. И. Агафонов также в своей работе указывает на то, что реализация норм административного права состоит из четырех форм — это «соблюдение, исполнение, использование и применение». При ознакомлении с рядом работ ученых-административистов мы видим, что многие авторы указывают на эти четыре формы [4]. В своей работе М. Е. Труфанов тоже придерживался четырех форм [5. — С. 16].
Соблюдение сводится к пассивной обязанности, бездействию, воздержанию от совершения тех действий, которые административным правом запрещены. В форме соблюдения реализуются запрещающие административно-правовые нормы, когда запрет не нарушается. Например, согласно п. 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. Соблюдение данной конституционной нормы со стороны российского государства заключается в непризнании ни одной идеологии в качестве обязательной.
Исполнение административно-правовых норм состоит в активной обязанности, сводимой к осуществлению предписываемых действий. В форме исполнения реализуются обязывающие административно-правовые нормы. Так, статьей 28.2 КоАП РФ предусматривается обязательное составление протокола об административном правонарушении. Содержащаяся здесь норма не может быть реализована путем бездействия (несоставления протокола), её исполнение заключается в производстве действий, сопряженных с оформлением протокола об административном правонарушении.
Использование административно-правовых норм строится в отличие от соблюдения и исполнения не на должном, а на возможном поведении людей. При данной форме реализации права субъект использует возможности, предоставляемые ему правовой нормой, путем совершения дозволенных действий. В форме использования реализуются управомочивающие нормы административного права. К примеру, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладает лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об админи-
стративном правонарушении, или лица, указанные в ст.ст. 25.1—25.5.1 КоАП РФ. Приведенная процессуальная норма предоставляет субъекту выбор: обращаться или не обращаться в соответствующую инстанцию с жалобой. Если он сочтет нужным и сделает это, он использует предоставленное ему на то право и тем самым реализует (использует) рассматриваемую форму.
Применение как форма реализации нормы административного права характеризуется государственно-властным, исполнительно--распорядительным характером: «сущность применения административно-правовых норм состоит в действиях компетентных органов государства и их должностных лиц по подведению конкретного, имеющего юридическое значение, факта под соответствующую административно-правовую норму и принятию государственно-властного решения, то есть разрешению на основе административно-правовых норм индивидуально-конкретных управленческих дел» [6. — С. 54].
Все формы реализации характеризуются тем, что при их осуществлении нормы административного права реализуются непосредственно самими субъектами прав и обязанностей. Однако такое возможно не всегда, часто полная реализация правовых норм достигается за счет вмешательства в этот процесс компетентного органа (должностного лица). Тем самым реализация права усложняется, обретает иную форму, именуемую применением норм административного права или правоприменением.
Необходимость в реализации права через правоприменение (т.е. специальную государственную деятельность) возникает в тех случаях, когда нормы административного права не реализуются непосредственно, а для их реализации необходимы: тщательное исследование ситуации, её квалифицированная юридическая оценка, организационное и материальное обеспечение.
В частности, применение административного права имеет место:
- во-первых, когда субъективные права и юридические обязанности непосредственно не вытекают из федерального закона и самостоятельно не реализуются. Подобное происходит, если возникновение субъективных прав и обязанностей сопряжено с конкретными обстоятельствами, требующими их установления и подтверждения, осуществление же этих прав и обязанностей нуждается в поддержке органов исполнительной власти. Скажем, Правительство Российской Федерации определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти в области противодействия экстремистской деятельности, руководство деятельностью которых оно осуществляет [7];
- во-вторых, в случаях возникновения юридических административных споров, требующих их официального разрешения не задействованной в споре стороной. Примерами такого правопримене-
ния могут служить судебная практика по административным делам, спорам между органами, выявившими распространение нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций, и лицом, привлекаемым к административной ответственности [8. — С. 76];
- в-третьих, если совершено административное правонарушение и правонарушитель обязан понести юридическую ответственность, но самостоятельно и добровольно он этого не сделает, а лицо, рассматривающее дело, должно установить степень вины нарушителя, тяжесть содеянного, определить меру наказания. Делается все это через правоприменение.
Применение права по своей сути есть властная деятельность, сводимая к разрешению юридического дела посредством вынесения по нему индивидуального решения на основе конкретной административно-правовой нормы. С помощью правоприменения государство способствует реализации субъективных прав индивидов и организаций, осуществляет своеобразный контроль за важными, общественно значимыми ситуациями, обеспечивает единый порядок их разрешения. Важно понять ту особенность, что правоприменитель (компетентный орган, должностное лицо) согласовывает с требованиями административно-правовой нормы не свое поведение, как это происходит при соблюдении запретов, исполнении обязанностей, использовании прав, а действия других лиц.
Применение административного права в сфере предупреждения распространения нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций, к примеру, обладает рядом характерных признаков:
1. Это деятельность, осуществляемая компетентными государственными органами, должностными лицами или уполномоченными на то государством органами (МВД России, ФСИН России и другими, которые выявляют правонарушения в виде распространения нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций).
2. Правоприменительная деятельность имеет властный характер со стороны правоохранительных органов, благодаря чему она оказывает организующее воздействие на общественную жизнь.
3. По своему содержанию применение права сводится к мерам, направленным на индивидуализацию общих правовых предписаний применительно к конкретному случаю и лицу.
4. Правоприменительная деятельность не строится произвольно, она внутренне строго регламентирована, осуществляется в специально установленном порядке.
Обобщение приведенных признаков правоприменения позволяет сформулировать его понятие. Применение административно-правовых норм — это властная, организующая, осуществляемая в установленном порядке деятельность компетентных органов (должностных лиц) по
разрешению юридических дел путем вынесения индивидуальных решений на основе конкретных правовых норм.
Применение административного права — это процесс, который распадается на три основные стадии: 1) установление и анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ соответствующей правовой нормы; 3) принятие решения по делу и его документальное оформление.
На первой стадии правоприменительного процесса устанавливается фактическая (реальная) основа дела. Содержательно она сводится к сбору, изучению и оценке юридически значимых и иных фактов (событий, действий, свойств), необходимых для решения дела. Это позволяет выявить истинное, реальное положение вещей по решаемому вопросу. Скажем, в Российской Федерации экстремистская деятельность находится под запретом, а соблюдение этого запрета — под строгим контролем.
Определение фактической основы административного дела должно быть обоснованным и законным. Обоснованность обеспечивается полнотой, всесторонностью и достоверностью выявляемых обстоятельств дела. Законность предполагает использование для получения необходимых данных по делу лишь тех способов и форм, которые определены законом, а также невмешательство правоприменителей в частную и общественную жизнь без достаточных на то оснований.
На второй стадии правоприменения определяется норма административного права, которая подлежит применению, то есть та, на основании которой должно быть решено рассматриваемое дело. Под установленные на первой стадии юридически значимые факты важно точно подвести соответствующую правовую базу и дать им юридическую оценку. Например, в Российской Федерации запрещается публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики. Юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств административного дела путем отнесения их, и самой ситуации в целом, к определенной норме, по мнению П. В. Мешкова, носит название «правовая квалификация» [8. — С. 58].
Поиск нужной нормы предупреждения распространения нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций, ведется последовательно: 1) сначала устанавливается отрасль права, к предмету регулирования которой относится разрешаемая ситуация, и соответствующий этой ситуации правовой институт; 2) в рамках отраслевого законодательства выделяется нормативный правовой акт, регулирующий сферу проявления решаемой ситуации; 3) в нормативном правовом акте отыскивается норма, регулирующая разрешаемое дело.
Далее предстоит работа с выбранной нормой: правоприменитель должен удостовериться в подлинности её текста, соответствии её закону; уточнить все обстоятельства действия её по времени, в
пространстве и по кругу лиц; правильно истолковать (уяснить) её смысл. К этой стадии относятся меры по преодолению пробелов в праве, если таковые обнаруживаются.
Если две первые стадии применения права носят подготовительный характер, т.к. готовят условия для принятия окончательного решения, то само вынесение решения считается главной стадией правоприменительного процесса и наиболее точно передает его суть. Принятие решения правоприменителем означает официальное признание им соответствия разрешаемого случая конкретной правовой норме и распространение её действия на него.
Выносимое решение по делу должно не только основываться на фактах и праве, но и быть целесообразным. Целесообразное решение — это оптимальное по сравнению с другими возможными вариантами, максимально учитывающее специфику дела.
А. М. Воронов указывает, что правоприменительное решение оформляется в виде специального акта. Он называется актом применения нормы административного права и служит формой документального закрепления и внешнего выражения индивидуального, властного веления компетентного субъекта в отношении конкретных лиц и обстоятельств.
Его характерными чертами можно назвать следующие:
1. Это документ, имеющий установленную структуру (вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная части) и обязательные атрибуты: название акта (указ, постановление, приказ, решение, устав и т. д.); наименование субъекта, принявшего акт (президент, парламент, правительство, министр, губернатор области и др.); дата принятия акта; подпись руководителя органа (должностного лица).
2. Издается на основе правовой нормы (норм) компетентными на то органами или должностными лицами. Имеет властный характер, обязателен для исполнения теми, кому он адресован. Носит четко выраженный индивидуальный характер, распространяет свое действие только на отдельный случай. Не содержит в себе общих положений, нормативно регулирующих общественные отношения. Имеет конкретный адрес, обращен всегда к персональным лицам. Всегда разовый, действует относительно конкретной ситуации.
3. Является юридическим фактом, завершающим элементом юридического состава, вызывает возникновение, изменение, прекращение правового отношения [9. — С. 23].
Многочисленные правоприменительные акты делятся на виды по нескольким основаниям:
- по субъектам — акты законодательных, исполнительных, судебных, контрольно-надзорных органов государства;
- по времени действия — единовременные (например, порядок предоставления ветеранам
боевых действий единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья) и длящегося действия, т.к. влекут наступление длительного правового состояния;
- по содержанию применяемых норм — регулятивные (устанавливают субъективные права и обязанности положительной направленности на основе предписаний регулятивных правовых норм) и охранительные (сопряжены с привлечением лица к административной ответственности на основе охранительных норм).
Процесс создания и реализации норм административного права сопровождается их толкованием. Толкование административно-правовых норм, по утверждению С. В. Щепалова [10. — С. 35], это деятельность по раскрытию их содержания, заключенной в них государственной воли. Оно несовместимо с искажением, изменением смысла административно-правовых норм, а призвано установить его, выяснить, что именно выразил законодатель. Это важно для обеспечения правильного понимания и единообразного осуществления правовых положений. Толкование административно-правовых норм производится государственными органами, должностными лицами и т. д. Его предметом является государственная воля, выраженная в тексте источника административного права. Например, один из признаков экстремистской деятельности — это распространение нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций.
Толкование административно-правовых норм, по мнению Б. Ю. Джамирзе [11. — С. 34], рассматривается в двух аспектах: толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Мы видим, что при толковании-уяснении толкователь постигает смысл административно-правовой нормы для самого себя. Делает он это с помощью нескольких способов: грамматического, логического, системного, исто-рико-политического. Каждый из способов представляет собой совокупность приемов проникновения в смысл административно-правовых норм.
Мы полагаем следующее: грамматический способ основывается на осуществлении морфологического, синтаксического, семантического анализа текста административно-правовой нормы; логический способ состоит в использовании правил и законов логики; системный способ заключается в выявлении и учете взаимосвязей толкуемой нормы с другими нормами данного акта и не содержащимися в нём; историко-политический способ сводится к изучению политической и социальной обстановки, в условиях которых принималась административно-правовая норма, выявлению факторов, обусловливающих её появление и содержание.
Словесные (текстовые) и смысловые (содержательные) границы административно-правовой нормы могут не совпадать. В зависимости от их соотношения толкование делится на буквальное (адекватное), расширительное и ограничительное. В практике преобладает буквальное толкование, когда смысловая нагрузка административно-пра-
вовой нормы точно вписывается в её словесное изложение. При расширительном толковании словесный смысл нормы расширяется до большего содержательного объема. Когда содержание административно-правовой нормы понимается уже по сравнению с ее текстом, толкование является ограничительным.
Толкование-разъяснение связано с пояснением смысла административно-правовой нормы для других лиц. В этом нуждаются в первую очередь нормы со сложным содержанием или имеющие определенные текстовые изъяны.
В зависимости от субъектов и вызываемых последствий толкование-разъяснение подразделяется на официальное и неофициальное. Официальное толкование осуществляется уполномоченными органами и имеет обязательную силу. Оно, в свою очередь, делится на аутентическое (исходящее от органа, издавшего толкуемую норму) и легальное (даваемое органами, специально на то уполномоченными). Правом легального толкования Конституции Российской Федерации обладает Конституционный Суд Российской Федерации. Акты, в которых дается официальное толкование, называются интерпретационными актами.
Неофициальное толкование не обладает обязательностью, имеет рекомендательное свойство. Оно распадается на компетентное толкование, исходящее от сведущих в праве, компетентных в этой области лиц, и обыденное, осуществляемое гражданами.
К компетентному толкованию относятся два важных вида: доктринальное и профессиональное. Доктринальное толкование дается научными учреждениями, учеными в научных сообщениях и публикациях, диссертационных работах, комментариях к законам. Профессиональное толкование производится государственными деятелями, юристами, должностными лицами (прокурорами, судьями), адвокатами, юрисконсультами.
Наконец, толкование-разъяснение предстает в виде нормативного и казуального толкований. Они различаются между собой мерой распространенности. Нормативное толкование не привязывается к конкретной единичной ситуации, оно распространяется на неопределенный круг лиц и на все случаи, излагаемые в толкуемой норме. Казуальное толкование дается по конкретному делу и распространяется только на него.
Завершающий раздел статьи связан с пробелами в административном праве. Под таковыми понимается полное или частичное отсутствие правовых норм там, где общественные отношения в них нуждаются. Порождение пробелов сопряжено со многими причинами. Основными из них являются отставание законодательства от темпов развития общества, а также несовершенство законодательного процесса, юридической техники. Например, в настоящее время не предусмотрена ответственность иностранных гражданин или лиц без гражданства как специальных
субъектов административного правонарушения, выразившегося в распространении нацисткой атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций.
Пробел в административном праве — это недостаток системы права. Он может быть устранен (восполнен) благодаря принятию отсутствующей нормы. Однако на это требуется значительное количество времени, а дело не ждет, его нужно решать. Выход один — преодолеть пробел. Отсутствие конкретной нормы, непосредственно регулирующей возникшую ситуацию, не означает, что данная ситуация находится абсолютно вне права и реализация права в ней исключена. Право здесь присутствует на ином уровне, будучи выраженным в общеправовых принципах и нормах, рассчитанных на близкие отношения. Следовательно, преодоление пробела при правоприменении сопряжено с поиском недостающего права. Для этого используются два способа: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона сводится к решению дела на основании нормы, регулирующей отношения, схожие с решаемыми. В случае когда вопрос по аналогии закона не решается ввиду отсутствия требуемой нормы, следует прибегнуть к аналогии права. Данный способ преодоления пробелов в праве состоит в принятии решения по делу исходя из общих принципов права и смысла права [12. — С. 77—79].
Применение права по аналогии не повсеместно. Оно не допускается при привлечении к административной ответственности. В КоАП РФ не сказано, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие схожие отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права — разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
ЛИТЕРАТУРА
1. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : РГ-Пресс, 2019. — С. 39.
2. Административное право : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под общ. ред. А. В. Зубача. — М. : Юрайт, 2019. — С. 50.
3. Кузякин С. В., Кузякин Ю. П. Административное право Российской Федерации : учеб. пособие для бакалавров. — Одинцово : АНОО ВО ОГУ, 2015. — С. 54.
4. Агафонов С. И. Административные процедуры и их реализация в деятельности органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008.
5. Труфанов М. Е. Теоретические вопросы применения норм административного права : монография. — М. : Юр-Вак, 2005. — С. 16.
6. Коренев А. П. Административное право. — М., 2000. — С. 54.
7. О противодействии экстремистской деятельности : федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021). — Ст. 4. // СПС «Консуль-тантПлюс».
8. Пошелов П. В. Теоретические и практические проблемы статьи 20.3 КоАП РФ // Административное право и процесс. — 2017. — № 7. — С. 76.
9. Мешков П. В. О проблемных аспектах реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. — 2020. — № 6. — С. 58.
10. Административная юрисдикция налоговых органов : учебник / Е. А. Алехин, Л. М. Ведерников, А. М. Воронов [и др.]; под ред. М. А. Лапиной.
— М. : ВГНА Минфина России, 2012. — С. 23.
11. Щепалов С. В. Дискреционные приемы при судебном толковании административного законодательства // Российская юстиция. — 2018.
— № 7. — С. 35.
12. Джамирзе Б. Ю. Меры административного принуждения, применяемые к юридическим лицам в связи с нарушениями лицензионных требований : монография. — М. : Норма, 2021.
— С. 34.
13. Конституция Российской Федерации. — М., 2022.
14. Каминский Б. Б., Мазырин В. П., Реутов В. П. Теория государства и права : учеб. пособие.
— Пермь : ПГУ, 1997. — С. 77—79.
REFERENCES
1. Popov L. L., Migachev YU. I. Administra-tivnoe pravo Rossijskoj Federacii : uchebnik / otv. red. L. L. Popov. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : RG-Press, 2019. — S. 39.
2. Administrativnoe pravo : uchebnik dlya ba-kalavriata, specialiteta i magistratury / pod obshch. red. A. V. Zubacha. — M. : YUrajt, 2019. — S. 50.
3. Kuzyakin S. V., Kuzyakin YU. P. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii : ucheb. posobie dlya bakalavrov. — Odincovo : ANOO VO OGU, 2015. — S. 54.
4. Agafonov S. I. Administrativnye procedury i ih realizaciya v deyatel'nosti organov vnutrennih del : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2008.
5. Trufanov M. E. Teoreticheskie voprosy prime-neniya norm administrativnogo prava : monografiya. — M. : YUr-Vak, 2005. — S. 16.
6. Korenev A. P. Administrativnoe pravo. — M., 2000. — S. 54.
7. O protivodejstvii ekstremistskoj deyatel'nosti : federal'nyj zakon ot 25.07.2002 № 114-FZ (red. ot 01.07.2021). — St. 4. // SPS «Konsul'tantPlyus».
8. Poshelov P. V. Teoreticheskie i prakticheskie problemy stat'i 20.3 KoAP RF // Administrativnoe pravo i process. — 2017. — № 7. — S. 76.
9. Meshkov P. V. O problemnyh aspektah real-izacii mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah // Administra-tivnoe pravo i process. — 2020. — № 6. — S. 58.
10. Administrativnaya yurisdikciya nalogovyh organov : uchebnik / E. A. Alekhin, L. M. Veder-nikov, A. M. Voronov [i dr.]; pod red. M. A. Lapinoj. — M. : VGNA Minfina Rossii, 2012. — S. 23.
11. SHCHepalov S. V. Diskrecionnye priemy pri sudebnom tolkovanii administrativnogo zakonodatel'stva // Rossijskaya yusticiya. — 2018. — № 7. — S. 35.
12. Dzhamirze B. YU. Mery administrativnogo prinuzhdeniya, primenyaemye k yuridicheskim licam v svyazi s narusheniyami licenzionnyh trebo-vanij : monografiya. — M. : Norma, 2021. — S. 34.
13. Konstituciya Rossijskoj Federacii. — M., 2022.
14. Kaminskij B. B., Mazyrin V. P., Reutov V. P. Teoriya gosudarstva i prava : ucheb. posobie. — Perm' : PGU, 1997. — S. 77—79.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Чмырев Сергей Николаевич. Начальник кафедры административного права и административной деятельности. Кандидат юридических наук, доцент.
Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России. E-mail: ChmyrevSN@mail.ru
Россия, 355000, Ставрополь, проспект Кулакова, 43. Тел. 8 (905) 497-23-33.
Бохан Андрей Петрович. Начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент.
Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. E-mail: boxan@mail.ru
Россия, 353911, Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 12 км. Тел. 8 (928) 171-93-39.
Чмырев Максим Сергеевич. Оперуполномоченный центра по противодействию экстремизму. ГУ МВД России по Ставропольскому краю. E-mail: 26chopen@mail.ru
Россия, 355035, Ставрополь, ул. Дзержинского, 102. Тел. 8 (961) 447-23-33.
CHmyrev Sergey Nikolaevich. Head of the chair of Administrative Law and Administrative Activities. PhD in Law, Associate Professor.
Stavropol branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: ChmyrevSN@mail.ru
Work address: Russia, 355000, Stavropol, Prospect Kulakova, 43. Tel. 8 (905) 497-23-33.
Bohan Andrey Petrovich. Head of the chair of State and Civil Law Disciplines. PhD in Law, Associate Professor.
Novorossiysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia E-mail: boxan@mail.ru
Work address: Russia, 353911, Novorossiysk, Sukhumskoye Highway Str., 12 km. Tel. 8 (928) 171-93-39.
CHmyrev Maxim Sergeevich. Operative of the Center for Countering Extremism. Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Stavropol Territory. E-mail: 26chopen@mail.ru
Work address: Russia, 355035, Stavropol, Dzerzhinskogo Str., 102. Tel. 8 (961) 447-23-33.
Ключевые слова: административное право; реализация административно-правовых норм; формы реализации административно-правовых норм; толкование административно-правовых норм.
Key words: administrative law; implementation of administrative and legal norms; forms of implementation of administrative and legal norms; interpretation of administrative and legal norms.
УДК 342.9
