CC BY
32
Эм кронный научно-жтодичес t$tit яурнал
Омского ТЯуЩШ
Бекмагамбетов А.И., Кужинов М.Б. Реакция различных сортов яровой пшеницы на возделывание по системе no-till в зоне обыкновенных черноземов Костанайской области // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№3 (14) июль - сентябрь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/3/00599.pdf. -ISSN 2413-4066
УДК 631.86 : 631.445.4 : 378.663(571.13)
Бекмагамбетов Абай Ислямович
Магистрант
ФГБОУВО Омский ГАУ
Mc_zed.de@mail.ru
Кужинов Марат Багитжанович
Заведующий лабораторией технологий возделывания сельскохозяйственных культур, Карабалыкская сельскохозяйственная опытная станция, Казахстан Kuzhinov.marat00@mail.ru
Реакция различных сортов яровой пшеницы на возделывание по системе no-till в зоне обыкновенных черноземов Костанайской области
Аннотация: Проводились исследования в стационарном полевом опыте с целью совершенствования систем сберегающего земледелия в зоне обыкновенных чернозёмов Костанайской области. Прослеживается динамика водного и пищевого режима почвы, засорённости, структуры урожая, влияния различных систем обработки почвы на урожай.
Ключевые слова: пшеница, нулевая технология, традиционная технология, сорт, зерно, урожайность.
Широкое внедрение в производство систем сберегающего земледелия, к которым относится и нулевая технология возделывания сельскохозяйственных культур, предполагает масштабное изменение всего агроландшафта на возделываемых землях. Правильный подбор сортов, способных максимально проявить свои ценные хозяйственно-биологические свойства в конкретных условиях возделывания, является одним из важнейших элементов повышения эффективности растениеводческой отрасли при любой системе земледелия [1, 2]. При этом для каждого сорта необходимо выявить и использовать особенности технологии возделывания [3-5].
Пшеница яровая - основная сельскохозяйственная культура, обладающая рядом достоинств, позволяющим возделывать ее как на продовольственные, так и на кормовые цели [2, 6]. При нулевой технологии возделывания яровой пшеницы в I агроэкологической зоне Ко-станайской области возрастает значимость устойчивости сортов к болезням и вредителям, способности формировать высококачественное зерно при прогнозируемом дефиците доступного азота в почве.
Цель исследований: определение сортов мягкой яровой пшеницы, наиболее адаптированных к системам сберегающего земледелия в I агроэкологической зоне Костанайской области.
Методика проведения исследований. Полевые эксперименты проводили на полях Кара-балыкской опытной станции, Костанайской области в зоне обыкновенных черноземов в 2014-2016 гг. Традиционная почвозащитная и нулевая системы обработки почвы при возделывании различных сортов яровой пшеницы изучались в 4-польном зернопаровом севообороте (пар-пшеница-пшеница-пшеница). Изучаемые в опыте сорта пшеницы были высеяны в
завершающем поле севооборота, 3 культурой после пара, на наиболее жёстком агрономическом фоне. Повторность опыта 4-кратная. Площадь делянок 113,4 м2.
В проводимых исследованиях изучались районированные по Костанайской области 10 сортов яровой мягкой пшеницы. Семена пшеницы перед посевом обрабатывались препаратами против грибковых заболеваний (корневые гнили, септориоз, виды головни).
Результаты исследований. Посев всех сортов в опыте был произведён 30 мая. Всходы пшеницы появились 7 июня. До фазы колошения развитие растений при традиционной и нулевой технологиях возделывания проходило примерно в одинаковые сроки (табл. 1). Фаза колошения и последующие фазы развития растений при нулевой технологии возделывания отставали на 2-3 суток по сравнению с традиционной системой обработки почвы.
Таблица 1
Фазы развития сортов яровой пшеницы при традиционной и нулевой технологиях
возделывания, 2016 г.
Технологии Посев Всход ы Куще ние Выход в трубку Колоше ние Восковая спелость Твёрдая спелость Уборка
Карабалыкская 90
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 17.07 04.09 12.09 22.09
Нулевая 30.05 04.06 20.06 29.06 19.07 06.09 14.09 22.09
Карабалыкская 20
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 19.07 10.09 18.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 21.07 12.09 20.09 22.09
казахстанская раннеспелая
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 12.07 31.08 08.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 14.07 02.09 10.09 22.09
Л ютесценс 32
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 12.07 31.08 08.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 14.07 02.09 10.09 22.09
Любава
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 21.07 12.09 20.04 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 22.07 14.09 22.09 22.09
Любава 5
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 12.07 30.08 07.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 14.07 01.09 09.09 22.09
Омская 18
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 17.07 04.09 12.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 17.07 06.09 14.09 22.09
Омская 30
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 17.07 04.09 12.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 19.07 06.09 14.09 22.09
Омская 35
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 19.07 05.09 13.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 22.07 07.09 15.09 22.09
Омская 36
Традиционная 30.05 07.06 20.06 29.06 17.07 04.09 12.09 22.09
Нулевая 30.05 07.06 20.06 29.06 19.07 06.09 14.09 22.09
Раньше всех созрели сорта Казахстанская раннеспелая, Лютесценс 32, Любава 5. Их вегетационный период от всходов до восковой спелости составил 85-87 дней. Среднеспелые сорта Карабалыкская 90, Омская 18, Омская 30, Омская 35 и Омская 36 созрели на 5-7 дней позже. Наиболее позднеспелыми проявили себя сорта Карабалыкская 20 и Любава. Их вегетационный период составил 95-97 дней.
Динамика питательных веществ в почве. Уровень содержания элементов питания в пахотном горизонте почвы является важнейшим элементом оптимизации минерального питания растений [7, 8]. В исследованиях в фазы наиболее интенсивного роста и развития (от всходов до цветения) растения пшеницы при нулевой технологии возделывания были в меньшей степени обеспечены минеральным питанием. Это связано с менее интенсивной минерализацией органического вещества почвы, являющегося основным источником доступных форм азота и фосфора (табл. 2).
Таблица 2
Динамика содержания в почве нитратного азота и подвижного фосфора (мг/кг почвы)
в посевах пшеницы 3 культурой после пара в среднем, среднее 2014-2016 гг.
После посева В фазе цветения После уборки
Технологии N-N03 Р2О5 N-N03 Р2О5 N-N03 Р2О5
0-40см 0-20 см 0-40 см 0-20 см 0-40 см 0-20 см
Традиционная 9,6 95 6,2 101 5,4 95
Нулевая 9,6 81 3,8 81 4,7 96
Засорённость посевов. Данные по учету сорняков по вариантам технологий возделывания культур в полях зернопароплодосменного севооборота и на монокультуре пшеницы в условиях представлены в таблице 3. Общее количество сорняков при традиционной технологии возделывания пшеницы перед уборкой, в среднем по всем сортам, составило 4,8 шт./м2. При нулевой обработке почвы это количество было равно 3,9 шт./м2.
Таблица 3
Количество сорняков в период кущения сортов пшеницы и перед уборкой, шт. /м2, 2016 г.
Сорта Технологии Кущение П еред уборкой
всего мно-голет-ние однолетние всего мно-голет-ние однолетние
Карабалыкская 90 Традиционная 34,5 10,5 24,0 1,5 - 1,5
Нулевая 39,0 8,0 31,0 1,5 - 1,5
Карабалыкская 20 Традиционная 29,0 7,0 22,0 12,0 - 12
Нулевая 18,5 7,5 11,0 4,5 - 4,5
Казахстанская раннеспелая Традиционная 32,0 3,5 28,5 1,5 - 1,5
Нулевая 44,0 9,0 35,0 1,5 - 1,5
Лютесценс 32 Традиционная 30,5 7,0 23,5 1,5 - 1,5
Нулевая 21,5 6,5 15,0 1,5 1,5 -
Любава Традиционная 25,5 4,5 21,0 1,5 - 1,5
Нулевая 28,5 8,0 20,5 7,5 4,5 3,0
Любава 5 Традиционная 42,5 6,0 36,5 1,5 - 1,5
Нулевая 19,0 4,5 14,5 6,0 4,5 1,5
Омская 18 Традиционная 38,0 9,5 28,5 10,5 - 10,5
Нулевая 28,0 7,5 20,5 - - -
Омская 30 Традиционная 41,5 7,0 34,5 5,0 3,5 1,5
Нулевая 32,5 9,0 23,5 - - -
Омская 35 Традиционная 36,0 10,0 26,0 11,5 6,0 4,5
Нулевая 26,0 3,0 23,0 15,0 - 15,0
Омская 36 Традиционная 29,0 10,5 18,5 3,0 - 3,0
Нулевая 17,5 8,5 9,0 1,5 1,5 -
Среднее Традиционная 33,9 7,6 26,3 4,8 0,9 3,9
Нулевая 27,5 7,2 20,3 3,9 1,2 2,7
Урожайность яровой пшеницы при традиционной и нулевой технологиях возделывания. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сорта яровой пшеницы, районированные в данном регионе, проявляют индивидуальную реакцию на традиционную и нулевую технологии возделывания (табл. 4). Для успешного внедрения систем сберегающего земледелия нужно подбирать сорта, наиболее адаптированные к нулевой обработке почвы. А для этого нужно коренным образом менять систему работы ГСИ, систему отбора селекционных линий на ранних этапах селекции.
Таблица 4
Урожайность районированных сортов яровой пшеницы при традиционной и нулевой технологиях возделывания, 2016 г.
Сорта (А) Технологии (В) Средние (А) НСР05=1,5 ц/га
Традиционная Нулевая
Карабалыкская 90 12,9 12,0 12,4
Карабалыкская 20 10,8 9,4 10,1
Казахстанская раннеспелая 13,8 12,0 12,9
Лютесценс 32 12,4 12,0 12,2
Любава 13,3 13,5 13,4
Любава 5 13,2 14,4 13,8
Омская 18 14,4 13,2 13,8
Омская 30 13,6 13,0 13,3
Омская 35 14,2 12,4 13,3
Омская 36 15,0 12,9 14,0
Средние (В) НСР05=0,7 ц/га 13,4 12,5 13,0
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы. Экономическая оценка является важнейшим элементом определения эффективности агротехнологий [9-12]. На большинстве сортов в опыте ожидаемо более высокие экономические показатели были получены при традиционной технологии возделывания (табл. 5). На 7 из 10 сортов (Карабалык-ская 90, Карабалыкская 20, Казахстанская раннеспелая, Омская 18, Омская 30, Омская 35, Омская 36) более высокий уровень чистого дохода на 1 га посева был получен при традиционной системе обработки почвы.
Таблица 5
Показатели экономической эффективности возделывания сортов пшеницы, 2016 г.
Технологии Стоимость продукции с 1 га посева, тенге Прямые затраты на 1 га, тенге Субсидии на 1 га посева, тенге Чистый доход с 1 га, тенге Рента-бель-ность, %
Карабалыкская 90
Традиционная 33540 21356 300 12484 58,5
Нулевая 31200 19604 300 11896 60,7
Карабалыкская 20
Традиционная 28080 21356 300 7024 32,9
Нулевая 22440 19604 300 5136 26,2
Казахстанская раннеспелая
Традиционная 35880 21356 300 14824 69,4
Нулевая 31200 19604 300 11896 60,7
Лютесценс 32
Традиционная 38440 21356 300 17384 81,4
Нулевая 37200 19604 300 17896 91,3
Любава
Традиционная 34580 21356 300 13524 63,3
Нулевая 35100 19604 300 15796 80,6
Любава 5
Традиционная 34320 21356 300 15016 70,1
Нулевая 37440 19604 300 18136 92,5
Омская 18
Традиционная 37440 21356 300 16384 76,7
Нулевая 34320 19604 300 15016 76,6
Омская 30
Традиционная 35360 21356 300 14304 67,0
Нулевая 33800 19604 300 14196 72,2
Омская 35
Традиционная 36920 21356 300 15864 74,2
Нулевая 32240 19604 300 12936 67,0
Омская 36
Традиционная 39000 21356 300 17944 84,0
Нулевая 33540 19604 300 14236 72,6
Среднее по опыту
Традиционная 35356 21356 300 14300 67,0
Нулевая 32844 19604 300 13540 69,1
Исследования показывают, что сорта яровой мягкой пшеницы, районированные в регионе, проявляют индивидуальную реакцию на традиционную и нулевую технологии возделывания. Только 1 сорт из 10 (Любава 5) сформировал достоверно более высокий урожай зерна при нулевой технологии возделывания. Только на 3 сортах из 10 (Лютесценс 32, Люба-ва, Любава 5) был получен более высокий уровень чистого дохода при данной системе обработки почвы.
Ссылки на источники:
1. Адаптация системы сберегающего земледелия в Казахстане / М.К. Карабаев и др. // «Агроэкологические основы повышения продуктивности и устойчивости земледелия в XXI веке»: материалы Международной научно-практической конференции. - Алмалыбак, 2013.
2. Влияние плодосменных севооборотов и технологии возделывания пшеницы на фи-тосанитарное состояние ее посевов / М.К. Койшибаев // Диверсификация культур и нулевые технологии в засушливых регионах: материалы Международной научно-практической конференции. - Астана-Шортанды, 2013.
3. Кальяскарова А.Е. Влияние стимуляторов роста и микроудобрений на урожайность семян костреца безостого в лесостепной зоне Северного Казахстана / А.Е. Кальяскарова, Ж. Маутова // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. - №1 (12). - С. 4.
4. Бобренко И.А. Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании гибридов кукурузы в условиях Северного Казахстана / И.А. Бобренко, В.М. Красниц-кий, Э.Е. Кантарбаева // Плодородие. - 2014. - №5. - С.16-17.
5. Бобренко И.А. Эффективность минеральных удобрений при возделывании различных гибридов кукурузы на зеленую массу на обыкновенном черноземе Казахстана / И.А. Бобренко, Э.Е. Кантарбаева // Омский научный вестник. - 2014. - №2(134). - С.151-154.
6. Качество кормовых культур региона (на примере Омской области^: учебно-справочное издание / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, Е.Г. Пыхтарева, В.И. Попова. -Омск: ЛИТЕРА, 2017. - 72 с.
7. Ермохин Ю.И. Оптимизация минерального питания сельскохозяйственных культур (на основе системы «ПРОД»): монография / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. - 284 с.
8. Ермохин Ю.И. Исторические аспекты развития метода комплексной диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко, Е.Г. Бобренко // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2017. - №2 (9). - С. 6.
9. Improving Competitiveness of the Wheat Production within the Siberian Region (in Terms of the Omsk region) / I.A. Bobrenko, O.V. Shumakova, N.V. Goman, Y.I. Novikov, V.I. Popova, O.A. Blinov // Journal of Advanced Research in Law and Economics. - 2017. - V. VIII, Is. 2(24). - P.426-436.
10. Increasing Economic Efficiency of Producing Wheat in the West Siberia and South Ural as a Factor of Developing Import Substitution / D.S. Nardin, I.A. Bobrenko, N.V. Goman, E.A. Va-kalova, S.A. Nardina // International Review of Management and Marketing. - 2016. - 6(4). - P. 772-778.
11. Болдышева Е.П. Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения макро- и микроудобрений при возделывании озимой ржи в условиях лесостепи Западной Сибири / Е.П. Болдышева, И.А. Бобренко, Н.В. Гоман // Агрометеорология и сельское хозяйство: история, значение и перспективы: сборник материалов Национальной (Всероссийской) науч.-практич. конференции, посвященной 100-летнему юбилею со дня образования учебной лаборатории Агрометеорологии ФГБОУ ВО Омский ГАУ. - Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2016. - С. 157-161.
12. Болдышева Е.П. Методологические аспекты исследования оптимизации применения микроудобрений под зерновые культуры / Е.П. Болдышева, В.И. Попова // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2017. - №3 (10). - С.2.
Abay Bekmagambetov
Master's Degree Student FSBEI HE Omsk SA U, Omsk
Marat Kuzinov
Head of the laboratory of agricultural crop cultivation technologies Karabalyk agricultural experimental station, Kazakhstan
Response of Different Spring Wheat Varieties for Cultivation under the System of No-Till in the Area of Ordinary Black Soil of Kostanay Region
Abstract. The research was carried out in the stationary field experience in order to improve the systems of saving agriculture in the area of ordinary chernozems of Kostanay region. The dynamics of water and food regime of the soil, debris, phytosanitary condition of crops, crop structure, the impact of different tillage systems on the yield and quality of wheat.
Keywords: wheat, no-till, traditional technology, variety, grain, yield.
