CC BY
41
DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11103 УДК633.358: 631.51.01: 631.85: 632.9
реакция гороха на условия увлажнения, приемы основной обработки почвы, минеральные удобрения и средства защиты растений
С. в. УСЕнко, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: [email protected])
в. и. усенко, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник
Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий, пос. Научный городок, 35, Барнаул, 656910, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили в 2011-2018 гг. на выщелоченном черноземе лесостепи Алтайского Приобья в севообороте пар - пшеница - овес - пшеница - горох - пшеница. Схема опыта включала следующие варианты: приём основной обработки почвы (фактор А) - глубокая (25...27см) плоскорезная; мелкая (14.16 см) плоскорезная; без обработки; удобрения (фактор В) - без удобрений; Р25; Р50; пестициды (фактор С) - без защиты; дикотициды; дикотициды, граминициды; гербициды, инсектициды, фунгициды. Цель исследований -изучить реакцию гороха на условия увлажнения, приемы обработки почвы, удобрения и пестициды для совершенствования технологии. Основная обработка мало влияла на запасы влаги в почве, но увеличивала содержание нитратного азота по отношению к необработанному фону в 2,0.4,2 раза, снижала засоренность посевов в 2,0.3,0 раза. Урожайность гороха изменялась по годам от 0,79 до 2,49 т/га в сильной прямой связи с осадками первой половины вегетации (r = 0,84.0,98). На фоне глубокой и мелкой обработки она была одинаковой (1,34 и 1,29 т/га), а при отказе от обработки снижалась на 0,27.0,32 т/га (20,1.23,9 %). Эффективность основной обработки находилась в обратной сильной связи с осадками первой половины вегетации (r = -0,73.-0,91) и в средней - с осадками предшествующей осени (r = -0,57). Внесение Р25 при посеве повышало урожайность гороха на 0,10.0,22 т/ га (7,8.16,7 %) при окупаемости зерном 4,0.8,8 кг на 1 кг д.в. Увеличение дозы фосфора было малоэффективным. Использование дикотицида обеспечивало увеличение сбора семян гороха на 0,09.0,22 т/га (5,8.21,6 %), дикотицида и граминицида - на 0,17.0,39 т/га (12,2.32,4 %), комплекса средств защиты - на 0,32. 0,60 т/га (20,5.49,0 %). Эффективность пестицидов находилась в обратной средней связи с осадками первой половины вегетации (r = -0,35.-0,53) и в прямой - с осадками второй половины (r = 0,33.0,54). Ключевые слова: горох посевной (Pisum sativum L.), приём основной обработки почвы, No-till технология, удобрения, средства защиты растений, урожайность, условия увлажнения.
Для цитирования: Усенко С. В., Усенко В. И. Реакция гороха на условия увлажнения, приемы основной обработки почвы, минеральные удобрения и средства защиты растений //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. №11. С. 14-17. DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11103.
Горох посевной (Pisum sativum L.) - наиболее распространенная зернобобовая культура, характеризующаяся большим разнообразием направлений использования. Семена гороха - ценный высокобелковый продовольственный продукт, удобный для длительного хранения и перевозок. По урожайности основной продукции горох мало уступает яровой пшенице, а по выходу белка с гектара превышает ее в 2.. .3 раза. В семенах гороха в среднем около 25.28 % белка, содержащего все обеспечивающие нормальную жизнедеятельность организма незаменимые аминокислоты [1, 2].
Большое значение имеет горох и как кормовое растение. Известно, что в используемом на нужды
животноводства зерне злаков содержание протеина в 1 кормовой единице в среднем на 30.40 г ниже зоотехнических норм. При этом недостаток 20.25 % переваримого протеина в рационе животных приводит к недобору 30.35 % продукции, повышению в 1,5 раза себестоимости и увеличению в 1,3.1,4 раза расхода кормов. Горох - ценный источник дешевого растительного белка, содержание переваримого протеина в расчете на кормовую единицу в его семенах достигает 150.170 г. Поэтому горох - отличный высокобелковый компонент для производства полноценных комбикормов. Высокими кормовыми достоинствами обладают и зеленая масса, и сено, и травяная мука гороха. В гороховой соломе содержится до 34 % безазотистых экстрактивных веществ и 6.8 % белка, переваримость которого в 2.3 раза выше, чем у белка соломы хлебных злаков [2, 3, 4].
Ценность гороха не ограничивается его пищевыми и кормовыми достоинствами. Он играет важную агротехническую роль - обладает способностью усваивать азот из воздуха с помощью клубеньковых азотфиксирующих бактерий, поселяющихся на его корнях. Связывая свободный азот атмосферы и переводя его в формы, доступные для других растений, горох служит «биологической фабрикой» азотных удобрений. После уборки культуры в почве остается до 50 кг/га азота, что равноценно внесению 10 т/га навоза. Кроме того, корневая система гороха, проникающая вглубь до 1,0.1,5 м, способна усваивать из почвы фосфорнокислые и другие труднодоступные для зерновых культур соединения [2, 5].
Короткий вегетационный период, холодостойкость, высокие кормовые достоинства, возможность широкого использования на продовольственные и кормовые цели, ценность в качестве предшественника делают горох незаменимой культурой для обширного и сложного по почвенно-климатическим условиям региона Западной Сибири. Его возделывание - важный резерв увеличения производства растительного белка и один из существенных факторов повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в регионе. В то же время, вопросам разработки и совершенствования технологий возделывания этой культуры уделяется незаслуженно мало внимания, а многие вопросы ее агротехники, в частности наиболее эффективные способы основной обработки [6, 7, 8] и оптимальные уровни применения удобрений [4, 5, 9], остаются малоизученными или дискуссионными.
Цель исследований - определить реакцию гороха на условия увлажнения, приемы основной обработки выщелоченного чернозема, применение минеральных удобрений и средств защиты растений для совершенствования технологий его возделывания в условиях лесостепи Алтайского Приобья.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2011-2018 гг. на опытном поле ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотех-
нологий» в стационарном полевом опыте в условиях лесостепи Алтайского Приобья. Высевали среднеспелый с усатым типом листа сорт гороха посевного Варяг.
Схема опыта предусматривала изучение следующих вариантов:
прием основной обработки почвы (фактор А) - глубокая (на 25.. .27 см) плоскорезная; мелкая (на 14.. .16 см) плоскорезная; без основной обработки;
удобрение (фактор В) - без удобрений; Р25 в рядки при посеве; Р25 до посева + Р25 в рядки при посеве
(р5о);
пестициды (фактор С) - без пестицидов (0); гербициды против широколистных сорняков (Г-1); гербициды против широколистных и злаковых сорняков (Г-2); гербициды против широколистных и злаковых сорняков, инсектициды и фунгициды (ГИФ).
Опыт заложили на склоне крутизной 1.2° юго-восточной экспозиции. Севооборот пар чистый (занятый) - яровая пшеница - овес - яровая пшеница - горох - яровая пшеница развернут во времени и пространстве всеми полями.
Площадь опытных делянок последнего порядка составляла 116.255 м2. Расположение делянок систематическое, повторность трехкратная. Наблюдения, учеты и исследования в опыте выполняли общепринятыми методами, полученные результаты подвергали дисперсионному и корреляционному анализу [10].
Агротехника в опыте включала на фонах с основной обработкой после уборки предшественника поверхностную обработку легкой дисковой бороной на глубину 3.4 см, в октябре - основную обработку согласно схеме, весной, при достижении почвой физической спелости, - боронование, локальное внесение фосфорных удобрений сеялкой типа СЗС-2,1, предпосевную культивацию, посев (в первых числах мая) сеялкой СЗ-3,6. На фоне без основной обработки почвы в первой-второй декаде сентября и/ или перед посевом проводили опрыскивание гербицидом сплошного действия, весной перед посевом, в соответствующих вариантах вносили фосфорные удобрения локально сеялкой Semeato TDNG 420. Этой же сеялкой в первых числах мая проводили посев гороха. Независимо от способа посева норма высева составляла 1,0.1,2 млн всхожих семян на 1 га, с рядковым внесением фосфорных удобрений и последующим прикатыванием кольчато-шпоровыми катками.
Из минеральных удобрений использовали двойной гранулированный суперфосфат, в последние годы - аммофос. Для борьбы с двудольными сорняками применяли гербицид Базагран 2 л/га, со злаковыми - Фуроре ультра 1 л/га, против вредителей - инсектицид БИ-58 новый 1,0 л/га, против болезней - фунгицид Алькор Супер 0,7 л/га.
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный среднесуглинистый, с содержанием гумуса в пахотном слое 3,80 %, общего азота - 0,23 %, подвижных соединений фосфора и калия по Чирикову - 270 и 180 мг/кг почвы соответственно. Реакция среды - близкая к нейтральной (рН 6,15).
* ^ сол. ' '
Лесостепная зона Алтайского Приобья - теплый недостаточно увлажненный район с дефицитом осадков в первой половине вегетации и повышенным их количеством во второй. Средняя многолетняя сумма осадков за сельскохозяйственный год составляет 409 мм, из которых в осенний (сентябрь-октябрь) период
выпадает 70 мм, зимний (ноябрь-март) - 112, весенний (апрель) - 25, летний (май-август) - 202 мм, в том числе за май - 42, июнь - 47, июль - 64, август - 49 мм.
По годам сумма осадков варьировала от 317.375 мм в 2012 и 2011 гг. до 556.604 мм в 2017 и 2013 гг., а сумма положительных температур за апрель-август -от 2091.2139 оС в 2013 и 2014 гг. до 2376.2517 оС в 2016 и 2012 гг. при среднем многолетнем значении 2155оС.
Среднее за годы исследований осеннее количество осадков составило 84 мм (от 47.58 мм в 2011 и 2012 гг. до 141 мм в 2015 г.), зимнее - 136 мм (от 71 мм в 2012 г. до 190 мм в 2013 г.), весеннее - 23 мм (от 10.14 мм в 2012-2014 и 2017 гг. до 36.42 мм в 2011 и 2015 гг.).
За летний период (май-август) средняя сумма осадков составила 224 мм с варьированием от 140.175 мм в 2011 и 2012 гг. до 280.323 мм в 2017 и 2013 гг. с крайне неравномерным их распределением в течение вегетационного периода. Так, наибольшее количество осадков в мае и июне (97 и 62 мм, или 231 и 131 % от нормы) отмечено в 2018 г., наименьшее (24 и 10 мм, или 57 и 21 %) в 2012 г. Максимальное за годы исследований количество осадков в июле (138 мм, или 216 %) зафиксировано в 2017 г., минимальное (41 мм, или 64 %) - в 2018 г. Самый дождливый август (121 мм, или 247 %) был в 2013 г., а самый сухой (12 мм, или 24 %) - в 2018 г. В целом с учетом предшествующего увлажнения, условия вегетации в годы исследований изменялись от умеренно переувлажненных с коэффициентом увлажнения (Ку) 1,27 в 2013 г. и умеренно увлажненных (Ку = 1,22) в 2017 г. до умеренно дефицитных (Ку = 0,85.0,98) в 2014, 2015, 2016 и 2018 гг., дефицитных (Ку = 0,69) в 2011 г. и остродефицитных (Ку = 0,57) в 2012 г.
Результаты и обсуждение. Наблюдения за водным режимом показали, что в среднем за 2011-2018 гг. ко времени схода снега в метровом слое выщелоченного чернозема на фоне глубокой плоскорезной обработки аккумулировалось 158 мм продуктивной влаги, на фоне мелкой - 123, на необработанном с осени фоне - 134 мм. К появлению всходов гороха различия в запасах влаги сглаживались, а сами они уменьшались соответственно до 133, 120 и 121 мм.
Основная обработка почвы заметно сказывалась на азотном режиме почвы - без внесения азотных удобрений под горох содержание нитратного азота в слое 0.40 см на фоне глубокой плоскорезной обработки в среднем за годы исследований составляло 9,3 мг/кг, на фоне мелкой плоскорезной - 5,0 мг/кг, на необработанном фоне - 2,2 мг/кг. Содержание подвижного фосфора и калия в почве по Чирикову было очень высоким и высоким и мало зависело от приема обработки почвы.
Без применения гербицидов засоренность посевов гороха возрастала с уменьшением механического воздействия на почву - численность сорняков на фоне с глубокой плоскорезной обработкой составляла 81.91, с мелкой плоскорезной обработкой - 108.137, на необработанном с осени фоне - 184.227 шт./м2, их массовая доля - соответственно 7,8.8,9, 12,3.15,4 и 19,9.23,7 % от общей биомассы агрофитоценоза. В вариантах с внесением удобрений без применения гербицидов численность и массовая доля сорных растений, как правило, возрастали.
Наиболее значительное влияние на засоренность посевов гороха оказывало применение дикотицида
Таблица. Урожайность гороха в зависимости от приема основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений (2011-2018 гг.), т/га
Прием обработки почвы (фактор А)
Удобрение (фактор В)
Средства защиты растений (фактор С)
Г-1
Г-2
ГИФ
Средние по А
Глубокая плоскорезная
Мелкая плоскорезная
Без
обработки
Среднее по обработкам
0
Р»
г 50
среднее 0
Р25
50
среднее 0
Р=5
50
среднее 0
Р=5
50
среднее
1,34 1,56
1.44
1.45 1,29 1,39 1,50 1,39 1,02 1,19 1,29 1,17 1,22 1,38 1,41 1,34
1.46 1,65
1.63 1,58 1,39 1,55
1.64 1,52 1,24 1,33
1.47
1.35
1.36 1,51 1,58
1.48
НСР05 для факторов: А, В = 0,06; С = 0,07; АВ = 0,11; АС, ВС = 0,12; АВС Доля влияния факторов, %: А = 21,8; В = 18,3; С = 56,4; АВ, АС, ВС, АВС =
54 ,80 83 ,72 ,53 ,56 ,76 ,62 ,35 ,47 ,58 ,47 ,47 ,61 ,72 ,60 = 0,21 0,5.1,7
1,76 1,88 2,04 1,89 1,67 1,86 1,91 1,82 1,52 1,69 1,79 1,67 1,65 1,81 1,91 1,79
,52 ,72 ,73 ,66 ,47 ,59 ,70 ,59 ,28 ,42 ,53 ,41 ,43 ,58 ,66 ,55
и граминицида, под действием которых численность сорных растений на фоне глубокой плоскорезной обработки снижалась до 9.19 шт./м2, на фоне мелкой - до 40.52 и на необработанном фоне - до 55.76 шт./м2, а их массовая доля - соответственно до 0,8.1,8, 2,2.5,1 и 5,7.7,2 %.
В среднем за годы исследований урожайность семян гороха составила 1,55 т/га (см. табл.), изменяясь от 0,79 т/га в засушливом 2012 г. до 2,49 т/ га в умеренно-дефицитном по увлажнению 2018 г. С помощью корреляционного анализа установили, что продуктивность культуры слабо зависела от суммы осадков за год (г = 0,37), осенний (г = 0,39), зимний (г = 0,20) и осенне-зимний (г = 0,36) периоды. Связи урожайности гороха с суммой осадков за допосевной и вегетационный периоды не зафиксировали (г = 0,06 и г = 0,09), с увлажнением в июле и августе установлена слабая и средняя отрицательная корреляция (г = -0,22.-0,35). В то же время установлена сильная положительная связь урожайности гороха с осадками мая (г = 0,84), июня (г = 0,84) и практически функциональная положительная - с суммой осадков за май-июнь (г = 0,98) и апрель-июнь (г = 0,96).
Без применения удобрений и средств защиты растений наибольшая в опыте средняя урожайность гороха отмечена на фоне глубокой (на 25.27 см) плоскорезной обработки - 1,34 т/га. Уменьшение глубины основной обработки до 14.16 см сопровождалось незначительным, находящимся в пределах достоверности эксперимента, снижением урожайности культуры на 0,05 т/га, или на 3,7 %, тогда как переход на прямой посев приводил к существенному и достоверному ее снижению до 1,02 т/га, или на 0,27.0,32 т/га (20,1.23,9 %) по отношению к вариантам с глубокой и мелкой плоскорезными обработками.
Преимущество глубокой плоскорезной основной обработки над мелкой находилось в сильной отрицательной связи с суммой осадков за первую половину вегетации (г = -0,73.-0,91), а над необработанным фоном - в средней отрицательной связи с суммой осадков в предшествующий осенний период (г = -0,57) и в первую половину вегетации (г = -0,50.-0,74). В этом отношении особенно важна связь с условиями увлажнения в осенний период, позволяющая принимать верное решение по проведению основной обработки почвы.
Внесение фосфорных удобрений (Р25) в рядки при посеве без применения средств защиты растений обеспечивало повышение урожайности гороха в зависимости от приема основной обработки на 0,10.0,22 т/ га (7,8.16,7 %) при окупаемости удобрения дополнительным сбором зерна 4,0.8,8 кг на 1 кг д.в. Увеличение дозы фосфорного удобрения под горох до 50 кг/ га сопровождалось незначительным ростом прибавки урожая на 0,10.0,27 т/га (7,5.26,5 %), а окупаемость туков дополнительной продукцией при этом резко снижалась до 2,0.5,4 кг/кг.
Заметных связей прибавок урожая от фосфорного удобрения с суммами осадков не зафиксировано, за исключением средней положительной связи с суммами осадков за осенне-зимний и весенний (г = 0,41.0,44) периоды, а также средней отрицательной связи с суммой осадков в осенний период и в первой половине вегетации (г = -0,33.-0,49).
Насыщение технологии возделывания гороха средствами защиты растений в опыте мало изменяло эффективность рядкового фосфорного удобрения, но заметно увеличивало размеры и устойчивость прибавки урожая.
Наиболее значительно изменялась урожайность гороха при использовании средств защиты растений. Снятие ограничения по широколистным сорнякам путем обработки посевов дикотицидом обеспечило увеличение сбора семян культуры на 0,09.0,22 т/га (5,8.21,6 %), удаление широколистных и злаковых сорняков при внесении смеси дикотицида с граминицидом - на 0,17.0,39 т/ га (12,2.32,4 %), а всего спектра вредных организмов при использовании полного комплекса средств защиты растений - на 0,32.0,60 т/га (20,5.49,0 %). Величина прибавок урожая от действия дикотицида, его смеси с граминицидом и комплекса средств защиты растений находилась в средней отрицательной связи с суммой осадков в первой половине вегетационного периода (г = -0,35.-0,53) и в средней положительной связи с суммой осадков во второй его половине (г = 0,33.0,54).
Как тенденцию следует отметить заметное повышение эффективности средств защиты растений с увеличением дозы фосфорных удобрений и в направлении от глубокой и мелкой плоскорезной обработки к необработанному фону.
Выводы. Основная обработка почвы под горох не оказывала существенного влияния на аккумуляцию
влаги в выщелоченном черноземе - в среднем за годы исследований ее продуктивные запасы в метровом слое к появлению всходов культуры составляли на фоне глубокой плоскорезной обработки 133 мм, на фоне мелкой - 120 мм, на необработанном фоне - 121 мм. При глубокой и мелкой плоскорезной основной обработке содержание нитратного азота в слое почвы 0.40 см возрастало в 2,0. 4,2 раза, численность и доля сорняков в посевах гороха снижалась в 2,0.3,0 раза, по отношению к необработанному фону.
Средняя за годы исследований урожайность зерна гороха составила 1,55 т/га, изменяясь от 0,79 т/га в засушливом 2012 г. до 2,49 т/га в умеренно-дефицитном по увлажнению 2018 г. Установлена сильная прямая связь величины этого показателя с суммой осадков в первой половине вегетации (г = 0,84.0,98).
Без удобрений и средств защиты растений наибольшая в опыте (1,34 т/га) средняя урожайность гороха отмечена на фоне плоскорезной обработки на 25.27 см. Уменьшение ее глубины до 14.16 см сопровождалось незначительным (на 0,05 т/га, или на 3,7 %) снижением сбора семян культуры, а переход на прямой посев приводил к ее сокращению на 0,27.0,32 т/га
(20,1.23,9 %). Величина прибавки урожая гороха от основной обработки находилась в сильной обратной связи с суммой осадков в первой половине вегетации (г = -0,73.-0,91), а также в средней обратной связи с суммой осадков в предшествующий осенний период (г = -0,57).
Внесение Р25 при посеве повышало урожайность гороха на 0,10.0,22 т/га (7,8.16,7 %) при окупаемости дополнительным сбором зерна 4,0.8,8 кг на 1 кг д.в. Увеличение дозы элемента до Р50 за счет основного внесения мало изменяло урожай, но снижало окупаемость туков до 2,0.5,4 кг/кг. Существенных корреляционных связей эффективности фосфорных удобрений с суммами осадков не зафиксировано.
Применение дикотицида обеспечивало увеличение продуктивности гороха на 0,09.0,22 т/га (5,8.21,6 %), смеси дикотицида и граминицида - на 0,17.0,39 т/га (12,2.32,4 %), а полного комплекса средств защиты растений - на 0,32.0,60 т/га (20,5.49,0 %). Прибавки урожая от их применения находились в средней обратной связи с суммой осадков в первой половине вегетации (г = -0,35.-0,53) и в средней прямой связи с суммой осадков во второй половине (г = 0,33.0,54).
Литература.
1. Васякин Н. И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири/РАСХН. Сиб. отд-ние. АНИИЗис. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2002. 184 с.
2. Роль зернобобовых и крупяных культур в развитии устойчивого земеделия/А. Д. Задорин, А. П. Исаев, В. М. Новиков и др. //Земледелие. 2012. № 5. С. 7-9.
3. Олешко В. П., Яковлев В. В., Шукис Е. Р. Полевое кормопроизводство в Алтайском крае: состояние, проблемы и пути решенеия: монография. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2005. 319 с.
4. Голопятов М. Т., Кондрашин Б.С. Влияние минеральных удобрений, биологически активных веществ и микроудобрений на качество зерна гороха сортов нового поколения// Земледелие. 2016. № 4. С. 19-21.
5. Шотт П. Р. Фиксация атмосферного азота в однолетних агроценозах. Барнаул: Азбука, 2007. 170 с.
6. Эффективность различных приемов основной обработки почвы под горох/ В. И. Турусов, В. М. Гармашов, И. М. Корнилов и др. // Земледелие. 2016. № 8. С. 22-24.
7. Заболотский В. В., Власенко Н. Г. Влияние обработки почвы на урожайность гороха в условиях засушливой степи Северного Казахстана // Земледелие. 2012. № 6. С. 31-33.
8. Обоснование некоторых элементов технологии возделывания гороха посевного на склоновых землях / Э. А. Гаевая, А. Е. Мищенко, Н. Н. Кисс и др.// Земледелие. 2016. № 6. С. 39-42.
10. Голопятов М. Т., Кондрашин Б. С. Урожайность сортов и линий гороха, различающихся по архитектонике листового аппарата, в зависимости от факторов интенсификации// Земледелие. 2017. № 3. С. 5-8.
11. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.
Response of Pea on Moistening, Soil Tillage Methods, Mineral Fertilizers,
and Plant Protection Means
S. V. usenko, V. I. usenko
Federal Altai scientific Center of Agrobiotechnologies, Nauchnyi gorodok, 35, Barnaul, 656910, Russian Federation Abstract. The investigation was carried out in 2011-2018 on leached chernozem of the forest-steppe of Altai Ob region in a crop rotation: fallow, wheat, oat, wheat, pea, wheat. It was studied three factors: a tillage method (factor A), fertilizer application (factor B), pesticide application (factor C). Factor A included deep (25-27 cm) subsurface treatment, shallow (14-16 cm) subsurface treatment, the variant without cultivation. Factor B included the variant without fertilizers, application of P25, application of P50. Factor C included the variant without pesticide application; pesticides against dicotyledons; pesticides against dicotyledons, graminicides; herbicides, insecticides, fungicides. The purpose of the research was to study the response of pea to moistening, soil tillage methods, fertilizers and pesticides for improving the technology of its cultivation. Tillage method had a little effect on the moisture reserves in the soil, but it increased the content of nitrate nitrogen 2.0-4.2 times, reduced weed infestation of crops 2.0-3.0 times relative to the uncultivated background. The productivity of pea changed from 0.79 to 2.49 t/ha over years, it strongly depended on the amount of precipitation in the first half of vegetation (r = 0.84-0.98). Against the background of deep and shallow tillage, it was the same (1.34 t/ha and 1.29 t/ha), and the productivity decreased by 0.27-0.32 t/ha (20.1-23.9%) in the untreated variant. The efficiency of tillage strongly negatively correlated with the precipitation amount in the first half of the vegetation season (r was from -0.73 to -0.91). The efficiency of tillage negatively correlated in an average degree with the amount of precipitation during the previous autumn (r was -0.57). The application of P25 during sowing increased the yield of pea by 0.10-0.22 t/ha (7.8-16.7%) with a payback by grain of 4.0-8.8 kg per 1 kg of active substances. Increase in a phosphorus dose was ineffective. Application of pesticides against dicotyledons; pesticides against dicotyledons and graminicides; a complex of protection means provided an increase in pea productivity by 0.09-0.22 t/ha (5.8-21.6%), 0.17-0.39 t/ha (12.2-32.4%), 0.32-0.60 t/ha (20.5-49.0%), respectively. The efficiency of pesticides negatively correlated with precipitation in the first half of the vegetation season (r was from -0.35 to -0.53) and positively correlated with precipitation in the second half (r = 0.33-0.54).
Keywords: pea (Pisum sativum L.); soil tillage methods; no-till; fertilizers; plant protection means; productivity; moisture conditions. Author details: S. V. Usenko, Cand. Sc (Agr.), leading researcher fellow (e-mail: [email protected]); V. I. Usenko, D. Sc. (Agr.), chief researcher fellow.
For citation: Usenko S. V., Usenko V. I. Response of Pea on Moistening, Soil Tillage Methods, Mineral Fertilizers, and Plant Protection Means. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2018. Vol. 32. No. 11. Pp. 14-17. (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11103.
