CC BY
19
Предложенный нами подход, на наш взгляд, дает основания выделить в широком спектре идеологий и практик, которые сейчас классифицируются как экстремистские, две группы, соответственно двум выделенным выше аспектам. Оценка социального статуса данных групп; последствий их деятельности для общества в целом (конструктивной или деструктив-
Библиографический список
ной); а также выработка мер по адекватному реагированию на из деятельность - принципиально различны в зависимости от того, о какой из этих двух групп идет речь. Таким образом, данный подход может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.
1. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. - 1992. - № 2-4.
2. Ясавеев, И. Социология социальных проблем // Социология. - Казань, 2001.
3. Рывкина, И. Социальное нездоровье современной России как предмет изучения социальной науки [Э/р]. - Р/д: hse.ru > data/549/870/1238/тезисы 28.10.08.pdf
4. Бахтияров, О.Г.Экстремистские ресурсы общества [Э/р]. - Р/д: http://www.varvar.ru/arhiv/texts/bahtijarov8.html
5. Ягубян, А.В. Национал-экстремизм как одно из проявлений социальной болезни общества [Э/р]. - Р/д: edu.eup.ru/Documents/2003-01-30/930E.asp
Bibliography
1. Merton, R.K. Socialjnaya struktura i anomiya // Socis. - 1992. - № 2-4.
2. Yasaveev, I. Sociologiya socialjnihkh problem // Sociologiya. - Kazanj, 2001.
3. Rihvkina, I. Socialjnoe nezdorovje sovremennoyj Rossii kak predmet izucheniya socialjnoyj nauki [Eh/r]. - R/d: hse.ru > data/549/870/1238/tezisih 28.10.08.pdf
4. Bakhtiyarov, O.G.Ehkstremistskie resursih obthestva [Eh/r]. - R/d: http://www.varvar.ru/arhiv/texts/bahtijarov8.html
5. Yagubyan, A.V. Nacional-ehkstremizm kak odno iz proyavleniyj socialjnoyj bolezni obthestva [Eh/r]. - R/d: edu.eup.ru/Documents/2003-01-30/930E.asp
Статья поступила в редакцию 20.07.11
УДК 316.3:314.6
Shrayber A.N. REHABILITATION OF INSTITUTIONAL PARENTHOOD. The urgency of the theoretic-methodological basis of the solution of demographic problems in Russia is analyzed in the article. The various sociological approaches to the understanding of the parenthood are considered there. The main author's attention is focused on the sociological analysis of the term of the parenthood as a social institution.
Key words: social institution, institutional set-up, parenthood, transformation of family institution, motherhood, fatherhood, demographic problems.
А.Н. Шрайбер, аспирант АлтГУ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
РЕАБИЛИТАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СТАТУСА РОДИТЕЛЬСТВА
В статье анализируется актуальность теоретико-методологической базы решения демографических проблем в России. Рассматриваются различные социологические подходы к осмыслению родительства. Основное внимание автора концентрируется на социологическом анализе понятия родительства в качестве социального института.
Ключевые слова: социальный институт, институциональный подход, родительство, трансформация института семьи, материнство, отцовство, демографические проблемы.
В связи с изменениями и негативными явлениями в демографической ситуации России становиться актуальным изучение родительства в качестве отдельного социального института. Для современной социологии вопрос о родительстве является недооцененным, мало изученным и запутанным. Следовательно, в современной научной литературе нет четкого определения понятия родительства, т.е. происходит подмена понятий, нет четких критериев отнесения к родительству, вариативность понятия. Такая теоретико-методологическая неопределенность обуславливается тенденцией последних десятилетий - разделения родительства и семьи. В настоящее время имеется целый ряд социальных показателей, свидетельствующих о трансформации родительских отношений в современной России. Среди них: гражданский брак; феномен сознательной бездетности; увеличение числа семей с одним родителем; отделение родительства от биологической основы; профессионализация родительства; отделение родительства от сексуальной основы; сдвиг родительства на более ранний или более поздний возраст [1]. В этой связи появляется необходимость пересмотрения теоретико-методологической базы изучения феномена родительства.
Анализ зарубежных и российских исследований свидетельствует, что изучение родительства в качестве самостоятельного феномена в социологии это формирующееся направление. В России исследований родительства непропорционально мало в сравнении с высокой потребностью в них не только в связи с трансформацией брака и дальнейшим разви-
тием родительства как независимого явления, но и исходя из практических задач разработки федерального и регионального законодательства, совершенствования социальной политики.
Исходя из потребностей общества и государства, основной задачей социологии на сегодняшний день является корректировка и конкретизация теоретико-методологической базы реализуемых в России демографических программ.
Развитие каких социальных институтов должно быть положено в основу этих программ - материнства, отцовства, родительства или семьи? Сформулированный вопрос, к сожалению, в сознании многих законотворцев и чиновников не возникает. Он не осмысливается теми, кто не видит сущности отличий между вышеназванными понятиями. Почему не задумываются над эмпирически очевидными фактами увеличения случаев бессемейного материнства и отцовства, с одной стороны, бездетных семей с другой, и детных безродительских (в том числе безотцовских и безматеринских) семей?
Упрека заслуживают не только лица, принимающие и реализующие социально-демографические программы, но и социологическая теория. Она рекомендует практикам-управленцам упрочивать и совершенствовать, прежде всего, социальные институты, образующие общественную жизнь. Но при этом считает социальным институтом и семью [2], и материнство [3], и отцовство [4], и зачастую забывает про институт родительства.
Изучение родительства в рамках социологического подхода связано, прежде всего, с проблематикой функциональной
трансформации института семьи в современном российском обществе. Это предполагает комплексное исследование, включающее элементы гендерной социологии, социологии детства, феминологии, и др. В то же время смысловым центром такого исследования является изучение состояния роди-тельства на основе структурных и функционалистских представлений о природе и сущности социального института.
На Западе (преимущественно в США) проводится множество исследований родительства. Зарубежные специалисты выделяют метатеории, которые позволяют делать общие предположения о роли родителей в развитии ребенка. Биопсихосоциальный подход представлен теорией развивающихся систем Р. Лернера, эволюционной психологией, например, работы Д. Белла об эволюции «нейросистемы заботы». Теория семейных систем предполагает анализ динамики отношений, включая и влияние детей на родителей, эффективности роди-тельско-детского общения, представлена в работах Д. Олсона, К. Рассел, Д. Спрэнкла. Теория научения А. Бандуры востребована для интерпретации данных, например, при изучении гендерной социализации. Одно из устоявшихся направлений родительства - исследования в рамках теории развития семьи Э. Дювол, Р. Хилла, К. Рассел.
В 1970-1980е годы в рамках феминистской перспективы появляются работы, которые направлены на критику психоаналитических и структурно-функциональных концепций. В них анализируется материнство как социальный институт и реальные практики материнства. Это работы Д. Диннерстайн, Э. Оэкли, С. Раддик, А. Рич, А. Росси, Б. Фридан, Н. Чодоров, К. Хорни, А. Хоксчайлд. В 1990-е и 2000-е годы изучение материнства продолжаются в русле феминистского подхода под влиянием этих концепций. В 1980-е гг. в определенном мере как реакция на исследования женщин получили развитие и исследования мужчин, в рамках которых изучается и отцовство - Р. Ла-Росса, М. Лэм, Дж. Плек.
В отечественной общественной науке проблематика, связанная с трансформационными явлениями в социальном функционировании института семьи, брака и родительства, также нашла широкое отражение. Общие проблемы плодотворно рассматривались в работах А.И. Антонова, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, С.И. Голода, И.А. Гундарова, А.А. Клецина, А.Г. Харчева, Н.Г. Юркевича, Н.А. Соловьева, М.С. Мацковского, Ю.Б. Рюрикова, В.А. Ядова и др, а основные сегодняшние тенденции в функционировании российской семьи нашли отражение в исследованиях Т.М. Афанасьева, И.В. Гребенниковой, Л.В. Лебедевой, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова, С.А. Сорокина, Н.И. Стрельниковой и др.
С начала 1990-х годов родительство в качестве самостоятельной категории исследуется на эмпирическом уровне: проведены исследования незамужних матерей различного брачного статуса, в которых изучались их социально-экономические проблемы, нарушение прав в сложный период трансформации общества (Е.А. Баллаева, М.В. Киблицкая, Л.Г. Лунякова, А.Р. Михеева). Исследовались особые проблемы родителей детей инвалидов (Е.Ф. Ачильдиева, Е.В. Кулагина, Е.Р. Ярская-Смирнова, Л.В. Ясная), анализировались социально-экономические причины материнского отказа от детей (О.Г. Исупова, М.Г. Панкратова). Специальное внимание уделялось многодетным родителям (А.И. Антонов, Е.Ф. Ачильдиева, С.С. Балабанов, З.Х. Саралиева, И.О. Шевченко, П.В. Шевченко), выплате алиментов и общению отцов с детьми после развода (М. Валетас, Л.М. Прокофьева).
Актуальной проблемой институциональной социологии является вопрос: что считать социальным институтом, который находится в основе общественной жизни? Существует несколько вариантов ответа на данный вопрос. В зарубежной и отечественной социологической литературе мы привыкли сталкиваться с понятием институт семьи. И может быть семья отвечает основным требованиям отнесения того или иного явления к институту: наличие общественно значимых функций, ролевой структуры, системы норм и правил, определенных учреждений и символов. Но как быть с таким фактом, что
в большинстве современных словарей социальный институт определяется как форма или вид устойчивой и общественно необходимой деятельности [5, 6]. Так же под внешним социальным влиянием происходит внутренняя трансформация института семьи. В связи с разделением семьи, брака и роди-тельства, можно говорить о потере таких социально значимых специфических функций института семьи как воспроизводство и воспитание. Так же современная социальная ситуация говорит нам об утрате обществом таких ценностей как семья, дети, домашний очаг. И если общественный институт перестает быть значимым элементом в обществе, то ни о каком институциональном статусе не может быть и речи. В социологии как это ни странно, до сих пор подобный вопрос не решен. Большинство социологов по привычке повторяют, что семья -это социальный институт, не задумываясь над теоретическими и практическими последствиями этих повторений, в том числе не принятие родительской деятельности как фундаментально значимого феномена.
В науке и политике стал актуален вопрос материнства. Считать ли институт материнства основой всего общества, здесь много противоречий, но исходя из государственной политики в пользу материнства, то можно говорить о наличии больше положительных моментов. Что касается отцовства в качестве основополагающего социального института, здесь так же не обходится без дискуссий. Наука и государство понимает, что расставляя приоритеты на институт отцовства, будет трудно добиться положительных тенденций в приросте населения, как в количественных, так и в качественных показателях. Это объясняется общепринятыми моделями социального поведения мужчин-отцов в нашем обществе.
На наш взгляд, родительство - социальный институт, лежащий в основе общественной жизни. В институциональной парадигме принято выделять ряд признаков, по которым мы можем определить, какое явление общественной жизни является социальным институтом. В зарубежной и отечественной литературе по социологии выделяется достаточно широкий спектр таких признаков. При концептуальном анализе изучаемой нами проблемы была проделана работа по соотнесению родительства к социальному институту по выделенным институциональным признакам. Опишем наиболее фундаментальные из них.
Прежде всего, нужно указать, что социальный институт -это устойчивый, закономерный, социально необходимый и повторяющийся вид деятельности. Данные признаки мы можем отнести к феномену родительства. В связи с этим в обществе родительство - общепринятый и юридически закрепленный вид деятельности, который удовлетворяет потребности общества и государства по воспроизводству населения. По мнению П. Бурдье, П. Бергера и Т. Лукмана, социальный институт это - хабитуализированная деятельность, т.е. исторически «опривыченная» и ставшая образцом поведения [7]. Литература позволяет нам заглянуть в период христианской Руси, Петровских времен, дореволюционное и послереволюционное время. На каждом из этих этапов мы можем проследить развитие брачно-семейных, родительских отношений. Большой круг ученых интересовался проблематикой русского, а потом и российского родительства, это - Н.А. Бердяев, У. Вейдли, А.М. Коллонтай, М.Н. Вернадская и др. Родительство как социальный институт имеет общие для всех институтов функции, это обеспечение функционирования и развития общества с одной стороны, социализация и контроль, с другой. Специфическими функциями будут являться воспроизводство и воспитание. Выполняя свои функции, родительство, тем самым, решает актуальные социальные проблемы общества, в настоящее время связанные с рождаемостью. Так же отвечая методологическим нормам отнесения к социальным институтам, мы можем сказать, что родительство имеет следующие составляющие: определенные роли и структуры (материнство, отцовство); материальную базу, в виде поддержки государства и собственных родительских ресурсов; учреждения (семья); систему норм и правил, регламентирующих деятельность по выполнению функций. Как и любой социальный институт,
родительство развивается под влиянием двух механизмов, экзогенных и эндогенных. Экзогенными факторами развития и изменений является общество и государство (например, общественное мнение, законодательство), Эндогенными факторами - внутриинституциональные традиции и нормы. Так же родительство как социальный институт является опорой, на которой строится общественная жизнь, это первичная структура общества. Причем, институт родильства не имеет четкой привязки к определенной стороне общественной жизни, он действует одновременно во всех сферах, будь то экономическая, социальная, культурная, политическая.
Таким образом, применив основные институциональные признаки к родительству, мы можем сделать вывод о состоя-
тельности нашего тезиса о том, что родительство является социальным институтом. А ориентация научного сообщества и государства на семью, а тем более на материнство как институтов, лежащих в основе общества, методологически не верна. В основе демографических программ должны быть интересы родительства, института способного решить актуальные задачи общества, а именно увеличения количественных и качественных показателей рождаемости, повышения уровня безопасности и благосостояния населения, уменьшение количества детей-сирот и возрождения нравственных отношений между мужчинами и женщинами.
Библиографический список
1. Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс. - 1997. - № 11.
2. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М., 1996.
3. Сологуб, Л.Г. Материнство как социальный институт: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2001.
4. Кон, И.С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. - 2005. - № 9.
5. Голованов, О. Краткий словарь по социологии [Э/р]. - Р/д: http://voluntary.ru/search/
6. Осипов, Г.В. Институциональная социология // Современная западная социология: словарь / Г.В. Осипов, А.И. Кравченко. - М., 1990.
7. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Истоки институционализации [Э/р]. - Р/д: http://polbu.ru/berger socialdesign/ch07 all.html
Bibliography
1. Gurko, T.A. Roditeljstvo v izmenyayuthikhsya sociokuljturnihkh usloviyakh // Socis. - 1997. - № 11.
2. Antonov, A.I. Sociologiya semji / A.I. Antonov, V.M. Medkov. - M., 1996.
3. Sologub, L.G. Materinstvo kak socialjnihyj institut: avtoref. dis. ... kand. sociol. nauk. - M., 2001.
4. Kon, I.S. Otcovstvo kak sociokuljturnihyj institut // Pedagogika. - 2005. - № 9.
5. Golovanov, O. Kratkiyj slovarj po sociologii [Eh/r]. - R/d: http://voluntary.ru/search/
6. Osipov, G.V. Institucionaljnaya sociologiya // Sovremennaya zapadnaya sociologiya: slovarj / G.V. Osipov, A.I. Kravchenko. - M., 1990.
7. Socialjnoe konstruirovanie realjnosti: traktat po sociologii znaniya. Istoki institucionalizacii [Eh/r]. - R/d: http://polbu.ru/berger_socialdesign/ch07_all.html
Статья поступила в редакцию 20.07.11
УДК: 316.334.5
Yakovleva I.Y. A STRATEGY OF THE STABLE DEVELOPMENT AS A CONCEPSITIVE PREREQUISITE OF THE ECOLOGY ORIENTATED ECONOMY. A stable development of the society means the division of some problems, one of main - is a satisfy of the humanity as a biological kind and a society as well. To supply a safe stable development it's necessary to supply the protection of the resource potential of modern Russia. Key words: stable development, social life, ecology orientated economy, ecological safety.
И.Ю. Яковлева, доц. филиала РГСУ в г. Дедовске Московской области, E-mail: [email protected]
СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ
Устойчивое развитие общества предусматривает решение ряда проблем, одной из основных является сохранение человечества как биологического вида и как общества. Для обеспечения безопасного устойчивого развития общества необходимо обеспечить защиту ресурсного потенциала современной России.
Ключевые слова: устойчивое развитие, общественная жизнь, экологически ориентированная экономика, экологическая безопасность.
Предшествующее десятилетие ознаменовалось в плане управления экологической безопасностью, созданием концепции устойчивого развития. Ей предшествовало осознание того, что достижение целей устойчивого развития предполагает разрешение целого комплекса противоречий, среди них можно указать следующие: необходимость воздействия на природу и необходимость её охраны; использование ресурсов и в то же время их сохранение; научно-технический прогресс, обеспечивающий рост потребления и нравственно-гуманистического требования нормирования потребностей; и наконец, противоречие между традициями и новациями, самодостаточностью как первых, так и вторых.
Существуют различные подходы к разрешению этих противоречий и поиску компромиссов в системе природа - общество. Среди подобных методологических подходов можно выделить следующие:
• алармизм, т.е. ожидание скорых экологических катастроф и быстрого истощения ресурсов;
• экологический оптимизм, или вера в возможности коэволюции, в переход мировой и национальных экономик на возобновляемые ресурсы;
• рационализм, под которым понимается вера в опережающее развитие науки, в том числе гуманитарной, включение её достижений в решение глобальных проблем;
• экологический реализм, или актуализация проблем, использование позитивного опыта решения экологических проблем и регламентации воздействий на природу и пр.;
• биотическая регуляция, т.е. определение ёмкости биосферы по отношению к воздействиям человека, сохранение биоты и природных экосистем как «гарантов» её устойчивости.
В дискуссии о перспективах и последствиях взаимодействия природы и общества участвуют разные стороны, отражающие весь спектр гуманитарных воззрений на будущее и
