CC BY
60
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 1
ПРОБА ПЕРА. СЛОВО МОЛОДОМУ УЧЕНОМУ
М.И. Незговорова, асп. кафедры экономической социологии и маркетинга социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
РАЗВИТИЕ ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
В статье рассматривается понятие социальной сети и его эволюции в рамках развития зарубежной социологической мысли. Делаются предварительные выводы об основных характеристиках современных социальных сетей.
Ключевые слова: социальная сеть, "мой круг", социометрия, социальный капитал, теория постиндустриального общества, этапы развития зарубежной социологической теории социальных сетей.
This article observes the definition of social network and it's evolution in terms of development of foreign sociological theory. The author made preliminary conclusions about main characteristics of modern social networks.
Key words: social networks, "my sphere", sociometry, social capital, theory of "post-industrial society", evolution of foreign sociological theory of social networks.
Проблема исследования социальной сети является одним из приоритетных направлений фундаментальных научных разработок в социологии с середины XX в. Несмотря на активное использование этого термина современными учеными, в научном сообществе нет единого мнения о таком феномене как социальная сеть. Целью статьи является анализ зарубежного социологического знания об этом явлении, что необходимо для разработки авторского подхода к исследованию социальных сетей в современных российских условиях.
В развитии зарубежной социологической теории социальных сетей можно условно выделить шесть этапов.
Первый этап формирования научного знания о социальных сетях связан с работами классиков социологии, которые, исследуя общественные отношения, создали предпосылки и базу для развития данной теории.
Такие метафорические термины, как "социальная ткань" или "паутина отношений" использовались социальными философами XIX и XX вв. (например, Г. Зиммелем). Рассуждения о социальной структуре можно встретить в "Принципах социологии" Г. Спенсера
* Незговорова Мария Игоревна, e-mail: [email protected]
(1875), в работах Э. Дюркгейма и Ф. Тенниса. В работе "Общность и общество" Ф. Теннис утверждал, что социальные связи людей делятся на личные, основанные на ценностях и вере (Gemeinschaft), и рыночные, т.е. безличные, формальные, и инструментальные социальные связи (Gesellschaft).
Э. Дюркгейм описывал виды солидарности, подразумевая разные уровни вовлечения индивида в общественную жизнь, при этом в современном обществе — "органической солидарности", — по его мнению, преобладает разделение труда и тесная связь между людьми, так как каждый выполняет свою задачу, которая может являться началом или окончанием цепочки общественных взаимодействий.
Понятие социальной сети актуализировал А. Радклифф-Браун в ходе антропологического изучения "структур" традиционных обществ. Он разрабатывал методы анализа родственных связей, выделяя доминирующую линию влияния в социальной структуре, под которой он понимал упорядоченное объединение частей в целое, устойчивого паттерна отношений между людьми.
Активное исследование социальных сетей началось с 1930-х гг., когда Я. Морено опубликовал серию работ по социометрии. Этот период позволил актуализировать важность социальных сетей, их влияние на общественную жизнь и является вторым этапом научного развития данной теории. Я. Морено1 рассматривал сети в рамках исследования многочисленных социальных атомов, что позволяло установить четкую пограничную линию, "социальный порог", между объемами знакомств и собственно социальным ядром. Можно сказать, что как только индивид испытывает желание вступить в деловые, любовные или иные отношения с другим индивидом, который до сих пор был просто знакомым, он переступает порог социального атома. Это же относится к людям, которые хотят вступить в отношения с человеком, независимо от того, сопротивляется он их желаниям или нет. Они также переступили порог его социального атома. В этом определении прослеживается аналогия с понятием "мой круг", введенным П. Бергером и Т. Лукманом2, которые считали, что на одном полюсе континуума находятся те другие, с которыми человек часто и интенсивно взаимодействует в ситуациях лицом-к-лицу. Это и есть "мой круг". На другом полюсе — крайне анонимные абстракции, которые по самой своей природе никогда не могут стать доступными взаимодействию лицом-к-лицу. Несмотря на то, что эти ученые говорят о повсе-
1 См.: Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001.
2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
дневной реальности, их теория хорошо экстраполируется на общее понятие социальной сети и ее виды.
Несмотря на то, что Я. Морено первым начал дискуссию о социальных сетях, впервые категория социальная сеть была введена в научный оборот как аналитическое понятие в 1954 г. Д. Барне-сом3. По его мнению, каждый человек имеет определенный круг друзей, а эти друзья имеют в свою очередь собственных друзей. Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие — нет. Д. Барнес нашел удобным говорить о такого рода социальных полях как о сетях. Под этим он понимал систему точек, некоторые из которых соединены между собой. Точками этой системы являются люди, и линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом. Данное определение ограничено только приятельскими отношениями и отношениями дружбы, однако в социальной структуре гораздо больше социальных форм, которые строятся по принципу сетей. Первоначально интерес исследователей ограничивался связями между индивидами в малых группах. В 1950-е гг. работы Д. Барнеса и Э. Ботт привлекли внимание к более сложным социальным феноменам, связанным с принадлежностью к социальной сети.
Третьим этапом в развитии социологической теории социальной сети можно считать исследование ее структуры. По мнению П. Бурдье4, социальное поле — это прежде всего многомерное пространство позиций и связанная с ними схема восприятия и оценивания, которую он называет "габитус". Развивая идеи П. Бурдье, М. Мизручи говорит о сети как о совокупности отношений, обосновывающих принципы и производные от них практики действия. М. Даверн определяет сеть как совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В рамках данной сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых позиций, связей и по типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Основные компоненты, описывающие сеть с точки зрения этой концепции, — это структурный и ресурсный. Структурный и ресурсный компоненты — это основа всех сетевых образований, но в данном случае определение сфокусировано только на экономических акторах.
На четвертом этапе развития теории социальных сетей исследования осуществлялись в рамках теории социального капитала, которая является базой описания функций и компонентов социальной сети. Например, Дж. Коулман5 отождествлял сеть с соци-
3 См.: Веселкин Е. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.
4 См.: Бурдье П. Начала. М., 1994.
5 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
11 ВМУ, социология и политология, № 1
161
альным капиталом, под которым понимал вид ресурса, распределенного между структурными позициями акторов наряду с материальными и другими ресурсами, с которыми социальный капитал может комбинироваться, тем самым приумножаясь. Способ перемещения этого капитала определяется видом социальной структуры и ее свойствами. Он считал, что социальный капитал продуктивен: способствует достижению целей, а также облегчает действия экономических агентов внутри структуры.
Интересны определения социальных сетей, данные с позиции структурного подхода. Например, в определении Р. Баркера, который раскрывал понятие социальной сети через людей или группы, связанные некоторыми общими обязательствами (в смысле связи), разделяемым социальным статусом, подобными или общими функциями, или географической, или культурной связью. В некоторых определениях выделена структура социальной сети, которая делит все пространство индивида на несколько сфер: дружбу, работу, соседство и т.д. Социальные сети формируются и прекращают свое существование на определенной основе в зависимости от определенной потребности и интереса. О ситуационных связях (вследствие атомизации современного мира) пишет К. Кэлхоун, который, анализируя неофициальные, переходные формы ассоциации, такие, как поток сплетен, мобилизация социальных движений и политических кампаний или поддержание отношений патрон—клиент, пришел к тезису о наличии специфического вида сетей — групп людей, которые не обязательно знают друг друга или разделяют что-нибудь вне границ организации сети.
Н. Шульман, а затем Б. Веллман рассматривали социальную структуру как модель особых связей социального объединения на уровне как индивидуальных, так и коллективных акторов, т.е. организаций, которое являются объектом пристального изучения экономистов. При этом у Б. Веллмана прослеживается отсутствие границ сети, уход от непосредственной близости акторов. Он описывает современные сетевые сообщества как узкие специализированные отношения, а не широко распространенные связи; скорее редко связанные, имеющие условные границы, и часто меняющиеся; основанные на поддержке и социальности (хотя и рассеянные пространственно), а не на соседстве.
В условиях глобализации современного мира в социологической теории Запада начался пятый этап исследования социальных сетей в рамках теории постиндустриального общества. Например, М. Кастельс6 говорит о существовании новой пространственной
6 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
формы, характерной для социальных практик, которые доминируют в сетевом обществе и формируют его, а именно о пространстве потоков. Пространство потоков, по его мнению, есть материальная организация социальных практик в разделенном времени, работающих через потоки, и оно, по его мнению, создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство. М. Кастельс считает, что все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы. В данном случае объективно то, что не все социальные организации работают по принципу сетей, но тем не менее можно утверждать, что весь мир к этому стремится. Доминирующие сегменты внутри большинства экономических секторов (будь то производство товаров или услуг) имеют в мировом масштабе собственные операционные процедуры, формируя, по словам Р. Райха, "глобальную сеть". Сеть не только по форме соответствует глобальной корпорации, получающей материалы из разных источников по всему миру. Новая производственная система основана на стратегических альянсах и сотрудничестве. В связи с этим сеть это не только дружеские связи и неформальные отношения, это целая паутина глобальных отношений. К. Келли7 развивает свойства сетевой логики. Он считал, что атом — это прошлое. Символом науки для следующего столетия является динамическая сеть. В то время как атом является воплощением идеальной простоты, каналам сети присуща чудовищная сложность. Единственная организация, способная к не обремененному предрассудками росту или самостоятельному обучению, есть сеть. Все прочие топологии ограничивают то, что может случиться. Сетевой рой весь состоит из краев, и поэтому открыт для любого пути, которым люди к нему подходят. В самом деле, сеть есть наименее структурированная организация, о которой можно сказать, что она не имеет структуры вообще. Никакая другая расстановка — цепь, пирамида, дерево, круг, колесо со ступицей — не может содержать истинное разнообразие, работающее как целое. Это дает нам понять, что перспектива развития сетей очень важна в связи с их высокой эффективностью.
Шестой этап развития теории социальных сетей в большей степени представлен социологами американского континента. Для представителей данной школы теория сетевых структур актуальна в аспекте ее прикладной значимости и эмпирических исследований.
7 Там же.
Такие ученые, как С.Д. Беркощитз, Ст. Боргатти, Р. Берт, К. Карли, М. Эверетт, К. Фауст, Л. Фриман, М. Грановеттер, Д. Кноке, Д. Крэк-хардт, П. Мэрсден, Н. Муллинс, Ан. Рапопорт, Ст. Вассерман, Д. Уайт и Х. Уайт8 расширили использование социальных сетей в данном направлении. Х. Уайт9 определяет сеть как множество точек и прямых линий, соединенных между собой. По его мнению, точки представляют собой людей или социальные группы, и каждый отрезок прямой указывает на определенный вид социального отношения между двумя людьми. В этом случае Х. Уайт вводит понятие вектора связи, который может быть как двусторонним, так и односторонним, но в любом случае влиять на общее направление сети.
Анализ содержания перечисленных подходов позволяет сформировать условную модель подходов к изучению социальной сети (рисунок). Безусловно, представленная модель не исчерпывающая, но она достаточна для понимания характера развития социальной сети как социологической категории. Анализ подходов зарубежных ученых позволяет сделать выводы, необходимые для понимания сущности и содержания феномена социальных сетей.
Во-первых, единицей сетевой структуры является индивид со множеством приобретенных и приписываемых ему статусов и ролей. Данный индивид обладает набором множественных связей в соответствии со своими статусами. Поскольку социальная структура базируется на социальных формах, данные связи дифференцируются по различным сферам, таким, как дружба, родственные отношения, работа и другие сферы, основанные на коммуникационных потоках.
Во-вторых, основой сетевого взаимодействия выступают социальные роли и статусы, которые меняются от одной сферы к другой. Связь имеет вектор и может быть однонаправленной. Существует также и ситуационная связь, которая скорее типична для повседневной реальности. Несмотря на то что в основном сеть децентрализована, она имеет свои референтные группы, которые задают направление движения всей сетевой структуры.
В-третьих, сеть может иметь как позитивные коннотации (взаимная поддержка и помощь и т.д.), так и негативные коннотации (коррупция, терроризм и т.д.), т.е. база для ее основания может быть совершенно разной. Однако в данном случае актуальна социометрическая концепция Я. Морено о выборе того, к какой сети принадлежать. Связь всегда имеет свою "длину", даже в рамках какой-то определенной социальной формы. Важно также упомя-
8 Freeman L. The development of social network analysis. Vancouver, 2006.
9 White H.C. Notes on the constituents of social structure // Sociologica. 2008. N 1.
Развитие зарубежной социологической теории социальных сетей
нуть ресурсный компонент социальной сети: речь идет о трех основных типах потоков в социальных сетях: материальных, символических и эмоциональных.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная сеть — это совокупность индивидов, связанных общими социальными формами, которые позволяют обмениваться различными социальными потоками в рамках приобретенных и предписываемых им статусов и ролей. Это определение может выступать основой для дальнейшей теоретической и эмпирической интерпретации в рамках исследования социальных сетей современного российского общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Бурдье П. Начала. M., 1994.
Веселкин Е. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001.
Freeman L. The development of social network analysis. Vancouver, 2006.
White H.C. Notes on the constituents of social structure // Sociologica. 2008. N 1.
