CC BY
205
5.5. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Егиазарян Аарон Мамиконович, адъюнкт кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений. Место учебы: Академия управления МВД России. Должность: Старший оперуполномоченный. Место работы: ГУБОП полиции Республики Армения. Email: aharon-77@mail.ru
Аннотация: В работе рассматривается историческое развитие, а также проводится сравнительный анализ законодательства Республики Армения и Российской Федерации о злоупотреблении должностных полномочий. Представляет интерес проведенный автором анализ эволюции законодательных положений предусматривающих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в Республике Армения и в Российской Федерации.
Ключевые слова: развитие, законодательство, злоупот ребление.
DEVELOPMENT OF THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF ARMENIA AND THE RUSSIAN FEDERATION TO CRIMINALIZE ABUSE OF POWER
Yeghiazaryan Aharon Mamikonovich, adjunct at criminal policy and crime prevention organizations chair. Place of study: Academy of Management of MIA Russia. Position: senior officer. Place of employment: Main Directorate for Combating Organized Crime Police of the Republic of Armenia. E-mail: aharon-77@mail.ru
Annotation: The article reviews historical development, as well as brings forward comparative analysis of the legislation of the Republic of Armenia and the Russian Federation on the issue of abuse of power. The author's conducted analysis of legislation's evolution on the issue of criminalizing abuse of power in the Republic of Armenia and the Russian Federation has an interesting say. Keywords: development, legislation, abuse.
Исследуя историю армянского права с древних времен до нашего времени, необходимо отметить, что в разные исторические периоды действовали различные источники права.
Проблема ответственности за злоупотребление властью своими корнями уходит в далекое прошлое. Первое правовое упоминание о злоупотреблении со стороны чиновников нашло место в Каноническом уставе принятой на Шаапиванском национально-церковном законодательном соборе, созванном 24 июня 444г. В этот период право в Армении было тесно связано с религиозными и морально-нравственными началами, которые и послужили почвой для дальнейшего развития новых идей. Данный нормативно-правовой акт состоял из введения и 20 глав.
В главе 16 упомянуто о порядке назначении предводителей и законодателей, выборы которых должны были производиться без взятки. При этом запрещалось не только получение взятки, но и ее дача: «...Пусть будут прокляты дающие взятку,...что дали взятку..., что серебром и имуществом хотел получить от апостолов благодать Святого Духа. И берущие
взятки. пусть будут прокляты всеми соборами и от-
1
странены от власти.» .
В более поздний период - в 1166г., аналогичное положение нашло свое отражение в «Соборном послании» Нерсеса Шнорали. В данном акте отмечались противоречия, которые возникали между разными социальными слоями в обществе, и указывались пути их решения.
«Соборное послание» состояло из 2 частей.
Первая часть имело религиозное содержание, так как содержало правила поведения, адресованные священнослужителям.
Во второй части Нерсес Шнорали обращался к военачальникам и наместникам областей, к сословию воинов, к гражданскому сословию и к сословию земледельцев.
Говоря о военачальниках и наместниках областей автор «Соборного послания» указывал, чтобы они не были: «несправедливы в отношении своих подданных . Судить каждого по правде, облагать их по силам . Не смотреть на подчиненных им людей, как на животных, которые уже самой природой обречены на службу людям, не обременять их тяжкими, невыносимыми работами., возлагать на них труд с милосердием, человеколюбием.».
Обращаясь к судьям, автор призывал: «.Не оправдывать виновного на суде и не искажать справедливого дела невиновного за дары или по благоволению к другой стороне, по ненависти или вражде, или из лицемерия к достоинству какой-нибудь особы .»2
То есть он требовал, чтобы чиновники проявляли гуманное, справедливое отношение к своим подчиненным, что видимо, было связано с имевшими в то время место злоупотреблениями и притеснениями населения с их стороны.
Следующими источниками права, в котором нашло отражение, исследуемый вид преступления, является «Судебник» Мхитара Гоша и «Судебник» Смбата Спа-рапета.
По свидетельству самого Гоша, он начал писать «Судебник» в 1184 году, точная дата окончания работы неизвестна3.
Особенностью данного акта исследователи называют то обстоятельство, что армянский общегосударственный кодекс был составлен в условиях отсутствия государства, что является исключительным явлением
4
в истории права .
«Судебник» Гоша состоял из введения, двух частей и XI глав: часть первая - церковные каноны (124 статьи); часть вторая - светские законы (130 статьей).
В своде законов «Судебника», а именно во второй части, озаглавленной «Светский закон», Мхитар Гош устанавливал, что царь верующий должен во всем
1 Аревшатян С.К. Шаапиванские каноны - древнейший памятник армянского права // Историко-филологический журнал. Ереван - 1959. - N 2-3. - С. 337.
2 Авакян Р.О. Памятники армянского права. Ереван: «ЕФ МНЮИ - XXI век», 2000. С. 159.
3 Там же. С. 235.
4 Сафарян Г.Г. Средневековое армянское право и политико-
правовая мысль (Х-Хш вв.). Ереван: «Арт», 2008. С. 167.
вести себя по закону, в случае нарушения царем своих обязанностей, народ, имел право на его свержение: «.Наказывать царя, если окажется это ... необходимым для поддержания мира, можно по воле другого царя и патриарха».
Также устанавливалась противоправность действий блюстителей закона (судей) за корыстные действия. Статья гласил: «Если судья действует пристрастно, он должен быть лишен этого звания». Вне сомнения, имелись в виду случаи получения судьями определенных выгод без нарушения своих обязанностей.
В Судебнике Гоша выдвигались и определенные требования к судьям: «судья должен быть неподкупным (глава VI) ... опытным, сильным в познании ... дабы творить суд безошибочно».
«Судебник» Смбата Спарапета был принят в 1265 году в Киликии. За 80 лет, прошедшие со времени написания «Судебника» Гоша, феодальные отношения в стране подверглись значительным изменениям. Дополнительной причиной создания нового «Судебника» стали значительные изменения в языке киликийских армян, в результате чего «Судебник» Гоша стал труднодоступным для понимания .
В отличие от «Судебника» Гоша, Спарапет сначала излагал нормы государственного характера, а затем нормы церковного права, устанавливая, тем самым, превосходство светской власти над церковной. Данное обстоятельство обусловлено историческими условиями, так как в Киликии церковь не обладала той абсолютной властью, какую она имела в Великой Армении.
В «Судебнике» говорился и о преступлениях против правосудия (взятка, вынесение очевидного неправосудного приговора, неисполнение приговора суда и т.д.). Статья 10 Судебника Смбата Спарапета, именуемая «О продажности. Закон Божий за взятку», гласила: «Если доказано против судьи церковного или мирского, что он продает Закон Божий за взятку, то его лишают судейского стула».
Представляет определенный интерес то обстоятельство, что за эти преступления по «Судебнику» несли ответственность только специальные субъекты6.
Отметим, что Армения со второй половины XI века в течение 9 веков не имела собственной государственности. Находясь на стыке Азии и Европы, она находилась под властью византийцев, турков или персов и на ее территории действовали нормы данных государств.
В XVII в. Внешняя политика Российской империи была направлена на дальнейшее продвижение на юг и укрепление русских позиции на Черном и Каспийском морях. В связи с этим, усилилась армянская иммиграция в Российскую империю, вследствие чего и возникла армянская колония, прежде всего, в крупном торговом и военно-стратегическом центре юго-востока России - в Астрахани.
После указа императрицы Екатерины II о предоставлении самоуправления армянам Российской империи и указа сената 1746г. о получении права вести судопроизводство по своим законам и старинным обычаям, на армянском языке, возникла необходимость в соответствующем нормативно-правовом акте7. Так был
5 Авакян Р.О. Памятники армянского права. Ереван: «ЕФ МНЮИ - XXI век», 2000. С. 438-446.
6 Меграбян Л.Н. Уголовное право Киликийского армянского государства: автореферат диссертация кандидата юридических наук: Ереванский гос. ун-т, Ереван, 1998. с. 19.
Авакян Р.О. Сокровищница армянской правовой мысли (IX век до н.э. - XIX век н.э.). Ереван: «ЕФ МНЮИ - XXI век», 2002. Т. 2. С. 195-197.
создан Судебник астраханских армян 1765г. (введение и 3 части, 1-23 глав, 2-15глав, 3-14 глав).
Судебник предъявлял определенные требования к судьям: «... судьи и другие сотрудники суда должны быть добрыми, благочестивыми, ... соответствующими их должности людьми, которым ... не запрещено исполнение таких обязанностей» (ст. 1, гл. 1, части II). Также судьи должны быть: «. справедливыми и беспристрастными, мудрыми и законно знающими, терпеливыми и правдивыми.» (ст. 4, гл. 2, части II)8.
Особенно укрепились русско-армянские отношения после присоединения Восточной Армении к России в начале XIX века. С этого момента на данной территории стало действовать Российское законодательство. В 1920 году на территории российской Армении была образована Армянская ССР.
Аналогичные тенденции наблюдались также в и первых законодательных документах Руси.
О некоторых должностных преступлениях, впервые упоминалось в Псковской Судной грамоте 1397г. (ст. 4 о взяточничестве). Затем упоминание о «должностных преступлениях» появилось в Соборном Уложении в 1649 году, где в главах 7, 10 и 12 (О службе ратных людей, о суде и о суде дворовых всяких людей и патриарших приказных, и крестьян) была предусмотрена ответственность за взяточничество, неправосудие и
а
другие преступления .
Во времена царствования Петра I положения об ответственности за злоупотребления властью были закреплены в Генеральном регламенте от 28 февраля 1720 года. В I главе говорится о вышестоящих и нижестоящих чиновниках, что тот кто, по дружбе, или по враждебности, или из взяток, или других намерений, не пренебрежет тем, чем надлежало, следует смертная казнь или вечная ссылка на каторгу с вырезанием ноздрей и отнятием всего имущества 0
В эпоху правления Екатерины II должностные преступления были несколько дифференцированы. Так, в «Уставе благочиния» от 8 апреля 1728г. в статье 271 преступления по должности подразделились на злоупотребление, неисполнение и упущение должности. В
указанных видах преступлений, однако, не раскрыва-
11
лось их реальное содержание .
Следующим законодательным актом, представляющий интерес для исследования, является Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, которое в 1866 и 1885 годах подверглось значительным изменениям.
В разделе «О проступках и преступлениях по службе государственной и общественной» содержались главы, устанавливающие нормы, предусматривающие ответственность тех должностных лиц, чиновников и служащих, которые превышали данную им власть, небрежно хранили, не исполняли или нарушали различного рода указы, предписания, повеления и т.д.
Некоторые виды злоупотреблений были закреплены конкретными статьями. Например, в статье 1423 Уло-
8 Петикян С.Г. Эволюция источников армянского права с древнейших времен до середины XIX века: диссертация кандидата юридических наук: Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2011. С. 159.
9 Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты Земских соборов /Отв. ред. А. Г. Маньков ; Под общ. ред. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1986. С. 83-257.
10 Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. /Под ред. К.А. Софроненко. - М.: Гос. изд. юр. лит., 1961. С. 101.
11 Российское законодательство X-XX вв. Т. 6. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1988. С. 391.
жения о наказаниях говорился, что чиновники сената и члены дворянских депутатских собраний, которые выдавали или признавали акты или документы на дворянство, при разоблачении в злоупотреблении или в небрежении, или в других нарушениях, подвергались наказаниям, установленным за преступления и проступки по службе12.
Анализ содержания юридических памятников средневековой Армении и России позволяет сделать обоснованный вывод о том, что уже тогда существовало представление о злоупотреблениях со стороны чиновников, совершение которых обладало повышенной опасностью и, следовательно, влекло за собой повышенное наказание.
Уголовное уложение 1903 года отличалось от вышеуказанных законодательных сборников тем, что в нем содержалось законодательное определение служащего. Таким являлось любое лицо (должностное лицо, полицейский, стража или служитель, лицо сельского или мещанского управления), которое выполнял обязанности или исполнял временное поручение по государственной или общественной службе 3
В статье 636 главы 37 данного Уложения предусматривалась ответственность лица за совершение тех действий, которые не входили в его обязанности или не были предоставлены законом. В вышеуказанной главе также говорился о бездействии чиновников, о непринятии ими мер связанных со служебными положениями (ст. 639-652).
Уложение также устанавливало ответственность должностным лицам за совершение деяний, которые были запрещены по роду своей службы и за которым служащий обязан был наблюдать (имущественные сделки, производство запрещенного промысла, частные поручения, и т.д.)
К сожалению, Уголовное уложение на всей территории Российской империи в законную силу так и не вступило.
Первым кодифицированным законодательным актом в России был Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, где уголовная ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе 2 Особенной части, а злоупотребление властью закреплялось в статье 10514.
Квалифицирующим обстоятельством считалось, если те же действия имели особо тяжелые последствия или были совершены должностным лицом из корыстных или иных личных побуждений. В примечании к указанной статье было сформулировано и закреплено понятие «должностного лица».
В 1923 году постановлением ВЦИК были уточнены последствия злоупотребления властью (это причинение имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемые законом права и интересы отдельных граждан). Кроме того в постановлении отмечалось, что уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь при наличии следующих условий: когда эти действия совершаются систематически,
12 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. / Изд. Н.С. Таганцева. - СПб. 1910. С. 391-392.
13 Маргулиес М.С. Уголовное уложение 1903г. - СПб. 1904. С. 141.
14 под злоупотреблением властью понималось совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и кото-
рые, не будучи вызваны соображениями служебной необходимости, повлекли за собой нарушение правильной работы учрежде-
ния или предприятия, или общественного порядка или частных интересов отдельных граждан.
с корыстью или иной личной заинтересованностью, или если наступили особо тяжелые последствия. В иных случаях виновный привлекался к дисциплинарной ответственности15.
Таким образом, данный нормативный акт отменил уголовную ответственность за злоупотребление властью, совершенное без отягчающих обстоятельств.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года система должностных преступлений была закреплена в главе 3 Особенной части. По сравнению с УК РСФСР 1922 года содержание указанной главы, осталось прежним, только добавилось еще одно примечание к статье, предусматривающий уголовную ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (ст. 109). Данное примечание относило должностных лиц профессиональных союзов к субъектам должностных преступлений.
Что касается Армении, то здесь первым кодифицированным законодательным актом был Уголовный кодекс Армянской ССР 1927 года, где уголовная ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе 3 особенной части, а за злоупотребление властью - в статье 135. Нужно отметить, что данная статья ни чем не отличалась от статьи 109 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года.
УК РСФСР 1960 года и УК Армянской ССР 1961 года, предусматривали ответственность за должностные преступления соответственно в главе 7 и в главе 8 особенной части, где злоупотреблением властью или служебным положением указывались, также соответственно статья 17016 и статья 182.
В качестве квалифицированного вида злоупотребления властью или служебным положением считались те же действия, повлекшие за собой тяжкие последствия.
В отличие от УК РСФСР 1926г. и УК Армянской ССР 1927 года в вышеуказанных кодексах осталось только одно примечание к статьям, где давалось определение понятия «должностное лицо».
Таким образом, можно констатировать, что советский законодатель, переняв основные идеи концепции повышенной общественной опасности должностных злоупотреблений, разработанной многими видными учеными дореволюционного и послереволюционного периода, последовательно их закрепил в уголовном законодательстве.
Следующим важным этапом в развитии уголовного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, явился УК РФ 1996 года (принят 5 июня 1996г., введен в действие с 1 января 1997г.) и УК РА 2003 года (принят 18 апреля 2003г., введен в действие с 1 августа 2003 года).
Во-первых, изменилось название самой статьи. В советских кодексах данное преступление называлось «злоупотребление властью», «злоупотребление властью и служебным положением», в действующих кодексах - «злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ и ст. 308 УК РА).
15 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. / Под. ред. И.Т. Голякова. - М., 1953. С. 162-163.
16 под злоупотреблением властью или служебным положением понималось умышленное использование должностным лицом своего служебного положения, вопреки интересам службы, если оно совершенно из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило существенный вред государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и интересам граждан.
Во-вторых, если сравнить диспозиции новых статьей со ст. 170 УК РСФСР 1960 года и со ст. 182 УК Армянской ССР 1961 года, можно заметить;
отсутствие указание в ст. 285 УК РФ и в ст. 308 УК РА на умышленный характер деяния,
слова «служебное положение» заменены на «служебные полномочия» в ст. 285 УК РФ, и на «должностное положение» в ст. 308 УК РА.
переход в обоих кодексах к расширенной защите прав и законных интересов граждан от должностных злоупотреблений.
Подводя итог анализу развития преступлений, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, можно сформулировать следующие выводы:
Анализ содержания юридических памятных источников средневековой Армении и России позволяет сделать вывод о том, что уже тогда существовало представление о злоупотреблениях со стороны чиновников, совершение которых имело повышенную опасность в обществе, и, следовательно, о необходимости усиления наказания за него.
Развитие и становление уголовно-правового законодательства в области должностных злоупотреблений в Армении и России проходили почти идентично, совпадая в ряде положений.
Стремление законодателя к систематизированию этих преступлений, с выделением присущих им признаков.
Переняв основные идеи концепции повышенной опасности должностных злоупотреблений, разработанной многими видными учеными дореволюционного и послереволюционного периода, в 20-х годах XX века, советский законодатель, последовательно их закрепил в уголовном законодательстве РСФСР и Армянской ССР. Данная группа преступлений была закреплена в отдельную главу и были сформулированы обязательные признаки для этих видов преступлений.
Расширение понятия злоупотребление должностными полномочиями в 60-х годах XX века.
Сформирование десятилетиями единого геополитического и правового пространства, унификация законодательства, а также общность научных школ во многом предопределили развитие уголовно-правовой науки и законодательства в независимых государствах постсоветского пространства на единых основополагающих принципах.
Список литературы:
Авакян Р.О. Памятники армянского права. Ереван: «ЕФ МНЮИ - XXI век», 2000. - 1019 с.
Авакян Р.О. Сокровищница армянской правовой мысли (IX век до н.э. - XIX век н.э.). в 2 томах. Ереван: «ЕФ МНЮИ - XXI век», 2001-2002. - 1344 с.
Аревшатян С.К. Шаапиванские каноны - древнейший памятник армянского права // Историкофилологический журнал. Ереван - 1959. - N 2-3.
Маргулиес М.С. Уголовное уложение 1903г. - СПб. 1904. - 488 с.
Меграбян Л.Н. Уголовное право Киликийского армянского государства: автореферат диссертация кандидата юридических наук: Ереванский гос. ун-т, Ереван, 1998. - 21 с.
Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. /Под ред. К.А. Соф-роненко. - М.: Гос. изд. юр. лит., 1961. - 667 с.
Петикян С.Г. Эволюция источников армянского права с древнейших времен до середины XIX века: диссер-
тация кандидата юридических наук: Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2011. - 207 с.
Российское законодательство X-XX вв. В 9-и томах. Т. 3. Акты Земских соборов /Отв. ред. А. Г. Маньков ; Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1986.
- 512 с.
Российское законодательство X-XX вв. В 9-и томах. Т. 6. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1988.
- 432 с.
Сафарян Г.Г. Средневековое армянское право и политико-правовая мысль (X-XI11 вв.). Ереван: «Арт», 2008. - 279 с.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. / Под. ред. И.Т. Голякова. - М., 1953. - 463 с.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. / Изд. Н.С. Таганцева. - СПб. 1910. - 1114 с.
Уголовный кодекс Армянской ССР от 1 ноября 1927г.
Уголовный кодекс Армянской ССР от 7 марта 1961г.
Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922г.
Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926г.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.
Literature list:
Avakyan R.O. Monuments of Armenian law. Yerevan: "EF MNYUI - XXI Century", 2000. - 1019 p.
Avakyan R.O. Treasury of Armenian legal thought (IX century BC - XIX century AD). in 2 volumes. Yerevan: "EF MNYUI - XXI Century", 2001-2002. - 1344 p.
Arevshatyan S.K. Shaapivanskie canons - the oldest monument of the Armenian Law / / Magazine of History and Philology. Yerevan - 1959. - N 2-3.
Margulies M.S. Criminal code 1903. - St. 1904. - 488 p.
Mehrabyan L.N. Criminal law of Cilicia of the Armenian state: the synopsis of dissertation of the candidate of laws: Yerevan State. University, Yerevan, 1998. - 21 p.
Monuments of Russian law. Legislative Acts of Peter I. The first quarter of XVIII century. / Ed. K.A. Sofronenko. -M. State. ed. jur. Lit., 1961. - 667 p.
Petikyan S.G. Evolution of the Armenian sources right from ancient times to the middle of the XIX century: the dissertation of the candidate of laws: Nizhegor. State. Un-iv. NI Lobachevsky Nizhny Novgorod, 2011. - 207 p.
Russian law X-XX centuries. In the 9th and volumes. T. 3. Acts Zemsky Sobor / Ed. A.G. Mankov, Ed. O.I. Chistyakov. - Moscow: Legal. Lit., 1986. - 512 p.
Russian law X-XX centuries. In the 9th and volumes. T. 6. / Ed. O.I. Chistyakov. - Moscow: Legal. Lit., 1988. - 432 p.
Safarian G.G. The ancient Armenian rights and political and legal thought (X-XIII cc.). Yerevan: "Art", 2008. - 279 c.
Collection of documents on the history of the criminal law of the USSR and RSFSR 1917-1952. / Under. Ed. I.T. Golyakova. - M., 1953. - 463 p.
Of the Penal Code and the Criminal Correctional 1885. / Ed. N.S. Tagantsev. - SPb. 1910. - 1114 p.
The Criminal Code of the Armenian Soviet Socialist Republic from November 1, 1927.
The Criminal Code of the Armenian Soviet Socialist Republic on March 7, 1961.
The Criminal Code of RSFSR on June 1, 1922.
The Criminal Code of RSFSR of November 22, 1926.
The Criminal Code of RSFSR Federation of 27 October 1960.
Рецензия
на научную статью адъюнкта Академии управления МВД России очной формы обучения, майора полиции Егиазаряна Аарона Мамиконовича на тему «Развитие законодательства Республики Армения и Российской Федерации предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями».
Научная статья «Развитие законодательства Республики Армения и Российской Федерации предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями» представляет определенный научный и практический интерес.
В работе рассматривается историческое развитие, а также проводится сравнительный анализ законодательства Республики Армения и Российской Федерации о злоупотреблении должностных полномочий.
Представляет интерес проведенный автором анализ эволюции законодательных положений предусматривающих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в Республике Армения и в Российской Федерации.
Вывод: Статья соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель:
Доцент кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент И.Б. Малиновский
