CC BY
33
РАЗВИТИЕ ВОЗЗРЕНИЙ УЧЁНЫХ И МЕДИЦИНСКИХ ЧИНОВНИКОВ НА ПРИСУЖДЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ И ВЕТЕРИНАРНЫХ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ В УНИВЕРСИТЕТАХ И АКАДЕМИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(1724-1902 гг.)
Михневич А. В.
В статье проводится анализ предложений и проектов ученых и медицинских чиновников о присуждении медицинских, фармацевтических и ветеринарных ученых степеней в университетах и академиях Российской Империи с 1724 по 1902 год.
Ключевые слова: ученая степень, Академический университет, университетский регламент, испытания на степень доктора.
THE DEVELOPMENT OF THE VIEWS OF SCIENTISTS AND HEALTH OFFICIALS TO AWARD THE MEDICAL, PHARMACEUTICAL AND VETERINARY DEGREES AT UNIVERSITIES AND ACADEMIES OF THE RUSSIAN EMPIRE (1724-1902 BIENNIUM)
Mihnevich А. V.
The article analyzes the proposals and projects of scientists and health officials to award the medical, pharmaceutical and veterinary degrees at universities and academies of the Russian Empire from 1724 to 1902.
Keywords: Degree, Graduate University, a university regulations, testing for a doctorate.
Большое значение для развития проектов, законопроектов и нормативных правовых актов, регулирующих присуждение медицинских, фармацевтических и ветеринарных учёных степеней имели сформулированные ведущими учёными-юристами и медицинскими чиновниками правовые идеи, «...представляющие собой объективное и конкретное знание действительности, готовое для практического воплощения»1.
Мысль о необходимости подготовки научной элиты и присуждения медицинских учёных степеней в России появилась в общественном сознании давно. Первоначальная идея Петра I об учреждении академии наук «для славы среди иностранцев» повлекла за собой идею устройства университета при академии для пользы России. Не проблема становления русской науки, а именно академии наук как некоего центра, в котором выписан-
1 Редактирование отдельных видов литературы / под ред.
Н. М. Сикорского. М.: Книга, 1987. С. 103.
ные из-за границы европейские знаменитости совершали бы научные открытия. И факт, что результаты научных исследований волновали Петра I куда больше, чем сама наука, подтверждается хотя бы тем, что не с университетов, а именно с академии наук он хотел начать решение этой проблемы. Однако у Петра I возникло сомнение в правильности организации только академии наук. Поэтому появился подготовленный в 1724 г. Л. Л. Блюментро-стом «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств», определявший создание в Петербурге «триединого учреждения»: академии - университета - гимназии. В связи с учреждением 28 января 1724 г. Академии наук и открытием в 1755 г. Московского университета начала ощущаться потребность в учёных степенях как основании института научной и научно-педагогической аттестации.
Задачу подготовки отечественной научной элиты М. В. Ломоносов считал вполне разрешимой. Первое известное на этот счёт офици-
альное высказывание учёного находим в письме от 12 октября 1748 г. к профессору красноречия В. К. Тредиаковскому, секретарю Исторического собрания, где обсуждался проект регламента Академического университета. В нём М. В. Ломоносов, в частности, писал, что «.в университете неотменно должно быть трём факультетам: юридическому, медицинскому и философскому (богословский оставляю синодальным училищам), в которых бы производились в магистры, лиценциаты и докторы»2. Без привилегии университета в вопросах возведения в учёные степени, как полагал учёный, ему не удастся достичь уровня европейских университетов. М. В. Ломоносову принадлежал и приоритет постановки этого академического вопроса перед государственной властью. Первая такая попытка связана с основанием Московского университета, в проект «учреждения» которого было введено положение о «привилегии» «иметь власть производить в градусы», то есть в учёные степени. Однако эта попытка оказалась тщетной.
В 1755 г. М. В. Ломоносов направил на «высочайшее имя» «Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петербургской императорской Академии наук». В нём предлагалось ввести вольности и привилегии, связанные с «произведением в градусы», чтобы «.доктор медицины признаваем был за доктора во всех государствах». В 1759 г. М. В. Ломоносов в «Записке о необходимости преобразования Академии наук» предложил университетский регламент. В первой части «О учащих» две главы «О произведениях в градусы» и «О магистрах учащих» были посвящены вопросам научной аттестации в университете. В третьей части университетского регламента, называемой «Привилегии», М. В. Ломоносов предлагал, «чтобы университет имел власть производить в градусы высочайшим именем»3. В разработанном им «Порядке инавгурации» университета среди её мероприятий предусматривалось и проведение научной аттестации. Прелюдией акта инаугурации должен был быть «экзамен в градусы». В программе же самого торжественного акта значилось «про-извождение в градусы», то есть процедура вручения докторского диплома. Инаугурация Санкт-Петербургского университета так и не
2 Ломоносов М. В. В. К. Тредиаковскому. 12 октября 1748 г. // Ломоносов М. В. О воспитании и образовании / сост. Т. С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. С. 206.
3 Ломоносов М. В. План регламента, проект штата, перечень привилегий и программа инавгурации Академического университета. 23 июля 1759 г. // Ломоносов М. В. О воспитании и образовании. М., 1991. С. 239.
состоялась, как полагал М. В. Ломоносов, из-за болезни, а затем и кончины императрицы Елизаветы Петровны. В сентябре 1764 г. М. В. Ломоносов составил и подал на «монарше благоусмотрение» новый «Проект привилегий Академии наук». В нём он предложил чёткую трактовку тезиса об учёных степенях: «Дозволяем и повелеваем нашей академии и университету производить нашим именем и указом всех достойных студентов в учёные градусы по примеру европейскому, то есть в юридическом и медицинском факультете в лиценциаты и в докторы, а в философском -магистры и докторы с такою отменою, что
1) не брать за произвождение в казну нашу ни малейшия платы; 2) кто из наших подданных в градусы произведён будет, тех наградить рангами лиценциатов и магистров - поручительскими, докторов - капитанскими, хотя кто из них и не был ещё в нашей службе действительно»4. Однако и эта попытка оказалась безуспешной.
Стремление М. В. Ломоносова превратить Академический университет в европейского уровня центр научной аттестации российских учёных в конечном счёте разбивалось о противодействие чиновников академической канцелярии.
Таким образом, М. В. Ломоносов впервые в России в середине XVIII в. сформулировал идею о необходимости присуждения учёных степеней в Академическом университете для создания научной элиты из российских граждан.
Автор статьи «Нечто о профессорах» внёс ряд интересных на тот момент предложений: установить одну учёную степень - доктора вместо трёх (кандидата, магистра и доктора); предоставить право испытуемым менять разряды наук при получении последующей более высокой учёной степени; отменить правило, в соответствии с которым испытуемый на степень доктора вначале должен был представить на факультет диссертацию и получить на неё положительный отзыв факультетского собрания, и лишь затем сдать устные и письменные испытания; закрепить в правилах практику проведения устного испытания, когда профессор спрашивал у испытуемого, какую часть дисциплины он знал хорошо, и затем по ней вел углублённый опрос; отменить на испытаниях билеты и экзамены по вторым предметам5.
4 Ломоносов М. В. Проект привилегий Академии наук. В период с 10 сентября 1764 по март 1765 г. // Ломоносов М. В. О воспитании и образовании. М., 1991. С. 306-307.
5 Нечто о профессорах // Отечественные записки. Т. 139.
Ноябрь-декабрь 1861. С. 665-674.
В 50-60 годах XIX в. наиболее остро перед преподавателями университетов встал вопрос об объёме содержания предметов, который должен был быть усвоен испытуемыми, претендующими на получение учёных степеней. Существовало три подхода: в соответствии с первым определение данного объёма было прерогативой принимающего экзамен профессора; согласно второму - объём содержания того или иного предмета был представлен в пособиях и руководствах, рекомендуемых студентам факультетами; третий подход предполагал составление испытуемым программы курса, проработку литературы, рекомендуемой ведущим предмет профессором, и
утверждение их в качестве экзаменационной
6
программы .
За сохранение степени доктора медицины в её прежнем виде (1845), «как единственной, не разделённой - учёной, но не исключающей и её практического значения - высказались в 1868 г. большинство членов комиссии Медицинского совета (И. Т. Глебов, Ф. С. Цицурин, Н. И. Розов, П. П. Заблоцкий, Н. И. Склифо-совский, О. П. Рудинский, М. М. Руднев, В. М. Флоринский).
Они представили следующие соображения:
1. Степень доктора медицины есть научнопрактическая, указывающая на обширные медицинские сведения и знакомство с научной обработкой медицины. Специализация докторской степени понизила бы её значение, потому что она сохранила бы свой практический характер, но не по отношению ко всей медицине, а лишь одного какого-либо её отдела.
2. Образование учёных специалистов достигается не учёными степенями, а временем, личными талантами и стремлениями. В государствах Западной Европы медицинская наука и литература развивались широко, несмотря на то что там никогда не существовало учёных степеней специально по каждой науке. Скорее справедливо, чтоб учёные специалисты обладали наилучшими сведениями из полного объёма медицинских наук; ибо при этом только условии можно избежать односторонности в научной разработке предмета и достигнуть лучших результатов в учёных занятиях. Для занимания высших административных медицинских должностей требуется совокупность знания всех медицинских наук, а не специальность.
6 Эйдельнант Ю. В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи: историко-сравнительное исследование: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Невинномысск: НРГИНПО, 2000. С. 92.
3. Деление на специальности совершенно произвольно и случайно.
4. Специализация должна вредно отразиться на направлении и характере занятий студентов.
В провинциальных городах врач обязан лечить по всем специальностям.
Результат специализации - будет оскудне-ние врачей и размножение специалистов. При больнице и земской практике каждый захочет держаться только одной специальности. Потребуется чрезвычайное увеличение числа
~ 7
врачей»7.
Начиная с 90-х годов XIX в. в научных изданиях наблюдалось оживление, связанное с публикацией материалов по развитию правовых идей о порядке присуждения медицинских учёных степеней в Российской империи.
В 1882 г. профессор Д. М. Герценштейн издал небольшую брошюру под названием «Докторские экзамены и чем они должны быть», которая, на наш взгляд, заслуживает внимания. В ней автор дал определение понятию «учёная степень» - «.есть, очевидно, засвидетельствование авторитетной учёной коллегии, что данное лицо обладает известной суммой знаний и умственного развития». И далее: «Согласно этому и закон определяет звание лекаря как низшую учёно-практическую учёную степень (ст. 457 Уст. врач.), а звание доктора медицины, как таковую же высшую (ст. 459). Другими словами, лекарь обладает, по мысли закона, более элементарными медицинскими знаниями, пригодными в обыденных практических случаях, тогда как доктор медицины владеет «знаниями, гораздо обширнейшими» и «неоспоримыми доказательствами учёности» (ст. 460), необходимыми, следовательно, в случаях наиболее трудных и сложных»8.
Автор брошюры утверждал, что невозможно на практике выполнить требование врачебного устава, согласно которому испытуемый должен показать «неоспоримую учёность» одновременно в акушерстве (теоретическом и оперативном), в хирургии (теоретической и оперативной), во внутренней медицине, в гигиене, судебной медицине и в десятке других предметов докторского экзамена?!». Поэтому, он считал, что «докторская степень только может быть засвидетельствованием
7 Лазаревич И. Об испытаниях на степень доктора медицины. СПб., 189?. С. 8-9.
8 Герценштейн Д. М. Докторские экзамены и чем они
должны быть. СПб., 1882. С. 7-8.
особых познаний учёности и опытности в отдельных отраслях медицины, так как во всей -это абсолютно немыслимо». Он предложил, чтобы испытания на степень доктора медицины слагались:
1) из экзаменов по общемедицинским предметам;
2) экзаменов по отдельным специальностям: а) терапевтической, б) хирургической, в) нервно-психиатрической, г) гинекологической, д) болезней мочеполовых и накожных, е) офтальмологической, ж) болезней уха, носа и гортани, з) судебно-медицинской и и) гигиенической;
3) публичной защиты диссертации.
Своё мнение о проекте испытаний на степень доктора медицины, разработанном в 1890 г. в недрах Министерства народного просвещения, высказал ректор Варшавского университета, профессор И. П. Щелков. Он «.указывал, что в данное время громадное большинство ищущих степени доктора медицины имеют ввиду не науку, а чисто практические цели, для достижения коих могли бы быть пригодны специальные испытания». И далее профессор пришёл к выводу, что «.состав докторского испытания, предложенный министерским проектом, весьма пригоден именно для получения таких учёнослужебных званий (а не научных. - М. А.), поэтому для докторской же степени это испытание не годится, ибо докторами медицины можно признавать лишь людей, способных быть исследователями и показать новые пути науки, почему от них и следует требовать основательного общего медицинского образования и, кроме того, практического доказательства способности научно работать - диссертации. Объём и содержание нынешних испытаний не нуждаются поэтому в изменениях. Изменить следует лишь форму испытания; эти изменения должны быть выработаны медицинскими факультетами на основании современного состояния науки и практического, педагогического опыта. Степень доктора медицины не должна иметь никакого отношения к занятию административных должностей. Лишь таким путём может возвыситься научное значение этой степени» .
В 1890-1891 гг. профессора С. М. Лукьянов, И. П. Скворцов и И. М. Догель выступи-
9 Проект организации испытаний на высшие учёные степени по факультету медицинскому // Объяснительная записка к проекту Общего устава императорских Российских университетов. СПб., 1905. С. 142-143.
ли против проекта изменения испытаний на степень доктора медицины, составленного и предложенного некоторыми членами Совета Министерства народного просвещения.
В этой связи определённый интерес имели предложения Е. Г. Гурина о разграничении разрядов наук для медиков-теоретиков и ме-диков-практиков в области присуждения учёной степени доктора медицины. Е. Г. Гурин был сторонником отмены устных и письменных испытаний, диспута и публичной защиты диссертации.
И. М. Сеченов и Ф. Ф. Эрисман в 1895 г. представили на медицинский факультет Московского университета свои соображения о программе испытаний на степень доктора медицины. Они считали, что докторант по медицине должен подвергнуться:
«а) основательному экзамену по экспериментальной физике и химии;
b) предъявить доказательства основательного знакомства с микроскопической техникой в приложении к тканям животного тела;
c) представить и защитить диссертацию по избранной им медицинской специальности; и уже затем
ё) выдержать испытание по предмету своей специальности»10.
Конец XIX в. характеризовался повышенным стремлением учёных к изменению существовавшего порядка присуждения учёных степеней в университетах России. Среди многих научных работ заметно выделялась брошюра Г. Ф. Шершеневича «О порядке приобретения учёных степеней», которая не всеми учёными была воспринята однозначно. Автор предложил отменить публичный диспут, заменив его коллективным решением всех российских факультетов данного профиля. Юридическая диссертация, представленная в один из университетов страны, должна была рассматриваться юридическими факультетами всей России. Решение предполагалось принимать большинством голосов, причём каждый факультет имел бы один голос. Рассмотрение письменных отзывов на диссертации и окончательного постановления автор считал возможным поручить Академии наук, либо Министерству народного просвещения, либо одному из столичных университетов11.
10 Мирский М. Б. Революционер в науке, демократ в жизни: И. М.Сеченов. М.: Знание, 1988. С. 206.
11 Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения учёных степеней. Казань: Тип.-лит имп. Казанск. ун-та, 1897. С. 26.
Ответом на эту брошюру была статья «Порядок приобретения учёных степеней»12 выдающегося историка русского права, профессора Петербургского университета В. И. Сергеевича. Признав справедливость некоторых критических замечаний в адрес действующего Положения, автор в целом отклонил предлагаемую реформу, ибо, по его мнению, центральное учреждение, превратилось бы в механическую инстанцию суммирования отдельных отзывов. В. И. Сергеевич считал, что предлагаемое нововведение не улучшит наличную практику, а будет означать только лишение университетов их исконного права присуждать учёные степени. Кроме того, при таком положении диссертант терял возможность апелляции к другому университету.
Историографическую и непреходящую ценность для истории правовых учений имели «Труды высочайше учреждённой Комиссии по преобразованию высших учебных заведений» (1902).
Дискуссия, развернувшаяся вокруг проекта положения об испытаниях на учёные степени магистра и доктора, предложенного профессором Ю. А. Кулаковским, позволила историко-филологической, физико-математической, юридической и медицинской секциям выслушать предложения учёных по его улучшению и сформулировать единую коллективную позицию на процедуру присуждения учёных степеней в России на начало XX века.
Наиболее обсуждаемые вопросы: 1) вопрос о количестве учёных степеней, присуждаемых российскими университетами (действительного студента, кандидата, магистра и доктора);
2) установить, чтобы отзыв о диссертации представляли не учёные как частные лица, а факультеты как коллективные сообщества учёных (Е. Н. Щепкин, А. И. Введенский);
3) отменить требование, согласно которому выбор темы диссертации был прерогативой факультетского собрания (Г. Ф. Вороной);
4) не предоставлять право Демидовскому юридическому лицею присуждать учёные степени (А. И. Введенский) и так далее.
Наряду с добавлением в действующие Положения о производстве в учёные степени новых статей нельзя не заметить и обратного процесса. Например, неоднократно ставился вопрос об отмене 1) пробных лекций, 2) глубокого знания предметов, преподаваемых на факультете, 3) печатания тезисов или положений диссертаций, 4) публичных диспутов во время защиты диссертаций. Если первое предложение ещё как-то могло быть предметом дискуссии, то второе и четвёртое не подвергались ревизии ни при каких обстоятельствах, так как исторически сложилось, что испытуемый обязан был хорошо знать предмет своего исследования и доказать истинность научных результатов, полученных в ходе решения проблемы.
Многие из вышеуказанных предложений, несомненно, являлись оправданными, но труды Комиссии не повлекли за собой создания нового университетского устава.
Об авторе
Михневич Анна Викторовна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института СКФУ, тел. 8-928-307-27-10, esse99@mail.ru
12 Сергеевич В. И. Порядок приобретения учёных степеней // Северный вестник. 1897. № 10. С. 1-19.
