CC BY
176
УДК: 342.9 ББК: 67
Абрамов И.А.
РАЗВИТИЕ ВОПРОСА О ЗАПРЕТЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЛУЖАЩИМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Abramov I.A.
DEVELOPMENT OF ISSUE A BAN ON THE REMUNERATION OF CIVIL SERVANTS IN THE PERFORMANCE OF OFFICIAL POWERS
Ключевые слова: государственный гражданский служащий, вознаграждение, прохождение службы, должностные обязанности, наказание, чиновник.
Keywords: civil servant, remuneration, retention, job duties, punishment, official.
Аннотация: в статье исследуется вопрос о запрете государственным гражданским служащим, при прохождении службы, получать какие-либо вознаграждения. Не однократно, с развитием законодательства, этот вопрос ставился одним из важнейших, который стоял перед руководством страны. В настоящее время получение вознаграждения государственными служащими является острейшей проблемой, т.к. тормозит многие государственные преобразования, и более того, подрывает авторитет государственной власти.
Abstract: the article explores the issue of prohibition of civil servants, during service, which is either a receive remuneration. Not once, with the development of legislation, the issue became one of the most important, who stood in front of the country's leadership. At present, the remuneration of public servants is a serious problem, because it inhibits the conversion of many state and moreover undermines the authority of the government.
Одним из достаточно важных запретов при прохождении гражданской службы государственными гражданскими
служащими является получение в связи исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.
Об этом есть достаточно много высказываний в публицистической литературе. Муравьев Н.В. указывал, что «почти безошибочно можно сказать, что всякое преступление по должности, независимо от своих ближайших конкретных последствий, производит и в общей сфере государственных,
общественных и индивидуальных интересов некоторые разрушительные результаты: в известном размере, до известной степени оно всегда подрывает доверие к представителям власти, дискредитирует их в общественном мнение, умаляет уважение которым они должны пользоваться и без которого немыслима успешная служебная
деятельность, а главное - способствует образованию и воспитанию в обществе взгляда на закон, применяемый и охраняемый должностными лицами, как нечто такое, что очень строго и требовательно по принципу, но очень свободно и легко обходиться и нарушается в действительности»1. Для более детального изучения вопроса о получении государственными служащими различного рода вознаграждения, необходимо обратиться к историческому методу. Данный метод укажет на вопросы, которые касаются причин возникновении и развития данного запрета, как в прошлом, так и в настоящем. Профессор Градовский А.Д. высказал положения относительно качества служебной деятельности, которые должны выражаться в следующем: верности главы государства; точности в исполнении
Муравьев, Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления на службе// Юридический вестник. -1879. Кн.2. - С. 576.
законов и распоряжении правительства; соблюдении служебной дисциплины; использовании своей власти в пределах, установленных законом; честности и беспристрастности в использовании должности; хранении служебной тайны.
Первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за
осуществлении за осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота Василия I, выданная боярам двинским и всем черным людям Двинской земли)1. Многие учёные, исследующие вопрос истории законодательства России, указывают на то, что понятие посула начинает употребляться с Псковской судной грамоты 1397 г., переработка которой производилась в последний раз в 1467 г. Первое законодательное ограничение на получение взяток принадлежит Ивану III, но Иван Грозный впервые ввёл смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках3.
Законодательство XIV - XVI вв. категорично осуждает «посулы», понимая под ними подношения, связанные с непосредственным решением дела. В дальнейшем принято Соборное уложение 1649 г, в котором вопрос о «посуле» разработан более подробно. Но всё таки остаётся не исследован вопрос, тем более не упоминаются «почесть» и подношения «за работу». Попросту, плата за ведение дел могла в 5-10 раз превышать годовой денежный оклад приказных. «Посул» был связан с нарушением закона и порой превышал все другие подношения. В итоге все подношения в десятки раз превышали жалованье из казны. В связи с этим такая структура доходов приказных была существенным препятствием для властей в борьбе с волокитой и мздоимством, составляющим основной источник доходов дьяков и подьячих. Большого труда стоило
заставить дьяков и подьячих отбывать положенное время на службе, поскольку челобитчики ожидали приказных на их подворьях, куда и везли самые ценные подношения.
Следующим этапом развития законодательства является издание Петром I в 1699 г. Указов «Об учреждении бурмистровой палаты» и «Об учреждении в городских землях изб». В результате принятия данного законодательства города выходили из ведения воевод и должны были создавать выборные учреждения. За эти меры население должно было платить вдвое больше податей. На таких условиях от воевод отказались только 11 из 70 городов. Данная реформа являлась обязательной, пожертвовав фискальными интересами и отступив от требований удвоения размера подати. Но при проведении реформы император столкнулся с фактами лихоимства при выборе земских бургомистров4. Управляющие территорией имели личные материальные интересы, которые порой выступали против государственных. В 1713 г. Пётр I издаёт Указ «О борьбе с лиходателями и лихоимцами», который указывает наказание лиц, «оказывающих послабление
преступникам»5. Через год, в декабре 1714 г. издаётся Указ «О воспрещении взяток и посулов», в результате данного акта было отменено поместное обеспечение чиновников и было повышено их денежное содержание. «Запрещалось всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купеческих,
художественных, и прочих, какие звания они ни имеют. Дабы не дерзали никаких посылов казенных и с народа сбираемых денег не брать, торгом, подрядом и прочими вымыслами, какого б звания и манера ни были, ни своим, ни посторонним лица, кроме жалованья»6. Указ Петра I «О воспрещении взяток и посулов» в момент его издания был самым актуальным
1 Двинская уставная грамота 1397-1398гг. // Российское законодательство Х-ХХвеков. Т.3. - М., 1985. С. 181-185.
2 Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХвеков. Т.1. - М., 1984. С. 332-337.
3 Гладких, В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути предоставления // Российский следователь. - 2001. №3. С. 31.
4 Полное собрание законодательства Российской империи. - Т.1У. №1674.
5 Полное собрание законодательства Российской империи. - Т.У. №2707.
6 Полное собрание законодательства Российской империи. - Т.У. - № 2871.
нормативно-правовым актом, касающимся пресечения служащих за вознаграждение, и в дальнейшем был развит в законодательных актах Екатерины II, Александра I и других правителей.
Седов П.В. отмечает, что «почесть», «посулы» и прочие виды кормления «от дел», стоящие у колыбели российского чиновничества, надолго определили лицо государственного аппарата, а глубоко укоренившиеся «посулы» остались в наследство последующему времени1. При Екатерине II, в её указе говорилось, что в нарушение правил гражданской службы и нравственных норм группа чиновников занималась взяточничеством, чем нанесла ущерб государству и многим гражданам. Также указывалось, что в «мздоимстве» были выявлены «начальствующие лица», которые обязаны показывать пример «неукоснительного следования законам и стоять на страже правопорядка». Также необходимо указать, что при императрице Екатерине II стало выплачиваться денежное жалованье для всех государственных служащих, которое послужило пресечением получения вознаграждения служащими, но в результате оказалось этого недостаточно. В высочайшем Манифесте от 18.07.1792 г. Екатерина II отмечает: «Мы уже от давнего времени слышали довольно, а ныне и делом самим видим, до какой степени в Государстве нашем лихоимство возросло так, что едва ли есть самое малое место, в котором бы Божественное действие суда, без заражения сей язвы отправлялось». В Указе от 17.02.1793 г. императрица излагает: «Мы видим, что многие наши верноподданные, особливо в отдалённых от резиденций нашей местах, не только не получают в делах своих скорого и справедливого по законам решения, но ещё от насилия и лихоимства или, лучше сказать от самых грабежей, вовсе в конечное разорение и нищенство приходит ...».
Следующий, ХГХ век также принёс немало изменений по отношению к гражданским служащим. Предпосылкой издания императором Александром I Указа
1 Седов, П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества ХУПв.// Звезда. 1998. №4. С. 213.
от 11.03.1802 г., являлось «неудовольствие этой практикой показного благополучия и организованными по приказу начальства картинами всенародного ликования». Попросту это было связано с тем, что во время поездки в 1802 г. Александра I по стране, местные «начальствующие лица» в городах устроили специальные парадные ворота, «спешно улучшался внешний вид строений и улиц, устраивались иллюминации». В результате, местному начальству были даны указания: «1) для встречи проводов особ императорского дома впредь жителей по нарядом не выводить; 2) не производить спешный и некачественный ремонт дорог, а заниматься дорожным делом постоянно; 3) не устраивать в городах и селах каких-либо украшений, создание которых не вызывается нуждами жителей; 4) не устраивать по приказу начальства однодневных уличных аллей из деревьев, вкопанных без корней; 5) не высылать на все почтово-ямские станции делегаций дворян и других жителей для встречи царских особо и т.д.». Данное распоряжение несомненно оказало положительное направление на прохождение поданными империи государственной службы, а также отразилось на их поведении. Нельзя не отметить Указ Александра I «О воспрещении приносить подарки начальникам губерний и другим чиновникам», его принятие было связано с необходимостью «предупредить всякого способа к послаблениям и упущениям по службе».
Публицист Н.М. Богословский писал о полицейских служащих: «Как в древние времена «кормлений» княжеских наместников и волостей, полицейскими чинам, начиная от частного пристава и кончая последним паспортистом, прописывавшим в квартале паспорта, домовладельцы посылали с дворниками 2 раза в году на праздники Рождества Христова и Пасхи конверты с вложением различных сумм денег, смотря по должности берущего и по должности дома или степени самостоятельности
домовладельца. В большей степени были обложены такими сборами торговые,
промышленные заведения, трактиры гостиницы и пр. В расходных домовых книгах можно было встретить, кроме тоге, такие записи: «Частному приставу в день его имени» и т.д. Без таких поборов совершенно немыслимо было представить себе полицейского чина того времени, до того веками укорененная взятка была в нравах полиции»1.
Брат императора Александра I, император Николай I подтвердил негативное отношение к фактам преподнесения чиновникам от частных лиц и различного рода обществ различных подарков и денежных средств. В связи с чем Сенат по указанию императора издаёт в 1832 г. Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества». Интересно заметить мнение Кабинета министра и императора Николая I по данному акту, что «подарки или какие-либо подношения чиновника не должны иметь место в системе государственного управления, Кабинет министров пояснил, что такие знаки общественной признательности, как сооружение скульптурных памятников, установление в публичном месте портрета того или иного местного деятеля, подача приветственных адресов и т.п., могли быть допущены при уходе начальствующих лиц со службы или таком их перемещении, когда влияние их на приносителей прекращается». На данное мнение Кабинета министров император Николай I наложил резолюцию: «Ни в коем случае не допускать».
С целью упорядочения
дисциплинарных взысканий и повышения ответственности гражданских служащих в 1845г. была включена глава «О мздоимстве и лихоимстве» в новое «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Под «мздоимством» понималось получение государственным служащим
имущественной выгоды от приношения частных лиц в виде денег, ценных бумаг, вещей и т.п. за действие или бездействие в интересах взяткодателей, но без нарушения чиновниками из служебных обязанностей.
1 Богословкий, Н.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XIX в. // Научное слово. 1904. Кн. У-Х!
«Лихоимство» определялось, как принятие служащими каких-либо даров от посетителей для решения того или иного дела в их пользу с нарушением государственных законов и норм государственной службы. В последующем, в мае 1846 г., указанное Уложение приобрело силу закона, в нём за проступки на государственной службе указывались следующие взыскания: замечание, выговор без занесения в формулярный список, вычет из служебного стажа, вычет из жалования, штраф, перемещение с вышестоящей должности на низшую, недельный арест, увольнение в данной должности, полное отрешение от государственной службы. Если государственный служащий совершил преступление, дело передавалось в суд. В данном случае, от ответственности не могли уйти, в том числе и высокопоставленные должностные лица. Дела по обвинению данной категории в нарушении служебного долга рассматривались в соответствии с утверждённым в 1892 г. Государственным советом «Порядком производства дел об ответственности высшим чиновников государственного управления». Согласно правилам, «жалобы и донесения о служебных злоупотреблениях членов Государственного совета, министров, главноуправляющих, губернаторов
представлялись на рассмотрение государя и затем по его указанию направлялись в Департамент гражданских и духовных дел. На основе всестороннего расследования департамент делал заключение о прекращении дела или привлечении высших должностных лиц к ответственности либо без суда, либо с преданием суду. Заключения департамента подлежали утверждению лично главой верховной власти. Что касается других высших чинов, занимавших должности первых трёх классов, то дела об их предании суду за должностные преступления также предварительно рассматривались в Государственном совете и с его заключением предварились императору для окончательного решения».
Безусловно, вопрос о запретах гражданских служащих исследовался ещё дореволюционными авторами. Профессор Санкт-Петербургского императорского
университета А.Д. Градовский говорил, о том, что «нахождение на службе сопряжено с ограничениями некоторых частных прав должностных лиц. Ограничения эти вытекают главнейше из того соображения, что власть, сопряжённая с должностью, не должна быть обращаема в средство извлечения каких-либо частных выгод и что должностное лицо должно поставить себя выше всяких подозрений в этом отношений» 1. Нельзя не отметить, что о перечисленных выше запретах
высказывались профессора Алексеев А.С., Грибовский В.М. Тем самым запреты в государственной гражданской службе появились достаточно давно. Ещё при императоре Александре III был принят в 1884 г. Указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях», также нельзя не отметить Устав «О службе гражданской». Он указывал ограничения для лиц, пребывающих на государственной службе: чиновникам запрещалось участвовать в приобретении имущества, продажа которого поручена от правительства; служащим чиновникам запрещалось входить в подряды и поставки как под своим именем, так и под именем своих жен, в тех местах, где они служат, им запрещалось участвовать в сделках через других (подставных) лиц; чиновникам запрещалось быть залогодателями на подряды и поставки по месту служения; жены чиновников ни сами, ни через подставные лица не могли быть залогодательницами по подрядам в местах служения мужей; служащим чиновникам запрещалось как во время составления условий, так и во время исполнения договоров, совершённых по месту их служения, входить в долговые обязательства с подрядчиками и поставщиками; служащим чиновникам воспрещалось быть поверенным в местах, где они состоят на службе; запрещалось должностным лицам акцизного управления устраивать вновь и брать в аренду
винокуренные заводы в губерниях, содержать табачные плантации, фабрики, оптовые склады, и другие заведения, в коих производится торговля табаком; казначеям всем ведомств продавать и передавать свои имения и отдавать ссуду капитал без разрешения начальства и без соблюдения правил, установленных гражданским законом; участие в золотом промысле запрещалось служащим горного управления, полицейским чиновникам, данный запрет касался также жен и детей данных чиновников; служащим по соляному управлению, их женам и детям воспрещалось торговать солью; рудный промысел запрещался служащим, а также их женам и детям, проживающим в Сибири и др.
Запреты, согласно Уставу «О службе гражданской» относились к высшим и к низшим чиновникам тех мест, в которых торги, подряды и продажи производились. Если чиновник служил в другом месте, и не принимал участия в торгах, подрядах и продаже, данные ограничения не распространяюлись. «Государственная служба признавалась несовместимой с участием в хозяйственной деятельностью, а также с участием в подрядных и договорных обязательств. Наряду с этим, чинам высшей бюрократии запрещалось занимать какие-либо должности как в торгово-промышленных компаниях, так и в различных кредитных товариществах. Они не имели права исполнять обязанности поверенных в делах производственных и коммерческих объединений»2. Также, указывается, что государственным служащим низших чинов не воспрещалось заниматься предпринимательской
деятельностью. «Участие возможно при условии, если оно не будет наносить вред интересам государственной службы и на него получено разрешение начальства, которое имело право запретить служащему участие в любой форме в делах частной компании в случае, если полагало, что это может повлечь отрицательные для интересов государственной службы
1 Градовский, А.Д. Начала русского государственного права. Т.II. СПб,1881. С. 106.
2 Мельников, В.П. Ничипаренко, В.С. Государственная служба в России. М., 2003. С. 103.
последствия» 1. Профессор Градовский А.Д. указал: «Мы не ходим сказать, что закон должен воспретить всякое частное занятие при службе. Существует большая разница между мелким чиновником, который ищет частных занятий ввиду скудности получаемого им содержания, и важным должностным лицом, которое получает от банка или железной дороги доходное место во имя своего служебного влияния и ради того «покровительства», которое оно может или оказало уже данному предприятию. Этот вопрос с полным основанием должен обратить на себя внимание законодателя»2.
Закон от 14.06.1885 г. устанавливает запреты при совмещении государственной службы с предпринимательской
деятельностью. В данном случае «ограничивались права служащих в участии в товариществах, компаниях и учреждениях, образованных как в России, так и за границей для действия в интересах Российской империи. Суть введенных ограничений состояла в следующем: должностные лица первых трёх классов и высшего управления, а равно губернаторы, градоначальники, представители и члены судов не могут участвовать в учреждении железнодорожных, пароходных, страховых и других торговых и промышленных товариществ, акционерных обществ, а также кредитных учреждении. Исключения касались компаний и товариществ, имеющих предметом исключительно обработку сельскохозяйственных товаров в имениях, принадлежащих упомянутым лицам; эксплуатация минеральных богатств в тех же имениях; разрешалось участие в обществах взаимного поземельного и городского кредита, сельских ссудно-сберегательных касс, а равно в благотворительных кредитных
установлений»3.
Также необходимо сказать, что в императорской России существовали
1 Ермилин, И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция.1990. № 17. С. 6.
2 Градовский, А.Д. Начала русского государственного права. Органы управления. СПб., 1887. С. 108.
3 Ермилин, И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция.1990. № 17 С. 6-7.
списки лиц, занимающих должности государственной службы, которым запрещалось совмещение основной деятельности, т.е. прохождение
государственной службы с
предпринимательством. В случае, если государственные служащие « ... не относились к первым трём классам и не были внесены в соответствующие списки, разрешалось принимать участие в учреждении компаний, товариществ, занимать в ни должности и принимать на себя различные поручения, но с соблюдением следующих условий: служащий был обязан немедленно довести до сведения своего начальства, которое может ему воспрепятствовать участие в учреждении и в управлении предприятием, когда такое участие будет иметь вредные последствия для государственной службы; начальствующие лица обязаны наблюдать, чтобы занятие их подчинёнными частных должностей не наносило ущерба государственной службе и чтобы эти лица не занимали места в таком предприятии; исполнение указанных правил
обеспечивалось тем, что лица, принявшие участие в учреждении или управлении названными предприятиями вопреки закону или запрещению начальства, обязаны были оставить службу. Если прошение об отставке не проводилось ими в течении трёх месяцев, они увольнялись со службы прошением. Высшие должностные лица, имеющие право по закону участвовать в некоторых предприятиях, равно лица, принявшие такое участие в разрешения своих начальств, обязаны были устранять себя в правительственных делах, которые касались предприятий, в которых они имели
4
занятия и состояли в учреждении» .
И. Ермилин, указывает на то, что Указ « О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и
4 Полянский, А. Свод уставов о службу гражданской: Уставы о пенсиях и единовременных пособиях и эмеритальных расах гражданского ведомства: положение о пенсионной расе служащих на казенных железных дорогах и форме чинов гражданского ведомства. С разъяснениями Правительствующего сената и циркулярами министерств и Государственного контроля. 3-е изд. М.: Изд-во А.Ф. Скорова, 1900. Т.3.
компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях» отличался более глубоким пониманием существа проблемы, которой он был посвящён, а также более совершенным уровнем юридической техники по сравнению со способом правовой регламентации близких по сути явлении
Необходимо также отметить, что одной из форм поощрения государственных служащих за добровольную службу являлись подарки, которые предподносили к юбилейным датам от имени ведомств, в которых работали служащие. Комитет министров в 1844 г. представил министерствам и ведомствам право награждать подарками из сумм, находившихся в их распоряжении. При этом устанавливалось, что цена подарка не должна превышать годового оклада поощряемого.
В начале ХХ века также имело место получение государственными служащими различного рода вознаграждении, это было связано с поставками и военными заказами в период русско-японской войны, затем и Первой мировой войны. Особенностью уголовной ответственности за служебные преступления Российской империи была система административной гарантии, ее содержание заключалось в том, что для возбуждения уголовного преследования против должностного лица необходимо было согласие начальства, которое к тому же решало вопрос о предании обвиняемого суду или прекращению уголовного дела. Данная административная гарантия была указана в Своде законов 1832 г. и Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. По этому поводу Муравьев Н.В. указывал: «Административная гарантия
несправедлива потому, что деятельность закона и правосудие суда обеспечиваются только равенством их для всех, а следовательно, и для лиц, облеченных должностной властью. Она не нужна потому, что чиновника преступного его начальства не может и не должно укрывать
даже во имя своей административной независимости и своих административных интересов, а невинного сумеет отличить без постороннего вмешательства сам суд, снабжённый для этого всеми средствами человеческого ведения и разумения»2. Такую же позицию занимает Петухов Г.Е., указывая на то, что «судебная ответственность чиновников за свои действия по службе в царской России приближалась к нулю»3.
После краха Российской империи основной идеей большевиков была идея государства-коммуны - без полиции, без постоянной армии, без чиновничества, но в все трудящиеся должны принимать участие в осуществлении государственного управления. В Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19.12.1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» «при определении подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, «которые пользуются своим служебным положением по государственной или общественной службе, чтобы нарушить или затруднить правильный ход работ в учреждении или предприятий, в котором они состоят или состояли на службе (саботаж, сокрытие или уничтожение документов или имущества и т.п.)», и лиц « которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставляемой им революционным народом»4. Запреты при прохождении советской государственной службы, были закреплены в Декрете СНК РСФСР от 10.11.1917 г. « Об уничтожении сословий и гражданских чинов», в Постановлении СНК РСФСР от 27.07.1918 г. «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях», во Временных правилах от 21.12.1922 г. «О службе в
1 Ермилин, И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция.1990. № 17 С. 6-7.
Муравьев, Н.В. Об уголовном преследовании
должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. - 1879. Кн.2 С. С. 576.
3 Петухов, Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. №4. С. 73.
4 Сборник документов по истории уголовного законодательства ССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. - М., 1953. С. 19-20.
государственных учреждениях и
предприятиях», утверждённых СНК РСФСР. Но «после Октябрьской революции 1917 г. было отменено дореволюционное законодательство о государственной службе, но при этом не было выработано полноценной правовой основы для советской государственной службы»1. Скрытой формой получения различного рода вознаграждения являются меры, принятые в 1930-х гг. Примером этого можно назвать Постановление СНК СССР от 20.04.1934 г. «О премировании железнодорожных работников и о совместительстве работы на транспорте с работой в других предприятиях и учреждениях», данным актом запрещалось премирование и совместительство в сфере железнодорожного транспорта, которые рассматривались и карались по Уголовному кодексу.
После становления современного государства, запреты и ограничения в системе гражданской службы нашли своё отражение в Указе Президента РФ от 4.04.1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», который закрепил норму о том, что служащему государственного аппарата запрещено оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской
деятельности и получать за это вознаграждения, услуги и льготы. Нарушение данного требования влекло освобождение от занимаемой должности.
Следующим этапом можно считать принятие Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. «Об утверждении Положения о федеральной государственной службы», который также закрепил за государственными служащими запрет на получение в связи с исполнением должностных полномочий подарков, денежных и иных вознаграждений.
ФЗ от 31.07.1995 г. «Об основах государственной службы Российской
1 Сергиенко Л.А. Совершенствование законодательства о советской государственной службе // Советсткое государство и право. 1984. №5 С. 33.
Федерации» указал на ограничение государственных служащих в получении от физических и юридических лиц вознаграждений (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанных с исполнением должностных обязанностей, в том числе после выхода на пенсию. «Этот запрет установлен для того, чтобы государственные служащие не указывали предпочтения каким-либо лицам на основе семейных, дружеских или иных связей, помимо служебных, не оказывались обязанными по отношению к
организациям, желающим получить от них выгоду в любой форме»2. Согласно закону, вознаграждение может нести материальные и имущественные ценности, и подарком можно было считать: «1) безвозмездную передачу физическим или юридическим лицом государственному служащему вещи в собственность либо имущественного права к дарителю, или к третьему лицу; 2) безвозмездное обязательство дарителя перед государственным служащим передать вещь в собственность либо имущественное право к дарителю или к третьему лицу; 3) безвозмездное освобождение
государственного служащего от
имущественной обязанности перед дарителем или перед третьим лицом; 4) безвозмездное обязательство дарителя освободить государственного служащего от имущественной обязанности перед дарителем или перед третьим лицом»3. Указанное понятие означает, что государственному служащему
предоставляются различного рода услуги и привилегии (передача квартир, домов, дач, автомобилей, оплата развлечений, отдыха, лечения, различных командировок, как внутри страны, так и за пределами; преимуществ в выполнении работы, в учебе; различных привилегий в бытовом обслуживании; предоставлении кредитов с заниженным процентом; приобретении
2 Комментарий к ФЗ «Об основах государственной службы РФ». Ответственный редактор-директор Института законодательства и сравнительного правоведения Окуньков - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1998. X, С. 80.
3 Там же, С. 80.
ценных бумах и недвижимости). Получение подарков возможно и косвенным путём, а именно, при передаче супругу, дочери, сыну и иным членам семьи, которые совместно проживают с государственным служащим.
Как отмечается в комментарии к Федеральному закону, назначение данного ограничения состоит в том, чтобы обеспечить эффективную
профессиональную деятельность по исполнению полномочий государственных органов, установить препятствия
возможному злоупотреблению
государственных служащих , создать условия для независимости служебной деятельности и вместе с тем гарантировать осуществление государственными
служащими гражданских прав1.
ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ст. 17, указывает на запрет в получении «в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной
собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ». Говоря об исключении , возможно сослаться на ст. 575 ГК РФ, которая не запрещает дарить подарки государственным гражданским
служащим, стоимость которых не превышает 3 000 рублей. Считаю, что это не правильно, и необходимо
руководствоваться данным законом, т.к. он является специальным, к ГК РФ.
На протяжении большого количества лет запрет на получение гражданскими служащими вознаграждения имел огромное значение при прохождении
государственной службы. Государство должно эффективно противостоять использованию власти в корыстных целях. Государственная служба существует не для извлечения каких-либо благ. Данный запрет скорее обязанность служащего, и которое необходимо исполнять, дабы
государственная служба не утратила присущие ей социальные функции, и не превратилась в местом решения хозяйственных дел. В связи с этим необходимо расширить данную норму, запретив получение вознаграждений членами семьи служащих, также необходимо вернуться к вопросу о запрете государственному гражданскому
служащему иметь имущество в оффшорных зонах, данную норму необходимо распространить не только на государственных служащих, но и на членов их семей. Не помешало бы расширить основания увольнения служащих, а именно за нарушения указанного запрета.
1 Комментарий к ФЗ от 31.07.1995г. «Об основах государственной службы РФ» и законодательству о государственной службе зарубежных стран / Отв. редактор Л.А. Окуньков. - М., 1999. С. 71.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Богословкий, Н.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XIX в. // Научное слово. - 1904. - Кн. У^Г
2. Гладких, В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути предоставления // Российский следователь. - 2001. - №3.
3. Градовский, А.Д. Начала русского государственного права. Т. II. - СПб,1881.
4. Ермилин, И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция. - 1990. - № 17.
5. Комментарий к ФЗ «Об основах государственной службы РФ». Ответственный редактор-директор Института законодательства и сравнительного правоведения Окуньков - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1998.
6. Комментарий к ФЗ от 31.07.1995 г. «Об основах государственной службы РФ» и законодательству о государственной службе зарубежных стран / Отв. редактор Л.А. Окуньков. - М., 1999.
7. Мельников, В.П. Ничипаренко, В.С. Государственная служба в России. - М., 2003.
8. Муравьев, Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления на службе // Юридический вестник. - 1879. - Кн.2.
9. Петухов, Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. -1974. - №4.
10. Полное собрание законодательства Российской империи. - Т.IV.
11. Полное собрание законодательства Российской империи. - Т.У.
12. Полянский, А. Свод уставов о службу гражданской: Уставы о пенсиях и единовременных пособиях и эмеритальных расах гражданского ведомства: положение о пенсионной расе служащих на казенных железных дорогах и форме чинов гражданского ведомства. С разъяснениями Правительствующего сената и циркулярами министерств и Государственного контроля. 3-е изд. - М.: Изд-во А.Ф. Скорова, 1900. - Т.3.
13. Сборник документов по истории уголовного законодательства ССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И Т. Голякова. - М., 1953.
14. Седов, П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. - 1998. - №4.
15. Сергиенко, Л.А. Совершенствование законодательства о советской государственной службе // Советсткое государство и право. - 1984. - №5
16. Российское законодательство X-XXвеков. Т.1. - М., 1984.
17. Российское законодательство X-XXвеков. Т.3. - М., 1985.
