CC BY
288
Н ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ _
УДК 159.922 DOI: 10.24411/1997-9657-2019-10060
Чурбанова С.М., Леонтьева А.А.
Развитие воображения и креативности у дошкольников: теоретический анализ современных исследований
Чурбанова Светлана Михайловна*, Леонтьева Александра Александровна,
факультет психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия)
Актуальность темы работы связана с поиском условий развития творческого потенциала в детском возрасте, обеспечивающего готовность к школьному обучению, создающего предпосылки для продуктивной учебной деятельности, снижения эмоционального напряжения, улучшения навыков общения. Цель настоящего теоретического исследования - описание различных мультиаспектных подходов к анализу возможностей творческого решения проблем детьми дошкольного возраста. В данной работе анализируются исследования, посвященные роли воображения и креативности в психическом развитии детей. Были выделены два основных направления, объединяющих, с одной стороны, изучение факторов, влияющих на развитие творческих достижений детей, с другой - на разработку педагогических подходов, стимулирующих творческие способности. В исследованиях, применяющих метакогнитивный анализ, показано, что творческий потенциал дошкольников связан с высоким уровнем социального поведения, игрой, созданием «паракосмов», языковыми способностями, творческим повествованием и билингвизмом. Развитие воображения и креативности ребенка можно обеспечить с помощью эффективной образовательной программы, связанной с использованием игровых творческих практик, конструктивной учебно-ориентированной деятельностью, применением интернет-технологий, мобильных приложений, мультикультурной основой совместного решения задач, перспективным планированием, совершенствованием устной и письменной речи. Полученные результаты показали, что различные факторы и педагогические подходы положительно влияют на развитие творческого воображения и креативности. В связи с этим рекомендуется продолжить эмпирическое исследование, направленное на поиск возможных взаимосвязей между уровнем развития вербального обобщения, вербального мышления и творческого воображения ребенка. Это необходимо для грамотного руководства развитием творческого воображения и креативности в дошкольном возрасте.
Ключевые слова: воображение, креативность, дошкольный возраст, образовательная программа.
Для цитирования: Чурбанова С.М., Леонтьева АА. Развитие воображения и креативности у дошкольников: теоретический анализ современных исследований // Современное дошкольное образование. - 201 9. - №6(96). - С. 70-78. DOI: 1 0.2441 1/1 997-9657-201 9-1 0060
Материалы статьи получены 15.09.2019.
* Контакты: [email protected]
UDC 1 59.922 DOI: 10.24411/1997-9657-2019-10060 Development of Imagination and Creativity in Preschool Children: TheoreticafAnalysis of Current Studies Svetlana M. Churbanova*, Aleksandra A. Leontieva, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia Relevance of this paper is connected with the search for conditions for the development of creative potential in childhood, ensuring readiness for schooling, creating prerequisites for productive learning activities, reducing emotional stress, improving communication skills. The purpose of this theoretical study is to describe various multidimensional approaches to the analysis of the possibilities of creative solution of preschool children's problems. This paper analyses research on the role of imagination and creativity in children's mental development. Two main directions have been identified, which combine, on the one hand, the study of factors influencing the development of children's creative achievements and, on the other hand, the development of education science approaches that boost creativity. The studies used in the metacognitive analysis show that the creative potential of preschool children is associated with a high level of social behavior, play, creation of a paracosm, language skills, creative storytelling and bilingualism. Development of imagination and creativity of the child can be provided by means of the effective educational program which is connected with use of play creative practices, the constructive educational focused activity, application of Internet technologies, mobile apps, a multicultural basis of the joint decision of problems, perspective planning, perfection of oral and written speech. The received results have shown that various factors and educational sciences approaches positively influence development of creative imagination and creativity. Therefore, it is recommended to continue empirical research aimed at finding possible links between the level of development of verbal generalization, verbal thinking and creative imagination of the child. It is necessary for a competent management of development of creative imagination and creativity in preschool age. Keywords: imagination, creativity, preschool age, educational program. For citation: Churbanova S.M., Leonteva A.A. (201 9). Development of imagination and creativity in preschool children: theoretical analysis of current studies. Preschool Education Today. 6:1 3, 7078 (in Russian). DOI: 10.2441 1/1997-9657-2019-10060 Original manuscript received 15.09.2019. * Contacts: [email protected]
Многообразие подходов к исследованию воображения и креативности в онтогенезе
Раскрытие творческого потенциала в детском возрасте является важным условием обеспечения готовности и успешной адаптации к школьному образованию, продуктивной учебной деятельности, снижения эмоционального напряжения, улучшения навыков общения. Проведенный теоретический анализ исследований показал, что авторы отмечают значительную роль воображения и других сопутствующих процессов в развитии креативности (Кравцова, 1991; Давыдов, 2004;
Дьяченко, 2008; Obukhova & Churbanova, 1992; Churbanova, 2018).
Предметом настоящего исследования стало описание различных мультиаспектных подходов к анализу возможностей творческого решения проблем в детском возрасте. В российских исследованиях творческое развитие ребенка рассматривается в контексте проблемы воображения, механизмы которого формируются в процессе овладения детьми знаково-символической деятельностью (Сапогова, 1993; Выготский, 2005; Дьяченко, 2008). В практике международных исследований для определения творческих способностей ребенка чаще всего используется термин «креативность»
(Guilford, 1967; Torrance, 1972; Lubart, 2001).
Важный вклад в изучение проблемы креативности внес Guilford (1967), описавший два типа мышления: конвергентное (последовательное, логическое) и дивергентное (альтернативное, отступающее от логики). Для измерения творчества исследователь ввел показатель «коэффициент креативности», который определяется суммарно на основе параметров беглости, гибкости, оригинальности и разработанности мыслительных образов. Torrance (1965) провел модификацию этих показателей и создал батарею тестов (Миннесотские тесты творческого мышления) для измерения вербальных и невербальных особенностей креативности в детском возрасте.
Lubart (2001) отметил, что определение креативности само может стать предметом исследований, вокруг которого ученые на протяжении десятилетий ведут научные дискуссии. Однако, по его словам, можно дать такое определение креативности, с которым будут согласны многие ученые. Так, Lubart понимал креативность как способность создавать продукт, обладающий новизной и соответствующий контексту, в котором он находится (там же).
По мнению Williams, Runco и Berlow (Williams et al., 2016), исследование креативности - это сравнительно молодая область: более 1350 рецензируемых статей о ней были опубликованы в период 1990-2015 гг. в 665 журналах. Основными темами исследования творческих способностей авторы назвали:
а) профессиональные инновации;
б) роль интеллектуальных и личностных факторов в дивергентном мышлении;
в) особенности творческих действий, направленных на создание новой идеи.
В начале 1990-х годов исследование креативности и воображения стало наиболее популярной областью изучения. В 1995-2000 гг. последовало написание работ о технологиях, связанных, в частности, с мозговым штурмом, приводящим к актуализации творческих процессов и созданию идей. В 2001-2010 гг. приоритет в исследованиях отдавался по большей части инновациям в профессиональной сфере. Складывались характерные тенденции для развития вновь возникающей научной области: от описательных подходов до прикладных, а затем появились более прогностические исследовательские темы.
На основе исследования долгосрочных программ обучения креативности Rose и Lin (Rose
& Lin, 1984) пришли к выводу, что большинство из этих программ существенно развивают вербальную и образную креативность личности.
В метааналитическом исследовании креативных подходов в области технологий и образования Yasin и Yunus (Yasin & Yunus, 2014) показали, что существует семь основных инструментов, повышающих творческий потенциал личности: «решение изобретательских задач», «интеграция творческих лекций и творческого консультирования», «креативное решение проблем», «групповые игры», «операционные механизмы состава группы», «групповой мозговой штурм», «учебная деятельность на основе компьютерных технологий».
Согласно К.С. Чулюкину и Л.Ф. Баяновой (Чулюкин, Баянова, 2017), зарубежные публикации, связанные с изучением креативности в онтогенезе, концентрируются вокруг четырех основных направлений. Так, в первом направлении объединены источники, в которых даны теоретические обоснования креативности и определена ее структура в ходе психического развития (Fryer, 2012). Во втором направлении креативность рассматривается в контексте влияния культуры и образования (Petre & Tanggaard, 2014; Vezzali et al., 2016). В третьей группе предложены работы, посвященные по большей мере развитию креативности педагога (Eason et al., 2009; Newton & Newton, 2014). К четвертой группе источников можно отнести публикации, отражающие конкретные эмпирические исследования креативности в возрастном аспекте (Agogua et al., 2014; Alfonso-Benlliurea & Santos, 2016).
В ходе исследования нами были выделены несколько работ, определяющих проблему изучения креативности и воображения как ключевую в области психического развития ребенка, связанную с совершенствованием системы дошкольного образования.
Подходы к изучению воображения и креативности в дошкольном возрасте
По результатам теоретического анализа проблемы развития воображения и креативности в дошкольном возрасте были выделены два направления, связанных, с одной стороны, с изучением факторов, влияющих на развитие творческих достижений детей, с другой - на разработку педагогических подходов, стимулирующих творческие способности.
Diachenko (2011) в своей работе определила три этапа развития воображения дошкольников: первый этап включает в себя создание идеи или изображения, а второй и третий -два различных вида планирования, представляющих будущие действия. В возрасте от двух с половиной до трех лет у детей развивается познавательное и аффективное воображение. Они используют когнитивное воображение, когда воспроизводят действия с замещающими предметами (например, кормление куклы), и аффективные воображение, когда разыгрывают страхи или конфликты в игре или передают негативный опыт. В возрасте от четырех до семи лет создание идей сочетается с перспективным планированием, вербализирован-ным на третьем этапе развития воображения (с шести до семи лет) как многоэтапное повествование. Согласно Diachenko, только около 20% детей развивают свой творческий потенциал, поэтому необходимо правильное педагогическое руководство, направленное на развитие воображения дошкольников через взаимодействие с культурными объектами.
В.В. Степанова и H.H. Толстых (Степанова, Толстых, 2014) представили образовательную технологию развития устной и письменной речи в начальной школе, отвечающую, по мнению авторов, на вызовы современного общества. Разработанная ими обучающая программа «Путь к слову» позволяет решить проблемы, связанные с развитием креативности детей, а также с сохранением психического и психологического здоровья подрастающего поколения.
Актуальность изучения воображения и креативности обусловлена снижением, по имеющимся данным, творческой активности современных детей. Так, Kim (2011) удалось продемонстрировать изменение показателей креативности детей в тестах Е. Торренса за последние 20 лет. Как известно, Миннесотские тесты творческого мышления были разработаны в 1965-1966 гг. (Torrance, 1965), проверены на нормы в 1974 г., 1984 г., 1990 г. и в 2008 г., благодаря чему можно было проследить, как менялись полученные результаты на протяжении длительного периода. Анализ результатов продемонстрировал, что с 1990 г. произошло снижение показателей творческого мышления детей в возрастной период с дошкольного возраста до 3-го класса.
В исследовании Diener, Wright, Brehl и Black (Diener et al., 2016) были описаны корреляты творческого потенциала дошкольни-
ков, связанного с их социальным поведением. Полученные результаты позволили обнаружить важные отношения между творческим потенциалом и социально-эмоциональным поведением детей. Социальное поведение по-разному предсказывало два измерения творческого потенциала, которые авторы определили как «воображение» и «дивергентное мышление». Воображение было связано с более высокими уровнями социального поведения и более низкими показателями застенчивости, тогда как дивергентное мышление - с большей детской агрессивностью.
Qneung (2018) определила эффективный педагогический подход, направленный на развитие креативности ребенка в дошкольных учреждениях как важную социокультурную перспективу. По мнению Qieung, дошкольное образование должно быть ориентировано на переход от решения задач к игровым творческим практикам. Результаты исследования показали, что учителя, знающие необходимые методики, могут изобретать собственные педагогические подходы, направленные на развитие творческих способностей детей (там же). Rizi, Yarmohamadiyan и Gholami (Rizi et al., 2011) считают, что игры в обучении наиболее эффективно влияют на развитие воображения, независимости, самооценки и творчества у шестилетних детей, а также повышают их уверенность в себе. Предложенный в статье подход, направленный на использование групповой игры в школе, по мнению авторов, влияет на успеваемость детей, уделяя внимание их потребностям, интересам и возможностям.
Группа ученых во главе с Taylor (Taylor et al., 2015) рассмотрела феномен воображаемых миров, создаваемых дошкольниками. По результатам проведенного среди детей опроса, авторы исследования выяснили, что такие воображаемые миры или «паракосмы» (paracosm) служили не только основой взаимодействия с друзьями или способом изучения реальности, но и помогали достигать высоких результатов в любой творческой активности.
В работе Rajabi, Khosravi и Khodabakhshi (Rajabi et al., 2018) изучалось влияние устного создания историй дошкольниками на повышение их креативности. Полученные результаты показали, что применение метода творческого повествования в дошкольных учреждениях, овладение им и использование его для обучения педагогами в непрерывном образовательном процессе влияет на развитие воображения дошкольников. Holmes с коллегами (Holmes et al.,
2017) в своей работе подтвердил связь между креативностью, игрой, языком и способностью рассказывать истории. Как считают авторы, полученные результаты будут полезны для учителей, принимающих решения о способах развития творческих способностей школьников.
Wong и Chee (Wong & Chee, 2016) разработали систему кодирования устного повествования для объективной диагностики детской креативности - «Spoken Narrative Assessment». Такая методика может применяться для оценки различных устных задач, где уровень креативности сложно оценить, например, в сюжетно-ролевых играх или драматизации.
Согласно исследованию Leikin и Tovli (Leikin & Tovli, 2014), билингвизм оказывает положительное влияние на результат креативного решения задач в дошкольном возрасте. Однако эффект двуязычия отличается в зависимости от рода выполнения задач: вербальных, общих или математических.
По мнению Eason, Giannangelo и Franceschini (Eason et al., 2009), в детском саду педагоги оценивают детей по уровню развития креативности выше, чем учителя третьих классов. Информация, полученная в этом исследовании, говорит о том, что чем больше времени ученики проводят в школе, тем менее творческими они становятся. Чтобы исправить эту ситуацию, педагоги должны вовлекать дошкольников в творческую, конструктивную учебно-ориентированную деятельность.
Shawareb (2011) полагает, что дошкольное образование является критическим для развития творческих способностей детей. Применение современных интернет-технологий, соответствующих потребностям дошкольников, оказывает влияние и на развитие креативности. Piotrowski и Meester (Piotrowski & Meester, 2018) показали, что использование в образовании мобильных приложений с содержанием, соответствующим когнитивному, эмоциональному и социальному развитию детей, может привести к развитию их творческих способностей, а также большему вовлечению в процесс обучения.
Vezzali, Goclowska, Crisp и Stathi (Vezzali et al., 2016) показали, что привлечение культурного разнообразия, основанного на работе итальянских детей с детьми-иммигрантами над совместными задачами, привело к повышению творческого потенциала всех участников исследования. Согласно полученным результатам, образовательные мероприятия могут проводиться на мультикультурной основе для
стимулирования креативности учащихся. Dere и Omeroglu (Dere & Omeroglu, 2017) разработали программу «Creativity Training Program» (программа развития креативности), которая привела к росту показателей креативности детей дошкольного возраста, участвующих в эксперименте. Согласно мнению авторов исследования, программа дошкольного образования должна быть направлена не только на развитие когнитивных, языковых, социально-культурных, физических способностей, а также навыков самообслуживания, но и обеспечивать повышение творческого потенциала детей.
В заключение необходимо отметить, что в ходе теоретического исследования изучения проблемы воображения и креативности у детей дошкольного возраста в современной психологии было выявлено, что:
• исследования современных авторов преимущественно сфокусированы на таких основных направлениях изучения креативности, как определение ее структуры, связь с влиянием культуры и образования, важность развития творческих способностей педагогов и др.;
• за последние годы наблюдается снижение показателей креативности у современных детей в возрасте от 5 до10 лет;
• показатели творческого развития дошкольников связаны с высоким уровнем социального поведения, игрой, созданием воображаемых миров, языковыми способностями, творческим повествованием, билингвизмом;
• уровень креативности дошкольника в повествовательных задачах можно оценивать с помощью объективной диагностики детской креативности - «Spoken Narrative Assessment»;
• развитие воображения и креативности ребенка можно обеспечить с помощью эффективной образовательной программы, связанной с использованием игровых творческих практик, конструктивной учебно-ориентированной деятельностью, применением интернет-технологий, мобильных приложений, мультикультурной основой совместного решения задач, перспективным планированием, совершенствованием устной и письменной речи.
Полученные результаты свидетельствуют, что большая часть работ современных авторов основывается на изучении локальных проблем креативности в детском дошкольном возрасте, связанных с описанием факторов развития креативности, дивергентного мышления, использования творческого подхода в педагогической деятельности педагогов.
Проделанный теоретический анализ показал актуальность изучения проблемы креативности для построения образовательного процесса в детском саду и начальной школе. Рекомендуется проведение эмпирических исследований, направленных на поиск взаимосвязей между уровнем развития вербального обобщения, вербального мышления и творческого воображения детей в целях разработки программ формирования и поддержки творческого воображения и креативности в дошкольном возрасте. ■
Информация об авторах
Чурбанова Светлана Михайловна, кандидат психологических наук, доцент факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия), [email protected]
Леонтьева Александра Александровна, аспирант факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия), [email protected]
Information about authors
Svetlana M. Churbanova, PhD in Psychology, Associate Professor at the Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, [email protected]
Aleksandra A. Leontieva, Postgraduate Student at the Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, aleksleontjeva@ yandex.ru
Литература
1. Выготский Л.С. Психология развития человека. - М.: Смысл; Эксмо. - 2005. - 1136 с.
2. ДавыдовВ.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Академия, 2004. - 240 с.
3. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. - М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2008. - 160 с.
4. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. -М.: Педагогика. 1991. - 152 с.
5. Кудрявцев В.Т. Воображение ребенка: природа и развитие // Психологический журнал. - 2001. - Т. 22. - №5. - С. 57-68.
6. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символичес-кой деятельности дошкольника. - Тула: Приок. кн. изд-во. - 1993. - 264 с.
7. Степанова В.В., Толстых Н.Н. Путь
к слову // Мир психологии. - 2014. - №2 (78) -С. 110-120.
8. Чулюкин К.С., Баянова Л.Ф. Проблема креативности детей в современной зарубежной психологии развития // Современное дошкольное образование. Теория и практика. -2017. - №10. - С. 14-21.
9. Agogua, M., Poirel, N., Pineau, A., Houd, O. & Cassotti M. (2014). The impact of age and training on creativity: A design-theory approach to study fixation effects. Thinking Skills and Creativity. 11, 33-41.
10. Alfonso-Benlliurea, V., & Santos, M. R.
(2016). Creativity development trajectories in Elementary Education: Differences in divergent and evaluative skills. Thinking Skills and Creativity. 19, 160-174. doi: 10.1016/j.tsc.2015.11.003.
11. Cheung, R. H. P. (2018). Play-based creativity-fostering practices: the effects of different pedagogical approaches on the development of children's creative thinking behaviours in a Chinese preschool classroom. Pedagogy. Culture & Society. 26, 1-17. doi:10.1080/14681366.2018.1424725.
12. Churbanova, S. M. (2018). Developing creative thinking in children. National Psychological Journal. 1, 88-97. doi: 10.11621/npj.2018.0108.
13. Dere, Z., & Omeroglu, E. (2018). A study on the effects of creativity training program on the creative behaviors. Cumhuriyet International Journal of Education. 7(1), 1-15. doi:10.30703/cije.333901.
14. Diachenko, O. M. (2011). On major developments in preschoolers' imagination. International Journal of Early Years Education. 19, 19-25. doi: 10.1080/09669760.2011.570996.
15. Diener, М., Wright, С., Brehl, В. & Black, Т. (2016). Socioemotional correlates of creative potential in preschool age children: Thinking beyond student academic assessments. Creativity Research Journal. 28, 450-457. doi: 10.1016/j.chb.2018.03.030.
16. Eason, R., Giannangelo, D. M., & Franceschini, L. A. (2009). A look at creativity in pub-l ic and private schools. Thinking Skills and Creativity. 4, 130-137. doi: 10.1016/j.tsc.2009.04.001.
17. Fryer, M. (2012). Making sense of creativity from a psychological perspective. Creativity and human development. 5, 1-8.
18. Guilford, J. P. (1967). Creativity: Yesterday, today and tomorrow. The Journal of Creative Behavior. 1., 3-14. doi: 10.1002/j.2162-6057.1967.tb00002.x.
19. Holmes, R. M., Gardner, B., Kohm, K.., Bant, C., Ciminello, A., Moedt, K., Romeo, L.
(2017). The relationship between young children's language abilities, creativity, play, and storytelling.
Early Child Development and Care. 189:2, 244254. doi: 10.1080/03004430.2017.1314274.
20. Kim, K. H. (2011). The Creativity Crisis: The Decrease in Creative Thinking Scores on the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal. 23 (4). 285-295. doi: 10.1080/10400419.2011.627805.
21. Leikin, M., & Tovli, E. (2014). Bilingualism and creativity in early childhood. Creativity Research Journal. 26, 411-417. doi: 10.1080/10400419.2014.961 779.
22. Lubart, T. I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal. 13, 195-308. doi: 10.1207/S15326934CRJ1334_07.
23. Newton, L. & Newton, D. (2014). Creativity in 21st-century education. Prospects. 44 (4), 575-589.
24. Obukhova, L. F., & Churbanova, S .M. (1992). Psychological condition for productivity in schoolchildren's divergent problem-solving. Journal of Russian & East European Psychology. 30, 57-76. doi: 10.2753/RP01061-0405300157.
25. Petre, V. G., & Tanggaard, L. (2014). Creativity, identity, and representation: Towards a socio-cultural theory of creative identity. New Ideas in Psychology. 34, 12-21. doi: 10.1016/j.newideapsych.2014.02.002.
26. Piotrowski, J. T., & Meester, L. (2018). Can apps support creativity in middle childhood? Computers in Human Behavior. 85, 23-33. doi: org/10.1016/j.chb.2018.03.030.
27. Rajabi, S., Khosravi, A. R., & Khodabakhshi, M. (2018). Investigating the effect of creative storytelling on enhanced creativity of preschool students in Iran. Journal of Poetry Therapy. 31, 1-12. doi: 10.1080/08893675.2018.1504706.
28. Rizi, C. E., Yarmohamadiyan, M. H., & Gholami, A. (2011). The effect group plays on the development of the creativity of six-year children. Procedia Secial and Behavioral Sciences. 15, 2137-2141. doi: 10.1016/j.sbspro.2011.04.067.
29. Rose L. H., & Lin H.-T. (1984). A metaanalysis of long-term creativity training programs. The Journal of Creative Behavior. 18, 11-22. doi: 10.1002/j .2162-6057.1984.tb00985.x.
30. Shawareb, A. (2011). The effects of computer use on creative thinking among kindergarten children in Jordan. Journal of Instructional Psychology. 38, 213-220.
31. Taylor, M., Mottweiler, C. M., & Naylor E. R. (2015). Imaginary worlds in middle childhood: A qualitative study of two pairs of coordinated paracosms. Creativity Research Journal. 27, 167174. doi: 10.1080/10400419.2015.1030318.
32. Torrance, E. P. (1965). Rewarding Creative Behavior. Experiments in Classroom Creativity. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc. 353.
33. Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior. 6, 114-143 doi:10.1002/j.2162-605 7.1972 .tb00923.x.
34. Vezzali, L., Goclowska, M. A., Crisp, R. J., & Stathi, S. (2016). On the relationship between cultural diversity and creativity in education: The moderating role of communal versus divisional mindse. Thinking Skills and Creativity. 21, 152— 157. doi: 10.1016/j.tsc.2016.07.001.
35. Williams, R., Runco, M. A., & Berlow, E. (2016). Mapping the Themes, Impact, and Cohesion of Creativity Research over the Last 25 Years. Creativity Research Journal. 28, 385-394. doi: 10.1080/10400419.2016.1230358.
36. Wong, M. K.-Y., & Chee, So. W. (2016). Spoken Narrative Assessment: A Supplementary Measure of Children's Creativity. Creativity Research Journal. 28 (4), 471-477. doi: 10.1080/10400419.2016.1229989.
37. Yasin, R. M., & Yunus, N. S. (2014). A Meta-analysis study on the effectiveness of creativity approaches in technology and engineering education. Asian Social Science. 10, 242-252.doi: 10.5539/ass.v10n3p242.
References
1. Agogua, M., Poirel, N., Pineau, A., Houd, O. & Cassotti M. (2014). The impact of age and training on creativity: A design-theory approach to study fixation effects. Thinking Skills and Creativity. 11, 33-41.
2. Alfonso-Benlliurea, V., & Santos, M. R. (2016). Creativity development trajectories in Elementary Education: Differences in divergent and evaluative skills. Thinking Skills and Creativity. 19, 160-174. doi: 10.1016/j.tsc.2015.11.003.
3. Cheung, R. H. P. (2018). Play-based creativity-fostering practices: the effects of different pedagogical approaches on the development of children's creative thinking behaviours in a Chinese preschool classroom. Pedagogy. Culture & Society. 26, 1-17. doi:10.1080/14681366.2018.1424725.
4. Chulyukin K.S., Bayanova L.F. (2017) Problema kreativnosti detej v sovremennoj za-rubezhnoj psihologii razvitiya [The problem of children's creativity in modern foreign developmental psychology]. Sovremennoe doshkol'noe ob-razovanie. Teoriya i praktika [Preschool Education Today]. 10, 14-21.
5. Churbanova, S. M. (2018). Developing creative thinking in children. National Psychological Journal. 1, 88-97. doi: 10.11621/npj.2018.0108.
6. Davydov V.V. (2004) Problemy razvi-vayushchego obucheniya: Opyt teoreticheskogo i eksperimental'nogo psihologicheskogo issledo-vaniya [Problems of Developmental Teaching: Experience of Theoretical and Experimental Psychological Research]. Moscow: Publishing Akademiya. 240.
7. Dere, Z., & Omeroglu, E. (2018). A study on the effects of creativity training program on the creative behaviors. Cumhuriyet International Journal of Education. 7(1), 1-15. doi:10.30703/cije.333901.
8. Diachenko, O. M. (2011). On major developments in preschoolers' imagination. International Journal of Early Years Education. 19, 19-25. doi: 10.1080/09669760.2011.570996.
9. Diener, M., Wright, C., Brehl, B. & Black, T. (2016). Socioemotional correlates of creative potential in preschool age children: Thinking beyond student academic assessments. Creativity Research Journal. 28, 450-457. doi: 10.1016/j.chb.2018.03.030.
10. D'yachenko O.M. (2008) Razvitie voo-brazheniya doshkol'nika [Development of Preschooler's Imagination]. Moscow: Publishing MOZAIKA-SINTEZ. 160.
11. Eason, R., Giannangelo, D. M., & Franceschini, L. A. (2009). A look at creativity in public and private schools. Thinking Skills and Creativity. 4, 130-137. doi: 10.1016/j.tsc.2009.04.001.
12. Fryer, M. (2012). Making sense of creativity from a psychological perspective. Creativity and human development. 5, 1-8.
13. Guilford, J. P. (1967). Creativity: Yesterday, today and tomorrow. The Journal of Creative Behavior. 1., 3-14. doi: 10.1002/j.2162-6057.1967.tb00002.x.
14. Holmes, R. M., Gardner, B., Kohm, K.., Bant, C., Ciminello, A., Moedt, K., Romeo, L. (2017). The relationship between young children's language abilities, creativity, play, and storytelling. Early Child Development and Care. 189:2, 244254. doi: 10.1080/03004430.2017.1314274.
15. Kim, K. H. (2011). The Creativity Crisis: The Decrease in Creative Thinking Scores on the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal. 23 (4). 285-295. doi: 10.1080/10400419.2011.627805.
16. Kravcova E.E. (1991) Psihologicheskie problemy gotovnosti detej k obucheniyu v shkole. [Psychological Problems of Children's Readiness for School]. Moscow: Publishing Pedagogika. 152.
17. Kudryavcev V.T. (2001) Voobrazhenie re-benka: priroda i razvitie [Child's imagination: na-
ture and development]. Psihologicheskij zhurnal [Psychological journal]. 22. 5, 57- 68.
18. Leikin, M., & Tovli, E. (2014). Bilingualism and creativity in early childhood. Creativity Research Journal. 26, 411-417. doi: 10.1080/10400419.2014.961 779.
19. Lubart, T. I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal. 13, 195-308. doi: 10.1207/S15326934CRJ1334_07.
20. Newton, L. & Newton, D. (2014). Creativity in 21st-century education. Prospects. 44 (4), 575-589.
21. Obukhova, L.F., & Churbanova, S.M. (1992). Psychological condition for productivity in schoolchildren's divergent problem-solving. Journal of Russian & East European Psychology. 30, 57-76. doi: 10.2753/RPO1061-0405300157.
22. Petre, V. G., & Tanggaard, L. (2014). Creativity, identity, and representation: Towards a socio-cultural theory of creative identity. New Ideas in Psychology. 34, 12-21. doi: 10.1016/j.newideapsych.2014.02.002.
23. Piotrowski, J. T., & Meester, L. (2018). Can apps support creativity in middle childhood? Computers in Human Behavior. 85, 23-33. doi: org/10.1016/j .chb.2018.03.030.
24. Rajabi, S., Khosravi, A. R., & Khodabakhshi, M. (2018). Investigating the effect of creative storytelling on enhanced creativity of preschool students in Iran. Journal of Poetry Therapy. 31, 1-12. doi: 10.1080/08893675.2018.1504706.
25. Rizi, C. E., Yarmohamadiyan, M. H., & Gholami, A. (2011). The effect group plays on the development of the creativity of six-year children. Procedia Secial and Behavioral Sciences. 15, 2137-2141. doi: 10.1016/j.sbspro.2011.04.067.
26. Rose L. H., & Lin H.-T. (1984). A meta-analysis of long-term creativity training programs. The Journal of Creative Behavior. 18, 11-22. doi: 10.1002/j.2162-6057.1984.tb00985.x.
27. Sapogova E.E. (1993) Rebenok i znak. Psihologicheskij analiz znakovo-simvolicheskoj deyatel'nosti doshkol'nika [Child and the Sign: Psychological Analysis of Sign-Symbolic Activity Preschooler]. Tula: Priok.kn. Publishing. 264.
28. Shawareb, A. (2011). The effects of computer use on creative thinking among kindergarten children in Jordan. Journal of Instructional Psychology. 38, 213-220.
29. Stepanova V.V., Tolstyh N.N. (2014) Put' k slovu [Way to the word] // Mir psihologii [World of psychology]. 2 (78), 110-120.
30. Taylor, M., Mottweiler, C. M., & Naylor E. R. (2015). Imaginary worlds in middle childhood:
A qualitative study of two pairs of coordinated paracosms. Creativity Research Journal. 27, 167174. doi: 10.1080/10400419.2015.1030318.
31. Torrance, E. P. (1965). Rewarding Creative Behavior. Experiments in Classroom Creativity. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc. 353.
32. Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior. 6, 114-143 doi:10.1002/j.2162-6057.1972.tb00923.x.
33. Vezzali, L., Goclowska, M. A., Crisp, R. J., & Stathi, S. (2016). On the relationship between cultural diversity and creativity in education: The moderating role of communal versus divisional mindse. Thinking Skills and Creativity. 21, 152157. doi: 10.1016/j.tsc.2016.07.001.
34. Vygotskij L.S. (2005) Psihologiya razvitiya
cheloveka [Psychology of Human Development]. Moscow: Publishing Smysl; Eksmo. 1136.
35. Williams, R., Runco, M. A., & Berlow, E. (2016). Mapping the Themes, Impact, and Cohesion of Creativity Research over the Last 25 Years. Creativity Research Journal. 28, 385-394. doi: 10.1080/10400419.2016.1230358.
36. Wong, M. K.-Y., & Chee, So. W. (2016). Spoken Narrative Assessment: A Supplementary Measure of Children's Creativity. Creativity Research Journal. 28 (4), 471-477. doi: 10.1080/10400419.2016.1229989.
37. Yasin, R. M., & Yunus, N. S. (2014). A Meta-analysis study on the effectiveness of creativity approaches in technology and engineering education. Asian Social Science. 10, 242-252.doi: 10.5539/ass.v10n3p242.
Уважаемые читатели!
Журнал «Современное дошкольное образование» публикует оригинальные научно-популярные, учебно-методические или практико-ориенти-рованные работы, посвященные проблемам развития дошкольников и дошкольного образования в России и за ее пределами.
Журнал «Современное дошкольное образование», в первую очередь, рассматривает обзорные статьи, раскрывающие состояние дел в рамках заданной проблемы; эмпирические (исследовательские) статьи; статьи, в которых представлен оригинальный методический инструментарий. Особое внимание уделяется статьям, раскрывающим опыт воспитания и обучения детей в конкретных странах. Журнал также публикует сообщения, посвященные прошедшим международным научным и другим значимым событиям в мире дошкольного образования.
Журнал «Современное дошкольное образование» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК) по научным специальностям:
• 19.00.00 Психологические науки
• 13.00.00 Педагогические науки.
Все номера журнала «Современное дошкольное образование» размещаются в научной электронной библиотеке www.eLibrary.ru «Российского индекса научного цитирования» (РИНЦ). Таким образом, размещая статью в нашем журнале, вы формируете индивидуальный индекс научного цитирования.
