CC BY-NC-ND
61
Мищенко В.В. Мищенко И.В.
РАЗВИТИЕ
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ПРОСТРАНСТВА: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация
в статье обосновывается необходимость применения дифференцированного подхода к планированию развития сельских территорий. Особое внимание уделяется критериям группировки сельских территорий. в качестве ключевого критерия выступает близость к городу (центру), что во многом детерминирует социально-экономическое развитие села. Предлагается авторский подход к методике дифференциации внутрирегионального пространства сельской периферии. Особенность подхода состоит в том, что в качестве центров регионального развития используются все города региональной системы.
Ключевые слова: неравномерность социально-экономического развития, дифференцированный подход, «центр - периферия», сельские территории.
Сегодня на уровне государственной власти создаются различные нормативно-
правовые документы и программы, являющиеся основой планирования территориального развития. На их основе составляются программы развития сельских территорий для различных субъектов РФ, где прописываются основные направления, ресурсное обеспечение, меры и механизмы реализации политики развития села. Особое внимание следует обратить на тот факт, что данные меры унифицированы для всех сельских территорий, без учета специфики их развития.
По словам Р.М. Нижегородцева, стандартные методы прогнозирования экономической динамики макросистем (стран, регионов, иных территориальных образований) часто неэффективны. Это связано с тем, что в них не учитывается неравномерность развития территорий. Между тем для стран, неоднородных по уровню экономического развития (например, для России), неравномерность динамики должна выступать в некоторых случаях решающим фактором, позволяющим принять или отклонить то или иное хозяйственное решение [4, с. 371].
Дифференциация сельских территорий позволит выявить особенности развития разных их типов, сильные и слабые стороны, что должно лечь в основу принятия управленческих решений органами местного самоуправления. Это, в свою очередь, будет способствовать более эффективному управлению на местах за счет решения тех проблем, которые наиболее остры для данного типа территорий. Кроме того, данный подход необходим для более эффективного и рационального использования ограниченных финансовых ресурсов, так как денежные средства будут направляться на решение первостепенных проблем сельских территорий.
В качестве характеристик, по которым совершается разделение территорий на группы, можно выбрать различные основания: объем производства или инвестиций, пропускную способность транспортных магистралей, интенсивность товародвижения (объем товаропотоков на единицу площади территории), численность населения, функциональную принадлежность территорий и многие другие.
Основываясь на анализе теорий и концепций пространственного развития («теория центр - периферия» Дж. Фридмана, «концепция полюсов роста» -Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье, Х.Р. Ласуэн; «новая экономическая география» -П. Кругман, Т. Мори, Дж. Харрис; «теория городской агломерации» X. Ричардсона; прочие концепции и теории), отмечаем, что близость к городу является одним из наиболее существенных факторов, детерминирующих развитие сельских территорий. Опережающее развитие пригородных сельских территорий обусловлено рядом механизмов пространственного развития, в числе которых агломерационный эффект, стягивание ресурсов с периферии, распространение инноваций от центра к полупериферии, а затем к периферии, приводящих в конечном счете к неравномерности развития и концентрации экономической деятельности в пригородных сельских территориях. Таким образом, предлагается проводить группировку сельских территорий по критерию «близость города». Для этого необходимо распределить все сельские территории по оси «центр - периферия».
Прежде всего отметим отсутствие в теоретических разработках общепринятого взгляда на ключевые характеристики (атрибуты) центра и периферии как основных элементов пространственной структуры. Наиболее часто в качестве основных характеристик центра исследователи называют его существенную роль (значимость) в развитии территориальной системы; высокий уровень и позитивную динамику социально-экономического развития; обладание решающим объемом распределяемых ресурсов.
Соответственно, в эмпирических исследованиях до настоящего времени отсутствует однозначная идентификация центра (периферии) с тем или иным типом административно-территориальных образований.
Однако ученые-регионалисты едины в одном: сельская местность как совокупность сельских территорий, отличительной особенностью которых является выраженная аграрная направленность хозяйства, не может претендовать на статус центра и однозначно относится к периферии как мировой системы, так и пространственной структуры отдельной страны и ее регионов.
Методической основой распределения сельских территорий является положение, высказанное Дж. Фридманом и В. Алонсо, о том, что периферия - это не некое однородное поле. Она имеет следующую структуру: внутреннюю область (ближнюю), тесно связанную с ядром, которая получает от последне-
го импульсы к развитию; внешнюю (дальнюю), на которое ядро практически не оказывает серьезного влияния [8].
Однако, по мнению многих исследователей, выделение двух полярных групп в пространственном развитии территории не является достаточным.
Так, например, А.Н. Пилясов наряду с ближней и дальней периферией выделяет автономную периферию. Влияние центра на нее очень слабое вследствие разобщенности по следующим причинам:
- отдаленность от центра из-за недостаточных коммуникационных и транспортных сетей (например, вновь осваиваемая территория);
- отличия институциональных систем (анклав, свободные экономические зоны и другие сочетания экономических и неэкономических особенностей, например «точечная анклавная провинция» и «этнические, конфессиональные изоляторы») [5, с. 12].
Другой яркий пример изучения трехзвенной пространственной структуры связан с работами академика А.И. Татаркина. Наряду с центральными и периферийными регионами ученый выделил «срединные» регионы, что позволило ему создать теорию развития и роли срединных регионов [6].
Об этом писал и И. Валлерстейн, утверждавший, что трехзвенная структура свойственна не только пространственной организации и что между любыми полярными категориями всегда есть промежуточное звено, обеспечивающее стабильность, гибкость и эластичность системы [9]. Валлерстейн считал, что полупериферия является промежуточным звеном между центром и периферией, сочетает черты и того и другого, эксплуатируется ядром, но эксплуатирует периферию и является своего рода стабилизирующим элементом в мировом разделении труда. Она имеет возможность присоединяться к центру.
Итак, следуя методике анализа пространственного развития сельской местности региона, выделям следующие три группы сельских территорий:
- ближней периферии (полупериферии);
- срединной сельской периферии;
- дальней (автономной) периферии.
Важным моментом является ответ на вопрос, какие именно территориальные социально-экономические системы должны представлять сельскую местность региона. Идеальным было бы в качестве объекта наблюдения использовать сельские поселения. Однако непреодолимым препятствием на этом пути является ограниченность статистической информации по этим объектам. Последнее во многом объясняет наличие в региональной науке лишь единичных работ, где в качестве объекта изучения выступала бы сельская местность как система сельских поселений.
С учетом вышесказанного в качестве территориальных социально-экономических систем целесообразно выбрать муниципальный район. Такой подход широко используется в работах по региональной экономике, целью которых является оценка глубины социально-экономических различий в развитии территориальных систем разного уровня.
Муниципальные районы, главным образом пригородные, расположенные в основном в зоне влияния центра, входят в состав первой группы (полупериферии). Напротив, районы, расположенные вне зоны влияния центра, составляют дальнюю
периферию, характеризующуюся автономным развитием. Наконец, районы, расположенные между районами ближней и дальней периферии, обозначены как срединные.
Таким образом, главным критерием, определяющим место района на оси «центр - периферия», являются близость и, соответственно, влияние центра (ядра). Приняв в качестве методологической основы теорию Дж. Фридмана «центр - периферия», мы фактически не учитываем такой критерий «центральности» территориальной социально-экономической системы, как уровень ее социально-экономического развития.
Следующим существенным моментом разрабатываемой методики является ответ на вопрос, какого именно уровня центры (ядра) должны быть учтены. Как правило, в региональных исследованиях в качестве центров рассматриваются города, и прежде всего крупные промышленные центры. Вместе с тем для локальных систем населенных пунктов в качестве центра могут выступать сельские населенные пункты.
Бесспорно, крупные села - центры районов выполняют районоорганизующие функции. Однако их роль в формировании внутрирегиональной пространственной структуры сельской местности гораздо менее значима по сравнению с городами.
Районообразующие функции, по определению А.Я. Троцковского, характеризуют город как местный организующий и обслуживающий сельскую местность центр [7, с. 25]. Он выделяет следующие районообразующие функции города:
1) управленческие функции, заключающиеся в политическом, хозяйственном и административном управлении селом;
2) аграрно-производственные функции, заключающиеся в обслуживании сельского хозяйства (производство средств производства для сельского хозяйства, заготовка сельскохозяйственного сырья, его переработка и хранение, производственное обслуживание сельского хозяйства);
3) социальные функции, заключающиеся в обслуживании населения сельской местности (торговое, бытовое, культурное и медицинское обслуживание, профессионально-квалификационная подготовка кадров и обеспечение пространственно-коммуникационных связей и др.);
4) прочие функции, к которым относятся предоставление сельским жителям рынка сбыта продукции личного подсобного хозяйства, мест приложения труда, профессионально-квалификационное обучение выходцев из села для работы на предприятиях и в организациях города и т.п.
Если же учесть, что в качестве импульсов для развития территории в основных концепциях экономического роста рассматриваются производство и передача инновационных продуктов (а также диффузия ресурсоемких производств), то, очевидно, к центрам пространственного развития должны быть отнесены, в первую очередь, крупнейшие, крупные и большие города, во вторую очередь, средние и малые города.
Принято различать следующие классификации городов: города с населением до 50 тыс. жителей обычно относят к малым, от 50 до 100 тыс. - к средним, от 100 до 250 тыс. - к большим, от 250 тыс. до 1 млн. - к крупным, свыше 1 млн. -к крупнейшим (города-миллионеры) [2, с. 27].
Основная роль данных городов в развитии села сводится в основном к сфере материального производства. В промышленности средних и малых городов имеют-
ся как предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, так и предприятия, специализирующиеся на ремонте сельскохозяйственной техники, производстве строительных материалов для села, а также организации, занимающиеся электроснабжением районов. Кроме того, в данных городах располагается множество разнопрофильных предприятий и учреждений для организации сельскохозяйственной деятельности по обслуживанию сельскохозяйственного производства, эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, ветеринарные учреждения, организации по обслуживанию сельского хозяйства, организации по управлению сельским хозяйством [7. С. 100-102].
Резюмируя сказанное, заметим, что наша методика изучения пространственной структуры сельской местности региона подразумевает, с одной стороны, рассмотрение в качестве центров (ядер) территориального развития всех без исключения городов региона; с другой стороны, в методике должен найти отражение факт их различной силы влияния на сельское окружение (зоны влияния). По имеющимся в географической литературе сведениям, зона влияния города определяется следующими радиусами: для города с населением более 1 млн. человек -70-80 км; 250 тыс. - 1 млн. человек - 50-60 км; 100-250 тыс. человек - 30-40 км; менее 100 тыс. человек - 20-25 км [1. С. 150].
Другими словами, выделенные ранее группы муниципальных районов (ближняя периферия, срединные районы и дальняя периферия) внутренне неоднородны. В них существуют районы, испытывающие мощное агломерационное влияние крупнейших городов, сильное влияние крупных и больших городов, и слабое -средних и малых городов. Исходя из этого, методически правильно внутри ближней сельской периферии выделить отдельные территориальные структуры более мелкого масштаба.
Подобную методику применим и по отношению к группе срединных муниципальных районов, выделив в них районы относительно приближенные либо удаленные от крупнейших, крупных и больших городов.
Таблица 1
Структура внутрирегионального пространства сельской периферии
Ближняя периферия Срединные районы Дальняя
I порядка II порядка III порядка I порядка II порядка периферия
Районы, Районы, Районы, Районы, Районы, Районы,
входящие расположен- центром находящиеся находящиеся террито-
в состав агло- ные в зоне которых вне зоны вне зоны ак- риально
мераций активного является активного тивного влия- удаленные
Районы, центром которых являются большие и крупные влияния крупного либо боль- малый или средний город влияния города и соседствующие с районами ния города и соседствующие с цен- от города
шого города I порядка тральными
районами II порядка
города
Как видно из таблицы 1, районы, входящие в состав ближней периферии, разделены на три подгруппы в зависимости от силы влияния города, естественно кор-
релирующей с его величиной (людностью). С ростом величины города значительно возрастает мощность расположенных в нем сельских строительных организаций, предприятий строительной индустрии (керамзитовых и кирпичных заводов, комбинатов железобетонных изделий и т.п.), ориентированной преимущественно на село, предприятий пищевой и мясо-молочной промышленности. Для крупных многофункциональных городов характерна развитая сеть учреждений здравоохранения и специального образования, культуры и бытового обслуживания населения. С ростом величины поселения увеличивается объем медицинских услуг сельским жителям, а также масштабы обучения выходцев из села в высших и средних специальных учебных заведениях. В крупных городах сосредоточено наибольшее количество работников, занятых управлением сельским хозяйством.
В первую подгруппу входят районы, наиболее сильно испытывающие на себе влияние города - центра. К ним относятся районы, входящие в состав агломераций, а также районы, центром которых является большой или крупный город. В научной литературе порога людности для агломераций не существует, однако в странах догоняющего развития агломерационный эффект наиболее заметно проявляется в городах с населением более 1 млн. человек.
В России, имеющей низкую плотность населения, агломерационные процессы (расширение внешней зоны агломерации, строительство в ней жилья, значительные маятниковые трудовые миграции из пригородов) заметны в городах с населением свыше 0,5 млн. человек, но наиболее активно наращивают сервисные функции и жилищное строительство региональные центры-миллионники. Более того, как отмечает Н.В. Зубаревич, порог в 500 тыс. жителей является своеобразной «границей социальной безопасности» города, начиная с которой резко падает уровень безработицы, расширяются возможности трудоустройства, активнее малый бизнес и т.п. Это обусловлено высокой диверсифицированностью экономики таких городов, более высокими доходами населения, высоким уровнем развития бизнеса, сферы услуг [3, с. 111].
Районы, центром которых является большой либо крупный город и которые полностью входят в зону его влияния, также относятся к ближней периферии. Такие города оказывают значимое влияние на развитие села. Они обладают высокоразвитой экономической базой, мощным социально-культурным потенциалом. В них располагаются предприятия по промышленному и производственному обслуживанию села, учреждения по управлению сельским хозяйством. Данные города являются центрами по подготовке специалистов для сельского хозяйства с высшим и средним образованием, по медицинскому обслуживанию, а также по культурно-бытовому обслуживанию сельских жителей.
В группу районов ближней периферии II порядка входят районы, находящиеся в зоне активного влияния крупного либо большого города. Как известно, зона активного влияния крупного города составляет 50-60 км, а большого - 30-40 км. Специфика влияния города на сельские территории сходна с первой группой. Близость к городу позволяет использовать преимущества крупного или большого города.
Районы ближней периферии III порядка испытывают влияние среднего или малого города на свое социально-экономическое развитие. К данной группе сельских районов относятся те районы, центром которых является малый и средний город. Зона влияния таких городов, как правило, незначительна (20-25 км). Та-
ким образом, вышеуказанные города оказывают влияние только на «свой» сельский район.
Срединные районы, как предусмотрено методикой, также разбиты на две подгруппы в зависимости от удаленности от крупнейших и крупных городов региона.
Районы дальней периферии, согласно методике, представлены одной компактной группой, отличительной особенностью которой является удаленность от городов региона (см. табл. 1).
В целом, предложенный подход к изучению пространственной структуры сельской местности позволяет, во-первых, создать «портрет» каждого из типов сельских территорий: выявить особенности их развития, сильные и слабые стороны. Во-вторых, оценить динамику внуртирегионального неравенства и степень устойчивости развития сельских территорий. В-третьих, предложить систему мероприятий по достижению более устойчивого социально-экономического развития для разных типов муниципальных районов и повысить эффективность принятия управленческих решений органами местного самоуправления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Быстрова Н.П., Кранц Л.А. Зона активного взаимодействия города и села // Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем «город - село» в республиках и областях Нечерноземной зоны РСФСР. - Саранск: изд. Мордовск. ун-та, 1981. - С. 149-153.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. -495 с.
3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: УРСС, 2003. - 264 с.
4. Нижегородцев Р.М. Эволюция экономического пространства // Российская наука: мечта светла: сборник научно-популярных статей / Под редакцией члена-корреспондента РАН В.И. Конова. - М.: Издательство «Октопус», 2006. - 392 с.
5. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 11-20.
6. Татаркин А.И. Социально-экономический статус срединного региона России // Пространственная экономика. - 2005.- № 4. - С. 21-39.
7. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН.- Новосибирск, 1997. - 249 с.
8. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Iwelopment and Planning. Cambridge (Mass.), 1964.
9. Wallerstein I. A World-System Perspective on the Social Sciences // British Journal of Sociology. 1976. Vol. 27. № 3. P. 347.
