CC BY
108
ЯКУНИН Олег Валерьевич
Аспирант кафедры мировой экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-10 e-mail: oleg.kemz@gmail.com
Развитие внешнеэкономических связей России в условиях глобальных геополитических рисков
Ключевые слова: внешнеэкономические связи; геополитика; геополитический риск; международная торговля; санкции; защитные меры.
Систематизированы подходы к определению категорий «геополитика» и «геополитический риск», представленных в работах Фридриха Ратцеля и Рудольфа Челлена. Рассмотрено влияние современных геополитических рисков на развитие внешнеэкономических связей России.
Сегодня очевидно, что «мы живем в эпоху перемен», размах и скорость которых постоянно нарастают. Меняется не только мир, но и наши представления о нем. Довольно часто человечество не успевает вовремя осознать всю глубину и сущность этих процессов, что вынуждает нас «бежать наперегонки с собой». Постоянно управляющее поступками индивидуумов чувство соперничества оставляет людям крайне ограниченное время на раздумья о том, что может быть хорошо и полезно для человечества в целом. Страны мира не готовы отступать, сдавать позиции в конкурентной борьбе за мировое лидерство; при этом многие из них забывают, что мы переместились в плоскость многочисленных онтологических уточнений моральных и этических норм глобального мироустройства. Глобализация в настоящий момент является тем процессом, который, с одной стороны, еще более обнажает проблемы, стоящие перед человечеством, а с другой - сообщает коалиционность новому мировому укладу жизни - по стандартам, технологиям, образу существования.
Многие глобальные проблемы развития современной мировой экономики тесно связаны с таким понятием, как «геополитика». Впервые этот термин использовал шведский ученый Юхан Рудольф Челлен в своей работе «Государство как форма жизни» (1916 г.), написанной под влиянием идей Фридриха Ратцеля и Вернера Зомбарта: «Геополитика - политическая организация, пронизывающая территорию, т. е. территориальная форма власти» [1. С. 90]. Р. Челлен считал, что на основе всестороннего изучения конкретного государства могут быть выведены некоторые общие принципы и законы, подходящие для всех государств и для всех времен. Одним из них является сила государства. Государства возвышаются, потому что они сильны. Ученый полагал, что сила - более важный фактор для поддержания существования государства, чем закон, поскольку сам закон может поддерживаться только силой. В силе шведский ученый находит дальнейшее доказательство своего главного тезиса: «Государство есть д живой организм». Если закон вводит нравственно-рациональный элемент в государст- В во, то сила дает ему естественный органический импульс. Утверждая, что государство о есть цель «сама в себе», а не организация, служащая целям улучшения благосостояния | своих граждан, Р. Челлен явно противопоставлял свой взгляд либеральным концепци- ^ ям, сводящим роль государства к второстепенной, служебной роли. ©
Следуя идеям Фридриха Ратцеля, Р. Челлен основное внимание концентрировал на природе государства. В названии его главной работы отражена основная идея Ратцеля -государство есть живое существо, и как таковое оно следует закону роста: «...Сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания». Это одна из главных идей Р. Челлена. При этом подчеркивалось следующее: «Сильные государства могут преодолевать плохие границы. Для слабых они могут сыграть роковую роль. То есть границы - это не панацея, если за ними нет мощного государственного организма» [1. С. 128].
Р. Челлен, подобно Ф. Ратцелю, считал, что государство рождается, живет и умирает; оно соперничает с другими державами. Сохранение и увеличение пространства - гарантия выживания государства. Данная постановка проблемы вполне понятна, так как для шведского ученого центральным вопросом геополитики является вопрос о давлении на государство со стороны внешнего окружения; такое давление усиливается или облегчается политическими союзами и иными подобными соглашениями. Он считал, что буферное или периферийное положение государства всегда привлекательно для политического давления.
В работе «Государство как форма жизни» Р. Челлен представил анатомию силы и ее географические основы. Он полагал, что необходимо сочетать пять взаимосвязанных элементов политики. Как система государство состоит из следующих важнейших жизненных сфер: 1) государство как географическое пространство; 2) государство как народ; 3) государство как хозяйство; 4) государство как общество; 5) государство как управление. Силу государства ученый определял как функцию от указанных пяти его свойств. При этом, например, под хозяйством Челлен понимал способность государства существовать с помощью имеющихся на территории собственных ресурсов, положение государства в мировом хозяйственном обороте и экономическую политику, включая проблемы свободы торговли и протекционизма, а также колонизации, нацеленной на отыскание новых источников сырья и рынков сбыта.
Сегодня в условиях, когда страны идут по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий, а между государствами обостряются противоречия, связанные с неравномерностью развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния, военными и конфессиональными столкновениями, истощением энергоресурсов, эти слова приобретают особую значимость и имеют новое звучание. О последнем свидетельствует появление большого числа рисков, так как идеи нестабильности, неопределенности и непредсказуемости становятся широко распространенными чертами геополитической жизни современного мира.
Необходимо отметить, что категория «геополитический риск» весьма многогранна, и поэтому дать ее четкое определение - достаточно непростая задача. Из рассмотренных в ходе исследования определений заслуживает особого внимания следующее: «Геополитический риск - это один из видов социального риска, системообразующим элементом которого выступает коллективный субъект социально-политических действий с совокупностью психологических, деятельностных, ценностных характеристик, обусловленных ценностно-мировоззренческими установками исторического времени национальных социумов. Его онтологический базис состоит из социальных апологий, заявляющих геополитические цели, обосновывающих геополитические мотивы, оправдывающих геополитические интересы, а также из социальных технологий, практически реализующих геополитические цели, влияющие на пространственное строительство, ускоряя и сдерживая его темпы. Геополитический риск - это общественный феномен, выражающий пространственную трансформацию природного и социального
мира, отражающий ключевые стадии развития общества и формирующий властный контроль над жизненным пространством общества и человека» [2. С. 9].
Предметом изучения геополитических рисков выступают механизмы протекания современных политических процессов, исторические традиции региона, географические, природно-климатические и иные условия, в которых они развиваются.
Объектом анализа при изучении геополитических рисков следует считать определенный регион, исследуемый в конкретном случае. Применительно к региону оценивается степень политического риска при существующих или потенциальных политических, экономических, психологических и иных условиях. Изучение геополитических рисков заключается в исследовании разнообразных факторов, включая развивающиеся внутри такой системы, как данный регион, и влияющие на нее извне. Таковыми можно признать особенности политической ситуации в регионе, глобальные политические процессы, международную экономическую конъюнктуру, местные и глобальные культурные, информационные и другие тенденции.
Объектом исследования геополитического риска также могут выступать революционные события в той или иной стране, завоевание государства, его распад под воздействием внутренних сил, проблемы суверенитета. Цель геополитической борьбы - минимизация риска и вытеснение стратегического противника из определенного пространства [3. С. 50].
В настоящее время проблема обострения старых геополитических рисков и появления большого количества новых весьма затрудняют работу экспертов в области международных экономических отношений. Основная сложность прогнозирования геополитического риска заключается в преодолении ограниченности горизонтов прогнозов. Учитывая сложно предсказуемую геополитическую ситуацию в мире, невозможно строить долгосрочные прогнозы поведения экономических агентов. Одна из причин существования горизонта прогноза кроется в том, что в теории катастроф называют «критичностью системы» - существуют особые критические состояния системы, в окрестностях которых происходят бифуркации (отклонения от устойчивого состояния). Поскольку состояние системы неустойчиво, то появляется возможность разнообразного множественного поведения нелинейных систем, которое не укладывается в единственную теоретическую схему. Поведение систем, находящихся в области неустойчивости, нельзя прогнозировать, опираясь только на предшествующий опыт.
Очевидно одно - именно геополитические риски большинство авторитетных экономистов и специалистов в области международных отношений сейчас считают ключевыми при формировании «ландшафта» внешнеэкономического сотрудничества. Так полагает, например, известный экономист, профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини [4]. Аналогичную позицию занимают эксперты Citigroup, выпустившей в 2014 г. отчет, посвященный так называемым рискам категории «Vox Populi» (от лат. «глас народа») [5]. Авторы исследования отмечают, что после финансового кризиса в США и долгового в Еврозоне мир столкнулся с новой угрозой - ростом политических рисков. Только за последние три года число правительственных кризисов и массовых протестов оказалось на 54% больше, чем за предыдущие 10 лет [5. P. 3]. Риски категории «Vox Populi» - явление не новое, как утверждается в исследовании. В 1960-х годах в США возникло движение за гражданские права, происходили про-тестные выступления против войны во Вьетнаме, в 1968 г. - студенческие волнения в Европе, в 1989 г. - падение «железного занавеса» и распад Советского Союза. Но эти события, как правило, имели последствия на национальном или региональном уровне, в то время как в эпоху глобализации движения «Оккупируй Уолл-стрит» или «Арабская весна» влияют уже на ситуацию во всем мире [5. P. 11]. Только в 2013-2014 гг. мир пережил серию крупных политических потрясений: кризис Конгресса США, приведший к первой за 17 лет приостановке деятельности американского правительства; военный
переворот в Египте; обострение ситуации в Южно-Китайском море; массовые протесты в Таиланде и Турции; очередная фаза войны в Сирии, вторая украинская революция. Риски «Vox Populi» обществу и экономике грозят целым рядом последствий. Наименее опасные из них: замораживание реформ, возникновение новых партий, слабость политических коалиций, мирные протесты. Наиболее серьезные: рост национализма, расширение массовых уличных беспорядков, перевороты и гражданские войны. Согласно оценкам Citigroup с 2011 по апрель 2014 г. из 69 подобных политических событий 43 имели ограниченные рыночные последствия, 17 - средние, а 9 - дестабилизирующие. К последним отнесены переход Крыма к России, революция в Египте, успех на выборах леворадикальной «Сиризы» и ультранационалистической партии «Золотая заря» в Греции, оппозиционного движения «Пять звезд» в Италии, а также массовые протесты в Таиланде, Бразилии и Турции [5. P. 43].
Внешнеэкономические связи государств, как правило, одними из первых подпадают под воздействие различных инструментов давления в процессе реализации определенных геополитических интересов. Это прежде всего обусловлено таким важным условием полноценного экономического развития любой страны, как ее вовлеченность во внешнеэкономические связи. В наше время создать производство, отвечающее самым современным требованиям технологии, организации производства и труда, опираясь только на собственные силы, по существу, невозможно. Это и побуждает государства объединять усилия в общий процесс, в рамках которого тесное взаимодействие становится абсолютно необходимым [6. С. 4]. Россия, являясь страной достаточно открытой, конечно, заинтересована в динамичном развитии своих внешнеэкономических связей. Очевидно, сказанное выше и стало одной из главных причин оказания на нее давления отдельными государствами мира в результате возникновения глобального геополитического риска - событий в Крыму и на востоке Украины.
Санкции в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины - политические и экономические меры в отношении ряда лиц и организаций, которые, по мнению отдельных государств, причастны к дестабилизации ситуации в данных регионах Украины. Под санкции Европейского союза и США подпали украинские и российские граждане, юридические лица; был приостановлен ряд программ сотрудничества с российскими органами власти. Санкции ввели также Канада, Япония, Норвегия, Австралия, Швейцария и другие страны. Санкции были введены вскоре после российского вмешательства в ситуацию на Крымском полуострове в феврале-марте - поддержки Россией одностороннего провозглашения независимости Республики Крым и последовавшего вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации - и дальнейшей эскалации ситуации на востоке Украины, что рассматривается инициаторами санкций как нарушение Россией территориальной целостности Украины. Пока санкции большинства стран серьезно не затрагивают внешнюю торговлю России, о чем свидетельствуют данные, приводимые в табл. 1.
Европейский союз продолжает оставаться основным торговым партнером России. На его долю в январе-апреле 2014 г. приходилось 49,2% российского товарооборота (из них 70,5% составлял экспорт и 29,5% - импорт). Россия входит в тройку ведущих партнеров ЕС (после США и Китая). В январе-апреле 2014 г. объем товарооборота России с Евросоюзом сократился на 3,4% по сравнению с январем-апрелем 2013 г. и составил 130,2 млрд дол. США. Объем российского экспорта уменьшился на 2,7% и составил
91.2 млрд дол. США, а импорт сократился на 5,0% до уровня 38,9 млрд дол. США. Положительное сальдо России в торговле со странами ЕС за указанный период составило
52.3 млрд дол. США.
Таблица 1
Внешняя торговля Российской Федерации (с учетом данных Белстата по Республике Беларусь), млрд дол. США1
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Январь-апрель 2013 Январь-апрель 2014
Оборот ЕС 382,4 236,3 307,0 394,0 410,3 417,7 134,8 130,2
Темпы роста, % 35,1 -38,2 29,9 28,3 4,1 1,9 - -3,4
Доля в объеме внешней торговли России, % 52,0 50,4 49,1 47,9 48,4 49,0 49,6 49,2
Мир в целом 734,7 469,0 625,4 822,5 846,9 851,7 271,6 264,6
Темпы роста, % 33,2 -36,2 33,3 31,2 3,0 0,6 - -2,6
Доля в объеме внешней торговли 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
ТС ЕврАзЭС 60,1 69,6 66,2 19,3 16,5
Темпы роста % 35,2 15,8 -5,2 - -14,3
Доля в объеме внешней торговли 7,3 8,2 7,8 7,1 6,2
СНГ 106,3 68,6 91,3 124,3 129,2 121,9 37,4 35,3
Темпы роста % 29,0 -35,5 33,0 34,2 3,9 -5,9 - -5,5
Доля в объеме внешней торговли 14,5 14,6 14,6 15,1 15,2 14,3 13,8 13,3
АТЭС 149,6 97,1 145,2 195,9 200,7 208,5 66,0 68,0
Темпы роста % 40,2 -35,0 49,8 35,3 2,4 3,9 - 2,9
Доля в объеме внешней торговли 20,4 20,7 23,2 23,8 23,7 24,5 24,3 25,7
Необходимо обратить внимание на то, что США как инициатор санкций против России занимает 7-е место в рейтинге крупнейших торговых партнеров нашей страны по итогам 2013 г. Значительную долю в торговле с Россией среди стран, поддерживающих санкции против РФ, сохраняют Япония (5-е место в рейтинге) и Польша (7-е место) (табл. 2).
Однако многие представители деловых кругов США и стран ЕС достаточно сдержанно относятся к инициативам отдельных политиков расширить перечень санкций в отношении России, включая жесткие торговые ограничения. Руководитель департамента международных отношений Торгово-промышленной палаты США М. Бриллиант, вскользь осудив «российскую агрессию», выразил обеспокоенность рвением Вашингтона. «Исторический опыт показывает, что односторонние санкции раз за разом не достигают поставленных целей, - заявил он. - Тот факт, что на долю США приходится менее 5,0% российской внешней торговли, ограничит масштабы влияния санкций на российскую политику». По сути аналогичной позиции придерживается представитель Ассоциации немецких экспортеров Йен Нагель, который выразил «сожаление в связи с дальнейшим расширением санкций и их потенциально пагубным влиянием на бизнес» (цит. по: [9]).
1 Составлено по: [7].
Таблица 2
Крупнейшие торговые партнеры России, млрд дол. США1
Страна Внешнеторговый оборот Экспорт Импорт Динамика к 2012, %
Китай 88 842,0 35 630,5 53 211,5 1,7
Нидерланды 75 972,0 70 126,1 5 845,9 -8,3
Германия 74 944,1 37 027,8 37 916,3 2,2
Италия 53 868,3 39 314,5 14 553,8 17,8
Япония 33 211,9 19 648,5 13 563,3 6,6
Турция 32 755,8 25 499,7 7 256,0 -4,6
Польша 27 916,5 19 582,2 8 334,3 2,0
США 27 732,9 11 196,1 16 536,8 -2,6
Франция 22 214,8 9 202,9 13 011,9 -8,7
Южная Корея 25 182,9 14 868,3 10 314,6 1,5
Как будет развиваться ситуация с санкциями в дальнейшем - сказать трудно; геополитические риски, как упоминалось выше, имеют существенную ограниченность горизонтов прогнозов, однако в рамках реализации Россией торговой политики следует учитывать как минимум два серьезных обстоятельства. Первое - участие России в системе многостороннего регулирования международной торговли. Принципы и правила Всемирной торговой организации, которые Россия приняла на себя при присоединении к ВТО, должны использоваться максимально интенсивно. «Протекционистские меры, в случае введения их Западом против России, будут противоречить нормам ВТО и ухудшат мировую торговлю», - считает министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев [10]. Россия в этом случае могла бы использовать орган по разрешению споров ВТО и подать иск против секторальных санкций. При этом возникает еще один веский аргумент в пользу Российской Федерации: решение отдельных стран о введении санкций без одобрения Совета Безопасности ООН (что сделали США) является попранием международного права. Иными словами, санкции западных государств, наложенные на Россию в связи с событиями на Украине без разрешения ООН, незаконны [11].
России, безусловно, необходимо в своей торговой политике научиться уверенно пользоваться защитными мерами, разрешенными ВТО (антидемпинговыми, компенсационными, специальными защитными). Сейчас арсенал защитных расследований используется в странах-членах ЕЭП ЕврАзЭС недостаточно эффективно. Это обусловлено, прежде всего, весьма пассивным отношением самих хозяйствующих субъектов к возможности защиты и длительностью проведения разбирательств со стороны органов исполнительной власти, ответственных за их проведение в соответствии с законодательством [12]. Такой подход не допустим с учетом второго важного обстоятельства, по сути являющегося как экономическим, так и геополитическим, - участие России в работе Таможенного союза ЕврАзЭС, Единого экономического пространства ЕврАзЭС и Евразийского экономического союза. К сожалению, можно констатировать, что динамика взаимной торговли стран данного интеграционного объединения начинает замедляться (см. табл. 1). Показатель торгового оборота России со странами Таможенного союза ЕврАзЭС за январь-апрель 2014 г. снизился на 14,3% и составил 16,5 млрд дол. США. На фоне общей структуры экспорта стран Таможенного союза ЕврАзЭС, в котором доминируют сырье и товары с низкой добавленной стоимостью, структура взаимной торговли выглядит более благоприятной, и в этом, вероятно, состоит основной положительный эффект экономической интеграции. Однако этого недостаточно.
1 Составлено по: [8].
Необходимо координировать подходы к промышленной политики и кооперации, что в условиях геополитических рисков поможет хотя бы частично компенсировать введение санкций против России и укрепить ее внешнеэкономические связи.
Источники
1. Челлен Р. Государство как форма жизни / пер. со швед. и прим. М. А. Исаева. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. (Сер. История политической мысли.)
2. Юдин А. В. Геополитический риск: развертывание философской концептуализации: автореф. ... канд. филос. наук. Саратов, 2012.
3. Эжиев И. Б. Геополитический риск: предмет, объект, классификация, анализ, прогнозирование // Власть. 2011. № 1.
4. Roubini N. The Changing Face of Global Risk. URL: www.project-syndicate.org/com-mentary/nouriel-roubini-warns-that-even-as-many-threats-to-the-world-economy-have-re-ceded--new-ones-have-quickly-emerged#8tLUGw9U1a2UWfxH.99.
5. Taking It to the Streets. What the New Vox Populi Risk Means for Politics, the Economy and Markets - 2014 Citigroup. URL: https://ir.citi.com/MLFFG3mEH039FBGJhaYs8f02RBU r5gk4DwtUNhgcMXG%2Bi%2FGKPG8GW8VegMsWPk40v5U3DEmh%2Bjo%3D.
6. Филиппова И. А. Современные внешнеэкономические связи: учеб. пособие. Ульяновск : УлГТУ, 2011.
7. Товарооборот России с Евросоюзом за четыре месяца 2014 г. составил 130,2 млрд дол. / Минэкономразвития России. Режим доступа: www.economy.gov.ru/ wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/foreignEconomicActivity/201407107.
8. Статистика внешней торговли России в 2013 г.: цифры и ключевые показатели: информ.-аналит. сетевое изд. «ПРОВЭД». Режим доступа: http://провэд.рф/analytics/ research/10888-statistika-vneshney-topgovli-possii-v-2013-godu-tsifpy-i-klyuchevye-pokaz-ateli.html.
9. McGregor R., Wagstyl S. Business dismay at Russian sanctions // Financial Times. 2014. July 17. URL: www.ft.com/cms/s/0/dd4bcd40-0dc1-11e4-85ab-00144feabdc0.html #axzz385FSIm4x.
10. МЭР: протекционистские меры против РФ будут противоречить нормам ВТО / РИА «Новости». Режим доступа: http://ria.ru/economy/20140517/1008171288. html#ixzz384pgcpvp.
11. Студнева Е. Совет Федерации вырабатывает антисанкционные меры через механизмы ВТО // Международная жизнь. Режим доступа: http://interaffairs.ru/read. php?item=11463.
12. Ковалев В. Е. Применение защитных мер в условиях гармонизации политики внешнеторгового регулирования ЕЭП ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. № 13.
