15РАЗВИТИЕ УМЕНИЙ СОУПРАВЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Нюдюрмагомедов Абдулахад Нюдюрмагомедович,
доктор педагогических наук, профессор, директор Центра современных образовательных технологий Ибрагимов Нурбаганд Гаджиевич
старший преподаватель кафедры физвоспитания Дагестанский государственный университет
г. Махачкала
Реформы высшего образования в последние годы направлены на перестройку традиционного классического усвоения и применения знаний на технологии подготовки студентов к поиску способов и средств изучения и обоснования новых знаний. Как показывает традиционная практика профессиональной подготовки в вузе, многие студенты испытывают трудности в планировании своей деятельности, рациональном использовании своего времени, организации своей деятельности, анализе информации и извлечении из нее основных научных знаний, логичном изложении своих мыслей, аргументировании и интерпретировании научных знаний, поиске способов, адекватных возникающим педагогическим ситуациям, оценке влияния учебного процесса на свое развитие и самоорганизацию. Все эти трудности связаны с тем, что образование, учебный процесс пока рассматриваются в ракурсе управления преподавателем познавательной деятельности студентов. Процесс управления при этом действительно понимают как руководство, направление деятельности, действий кого-либо на что-либо [7, с. 836]. В менеджменте под управлением понимают "процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимых для успешного достижения целей организации" [2 37]. В педагогических системах под управлением понимают "взаимосвязанную совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективность результатов развития студентов"[4, с. 153]. Есть много и других определений категории "управление" , но в них все действия управления отнесены к руководителю, организатору, менеджеру, преподавателю, но ничего не сказано о тех, кем управляют эти менеджеры. Некоторые исследователи в связи с этим считают необходимым вычленять те характеристики, которые составляют сам процесс управления и являются основой управленческой технологии [8]. Критикуя педагогику взаимодействия, выделяя преимущества педагогики управления он считает возможность создания последовательности управленческих действий по диагностике, проектированию и преобразованию реальности, направленных на оптимизацию становления личности. Однако в педагогике и образовательной практике известен успешный опыт и обобщенные закономерности педагогики сотрудничества, которая принимает взаимодействие сущностью педагогических процессов. Соответственно, нужно не критиковать педагогику взаимодействия, а ставить проблему управления педагогическим взаимодействием, которую можно назвать педагогическим соуправлением, в котором студент становится соучастником процесса управления, учится приемам управления и самоорганизации во взаимодействии с преподавателем и другими студентами.
Решение проблемы самоуправления студентов в обучении осложняется тем, что даже в словарях пока нет такого педагогического термина, оно не определено по сущности, а исследователи используют такую категорию как общеупотребительное понятие. Чаще всего термин «соуправление» в образовании употребляется в значении совместного и публичного принятия управленческих решений руководством образовательной организации при участии всех субъектов образовательного процесса (учащиеся, педагоги, родители) [5]. Под студенческим соуправлением понимают добровольную передачу администрацией вуза управленческих функций студентам с опорой на совместную деятельность на принципах добровольности и партнерства [6 ]. В исследованиях также указано, что рассматриваемые управленческие процессы (педагогическое управление и соуправление) взаимосвязаны и дополняют друг друга, но в новых условиях реализации образовательных процессов считают перспективным соуправление, способствующее совместному развитию студентов и преподавателей через их содружество, сотрудничество и сотворчество [9].
В приведенных позициях исследователей речь идет об управлении образовательной организацией, а мы ставим вопрос о возможностях развития у студентов умений управления своей учебной деятельностью с помощью преподавателя. Поскольку такое управление осуществляется в совместной деятельности взаимодействующих сторон, его можно назвать соуправлением. Решение этой проблемы требует перестройки методов и технологий обучения на соуправляемые, в которых студенты в совместной деятельности с преподавателем-мастером приобщаются к методам соуправления своей учебной деятельностью. В педагогическом соуправлении педагог передает часть функций управления студентам, и они наблюдая за действиями преподавателя и выполняя переданные им функции управления, учатся управлять своей познавательной и практической деятельностью. В педагогических исследованиях установлено, что соуправление создает условия открытости управленческим действиям, раскрытия инициативы и ответственности студентов, усиления продуктивности управленческих решений [3, с. 21].
В развитии умений соуправления студентов в учебном процессе более продуктивными являются интерактивные технологии. Интерактивным обучением принято называть организованное взаимодействие преподавателя и студентов, в котором все участники образовательного процесса, имеют общие осознанные цели, обмениваются информацией из разных источников, совместно моделируют и решают проблемы, учатся управлять своим поведением, погружаются в реальную или имитируемую атмосферу сотрудничества [1,с. 5]. К одной из эффективных интерактивных технологий в развитии умений соуправления относятся технологии группового взаимодействия, поскольку в них в совместной работе студенты учатся управленческим приемам не только у преподавателя, но и у других студентов. Групповые технологии предусматривают их сопровождение правилами, инструкциями, указаниями преподавателя, но непосредственно в работе группы над общим заданием, студенты функции управления полностью берут на себя. При этом каждый участник совместного задания получает свой самостоятельный участок работы, в котором он должен проявить способность к самоуправлению, согласованному с общими целями и методами работы группы. Получается так, что в групповой работе взаимодействуют управленческие действия преподавателя, отдельных студентов и общего решения совместной работы группы. Значит, интерактивные технологии группового взаимодействия, способствуя стимулированию и поддержке инициативы и ответственности студентов, оказывают тройное воздействие на развитие их умений самоуправления и самоорганизации.
С таких позиций была организована экспериментальная площадка Центра современных образовательных технологий Дагестанского государственного университета. В рамках эксперимента разрабатывались и апробировались мастер-классы преподавателей по интерактивным технологиям: работа в парах и тройках сменного состава студентов, от дерева проблем к дереву решений, методологические роли в совместной работе группы, эстафетный диалог, научная клиника, учебное путешествие, кейс-проект, командный турнир, ролевая игра и др. [1, с. 41-65]. В структуре и методах технологий предусматривались возможности развития умений соуправления студентов в групповых учебных проектах, заложенных в содержание и технологии заданий преподавателем, тренинг студентов в методологических ролях, проектирование, выполнение и обоснование работы группы в соответствии с логикой поиска знаний, логическое продолжение работы малых групп, поиск новых знаний группами по кейс-информации, психологическое сопровождение групповых заданий и др.
Анализ проведенных мастер-классов позволил сформулировать ряд научно-методических положений относительно продуктивности групповых интерактивных технологий в развитии умений соуправления студентов:
- мастерство управления преподавателя можно использовать как спусковой механизм соуправления студентов;
- по образцу управленческих действий преподавателя студенты учатся управлять своими мыслями, рассуждениями, обобщениями;
- при обсуждении в группе основных идей, методов и средств выполнения задания, презентации и обосновании полученного общего решения студенты получают возможность сравнивать свою позицию с аргументами других студентов и корректировать свои рассуждения в соответствии с логикой мыследеятельности;
- исполнение студентами функции ведущего при выполнении групповых заданий развиваются умения управления деятельностью других студентов;
В интерактивных технологиях группового взаимодействия всегда возникает соуправление, поскольку управление преподавателя включается в инструкции и указания, а при выполнении общего задания каждый студент выполняет свою функцию, согласовывая ее с позициями других студентов.
В такой совместной работе, управляемой преподавателем с частичным выполнением своих функций управления студентами, возникает соуправление, которое влияет на развитие умений самоорганизации и успешность учебной деятельности студентов.
Список литературы
1. Интерактивные образовательные технологии в высшей школе: научно-методическое пособие / Под ред. проф. А.Н.Нюдюрмагомедова. - Махачкала: Изд-во ДГУ, 2016.- 84с
2. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - Мн.: Новое знание, 2003. 336с.
3. Канаев Р.Х. Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - Махачкала, 2005. - 22с.
4. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М.: И; М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 176 с.
5. Крылова Н.Б Соуправление детей и взрослых как условие повышения качества школьной жизни //Российско-американский форум образования. URL: http://www.rus-ameeduforum.com/content/ru/?task=art&article =1000710 &iid=
6. Новиков В.Г. Самоуправление и соуправление как факторы развития социальной активности студентов в образовательном учреждении // Регионология. Научно-публицистический журнал. 2008. №4. С. 306-312.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
8. Орлов Е.В Педагогика управления. URL: http://www.ni-centr.ru/chitalnyj-zal-centra/teoriya/pedagogika-upravleniya/
9. Стрекалова Н.Б. От педагогического управления и самоуправления студентов к соуправлению учебным процессом // Инновационная наука. 2015. №10-3.
РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
ПРОЦЕССЕ ВУЗА.
Саватеев Герман Олегович
Сургутский государственный педагогический университет, преподаватель кафедры педагогики и специального образования.
Радикальные изменения, происходящие в современном обществе, его высокий динамизм развития, внедрение новых технологий и инновационных процессов поставили общее и профессиональное образование перед необходимостью воспитания творческой личности, способной генерировать новые профессиональные идеи в области обучения и воспитания обучающихся. В образовательных организациях востребован конкурентоспособный, творческий педагог.
Развитие творческой активности личности подчеркнуто в ряде нормативно-правовых документах. Так, в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» одной из ведущих задач образования является креативность как элемент компетенций инновационной деятельности. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года» образование рассматривается как приоритетная сфера развития творческих способностей каждого гражданина России. В рамках перехода на ФГОС ВО нового поколения, реализации Профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», разработке проекта «Концепции поддержки развития педагогического образования» актуализируется значимость развития креативности и творческой активности будущего учителя в профессиональном образовании.
Однако в реальной образовательной практике следует отметить недостаточность условий, необходимых для развития творческой активности будущего педагога. Согласно исследованиям Ю.В. Варлаковой «большинство студентов мыслит конвергентно, по шаблону, не проявляя оригинальности мышления, не в полной мере готовы применять инновационные подходы для решения поставленной задачи, недостаточно осознают значимость развития креативности как личностно-профессиональной характеристики востребованных выпускников педагогического вуза.
Выше обозначенные моменты актуализируют развитие творческой активности будущего педагога в процессе его профессиональной подготовки и требуют теоретического осмысления возможностей образовательного процесса вуза.
В современной науке сложились теоретико-методологические предпосылки для разработки рассматриваемой проблемы:
- наличие отечественного и зарубежного опыта по изучению феномена творческой активности: активность личности, проявляющаяся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы (Д.Б. Богоявленская); свойство личности, объединяющее созидательно-личностные особенности и личностнопроцессуальные характеристики и предполагающее их обращенность на конкретную сферу бытия (Н.Ф. Вишнякова); способность человека отказываться от стереотипных способов мышления (р. Simonton); способность удивляться и познавать, умение находить решение в нестандартных ситуациях, нацеленность на открытие нового и способность к глубокому осознанию своего опыта (Э.Фромм); процесс переконструирования элементов в новых комбинациях, отвечающих требованиям полезности и некоторым специальным требованиям Mednick); особенности поведения личности, выражающиеся в оригинальных способах получения продукта, достижения решения проблемы, новых подходах к проблеме с разных точек зрения Renzulli).
- концептуальные основания педагогики творчества определены в научных разработках: Я.А. Пономарев (Психология творчества и педагогика), С.В. Евтушенко (Педагогика творчества : учебно-методическое пособие); В.С. Шубинский (Педагогика творчества учащихся); В.К. Григорова (Педагогика творчества); И.А. Киршин, Е. И. Мышкин (Опыт педагогики творчества: науч.-эксперим. материалы); Е. В. Лисецкая (Педагогика творчества в транзитивном обществе); Е.М. Рендакова (Педагогика творчества как путь воспитания интеллигента); Ф.В. Шарипов (Психология и педагогика творчества и обучение исследовательской деятельности); Н. М. Ахмерова, Ф. Н. Зиатдинова, Р. С. Рабаданова, А. Л. Фатыхова (Педагогика творчества: развитие одаренности в системе дополнительного образования); И.А. Синкевич (Психология и педагогика художественного творчества); Г.Н. Кудашов (Педагогика социального творчества молодежи); Ян Лащик (Развитие теории и практики педагогики творчества), М.М. Зиновкиной (психолого-педагогические особенности и закономерности современного креативного образования, тематическим ядром которого являются креативная и личностноориентированная парадигмы); В.Г. Рындак (проектирование модели креативного образовательного процесса, классификация креативных технологий, сущность и структура личности креативного учителя и креативного урока); А.В. Морозова,
