CC BY
134
АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ
УДК 631.61
РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ ОБ АГРОТЕХНИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ
А.С. Овчинников, член-корреспондент РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
В.И. Пындак, доктор технических наук Волгоградский государственный аграрный университет
Показаны геоэкологическая ситуация в Прикаспийской низменности и проблемы опустынивания и деградации земель. Описаны особенности залегающих здесь хвалынских глин и возможности их использования в качестве природного мелиоранта. Переработанные по новому ферментно-кавитационному методу хозяйственно-бытовые стоки (иловые осадки) -это высокоэффективные удобрения и мелиоранты с содержанием органики до 15 %, обладающие огромными сорбционными свойствами. Совершенствование системы обработки почвы - одно из направлений агромелиораций. Представлены рабочие органы и их модификации для глубокой чизельной обработки подпахотных горизонтов, рациональная глубина чизелевания 35-45 см. Отмечается возрастание углерода в почве, повышение производительности пахотного МТА, экономия топлива. Ионизация среды обитания -важный фактор мелиораций, достигаемый, в частности, за счет активации водных растворов (показано на примере возделывания сахарной кукурузы).
Ключевые слова: деградация земель, мелиорация, хвалынские глины, иловые осадки, удобрения, мелиоранты, сорбционные свойства, глубокое чизелевание, обработка почвы, рабочие органы, ионизация среды, активация.
В работе принимали участие: доктора технических наук И.Б. Борисенко и В.Ф. Лобойко, кандидаты технических наук О.В. Амчеславский, А.Е. Новиков,
Ю.А. Степкина, С.Д. Фомин
Мелиорация - это, как известно, наука, изучающая и развивающая многочисленные направления природопользования и природообустройства. В XXI веке создание прорывных мелиоративных технологий возможно в основном на стыке научных направлений. Нынешняя отрасль науки под названием «Мелиорация, рекультивация и охрана земель» развивается, как минимум, по двум направлениям -по сельскохозяйственным и техническим наукам. Но в современных условиях решение проблем мелиорации уже немыслимо без привлечения определённых законов физики, химии, математики, биологии, микробиологии, почвоведения, экологии и геоэкологии, медицины и, разумеется, информационных технологий и системного анализа.
Разработанные советскими и российскими учеными основополагающие направления развития агромелиоративной науки не утратили своего значения. Но новые реалии, вызовы природы и общества требуют не только интерпретации, но и дальнейшего развития основ мелиорации. На наш взгляд, развитие учения об агротехнической мелиорации земель ныне весьма актуально. Ниже приводятся отдельные примеры (насколько позволяют размеры статьи) возможного решения этих проблем.
Геоэкологическая ситуация в Прикаспийской низменности.
Проблемы опустынивания и деградации земель
Прикаспийская низменность - это, как известно, территория нынешнего Нижнего Поволжья и прилегающих районов Казахстана и Дагестана. На западе Казахстана почвы представлены отдельными оазисами, остальное - песок.
Большинство земель Астраханской области (исключая дельту Волги и Волго-Ахтубинскую пойму) и Калмыкии деградируют и превращаются в полупустыню. Процесс опустынивания затронул и Волгоградское Заволжье. Бесконтрольные выпасы овец (в круглогодичном режиме) в сочетании с острозасушливым климатом ускоряют деградацию.
Геоэкологической особенностью Прикаспия является широкое распространение особых хвалынских («шоколадных») глин - до 40 % территории - и наличие подобных майкопских глин [15]. Толщина пласта этих глин варьируется в диапазоне 1-5 м, местами до 25 м; глубина залегания - разнообразная, в ряде мест, например в Черноярском районе, - на глубине всего 20-30 см. Глины имеют природную влажность в среднем 28 %, характеризуются повышенной набухаемостью и являются хорошим водоупором. Это провоцирует образование грунтовых вод и засоление почв при орошении.
Глины содержат кремнезём SiO2 (до 60 %), алюмосиликат Al2O3 (20-30 %), карбонат кальция CaCO3 (до 10 %), некоторое количество органического углерода (0,5-1,0 %) и гумуса 1,5-2,0 %. В глинах количество водорастворимых солей достигает 1,0-1,5 %, среди обменных катионов преобладают Ca2+, Mg2+ и №+.
Неожиданным свойством хвалынских и майкопских глин является их природная радиоактивность [15]. В качестве носителей радионуклидов фиксируются изотопы калия радона (226Ял) и тория (232^). Наибольшей активностью
обладают изотопы калия, в хвалынских глинах их удельная активность достигает 630 Беккерелей/кг.
Радиоактивность глин не представляет опасности. В.И. Вернадский относил природную радиоактивность к одним из источников жизнедеятельности на Земле. Но радон - это газ тяжелее воздуха, который может накапливаться в колодцах, низинах, оврагах, карьерах, подвалах и т.п., представляя в таких случаях опасность для людей и животных. Эти и другие особенности глин Прикаспия следует учитывать при агротехнических мелиорациях нарушенных земель.
Свойства и возможности хвалынских глин изучены недостаточно (майкопские глины встречаются лишь фрагментарно). Несмотря на это, имеются основания выдвинуть гипотезу: глины Прикаспийской низменности обладают повышенными сорбционными и ионообменными свойствами и по этим показателям их можно трактовать как природные мелиоранты при рекультивации и возрождении деградированных и полупустынных земель. Сорбенты (адсорбенты) способны аккумулировать и удерживать влагу, что весьма важно для острозасушливых условий юга России.
Переработанные стоки - высокоэффективные удобрения и мелиоранты
К природным мелиорантам относятся также бентониты, цеолиты, глаукониты, опоки и другие минералы, все они содержат SiO2 и обменные катионы. Но подобные мелиоранты встречаются в виде отдельных месторождений как местное сырьё.
Наряду с этим, в каждом городе, в крупных населенных пунктах и отдельных объектах присутствуют сооружения и установки для утилизации хозяйственно-бытовых стоков. После биологической очистки подобных стоков образуется иловый осадок, который в огромных количествах накапливается на так называемых иловых полях (иловых картах) и оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Лишь в мегаполисах осадки сушат и сжигают в весьма энергоёмких печах, затем депонируют, пополняя неликвидные отходы.
Считается, что иловые осадки содержат 40 -60 % органических веществ. Многочисленные исследования, в том числе [11, 20], показывают определённую возможность использования в качестве удобрений и мелиорантов осадков, получаемых по усовершенствованным технологиям. Однако в серийных осадках
органика - это непереработанная (некондиционная) субстанция, которая провоцирует органическое загрязнение почвы.
В Волгограде разработан и внедрён в промышленных масштабах новый (ферментно-кавитационный) метод очистки органосодержащих сточных вод и переработки образующегося при этом осадка. Метод предусматривает формирование в биореакторах кавитационной среды и благоприятных условий для жизнедеятельности микроорганизмов (ферментов); это основа нарождающегося биоинженерного машиностроения для решения актуальной проблемы стоков [18].
Кавитация низкой интенсивности (с числом кавитации К < 0,05) оказывает микромеханическое воздействие на органику и патогенную флору, а биологическая среда самоадаптируется, создавая себе комфортную температуру ~ 40 °С (рисунок 1) и нейтральную среду (рН = 7,0), и обеспечивает переработку органики до наноструктурированного состояния. Получаемая после этого в количестве 13-15 % подлинная органика становится легко доступной корням растений и почвенной биоте. Метод приемлем и для переработки животноводческих стоков, в частности, экологически небезупречных свиного навоза и куриного помёта.
0,08
0,06
х
г
¿1
§ 0,04
г
^
0,02 0
0 20 40 60 80
т, °с
Рисунок 1 - Активность ферментов в зависимости от температуры
Состав и физико-химические свойства глубоко переработанного осадка зависят от местных условий и технологических регламентов. Вот извлечение из сертификата соответствия [17]: водородный показатель рН = 6,7; органическое вещество - 15 %; азот общий - 2,54 %; фосфор общий - 4,20 %; калий общий - 1,25 %; сера подвижная - 1950 мг/кг; микроэлементы и обменные катионы - имеются.
Биологически активную основу осадка представляет активный ил - это скопление микроорганизмов, их суммарная поверхность достигает 100 м на 1 грамм сухого вещества (!). Благодаря этому переработанный осадок обладает огромными сорбционными свойствами. Полевые опыты по возделыванию озимой пшеницы - при норме внесения осадка 20 т/га - на светло-каштановой почве показали: приемлемая урожайность обеспечивается и в острозасушливые годы (на контроле урожай по существу не состоялся).
Наибольший эффект достигается при внесении осадка в виде мульчирующего слоя, в этом случае осадок максимально адсорбирует влагу и воздух. Выявленный эффект назван как микромелиорация [17], чему способствует и предшествующая основная обработка почвы - выполняли мелкую обработку на глубину 10 см и глубокое чизелевание на 37- 40 см.
Перспективно, на наш взгляд, использование осадка в качестве высокоэффективного удобрения-мелиоранта и в орошаемом (проверяли при возделывании семенного картофеля и сои), и при возделывании технических культур в сухом земледелии, например, при выращивании рыжика для получения биотоплива, и для рекультивации полупустынных и деградированных земель. К примеру, во ВНИАЛМИ осадок в дозе всего 5 т/га вносили на различные пески и получали 2-3 укоса зеленой массы в сезон многолетней кормовой ржи.
Осадок можно вносить совместно с природными мелиорантами (проверяли смесь осадка и глауконита в соотношении 10 : 1 в условиях капельного орошения).
В современных условиях переработка стоков, получение и использование немыслимых ранее удобрений-мелиорантов - это одно из приоритетных направлений развития промышленности и агротехнической мелиорации земель. Настало время формирования такого биоинженерного машиностроения, технологический цикл использования которого заканчивался бы получением, обогащением и расфасовкой комплексного, сбалансированного и гранулированного продукта. Перспективные установки для очистки стоков и переработки осадка производительностью до 10 тыс. м3/сут. уже созданы (рисунок 2), их эстетические и герметичные блоки можно размещать даже в городской черте.
Рисунок 2 - Современная установка для переработки стоков
Совершенствование системы обработки почвы как одно из направлений развития агротехнической мелиорации земель
В России и за рубежом идут дискуссии о месте обработки почвы в агротехнических мелиорациях, имеются сторонники отказа от какой-либо обработки (no tillage - NT), немало приверженцев глубокой и даже сверхглубокой обработки почвогрунтов - подпахотного горизонта или подпочвы (Subsoil). Нам представляется: все системы обработки почвы имеют право на существование, а выбор того или иного варианта зависит от поставленных целей, себестоимости продукции и геоэклогической ситуации. В некоторых зарубежных изданиях, в частности в [22, 24, 25], высказывается тревога по поводу надвигающейся глобальной катастрофы системы землепользования.
Необходимо иметь в виду, что в условиях орошения дождеванием почва интенсивно уплотняется, причем глубина уплотнения достигает 1,2 м, т.е. распространяется на подпахотные горизонты [6, 8, 16]. Это приводит к известным явлениям и к потере части урожая. Также при капельном орошении происходит засоление почвы, виной чему может быть некачественная поливная вода [15].
Проблема основной (зяблевой) обработки почвы возникла при освоении целины в Казахстане и Заволжье. Непродуманная распашка нетронутых земель привела к дефляции почвы и к пыльным бурям, что впоследствии обобщил В.И. Кирюшин [7]. После этого была обоснована мелиоративная безотвальная почвообработка, для чего созданы орудия на основе стоек СибИМЭ и ряда других рабочих органов. Стойка-плоскорез СибИМЭ навешивается на раму серийных плугов и работает на глубине лемехов (24-30 см). Подобные рабочие органы сыграли свою роль, несмотря на их ограниченность: сохранятся плужная «подошва», не предусмотрена возможность рыхления подпахотных горизонтов, заделки сыпучих удобрений, органики и т.п.
Дальнейшему развитию системы основной обработки почвы способствовало «появление» рабочих органов - глубокорыхлителей, прообразом которых стала американская стойка «Рагар1о,т>. Стойка (рисунок 3) является наклонной -«изогнута» под углом ~ 35°, содержит съёмные износостойкие накладки и работает на глубине до 0,5 м. В нашей стране создано семейство чизелей-глубокорыхлителей, чему способствовали разработки И.Б. Борисенко, В.И. Ветохина и других авторов [1, 3, 16 и др.]
1
Рисунок 3 - Американская стойка «Рагар1о,т>: 1 - стойка, 2 - накладной нож, 3 - нижний башмак, 4 - съёмное долото
ВИМ рекомендует использование преимущественно зарубежных орудий, в их числе стойки «Рагар1о,т>, для восстановления неиспользуемых и деградированных сельхозугодий [19, 14]. Эти рекомендации обусловлены недостатком информации по отечественным разработкам, которые, к сожалению, не публикуются в международных базах данных. Американские стойки не обеспечивают подавления сорняков, заделку удобрений, мелиорантов и органики, отвод грунтовых вод (при их наличии) и т.п.
В нашей интерпретации чизельные рабочие органы (рисунок 4) представлены в виде прямой (а) и наклонной (б) стоек, к новейшим разработкам относится двухстоечный рабочий орган (в). Каждая модификация несёт на себе съёмное долото шириной 60 мм. На виде сбоку (рис. 4, г) все стойки выглядят примерно одинаково и формируют гребнистое дно борозды - с углом 90° при вершине гребней [1, 20].
а б в г
Рисунок 4 - Схема чизельных рабочих органов
Наклонные стойки имеют «изгиб» под углом 45°, что обеспечивает вычесывание сорняков, наиболее полно эту операцию реализует двухстоечный рабочий орган. Американская стойка с углом 35° лишена такой возможности.
Наряду с этим, прямая и наклонные стойки несут на себе дискретно переустанавливаемый отвал (отнюдь не лемех!) для оборота верхнего - уже взрыхленного - слоя, удаления с поверхности и заделки сорняков, дополнительного рыхления наиболее плодородного горизонта (15-20 см) - рисунок 5 [1]. При ненадобности отвалы легко демонтируются.
-7
Рисунок 5 - Прямая и наклонная стойки с отвалом
Возможности модернизации (и расширения функциональных возможностей) демонстрируют чизельные орудия с прямыми стойками (рисунок 6). Главной особенностью модификации рис. 6, а является наличие на конце стойки дренеров и дополнительных ротационных рыхлителей [16]. Дренеры обеспечивают кротование глубокого горизонта (35-45 см) - для локализации и отвода грунтовых вод. Стойка снабжается также переустанавливаемыми плоскорезами для подрезания внутрипочвенных гребней (при необходимости).
Модификация рис. 6, б - это двухъярусный рабочий орган для сверхглубокого (до 0,8 м) рыхления орошаемых и эродированных земель с реализацией противоэрозионных и агротехнических мелиораций [11, 16]. Целесообразность подобных рабочих органов обусловлена решением проблем, возникающих при орошении, - уменьшение коэффициента фильтрации влаги и мощности корнеобитаемой зоны, водная эрозия и вторичное засоление почвы [4]. Рабочий орган снабжается дренерами, глубина обработки регулируется.
Прямая стойка с отвалом (рис. 6, в) также имеет подрезающие ножи. В модификации рис. 6, г на стойке монтируется три ряда оппозитно расположенных ножей для многократного резания злостных глубокоукореняющихся сорняков типа горчака.
Рисунок 6 - Модификации почвообрабатывающих орудий на основе чизеля
Разработано чизельно-отвальное орудие с чизельным почвоуглубителем (рис. 6, д). Его особенностью является снижение энергоёмкости пахоты, поскольку лемех проходит в разуплотненных горизонтах почвы (после чизелевания). Комбинированное чизельное орудие (рис. 6, е), кроме прямых стоек с долотом, может комплектоваться отвалами и предплужниками [9, 16]. Глубина обработки почвы 25-40 см, достигается полное удаление и заделка в почву сорняков при многократном рыхлении верхнего горизонта.
Несмотря на ограниченность рабочих органов (Subsoilers) типа «Paraplow», в зарубежных изданиях, в частности в [21, 23], отмечаются новые физические и биологические эффекты как следствие глубокого безотвального рыхления подпахотных горизонтов (Subsoil). Прежде всего, возрастает количество почвенного или органического углерода (soil carbon, organic carbon), снижается вынос питательных веществ N, P, K; «закрытая» обработка почвы посредством чизелей с наклонным рабочим органом (sland-legger) препятствует выносу из почвы носителя углерода (газа CO2). Отмечается улучшение и ряда других показателей: возрастает
количество корней озимой пшеницы, увеличивается всхожесть семян ярового ячменя, достигается экономия поливной воды (при орошении) и т.п.
Опытно-промышленные сравнительные испытания чизельных орудий И.Б. Борисенко [1] подтвердили повышение производительности пахотного МТА на 22-36 % и снижение удельного расхода моторного топлива на 21-23 %. По сравнению с отвально-лемешной пахотой и обработкой стойкам СибИМЭ, достигается снижение глыбистости и гребнистости поверхности и ряд других качественных показателей мелиоративной обработки почвы.
Таким образом, глубокая чизельная обработка почвы без оборота пласта (рыхление) - это высокоэффективный агромелиоративный прием для поддержания плодородия земель сельскохозяйственного назначения. На наш взгляд, глубокое чизелевание требуется для многих полей, но периодичность подобных мелиораций зависит от местных условий; во многих случаях рыхление подпахотных горизонтов целесообразно проводить один раз в 3 года на глубину 35-45 см. Более глубокое рыхление - до 0,8 м - рационально в экстремальных ситуациях (деградация, переуплотнение, засоление, опустынивание и т.п.).
Глубокое чизелевание - это не самоцель, оно должно сопровождаться дополнительными технологическими операциями, в их числе: внесение нетрадиционных удобрений и мелиорантов, подача в необходимый горизонт и распыление жидких препаратов (для солонцовых почв), заделка органики, кротование глубокого горизонта (при необходимости), формирование внутрипочвенных гребней на склонах для предотвращения водной эрозии, восстановление неиспользуемых сельхозугодий и т.п.; перспективно внесение (после чизелевания) глубоко переработанного илового осадка в виде мульчирующего слоя.
Подобные агротехнические мелиорации наиболее актуальны для бедных гумусом почв в острозасушливых условиях, а также для предотвращения вывода из сельскохозяйственного оборота полей, нарушенных при орошении [2]. Новые технологии потребуются для выращивания технических культур, здесь особое внимание должно уделяться сочетанию глубокого рыхления, природных и техногенных мелиорантов с высокими сорбционными свойствами.
Ионизация среды обитания - важный фактор агротехнических мелиораций
Позитивное влияние обменных катионов на развитие почвенной биоты и корневой системы растений ныне не вызывают сомнений. Переработанный осадок содержит, в частности, ионы сульфата серы SO 2~; это, как известно, важнейший источник минерального питания растений на микробиологическом уровне. Проблемы ионизации среды обитания изучены недостаточно. Известный изобретатель Никола Тесла создавал внутри помещений физические эффекты [10], которые не были поняты современниками и забыты.
В свое время было увлечение электрохимической активацией воды - с получением анолита и католита. Выполненные с нашим участием исследования [12] показали, что объектами активации могут быть водные растворы, содержащие концентрат жидких комплексных удобрений ЖКУ (2-3 % по объему). Полевые опыты проводили при возделывании сахарной кукурузы на зерно (в том числе молочно-восковой спелости) в условиях капельного орошения на светло-каштановых почвах.
Современные технологии возделывания этой овощной культуры (сахарная кукуруза - это овощ) направлены на повышение урожайности за счет максимума орошения и минерального питания, а многочисленные болезни и вредители подавляются посредством химикатов. К числу злостных вредителей этой культуры относятся проволочники, шведская муха, кукурузный мотылек, а среди болезней
широко распространена пузырчатая головня. В РФ сахарная кукуруза отличается низкорослостью, ломкостью и полеганием стеблей, поэтому в магазинах отсутствуют отечественные продукты из этой деликатесной культуры.
Проводили предпосевное замачивание семян на протяжении 4-х часов в анолите и католите (с ЖКУ и без них). По критерию полевой всхожести (95 %) и урожайности в початках (свыше 33 т/га) наибольший эффект достигается после католита с ЖКУ 3 %; в этом варианте pH среды достигает 13,1 ед. Опыты показали, что просушивание семян (после замачивания) и их последующая заделка в почву приводит к появлению разреженных всходов, которые также подвержены болезням. Поэтому посев должен производиться непосредственно после замачивания семян (это один из существенных признаков нашей технологии).
Заделку семян проводили в рыхлую почву - после чизельно-отвальной обработки на глубину 35-40 см. Режимы капельного орошения предусматривали обеспечение 70 % НВ (достигалась экономия поливной воды) и дополнительный микрополив католитом - один раз в неделю до фазы молочно-восковой спелости.
Цитируемая агротехническая мелиорация исключает болезни и вредителей; стебли кукурузы становятся мощными и устойчивыми к полеганию, а початки -полноценными без признаков пузырчатой головни. Фиксируется также повышение содержания сахаров: общего сахара - на 30,9 %, моносахара - на 40,1 %, дисахара - на 26,3 %. Показатели урожайности с каждым годом повышались, поскольку в последующие годы использовали свои семена, полученные по новой технологии.
Достигнутые впечатляющие результаты при выращивании сахарной кукурузы в условиях орошения являются, на наш взгляд, следствием ионизации среды обитания. При электрохимической активации воды происходят процессы диссоциации с образованием ионов и катионов по известным схемам:
H2O + 2e ^ OH - + H + ; H2O ^ H + + OH ~ ;2H2O + 2e ^ H2 + 2OH ~ ;
2CI ^ Cl2 + 2e- ; Cl2 + H2O ^ HCIO + HCl.
Продукты диссоциации воды формируют водородный показатель:
r+
pH =
H
OH
CH+
C
COH ~
Любая вода характеризуется показателем рН, следовательно, в воде всегда присутствуют ионы Н+ и ОН~. Поэтому даже нейтральная вода (pH=6,5-7,5) обладает электрохимической активностью. При добавлении в исходную воду ЖКУ процесс активации протекает бурно с образованием ионов: НН 4+; N0-; N0'; НРО'; К+ и др.
После замачивания в активированной среде (анолите или католите) семена и их зародыши и эндоспермы становятся носителями заряженных и активных ионов, которые подавляют вирусы (этим объясняется целесообразность заделки в почву семян без просушивания); из семени ионы мигрируют в стебли и, в конечном итоге, в плоды. Вокруг зарождающихся плодов и соцветий образуется аура, которая подавляет болезни и вредителей и оказывает стимулирующее воздействие на растения (поливы католитом способствуют этому). В итоге естественным образом повышается иммунитет растений - без применения химикатов, формируется особая среда обитания.
X
X
Очевидно, что наибольший эффект ионизированной среды обитания будет достигаться в защищенном грунте (в теплицах). Кроме активированных растворов, для закрытых пространств находят применение технологии с использованием угольной кислоты И2СОъ, которая разлагается, выделяя углекислый газ - источник жизни растений:
И2СО3 ^ НО + СО2.
Имеются разработки, в том числе выполненные в ВолГАУ, по созданию энергоэффективных теплиц - с использованием энергии солнца и космоса, эффекта электропроводности почвогрунтов и т.п.
Представленные - далеко не полностью - проекты и исследования расширяют возможности и перспективы агротехнических мелиораций. В современных реалиях необходимо развивать все направления сельскохозяйственной науки. Академик В.П. Зволинский подчеркивает необходимость развития семеноводства, создания новых сортов и гибридов. На примере возделывания (в условиях орошения) лука репчатого [5] показаны возможности сортов голландской селекции и актуальность этой проблемы для России.
Агропромышленный комплекс РФ повсеместно переходит на машины и оборудование зарубежного производства. Необходимо не только создавать новые рабочие органы и разрабатывать теорию сельхозмашин, но и доказывать их перспективу и эффективность. Создаваемые в ВолГАУ чизельные орудия отличаются не только широкими возможностями, но и энергоэффективностью (это тема отдельной публикации). Для этого почва трактуется как особая вязкоупругая субстанция, развивающаяся по своим законам [6, 13].
Приоритеты российской сельскохозяйственной науки необходимо восстанавливать и поддерживать.
Библиографический список
1. Борисенко, И.Б. Совершенствование ресурсосберегающих и почвозащитных технологий и технических средств обработки почвы в острозасушливых условиях Нижнего Поволжья [Текст]: автореф. дис. докт. техн. наук/ Борисенко Иван Борисович. - Чебоксары, 2006. - 42 с.
2. Васильев, С.М. Повышение экологической безопасности способов орошения для формирования устойчивых агроландшафтов в аридной зоне [Текст] : автореф. дис. докт. техн. наук / С.М. Васильев. - Волгоград, 2006. - 35 с.
3. Ветохин В.И. Системные и физико-механические основы проектирования рыхлителей почвы [Текст] : автореф. дис. докт. техн. наук. - Глеваха, 2010. - 43 с.
4. Данатаров, А. Совершенствование ресурсосберегающих и почвозащитных технологий и технических средств обработки почвы в условиях Туркменистана [Текст] / А. Данатаров, С.Ч. Ашыров, //Молодой ученый. - 2011. - №12. - Т.2. - С. 207-210.
5. Зволинский, В.П. Перспективы выращивания лука репчатого на юге России при различных режимах орошения [Текст] / В.П. Зволинский, В.Н. Павленко, В.И. Пындак //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 2(34). - С. 5-9.
6. Золотаревская, Д.И. Закономерности деформирования почв: Математическое моделирование [Текст] / Д.И. Золотаревская. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - 144 с.
7. Кирюшин, В.И. Уроки целины [Текст] / В.И. Кирюшин //Земледелие. - 2004. - № 3. - С. 6-9.
8. Кушнарев, А.С. Биосферные основы формирования требований к экологической экспертизе агротехнологий [Текст] / А.С. Кушнарев, В.И. Кравчук //Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2011. - № 4. - С. 17-20.
9. Лобойко, В.Ф. Комплексные ресурсосберегающие и почвозащитные решения проблем мелиорации на юге России [Текст] : автореф. дис. докт. техн. наук / В.Ф. Лобойко. -Волгоград, 2009. - 40 с.
10. Максимов, А.Б. Никола Тесла. Пацифист, приручивший молнию [Текст] / А.Б. Максимов. - М.: Вече, 2013. - 288 с.
11. Овчинников, А.С. Технологические основы и эффективность внутрипочвенного орошения животноводческими стоками, применение сапропелей и осадка сточных вод в орошаемом земледелии [Текст] : автореф. дис. докт. с.-х. наук. - Волгоград, 2000. - 52 с.
12. Овчинников, А.С. Инновационные технологии возделывания сахарной кукурузы на юге России [Текст] / А.С. Овчинников, В.И. Пындак, О.В. Амчеславский //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. - № 1(21). - С. 3-9.
13. Панов, И.М. Физические основы механики почв [Текст] /И.М. Панов, В.И. Ветохин. - Киев: Феникс, 2008. - 265 с.
14. Перспективные пути применения энерго- и экологически эффективных машинных технологий и технических средств [Текст] / А.Ю. Измайлов, Я.П. Лобачевский, О.А. Сизов, В.А. Волобуев //Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2013. - № 4. - С. 8-11.
15. Пындак В.И. Геоэкологические особенности почв и водных ресурсов Нижнего Поволжья [Текст] / В.И. Пындак // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. - № 1 (29). - С. 163-169.
16. Пындак, В.И. Агротехническая мелиорация земель в аридных условиях Нижнего Поволжья [Текст] / В.И. Пындак, А.Е. Новиков //Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2013. - № 4. - С. 15-17.
17. Пындак, В.И. Эффект микромелиорации и гумификации при использовании в качестве удобрения илового осадка [Текст] / В.И. Пындак, Ю.А. Степкина //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - № 3. - С. 56-57.
18. Пындак, В.И. Проблемы и перспективы биоинженерного машиностроения (на примере развития методов переработки стоков) [Текст] /В.И. Пындак, Ю.А. Степкина //Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2013. - № 4. - С. 44-47.
19. Технологии и технические средства для восстановления неиспользуемых и деградированных сельхозугодий [Текст] / А.Ю. Измайлов, Я.П. Лобачевский, О.А. Сизов, В.А. Волобуев //Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2009. - № 4. - С. 17-20.
20. Эффективное использование сточных вод и их осадков для орошения и удобрения сельскохозяйственных культур [Текст]: монография / А.В. Шуравилин, А.С. Овчинников, В.В. Бородычев и др. - Волгоград: ИПК «Нива», 2009. - 636 с.
21. Baker, J.M., Ochsner, T.E., Venterea, R.T. & Griffis, T.J. Tillage and Soil carbon sequestration-what do really know? //Agriculture, Ecosystems & Environment. 2007. 118 (1-4). P. 15.
22. Foley, J.A., De Fries, R., Asner, G.P., Barford, G.et al. Global consequences of land use //Science. 2005. 309 (5734). P. 570-574.
23. Lal, R. & Kimble, J.M. (1997). Conservation tillage for carbon sequestration //Nutrient Cycling in Agrocusystems. 1997. 49 (1-3), P. 243-253.
24. Tilman, D., Fargione, J., Wolff, B., DAntonio, C. et al. Forecasting agriculturally driven global environmental change //Science. 2001. 292 (5515). P. 281-284.
25. Scheffer, M., Carpenter, S., Foley, J.A., Folke, C. & Walker, B. Catastrophic shifts in ecosystems //Nature. 2001. 413 (6856). P. 591-596.
E-mail: vol gau@vol gau.com
