CC BY
137A.B. СЕРЕГИН
доцент, кафедры теории и истории Южного федерального университета, Россия, Ростов-на-Дону, кандидат юридических наук
РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ1
Ключевые слова: христианство, монархия, светская власть, духовная власть, церковь.
Keywords: Christianity, monarchy, secular power, ecclesiastical power, church.
Важнейшей вехой развития философского учения о монархической государственности явилась идеология христианства.
После падения Западной Римской Империи в 476 г. человечество вступило в новый виток исторического развития, связанный с изменением сознания личности. Это было время окончательного крушения античных политико-правовых порядков, похоронивших под своими обломками цивилизацию Древнего мира. В Европу пришли Средние века, ознаменовавшиеся образованием «варварских» королевств, и усилением политической роли католической церкви.
Рассматривая средневековое государство, Г. Еллинек отмечал, что оно характеризуется отсутствием единой государственности и приматом духовной власти над светской2. Так, по мнению, французского историка Шарля Пти-Дютаи, капе-тингская держава в IX веке находилась в состоянии полной анархии. Все стремилось к бесконечному разнообразию: язык, нравы, частное право. Шесть веков грандиозных передвижений народов прямо или косвенно разрушили единство Галлии римских времен. Кроме того, великим препятствием, затрудняющим поддержание могущества монархии, было как раз то обстоятельство, что везде во Франции существовали бесчисленные количества маленьких ленов, аллодов, княжеств, герцогств и графств, обычно более могущественных, чем королевский род, к таковым относились сеньоры Каталонии и Руссильо-
на, Лангедока, Тулузской области, Гаскони, Пуату, вассалы центрального массива, группировавшиеся по большей части вокруг графов Барселоны, Тулузы и герцогов Гасконскони или Аквитании, которые, имея столицу в Пуатье, титуловались «герцогами всей Аквитанской монархии» и сеньорами областей Берри, Бурбане и Аверни, вплоть до прибрежья Вандеи и Сентонжа.
Таким образом, от Пиренеев до самой Фландрии образовалось кольцо крупных независимых владений вокруг Парижа и Орлеана, пределами которых была ограничена королевская власть. Французскому монарху приходилось считаться и с менее могущественными соседями, не раз угрожавшими его безопасности. Это были графы Амьена, Вермандуа, Суассона, Корбейля, Миле-на, Санса и т.д. Их земли еще более сокращали территорию, составлявшую королевский домен, и часто вклинивались в нее3.
Суверенитет Капетингкской династии распространялся лишь на земли, в которых государи самостоятельно пользовались правами баронов -независимых сеньоров - и прежде всего правом суда, дававшим возможность постоянного вмешательства в общественные дела и представлявшим реальную власть. Причем необходимо оговориться, что отдельные части домена представляли собой нечто разобщенное, разбросанное, не связанное друг с другом. Часто это - личные владения, приносящие доходы с земли: деревни с их полями, лугами, виноградниками, лесами, рыбными угодьями, или сельские церкви с принадлежащими им имениями и повинностями, а также города, несколько домов в поселке, или же укрепленная башня в каком-нибудь населенном пункте4.
1 SEREGINA. V. THE DEVELOPMENT OF DOCTRINES ABOUT THE MONARCHICAL FORM OF RULE INTHE MEDIEVAL EUROPE
2 Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии X-XIII веков. -СПб., 2001. - С. 18-22. Там же. С. 210-211.
3 См.: Там же. С. 18-22.
4 Там же.
Такое положение дел, в целом, было обусловлено феодальной раздробленностью тогдашней Европы, где все государства представляли собой совокупности лишь теоретические. Никто и не думал, что многочисленные княжества, графства, герцогства, аллоды и лены объединятся в крупные централизованные империи. В эту эпоху средневековая монархия развивается из именной королевской власти вождей. Варварские государства постепенно структурируются на руинах Западной римской империи. Так, «германская монархия развивается затем в таком направлении, что обнимает два существенных основных элемента - личную власть и верховное право собственности на всю территорию»5. Но эти права с самого начала являются ограниченными. Ведь рядом с королевскими судами продолжает существовать народный суд, а верховной собственности короля противостоит возникающая из разных оснований частная собственность, изъятая от вмешательства монаршей власти. «Германская королевская власть, - пишет Г. Еллинек, - уже с самого появления своего на свете представляется поэтому властью ограниченной»6. Следовательно, уже с самого момента возникновения королевской власти было положено основание дуализму между правом государя и правом народа. Данное положение сохранялось все средние века, выразившееся в отношениях сюзеренитета - вассалитета, правилом которого служил девиз: вассал моего вассала - не мой вассал. Такому политическому раскладу соответствует дуалистическая система сеньориальной монархии, исповедующая принцип избирательности престола, который со времен французского короля Карла Толстого (11-я половина IX века) в половине случаев брал верх над традиционной наследственностью. Это было связано с обожествлением монархической власти, когда государь отождествлялся со священником, избираемым паствой. Аналогичным образом становились епископами и папами. Поэтому единственным средством сохранить корону в родной семье для царствующего венценосца было еще при жизни обеспечить избрание и коронование своего наследника. Таким обра-
зом, родилась система соправительства, обеспечившая непрерывность королевских династий.
Для получения правильного понимания монархической власти того времени следует иметь в виду, что высокое мнение, которое она, несмотря на свою слабость, сама имела о себе, лишь очень редко возбуждало чувство иронии у современников7 . Так как в большинстве случаев бароны признавали de jure примат венценосной власти, находящийся по своей природе гораздо выше их собственных прерогатив. Это очень отчетливо доказывается случаем, описанным Ш. Пти-Дютаи: «Король захотел отнять некоторые лены у графа Шартрского Эда II. Тот в свою очередь, не переставая защищаться с оружием в руках, написал государю протестующее письмо. Король не выслушал его, - отмечает он, -продолжил действия по отчуждению ленов графа. А между тем Эд служил ему в его дворце, на войне и во время путешествий. Правда, он проявил некоторую горячность и совершил несколько неприятных поступков, из-за чего король вздумал лишить его владений. Но ведь это вполне естественно. И Эд, играя словом «честь» (honneur), которое в то время обозначало также группу значительных ленов, объявляет, что он не может быть обесчещенным. Он очень желает примириться с Робертом - королем, хочет пользоваться его благосклонностью и утверждает, что монарх в данном случае последовал дурному совету»8.
Исследуя истоки средневекового европейского права, Гарольд Дж. Берман пришел к выводу, что в большинстве частей западного христианского мира в конце XI-XIII столетий возник новый тип политического сообщества - светское территориальное королевство. Оно еще не обладало абсолютным суверенитетом и подчинялось папской власти Ватикана, но уже имело ряд черт дистанцирующих его от церкви9.
1. Монарх больше не являлся высшим духовным лидером в своих владениях; он стал вместо этого светским правителем, подчиненным в духовных вопросах римской церкви, возглавляемой католическим понтификом.
5 Еллинек Г. Право современного государства (Общее учение о государстве). - СПб., 1905. - С. 209.
6 Там же.
7 См.: Пти-Дютаи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии Х-ХШ веков. - СПб., 2001. - С. 36.
8 Там же. С. 36-37.
9 См.: Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1998. - С. 381-382.
2. Король больше нг являлся просто первым среди своих ведущих мудрецов и воинов и главным сеньором над своими вассалами, вместо этого он стал обладать полномочием прямого управления всеми подданными в пределах своего территориального домена.
3. Главными задачами суверена как правителя всех своих подданных было сохранение мира и осуществление правосудия, что на практике означало, главным образом, подавление насилия и регулирование отношений по поводу землевладения.
4. Эти и другие задачи венценосец осуществлял через органы, состоявшие из профессиональных должностных лиц, а не посредством автономной феодальной аристократии, власть которой основывалась на ее собственном наследственном статусе.
5. Монарх впервые стал претендовать на право и обязанность законодательствовать, т.е. более или менее часто, по мере надобности, издавать законы.
6. Подобно церковному государству, возглавлявшемуся епископом Рима, и городам-государствам, возглавлявшимся мэрами, консулами и другими должностными лицами, королевское государство также разработало с помощью профессионально осуществляемого судебного разбирательства и законодательства свою собственную совокупность права.
7. В политической и правовой теории власть единоличного суверена была ограничена конституционными средствами, включающими ограничение его юрисдикции и осуществление царских полномочий в рамках особых прерогатив, и эти ограничения заходили настолько далеко, что предоставляли подданным гипотетическое право и обязанность сопротивляться неправомерным приказам и даже использовать силу против наследственного правителя - тирана.
8. На практике власть короля была ограничена неформальным влиянием различных сообществ в государстве, включая духовенство, юрисдикция которого выходила за территориальные пределы отдельных европейских держав.
9. Короли составляли международную профессиональную элиту. Они очень часто были связаны кровным родством и очень редко женились на женщинах, не являющихся членами правящей династии другого государства. Брачные союзы между монархическими фамилиями укрепляли стабильность европейского правопорядка. Все государи наблюдали друг за другом, как за потенциальными кандидатами в будущие родственники. Более того, каждый отчасти обосновывал легитимность своего титула признанием зарубежными соседями. Это был первый этап в развитии новой европейской системы публичного порядка, в котором государство определяло свой политический характер на основе норм международного права, признающих за ним абсолютный суве-ренитет10.
Эти общие черты нового типа королевской власти, возникшей в Западной Европе в конце Х1-Х111 столетий, проявлялись во многих средневековых монархиях: Сицилии (включая южную Италию), Англии, Нормандии, Франции, германских герцогствах, северо-испанских королевствах, Дании и Венгрии11 .
Важным катализатором государственно-правовой мысли в тот период, определившей уникальность Западной цивилизации, явилось античное наследие Древних Греции и Рима, переработанное теологами христианского учения, которые выдвинули «теорию двух мечей» - светского и духовного. Причем власть священного престола рассматривалась выше власти земных монархов. Такое понимание публичной организации общества было заложено еще А. Августином (354 -430 гг.), заявившим, что «республики Римской не существовало никогда, потому что она никогда не была делом народа, на которое указывает определение республики».12 Ведь в соответствии с классическим подходом квиритов, в государстве народ объединен правом, а право есть справедливость, которой нет на земле, погрязшей в грехе и язычестве, следовательно, на самом деле нет права и нет народа13. Истинное царство - не от мира сего и глава его Христос, представителем которого является Папа Римский, стоящий несравненно выше светских правителей и вруча-
10 См.: там же. С. 382-383.
11 См.: там же. С. 383.
12 Августин А. О Граде Божьем // Творение. Т. 4. - Санкт-Петербург, Киев,1998. - С. 355.
13 См.: там же. С. 355-356.
ющий политическую власть монархам от имени бога. И «... хотя множество столь многочисленных народов, живущих на земле каждый по особым уставам и обычаям, и отличается друг от друга разнообразием языков, оружия, утвари, одежд: тем не менее, существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которое мы, следуя Писаниям своим, - отмечает А. Августин, - можем назвать двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире только по плоти, другой - из желающих жить также и по духу. Когда каждый из них добивается своего, каждый в соответствующем мире и живет»14. Эта концепция заложила основание для построения теократического самодержавия во главе с католическим духовенством. Опираясь на учение А. Августина, Папа Григорий VII издал «01с1а1;ш Рарае» (ок. 1075 г.), в соответствии с которым только он один имел право распоряжаться знаками императорского различия, смещать монархов с их престолов и освобождать подданных от присяги на верность, принесенной своему государю15.
Эти идеи оставались предметом научных дискуссий на протяжении всех средних веков. Над их опровержением или оправданием трудились выдающиеся умы своего времени: Иоанн Сол-берийский (дата рождения неизвестна, умер в 1180 г.), Фома Аквинский (1225/26 - 1274 гг.), Марсилий Падуанский (ок. 1275 - 1345 гг.), Данте Алигьери (1265 - 1321 гг.) и др.
Одним из первых теоретиков теократического правления, возглавляемого церковью, был Иоанн Солберийский (епископ Шартра). Он полагал, что власть государя (ргшсер8"а) подобно божественному величию на земле, так как «у Бога есть установление (аисШг^ая) собирать власть (в пользу одного лица), и если он захочет, уменьшать, или увеличивать ее»16. Следовательно, монархическое правление угодно Всевышнему, оно естественно и необходимо для установления общественного порядка. Однако самодержец обязан подчиняться духовным наставникам.
Епископ Шартра объяснял это тем, что « ... меч государь принимает из рук церкви, поскольку сама она совершенно не имеет меча крови. Точнее имеет и его, но пользуется им через руки государя, которому передала власть принуждать людские тела, оставив своим решением (аийог^е) за собой власть духовную, назначенную папам. Ведь государь есть служитель священства, исполняющий ту часть обязанностей, которая кажется недостойной рук священника»17.
Кроме того, Иоанн Солберийский выделяет два вида королевской власти: монархическую и тираническую, единственным различием которых является способ осуществления политического господства. Так, добродетельный правитель основывает собственное управление на законе, а тиран на своеволии18. Поэтому справедливый самодержец имеет все основания пользоваться особыми привилегиями, способствующими осуществлению его прерогатив.
В соответствии с данной теорией, бог может допускать деспотическую власть в государстве, в качестве наказания за грехи народа, но подданные тирана имеют право свергнуть его с престола, при условии, что они не состоят у него на службе и не связаны с ним клятвой19.
И. Солберийский выводит зависимость авторитета монарха от точности соблюдения им закона, который он обязан сохранять и соблюдать. «Однако государь считается свободным от пут права не потому, что ему позволена несправедливость, но и потому, что он должен быть тем, кто почитает справедливость не из страха наказания, а из любви к правосудию»20.
Следовательно, королевская власть несравненно выше человеческого права, но ниже божественного закона.
Более систематизированно и аргументированно эта теория изложена в трудах крупнейшего философа средневековой теологии, основателя томизма - Фомы Аквинского, учение которого в 1879 г. было признано единственно верной идеологией Римской католической церкви.
14 Там же. С. 3.
15 См.: В1с1а1№ Рарае (ок. 1075г.) // Средневековье в его памятниках /Под ред. Д.Н. Егорова. - М., 1913. С. 98-99.
16 Солберийский И. Поликратикус //Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. II Европа У-ХШ вв. - М., 1999. - С. 597.
17 Там же. С. 600.
18 Там же. С. 597.
19 См.: там же. С. 602-604.
20 Там же. С. 598.
Следуя аристотелевской традиции, он различает справедливые и несправедливые формы правления, к первым, соответственно, относятся монархия, аристократия и полития, а ко вторым -тирания, олигархия и демократия21 .
Аквинат продолжает традицию античности, проводя градацию единоличных моделей организации публичной власти через призму достижения общей цели правления. Так, монархическое государство управляется царем ради всеобщего блага, а тираническое - для удовлетворения личных прихотей венценосца.
Кроме того, томизм описывает строго иерархическую, логически обоснованную систему построения политического господства в обществе. Во главу всех форм правления Ф. Аквинский ставит самодержавие - наилучшую из всех существующих моделей верховной власти в государстве. По его мнению, «это подтверждается на опыте. Ибо провинции или города-государства, которыми управляет не один, одолеваемы раздорами и пребывают в волнении, не зная мира»22 , -отмечает он.
Аквинат приходит к выводу, что эффективность власти обратно пропорциональна количеству властвующих. Поэтому аристократия хуже монархии, но лучше политии. Эта зависимость проявляется и в несправедливых формах правления, но с точностью до наоборот, так как единство власти усиливает ее произвол. Следовательно, тирания более пагубна, чем олигархия или демократия23 . Причем, народоправство намного опаснее самодержавия, вследствие своей природной склонности к перерождению в единоличную диктатуру.
Таким образом, с точки зрения Ф. Аквинско-го, разумнее выбирать монархию, нежели другие плюралистические формы правления, где господствуют многие, а не один. Однако власть государя не абсолютна, она подчиняется духовному
сану священнослужителей, так как правители решают частные задачи спасения человеческих душ, а церковь - глобальные. «Ведь те, кому принадлежит забота о предшествующих целях должны подчиняться тому, кому принадлежит забота о конечной цели и признавать его власть»24.
Совершенно иной подход к анализу самодержавия предложил Марсилий Падуанский, считавший лучшей формой правления избирательную монархию25 .
Более того, он утверждал, что законодательство принадлежит народу, который и является действующей причиной нормотворчества26 . Поэтому власть любого венценосца подзаконна. Династические же властители должны укреплять свое господство, опираясь на право, но не на насилие, ведь «всем государям, а среди них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют в порядке наследования, подлежит для того, чтобы их власть была безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом, а не пренебрегать им. Это ... заранее ограждает их суждения от недостатков, случающихся от неведения или ложного умысла»27.
Фактически Марсилий Падуанский разработал средневековую теорию разделения властей между законодательствующим народом и исполняющим монархом. Данные взгляды явились катализатором новых тенденций в политико-правовой мысли, опровергающих господство церкви в государстве28.
Яростным защитником светского идеала самодержавия стал Данте Алигьери. Понятие монархии он отождествлял с империей, власть которой обладает абсолютным верховенством в обществе29. Анализируя его концепцию можно выделить несколько принципов единодержавия.
Во-первых, это принцип светского государства, в котором власть монарха не зависит от власти церковного иерарха30 .
21 См.: Аквинский Ф. О правлении государей. //Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе, 6-17 вв. -Л., 1990. - С. 234-235.
22 Там же. С. 236.
23 См.: там же. С. 237.
24 Там же. С. 242.
25 См.: Падуанский М. Защитник мира //Антология мировой правовой мыгсли в пяти томах. Т. IIЕвропа У-ХШ вв. -М., 1999. - С. 605.
26 См.: там же. С. 609.
27 Там же. С. 608.
28 См.: Лупарев Г.П. Политико-правовыге взгляды! Марсилия Падуанского //Право и политика. 2008. № 7. С. 1744.
29 Алигьери Д. Монархия. - М., 1999. - С. 22.
30 См.: там же. С. 29, 134.
Во-вторых, принцип справедливости. Его обеспечение более других возможно при самодержавной форме правления, так как императорская власть парализует клановую борьбу в государстве, поэтому «не граждане существуют ради консулов и не народ ради царя, а наоборот, консулы ради граждан и царь ради народа»31.
В-третьих, принцип национализма или господства знатнейшего и сильнейшего народа в им-
перии32.
Данте Алигьери считал, что такое самодержавие уже существовало во времена римского Императора Цезаря Августа33. Эту форму прав-
ления необходимо возродить для установления всеобщего мира и благоденствия.
Данная теория совершила идейную революцию в социально-политической философии Западной Европы, где вплоть до начала XX века господствовали венценосные династии Габсбургов, Гогенцол-леров, Романовых и других царственных фамилий, став предтечей отделения церкви от государства, либо подчинения власти духовной светской.
Таким образом, следует отметить, что теократия проиграла самодержавию, так как последнее опиралось на национальный и материальный (армия, финансы и т.д.) компоненты политического господства.
Ортагасырлъщ Еуропада дти дуниетанымныц устемдтш квб1не монархиялыц билштщ табигаты туралы саяси-цщъщтъщ устанымдарыныц дамуын аныцтады. Бул корольдардыц ацсуйектт вкыеттшктер мен христиандыц шгркеудщ рухани ерекшелгктершц бэсекелестЫ векторын бшд1рд1.
Доминирование религиозного мировоззрения в средневековой Европе во многом определило развитие политико-правовых представлений о природе монархической власти. Это обозначило вектор конкурентного соперничества светских полномочий королей и духовных прерогатив христианской церкви.
The religious world outlook predominance in the medieval Europe determines the development of political-legal notions about the nature of the monarchical power. It indicates the struggle vector between the secular power and the church.
31 Там же. С. 44.
32 См.: там же. С. 58-84.
33 См.: там же. С. 53.
