CC BY
37ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 338
Буркальцева Диана Дмитриевна,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления,
профессор кафедры рекламы, связей с общественностью и издательского дела,
Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,
г. Симферополь, Российская Федерация.
Лавринюк Юлия Николаевна,
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. Киселев Рэм Олегович,
Заместитель председателя Комитета по здравоохранению, социальной политике и делам ветеранов Государственного совета Республики Крым, г. Симферополь, Российская Федерация. Каштякова Элена, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой торговли, торговый факультет, Экономический университет, г. Братислава, Словацкая Республика. Ганулакова Эва,
кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой маркетинга, торговый факультет, Экономический университет, г. Братислава, Словацкая Республика.
Burkaltseva Diana Dmitrievna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Finance and Credit, Institute of Economics and Management,
Professor of the Department of Advertising, Public Relations and Publishing,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
Lavrinyuk Yulia Nikolaevna,
Saint Petersburg Mining University,
Saint Petersburg, Russian Federation.
Kiselev Rem Olegovich,
Deputy Chairman of the Committee on Health Care, Social Policy and Veterans Affairs of the State Council of the Republic of Crimea, Simferopol, Russian Federation. Kashtyakova Elena, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of International Trade, Faculty of Commerce, University of Economics, Bratislava, Slovak Republic.
155
Hanulakova Eva,
PhD in Economics, Professor,
Head of the Department of Marketing,
Faculty of Commerce,
University of Economics,
Bratislava, Slovak Republic.
РАЗВИТИЕ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
DEVELOPMENT OF TOURIST AND RECREATION COMPLEX OF THE REPUBLIC OF CRIMEA: PROBLEMS AND DIRECTIONS OF THEIR OVERCOMING
В процессе научно-исследовательской работы были определены социально-экономические проблемы региона, методология их решения с учётом рисков в различных сферах жизнедеятельности. Анализ выполнен с учётом социально-экономических, политических и экологических особенностей региона с опорой на официальную статистику по соответствующим параметрам была предоставлена оценка ресурсного потенциала Республики Крым, основанная на методах регионологистики. Решение обозначенных проблемных вопросов является необходимой задачей, поскольку их наличие препятствует развитию Республики Крым, как ведущего санаторно-курортного комплекса Российской Федерации.
В работе использовались следующие эмпирические и теоретические методы исследования: изучение и обобщение сведений, сравнение, индукция и дедукция, классифицирование и статистический анализ.
Рассмотрен аналитический анализ индикаторов конкурентоспособности РФ в сфере путешествий и туризма. Рассмотрен рейтинг туристической привлекательности регионов Российской Федерации за 2018 г., 2019 г., 2020 г. Исследованы показатели в областях социальной и экономической сферы жизнедеятельности в Республике Крым. Определены основные социально-экономические проблемы Республики Крым. Предложены направления решения проблем санаторно-курортного комплекса Республики Крым.
Ключевые слова: социально-экономические проблемы, Республика Крым, рекреационный комплекс, санаторно-курортный комплекс, туризм, современное состояние курортного потенциала Республики Крым, регионологистика, государственное управление.
In the course of research work, socio-economic problems of the region were identified, the methodology of their solution taking into account risks in various spheres of life. The analysis was carried out taking into account the socio-economic, political and environmental characteristics of the region, based on official statistics on the relevant parameters, an assessment of the resource potential of the Republic of Crimea was provided, based on the methods of regionology. The solution of these problematic issues is a necessary task, since their presence hinders the development of the Republic of Crimea as the leading sanatorium and resort complex of the Russian Federation.
The following empirical and theoretical research methods were used in this work: the study and generalization of information, comparison, induction and deduction, classification and statistical analysis.
An analytical analysis of the indicators of the competitiveness of the Russian Federation in the field of travel and tourism is considered. The rating of the tourist attractiveness of the regions of the Russian Federation for 2018, 2019, 2020 is considered. Indicators in the areas of social and economic spheres of life in the Republic of Crimea are investigated. The main socio-economic problems of the Republic of Crimea have been identified. The directions of solving the problems of the sanatorium-resort complex of the Republic of Crimea are proposed.
Keywords: socio-economic problems, the Republic of Crimea, a recreation complex, a sanatorium-resort complex, tourism, the current state of the resort potential of the Republic of Crimea, regional logistics, public administration.
ВВЕДЕНИЕ
Республика Крым является одним из основных туристических и санаторно-курортных центров России, однако в настоящее время на территории региона прослеживаются острые социально-экономические проблемы. Наличие комплекса социально-экономических проблем на полуострове Крым не только препятствует эффективному развитию региона, но и создаёт упущенную выгоду для экономики Российской Федерации. Преодоление вышеуказанных проблемных вопросов является необходимым и важным условием для повышения экономической безопасности Крымского полуострова и улучшения макроэкономических показателей Российской Федерации в целом.
Исследование социальных, экономических и политических проблем Республики Крым в настоящее время актуально в европейском и российском научных сообществах. Зарубежные эксперты Samuel A. Greene, Graeme Robertson, David R. Marples, Henry E. Hale и российские учёные, Кудревич В.В [7], Мочалова В.Д. [6], Борщ Л.М., Цёхла С.Ю., Симченко Н.А., Буркальцева Д.Д.,
156
Герасимова С.В. [8], А.Г. Баранов [2] поднимают вышеуказанные проблемы в своих научных трудах. Целью научно-исследовательской работы является выявление социально-экономический проблем Республики Крым и предложение способов их разрешения.
Для обеспечения проведения успешной социально-экономической политики необходимо рассмотреть ключевые принципы формирования экономики выбранного региона, а также предоставить оценку ресурсного потенциала полуострова Крым.
С давних времён возникновения Крымского полуострова основной экономической деятельностью являлась торговля, однако с истечением времени и многократной сменой государственного статуса полуострова изменились и ведущие отрасли экономики. В настоящее время Республика Крым является одним из основных туристических и санаторно-курортных центров России. Основными факторами, оказавшими влияние на становление современной экономики полуострова, послужили многонациональный состав населения, благоприятные климатические условия окружающей среды, особое геополитическое положение региона, занимающего важное геополитическое приморское положение в Азово-Черноморском регионе. Вышеуказанные предпосылки позволили развить на территории Крымского полуострова санаторно-курортный и туристический комплекс, сельское хозяйство, производство пищевых продуктов, виноделие, рыболовств, производство товаров, производство товаров неорганической химии (соды, соли, диоксида титана), судостроение. В настоящее время в структуре экономики Республики Крым преобладает сектор услуг, на долю которого приходится более 60 % валового регионального продукта: торговля — 12 %, операции с недвижимостью — 10 %, социальный сектор — 10 %, госуправление — 8 %.
Следовательно, основная структурная часть в экономике занимает сфера услуг, что предопределяет рассмотрение ресурсной обеспеченности региона, влияющей на становление экономики и определяющей дальнейший путь её развития. При оценке допускается рассмотрение Республики Крым как рекреационной территории, в пределах которой предоставляются санаторно-курортное лечение, оздоровление отдыхающих, медицинская реабилитация и ряд иных социальных услуг. Поскольку в настоящее время не существует единой комплексной оценки курортно-образующих ресурсов, в работе используется комплексный анализ исходных курортных показателей полуострова Крым.
Наиболее освоенной частью Крыма является территория Большой Ялты, производящей около 64 % всего объема рекреационных услуг, менее освоен Северный и Западный Крым. На базе санаторно-курортного комплекса Республики Крым содержится ряд полезных ископаемых, основу которых составляют минеральные воды, лечебные грязи, климатические и ландшафтные ресурсов. На территории республики находится 26 месторождений лечебной грязи и рапы, более 100 источников минеральных вод различного химического состава [1, с. 256]. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель исследования — проанализировать развитие туристко-рекреационного комплекса Республики Крым, выявить проблемы и определить направления их преодоления.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Проведести оценку рекреационного комплекса Республики Крым.
1.1. Рассмотреть и провести аналитический анализ индикаторов конкурентоспособности РФ в сфере путешествий и туризма.
1.2. Рассмотреть рейтинг туристической привлекательности регионов Российской Федерации за2018,2019, 2020 годы
2. Исследовать показатели в областях социальной и экономической сферы жизнедеятельности в Республике Крым.
3. Определить основные социально-экономические проблемы Республики Крым.
4. Предложить направления решения проблем санаторно-курортного комплекса Республики Крым.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Практически все санаторно-курортные учреждения Республики Крым были предназначены для круглогодичного функционирования вплоть до эпидемиологической ситуации 2020 года. В настоящее время значительная часть предприятий санаторно-курортного характера вводит обязательные ограничительные меры по численности, что влияет на количество предоставляемых услуг на душу населения.
157
Для оценки рекреационного комплекса Республики Крым необходимо рассмотреть и провести аналитический анализ следующих показателей.
1. Индикаторы конкурентоспособности РФ в сфере путешествий и туризма Анализ индекса конкурентоспособности позволяет определить общую тенденцию развития сферы путешествий и туризма в Российской Федерации и фактические возможности улучшения санаторно-курортного положения Республики Крым.
Таблица1. Индикаторы конкурентоспособности РФ в сфере путешествий и туризма *
№ Индикаторы Ранг Баллы по шкале от 1 до 7
Конкурентоспособность путешествий и туризма, в том числе: 43 4,2
1. Вводная субиндексная среда (А) 60 5
1.1 Деловая среда 105 4,1
1.2 Охрана и безопасность 109 4,3
1.3 Здоровье и гигиена 5 6,7
1.4 Кадровые ресурсы и рынок труда 46 4,8
1.5 Готовность к ИКТ 49 5
2. Политика Т & T и условия включения субиндекс (В) 87 4,1
2.1 Приоритизация путешествий и туризма 95 4,2
2.2 Международная открытость 115 2,2
2.3 Конкурентоспособность цен 11 5,8
2.4 Экологическая устойчивость 71 4,1
3. Субиндекс инфраструктуры (С) 45 4
3.1 Авиатранспортная инфраструктура 22 4,5
3.2 Наземная и портовая инфраструктура 78 3
3.3 Инфраструктура туристского сервиса 55 4,5
4. Субиндекс природных и культурных ресурсов ф) 27 3,5
4.1 Природные ресурсы 39 3,8
4.2 Культурные ресурсы и деловые поездки 25 3,2
* Составлено по материалам [4]
Методология подсчётов вышеуказанных индексов заключается в исследовании источников статистических данных (Bloom Consulting, STR, ЮНЕСКО, Статистический отдел ООН, ЮНЭЙДС, ЮНВТО, Институт мировых ресурсов, Всемирный, WTTC, Индекс экологических показателей Йельского университета и рядом иных достоверных источников).
Общие показатели рассчитывается путем последовательного агрегирования баллов, начиная с уровня показателя (т. е. самого низкого, наиболее дезагрегированного уровня) и заканчивая уровнями основных и субиндексов, с использованием простого среднего (т. е. среднего арифметического) для объединения компонентов. Баллы по каждому показателю сначала нормализуются по общей шкале.
На основе данных были выявлены результаты: субиндекс природных и культурных ресурсов (D) имеет минимальный балл по категории, но занимает среднее значение в общем рейтинге, что говорит о перспективности развития данной отрасти, в частности Республики Крым, а вводная субиндексная среда (А) — о его доступности и эффективности. В свою очередь, индекс международной открытости, обладающий низким баллом и рейтингом, говорит о том, что основной проблемой, с которой возможно столкнуться при рассмотрении решения социально-экономических проблем полуострова, зарубежное инвестирование в проекты.
2. В таблице 2 рассматриваем рейтинг туристической привлекательности регионов Российской Федерации за 2018-2020 годы.
В основу методологии составления национального рейтинга легли следующие критерии: уровень развития туристической отрасли и гостиничной инфраструктуры региона; доходность отрас-
158
Таблица2 Рейтинг туристической привлекательности регионов Российской Федерации за 20182020 гг. *
Наименование субъекта Российской Федерации Место в рейтинге в 2018 г. Балл в 2018 г. Место в рейтинге в 2019 г. Балл в 2019 г. Место в рейтинге в 2020 г. Балл в 2020 г.
Город федерального значения Москва 1 105,0 1 114,7 2 118,7
Краснодарский край 2 104,4 4 110,2 4 118,1
Город федерального значения Санкт-Петербург 4 103,7 2 113,7 3 118,4
Московская области 3 104,0 3 111,4 1 119,4
Республика Крым 5 97,4 5 103,6 5 114,5
Республика Татарстан 12 85,4 8 1013 8 105,1
Свердловская область 7 92,2 10 100,2 10 98,7
Республика Башкортостан 10 88,2 9 100,8 9 100,7
Красноярский край 8 92,1 7 101,8 7 105,2
Челябинская область 6 92,5 6 100,2 6 108,6
* Составлено по материалам [5]
ли туризма и гостеприимства, ее вклад в экономику региона; развитие санаторно-курортной отрасли региона; туристская уникальность и привлекательность региона; уровень преступности в регионе; продвижение туристического потенциала региона в информационном пространстве.
На основе вышеуказанных данных были выявлены результаты: за период 2018-2020 гг. Республика Крым не меняла своей позиции в рейтинге туристической привлекательности регионов Российской Федерации, но при этом общая оценка ежегодно возрастает. Рост популярности полуострова Крым как федерального субъекта Российской Федерации определяет его перспективный потенциал в сфере курорта и путешествий, и именно поэтому требуется к дальнейшему рассмотрению.
Выявление основных проблем санаторно-курортного комплекса Республики Крым является приоритетной задачей при исследовании социально-экономического положения полуострова, поскольку определяет ключевые проблемные вопросы. Вышеуказанные проблемы проявляются в низком уровне материально-технической базы санаторно-курортных предприятий; низкое качество предоставляемых услуг из-за морального и физического износа оборудования; несовершенство инфраструктуры (хозяйственно-бытовые отходы, увеличение выбросов транспорта в атмосферу, нарушение ландшафтов, превышение водозабора гидроресурсов и воды для бытовых и технических нужд); нерациональное и неэффективное использование уникальных природных лечебных ресурсов; отсутствие возможности преодоления сезонности; недостаточное количество санаторно-курортных учреждений и предприятий круглогодичного функционирования (бальнео- и грязелечебниц, бассейнов, развлекательных центров); низкие инвестиции и вложения в курортную сферу.
Показатели в областях социальной и экономической сферы жизнедеятельности в Республике Крым.
Для определения основных социально-экономических проблем Республики Крым необходимо рассмотреть показатели в областях социальной и экономической сферы жизнедеятельности. В процессе исследования вышеуказанной темы был проведён статистический анализ с опорой на следующие показатели: изменение средней заработной платы, уровень безработицы по методологии международной организации труда в 2021 году, ожидаемая продолжительность жизни, оценка численности постоянного населения по городским округам и муниципальным районам Республики Крым, естественный прирост населения, число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2021 году. Данные взяты с официального сайта управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю [10]. Рассмотрим результат каждого показателя из списка вышеуказанных и обозначим соответствующую проблему.
1. Дифференциация средней заработной платы в Республике Крым.
Показатель средней заработной платы важен, поскольку он позволяет оценить уровень и качество жизни, эффективность хозяйственного комплекса, компетентность региональных властей.
159
Благодаря данному показателю можно выявить области в экономике, в которых проблемы носят системный характер.
В январе 2021 года средняя заработная плата в Республике Крым составила 31454 рублей, что на 6,73 % меньше по сравнению с январём 2020 года. Рост средней заработной платы в Крыму в последние пять лет осложнен спорным положением полуострова, международным режимом санкций и неопределенностью с украинской границей. Следует отметить, что в Республике Крым дифференциация заработной платы определяется ведущими отраслями экономики, а именно в областях транспорта и логистики. В Крыму не развит топливно-энергетический комплекс. Наименьшие зарплаты положены обслуживающему персоналу и работникам бюджетной сферы. На уровне ниже среднего находится оплата в сферах образования и науки.
2. Уровень безработицы по методологии международной организации труда в 2021 году.
Уровень безработицы является количественным показателем и характеризует социально-экономическое состояние населения в определённом регионе, либо по всей стране. Уровень безработицы в Республике Крым в I квартале 2021 года составил 6,1 %, что на 0,3 % выше, чем за I квартал 2020 года. Уровень безработицы во II квартале 2021 года составил 5,9 %, что на 0,9 % ниже, за аналогичный период 2020 года. Следовательно, уровень безработицы во втором квартале 2021 года значительно снизился, однако следует отметить, что он не является «естественным» уровнем безработицы и может стать значительной проблемой в будущем. Для того чтобы понять, почему вышеуказанный показатель может вызвать серьёзные социально-экономические последствия в перспективе, необходимо обратиться к показателю ожидаемой продолжительности жизни населения.
3. Ожидаемая продолжительность жизни.
Данный показатель отражает качество уровня жизни населения с точки зрения здоровья, именно поэтому он является определяющим для оценки социального состояния Республики Крым.
При анализе данных было отмечено, что ожидаемая продолжительность жизни у сельского населения выше, чем у городского, также ожидаемая продолжительность жизни у женщин выше на 9-10 лет, чем у мужчин. Следует отметить, что в 2020 году после долгого роста продолжительность жизни по Российской Федерации снизилась 1,8 года, до 71,54 года (общероссийские данные предварительно озвучивал Минздрав в апреле 2021 года), однако ожидаемая продолжительность жизни в Республике Крым осталась неизменной с 2020 года по 2021 год. В Севастополе статистический рост показателя на 0,05 года коррелирует с увеличением численности населения города на 14 % в 2020 году после пересчета, связанного с единовременной регистрацией нескольких десятков тысяч жителей миграционными службами.
При оценке вышеуказанного показателя необходимо обратить внимание на численность населения преклонного и пожилого возраста, которое составляет основу многих городских округов.
4. Оценка численности постоянного населения по городским округам и муниципальным районам Республики Крым.
Численность постоянного населения является основным демографическим показателем, сигнализирующем об улучшении или ухудшении и социального состояния проживания.
В процессе анализа был сделать вывод о том, что численность постоянного населения по сравнению с 2020 годом по Республике Крым сократилась на 5522 человека. Следует отметить, что Симферополь является городским округом, численность которого сократилась сильнее всего по сравнению с остальными регионами Республики Крым, а именно на 3090 человека. Минимальное сокращение численности составило 63 человека в городском округе Евпатория.
5. Естественный прирост населения.
Вышеуказанный показатель служит общей характеристикой интенсивности роста населения, что является оценочным критерием социального состояния Республики Крым. В процессе исследования был сделан вывод о том, что естественный прирост в 2020 году сократился на 56,04 % по сравнению с 2019 годом. В настоящее время городской округ с самым большим отрицательным естественным приростом является Феодосия, в которой вышеуказанный показатель увеличился в 2,29 раза. В остальных регионах Республики Крым наблюдается снижение естественного прироста в 1,39 — 2,29 раза.
6. Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2021 году.
160
Общий анализ статистических данных показал, что лишь 0,97 % (317 семей) от общего количества нуждающихся (32536 семей) получили жилые помещения и улучшили жилищные условия. Были определены наивысшие процентные показатели числа семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия, а именно: семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, — 12,5 %, семьи граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, — 23,21 %, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — 4,94 %. Остальные показатели варьируются от 0,47 % до 3,45 %. Следует отметить, что по состоянию на 2020 год число семей из категорий семьи инвалидов Великой Отечественной Войны и семьи инвалидов боевых действий, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия, равно нулю.
7. Проблема наркозависимости населения Республики Крым.
Общее число зарегистрированных потребителей наркотических средств в 2020 году составило 10836 человек (в 2019 г. — 10847, -0,1 %). Общая заболеваемость наркоманией в 2020 году составила 566,5 на 100 тыс. населения. Число зарегистрированных пациентов с диагнозом «наркомания» в 2020 году составило 236,2 на 100 тыс. человек (в 2019 г. — 239,2). Число зарегистрированных пациентов с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление наркотиков» составило 330,3 на 100 тыс.человек (в 2019 г. — 328,2). По итогам 2020 года наиболее высокий показатель лиц (выше республиканского), зарегистрированных с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств» в г. Керчи, Красноперекопском районе и г. Симферополе.
Опираясь на данные доклада Антинаркотической комиссии Республики Крым от 2020 года [3], можно сделать вывод о незначительном снижении показателей выявленных числа лиц, зарегистрированных с диагнозами «синдром зависимости от наркотических средств» и «пагубное употребление наркотических средств». При этом необходимо отметить недостаток проведения антинаркотических мероприятий в молодёжной сфере и недостаточную осведомлённость молодёжи о вреде принятия наркотических веществ.
Проанализировав социально-экономические данные можно выявить соответствующие проблемные вопросы: низкая средняя заработная плата; высокий уровень безработицы; снижение уровня жизни населения; уменьшение численности постоянного населения; большое количество число семей, не получивших жилые помещения и не улучшивших жилищные условия и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; проблема наркозависимости.
Вышеуказанные проблемы возможно решить, используя полноценный комплекс вариантов их разрешения, который должен реализовываться на принципах системности, взаимодополняемости и неисключаемости. Прежде всего, решение заключается в синтезе социальных, экономических, экологических и политических действий. Комплекс включает в себя совершенствования нормативно-правовой базы в области социальной политики; социальное инвестирование; создание новых рабочих мест и увеличение заработной платы; предоставление жилых помещений лицам, состоящим на соответствующем учёте; улучшение и распространение антинаркотической программы в рамках внедрения в образовательный формат (олимпиады, кейс-чемпионаты и т.д.); финансирование и инвестирование в санаторно-курортный комплекс Республики Крым; создание благоприятных социальных условий путём улучшения инфраструктуры отдельных городов.
Для разрешения санаторно-курортных проблем был составлен комплекс экономических, социальных, экологических, политических и государственных приоритетных действий. Важнейшие решения соответствующих направлений представлены в таблице 3.
Исследование современного состояния ресурсного потенциала санаторно-курортного комплекса Республики Крым позволило определить основные характеристики изучаемой области, обозначить ключевые неразрешенные вопросы и предоставить перспективы для их разрешения. Дальнейшее формирование санаторно-курортного комплекса Республики Крым должно быть связано с развитием инфраструктуры не только в рамках отдельных учреждений санаторно-курортного комплекса, но в целом в регионе. Прежде всего, необходимо решить ряд проблемных вопросов, разрешение которых обеспечит устойчивое социально-экономическое развитие Республики Крым как перспективного ведущего центра санаторно-курортного комплекса.
При успешном разрешении вышеуказанных социально-экономических проблем возможно столкнуться с рисками и негативными последствиями в различных сферах жизнедеятельности. Их
161
ТаблицаЗ. Направления решения проблем санаторно-курортного комплекса Республики Крым *
Экономические Социальные Экологические Политически Государственные
1. Развитие отраслей, связанных с рекреационной деятельностью для увеличения роли санитарно-курортного комплекса Республики Крым 1. Сохранение объектов культурного наследия рекреационных центров — г. Феодосии, Керчи, Судака, Белогорска, Старого Крыма 1. Улучшение нормативно-правовой базы, отражающей основы охраны и восстановления природных рекреационных ресурсов 1. Формирование привлекательного обр аз а как внутри страны (внутренний рынок), так и за её пределами (международная арена) 1. Формирование и выполнение устойчивых стратегий и генеральных планов по развитию сани-тарно-курортного комплекса
2. Стимулирование поступлений иностранных и отечественных инвестиций 2. Улучшение социально-экономической ситуации на курортах 2. Рациональное и эффективное использование природных ресурсов 2. Стабилизация политико-экономического состояния 2. Улучшение механизмов инвестирования и финансирования
3. Повышение эффективности использования производственных ресурсов (электроэнергии, воды, продовольствия) 3. Обеспечение социальной стабильности в регионе 3. Минимизация антропогенного воздействия предприятий на состояние окружающей среды, природных ресурсов и состояние здоровья населения Крыма 3. Создание и закрепленш единой государственной базы в сфере санитарно-курортного комплекса 3. Решение проблем транспортной доступности курортов
4. Создание новых рабочих мест и эффективное использование трудового потенциала 4. Повышение эффективности культурно-духовного воспитания населения и гостей Крыма на основе развития культурно-познавательного туризма 4. Достижение нормативного качества окружающей природной среды для успешного развития рекреационной деятельности в Крыму — 4. Решение вопросов землепользования
5. Повышение качества обслуживания и развитие сферы услуг 5. Создание устойчивой информационной базы в области рекламы и продвижения в социальных сетях — — 5. Формирование высокоэффективной системы научных исследований в областях туризма и курортологии
* Разработано на основе [9]
учёт и предложение механизма устранения позволит обеспечить эффективное преодоление проблем социально-экономического характера в Республике Крым.
1. Геоэкономические риски заключаются в сохранении и усилении международной геополитической и геоэкономической изоляции Республики Крым. Для их устранения предложены совершенствование условий для реализации инвестиционных проектов и создание свободной экономической зоны; углубление сотрудничества Республики Крым с другими субъектами Российской Федерации, а также странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Содружества независимых государств (СНГ).
162
2. Риски, связанные с сокращение туристского потока, определяются возможностью кратковременного спроса, поскольку за последние два года были введены ограничения в перемещении и снижены цены на авиаперелёты в Республику Крым. Для их устранения предложены: выявление перспективных сегментов в сфере санаторно-курортных услуг и туризма; создание системы государственной и региональной поддержки формирования экологически безопасной транспортной инфраструктуры.
3. Социально-демографические риски, обусловленные появлением оттока кадров из-за сравнительно низких доходов в Республике Крым. Для их устранения предложены реализация программы демографической стабилизации, направленной на увеличение рождаемости, снижение смертности и увеличение продолжительности жизни населения; совершенствование сети учреждений здравоохранения, создание и использование системы независимой оценки качества работы государственных медицинских учреждений.
4. Экологические риски связаны с превышением количеством туристов уровня допустимой антропогенной нагрузки в отдельных природных комплексах. Для их устранения предложены внедрение современных очистных сооружений и ресурсосберегающих технологий, совершенствование системы государственного экологического мониторинга, решение проблемы с водоснабжением в Восточной части Крымского полуострова.
5. Макроэкономические риски снижения темпов роста национальной экономики, уровня инвестиционной активности, уровня доходов и покупательной способности населения. Для их устранения предложен следующий механизм воздействия: повышение эффективности действующих предприятий и организаций, расширение спроса государственных и муниципальных заказчиков на товары и услуги, производимые в Республике Крым.
ВЫВОДЫ
Подводя итог, в том числе учитывая исследования других ученых [11-17], основными социально-экономическими проблемами Республики Крым за исследуемый период являются низкая средняя заработная плата; высокий уровень безработицы; снижение уровня жизни населения; уменьшение численности постоянного населения; проблема наркозависимости. Для разрешения вышеуказанных проблем был составлен комплекс социальных, экономических, экологических и политических действий, основными из которых являются создание устойчивой нормативно-правовой базы; увеличение финансирования и инвестирования в области здравоохранения, социального обеспечения и образования; установления приоритета на наращивание человеческого капитала; создание новых рабочих мест и увеличение средней заработной платы. Решение обозначенных проблемных вопросов обеспечит устойчивое социально-экономическое развитие региона, а также определит Республику Крым ключевым санаторно-курортным комплексом Российской Федерации.
Предложенные направления решения проблем санаторно-курортного комплекса, как составляющего рекреационного комплекса Республики Крым, могут быть полезны для выстраивания управления в новых вызовах архитектуры построения цифровой экономики.
Дальнейшее исследование необходимо направить на использование цифрового права в рамках привлечения инвестиций в Республику Крым.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Крым: монография / под ред. д.э.н., доцента Ю.П. Майданевич; ФГАОУ ВО КФУ им. В.И. Вернадского. — Симферополь: ПОЛИПРИНТ, 2019. — 362 с.
2. Баранов А.Г. Причины нераномерности развития регионов (на примере Республики Крым) / А.Г. Баранов, Е.В. Баранова // Вестник Сургутского государственного университета. — 2018. — .№ 2 (20). — С. 31-38.
3. Доклад Антинаркотической комиссии Республики Крым от 2020 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: яцсссдм.рф/wp-content/uploads/2021/05/Doklad-o-nakosituacii-2020-god-.docx.pdf. (дата обращения: 08.09.2021).
4. Travel & Tourism Competitiveness Index2019 edition [Electronic Resource]. — Access Mode: www.weforum.org/reports/the-travel-tourism-competitiveness-report-2019 (date of the application: 08.09.2021).
5. Национальный Туристический Рейтинг 2020 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: russia-rating.ru/ info/18797.html (дата обращения: 08.09.2021).
6. Мочалова В.Д. Стратегии развития Крыма: от концепций к реалиям / В.Д. Мочалова // Science Time. — 2015. — №> 4. — С. 496-498.
163
7. Кудревич В.В. Оценка прогнозной социально-экономической ситуации Республики Крым / В.В. Кудре-вич // Проблемы экономики и менеджмента. — 2016. — N° 8. — С. 46-48.
8. Региональная экономика Крыма: точки роста. Монография / Л.М. Борщ, С.Ю. Цёхла, Н.А. Симченко, Д.Д. Буркальцева, С.В. Герасимова. — Симферополь: ООО «Антиква», 2017. — 284 с.
9. Стратегия социально-экономического развития Республики Крым до 2030 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rk.gov.ru/file/strategiya_sotsialjno_ekonomicheskogo_razvitiya_respubliki_krim_do_2030.pdf (дата обращения: 08.09.2021).
10. Управление федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю [Электронный ресурс]. — Режим доступа: crimea.gks.ru (дата обращения: 08.09.2021).
11. Воробьев Ю.Н. Финансовая безопасность организаций рекреационной сферы / Ю.Н. Воробьев, О.Г. Блажевич // Науковий вюник: фшанси, банки, швестицп. — 2010. — № 2 (7). — С. 12-19.
12. Котлярова Е.С. Оценка состояния инвестиционной деятельности в сфере туризма Республики Крым / Е.С. Котлярова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2017. — № 4 (41). — С. 71-79.
13. Дышловой И.Н. Тактический менеджмент в стратегическом развитии санаторно-курортного комплекса Республики Крым / И.Н. Дышловой, Ю.П. Майданевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2019. — № 1 (46). — С. 153-162.
14. Борщ Л.М. Особенности кластерного подхода в рекреационной сфере региона в контексте цифрового развития на примере Республики Крым / Л.М. Борщ, С.И. Польская // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2021. — № 1 (54). — С. 198-213.
15. Святохо Н.В. Система экономической безопасности туристического бизнеса: архитектура и обеспечение / Н.В. Святохо // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2016. — № 1 (34). — С. 138-144.
16. Бугаева Т.Н. Финансовое обеспечение туристическо-рекреационного комплекса Крыма в современных условиях / Т.Н. Бугаева, Т. Синицына // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — № 3 (32). —
C. 37-41.
17. Бакуменко М.А. О проблемах повышения конкурентоспособности крымского региона как курортной территории / М.А. Бакуменко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2018. — № 4 (45). — С. 211-220.
SPISOKLITERATURY
1. Analiz tendentsiy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym: monografiya / pod red. d.e.n., dotsenta Yu.P. Maydanevich; FGAOU VO KFU im. VI. Vernadskogo. — Simferopol' : POLIPRINT, 2019. — 362 s.
2. Baranov A.G. Prichiny neranomernosti razvitiya regionov (na primere Respubliki Krym) / A.G. Baranov, Ye.V Baranova // Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2018. — № 2 (20). — S. 31-38.
3. Doklad Antinarkoticheskoy komissii Respubliki Krym ot 2020 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: yatssssdm.rf/wp-content/uploads/2021/05/Doklad-o-nakosituacii-2020-god-.docx.pdf. (data obrashcheniya: 08.09.2021).
4. Travel & Tourism Competitiveness Index2019 edition [Electronic Resource]. — Access Mode: www.weforum.org/reports/the-travel-tourism-competitiveness-report-2019 (date of the application: 08.09.2021).
5. Natsional'nyy Turisticheskiy Reyting 2020 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: russia-rating.ru/info/ 18797.html (data obrashcheniya: 08.09.2021).
6. Mochalova VD. Strategii razvitiya Kryma: ot kontseptsiy k realiyam / VD. Mochalova // Science Time. — 2015. — № 4. — S. 496-498.
7. Kudrevich V.V Otsenka prognoznoy sotsial'no-ekonomicheskoy situatsii Respubliki Krym / VV. Kudrevich // Problemy ekonomiki i menedzhmenta. — 2016. — № 8. — S. 46-48.
8. Regional'naya ekonomika Kryma: tochki rosta. Monografiya / L.M. Borshch, S.Yu. Tsokhla, N.A. Simchenko,
D.D. Burkal'tseva, S.V. Gerasimova. — Simferopol': OOO«Antikva», 2017. — 284 s.
9. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym do 2030 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rk.gov.ru/file/strategiya_sotsialjno_ekonomicheskogo_razvitiya_respubliki_krim_do_2030.pdf (data obrashcheniya: 08.09.2021).
10. Upravleniye federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Respublike Krym i g. Sevastopolyu [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: crimea.gks.ru (data obrashcheniya: 08.09.2021).
11. Vorobyоv Yu.N. Finansovaya bezopasnost' organizatsiy rekreatsionnoy sfery / Yu.N. ^шьуо% O.G. Blazhevich // Naukoviy vffinik: fenansi, banki, нnvestitsнн. — 2010. — № 2 (7). — S. 12-19.
12. Kotlyarova Ye.S. Otsenka sostoyaniya investitsionnoy deyatel'nosti v sfere turizma Respubliki Krym / Ye.S. Kotlyarova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2017. — № 4 (41). — S. 71-79.
13. Dyshlovoy I.N. Takticheskiy menedzhment v strategicheskom razvitii sanatorno-kurortnogo kompleksa Respubliki Krym / I.N. Dyshlovoy, Yu.P. Maydanevich // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2019. — № 1 (46). — S. 153-162.
164
14. Borshch L.M. Osobennosti klasternogo podkhoda v rekreatsionnoy sfere regiona v kontekste tsifrovogo razvitiya na primere Respubliki Krym / L.M. Borshch, S.I. Pol'skaya // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. —2021. — № 1 (54). — S. 198-213.
15. Svyatokho N.V. Sistema ekonomicheskoy bezopasnosti turisticheskogo biznesa: arkhitektura i obespecheniye / N.V. Svyatokho // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2016. — № 1 (34). — S. 138-144.
16. Bugayeva T.N. Finansovoye obespecheniye turistichesko-rekreatsionnogo kompleksa Kyma v sovremennykh usloviyakh / T.N. Bugayeva, T. Sinitsyna // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2015. — № 3 (32). — S. 37-41.
17. Bakumenko M.A. O problemakh povysheniya konkurentosposobnosti krymskogo regiona kak kurortnoy territorii / M.A. Bakumenko // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2018. — № 4 (45). — S. 211-220.
Статья поступила в редакцию 28 сентября 2021 года Статья одобрена к печати 1 ноября 2021 года
165
