CC BY
11
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 11 • Ноябрь 2020 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
Развитие туриндустрии России в условиях рисков распространения ООУЮ-19 на основе модели «экономического креста»
Тимохин Д.В. 1, Аллахвердиева Л.М. 1, Койшинова Г.К. 2
1 Московский государственный гуманитарно-экономический университет, Москва, Россия
2 Восточно-Казахстанский государственный университет им. С. Аманжолова, Усть-Каменогорск
АННОТАЦИЯ:_
В статье предложены направления модернизации туристической отрасли на основе модели «экономического креста» в контексте посткоронавирусных экономических реалий в России. Рассмотрены негативные последствия влияния новой коронавирусной инфекции и последующего введения режима самоизоляции на состояние туристической индустрии в России. Выявлены концептуальные изменения, произошедшие в российской экономике туризма в 2020 году. Значительное внимание при проведении исследования отрасли уделено изменениям, имевшим место во время кризиса 2014-2015 гг., когда была окончательно сформирована текущая институциональная структура туриндустрии России. С учетом результатов, достигнутых отраслью в 2016-2019 гг., авторами предложены направления развития туриндустрии России, позволяющие использовать тенденции цифровой трансформации и формирования Индустрии 4.0 в контексте формирования отраслевого «экономического креста».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: туризм, туроператоры, экономическое прогнозирование, модель «экономического креста», отраслевая экономика, коронавирус
Development of the Russian tourism industry in the context of COVID-19 risks spread based on the economic cross model
Timokhin D.V. 1, Allakhverdieva L.M. 1, Koyshinova G.K. 2
1 Moscow State University of Humanities and Economics, Russia
2 Sarsen Amanzholov East Kazakhstan University
Введение
Экономика туристического бизнеса России претерпевает существенные преобразования в результате распространения эпидемии COVID-19 и его последствий. Данные преобразования определяются увеличением рисков, связанных с возможным введением новых ограничений и продлением существующих, а также с ужесточением условий существования туроператоров в конкурентном пространстве в текущий момент времени. Наряду с этим текущий этап развития туристического бизнеса представляется оптимальным для реорганизации
туристического бизнеса с учетом возможностей цифровых технологий и иных аспектов потенциала формирующейся 6-укладной экономики.
Литературный обзор. В основу проведенного в статье исследования положены статистические данные, представленные на официальных сайтах [13, 15] и на сайте новостных агентств в разделе, посвященном анализу в туриндустрии [14]. Источник [1] (Sinitsyn, Nakroyakova, Gordeev, Afanaseva, 2020) использован для оценки текущих базовых экономических параметров развития туриндустрии в стране по состоянию на 2019-2020 гг.
В своих исследованиях авторы уделили существенное внимание влиянию на развитие отечественной туристической отрасли ключевых тенденций технологического и инфраструктурного развития. Необходимая для данных исследований информация наиболее полно представлена в источниках [6-9] (Rubtsova, 2020; Bogatyryova, Khakulova, 2020; Radvan, Guzikova, 2020; Evdokimov, 2020). Указанная информация использована впоследствии в качестве исходной для компоновки факторов развития отрасли для построения модели «экономического креста» отрасли, ранее описанной авторами в публикациях [17, 18] (Timokhin, 2019; Timokhin, 2018). Источник [2] (Churilkina, 2020) использован для оценки потенциала использования указанных
ABSTRACT:_
The article proposes directions of modernization of the tourism industry based on the model of the "economic cross" in the context of post-coronavirus economic realities in Russia. The negative consequences of the influence of the new coronavirus infection and the subsequent introduction of the self-isolation regime on the tourism industry in Russia are considered. The conceptual changes that have occurred in the Russian tourism economy in 2020 are identified. During the study of the industry, considerable attention is paid to the changes that took place during the crisis of 2014-2015, when the current institutional structure of the Russian tourism industry was finally formed. Taking into account the results achieved by the industry in 2016-2019, the authors propose directions for the development of the Russian tourism industry, which make it possible to use the trends of digital transformation and Industry 4.0 in the context of the creation of an industrial "economic cross".
KEYWORDS: tourism, tour operators, economic forecasting, "economic cross" model, sectoral economics, coronavirus
JEL Classification: L83, Z32, Z38, Z39 Received: 11.11.2020 / Published: 30.11.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Timokhin D.V. (dtprepod0yandex.ru)
CITATION:_
Timokhin D.V., Allakhverdieva L.M., Koyshinova G.K. (2020) Razvitie turindustrii Rossii v usloviyakh riskov rasprostraneniya COVID-19 na osnove modeli «ekonomicheskogo kresta» [Development of the Russian tourism industry in the context of COVID-19 risks spread based on the economic cross model]. Eko-nomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (1 1). - 2791-2804. doi: 10.18334/epp.10.11.111181
факторов отраслевого развития в рамках концепции Индустрии 4.0 применительно к микроуровню внутреннего туризма.
Эмпирические данные, определяющие влияние распространения новой коронави-русной инфекции и ограничительных мер на текущее и последующее состояние отечественного туристического бизнеса представлены в источниках [4, 5, 11, 12] (Loguntsova, 2020; Rybalchenko, 2020; Shaytura, Sumzina, 2020)
Целью статьи является определение возможностей и рисков развития туристической индустрии России в 2020 и последующие годы в условиях наличия рисков распространения новой коронавирусной инфекции и введения мер самоизоляции. Система рекомендаций, предложенная авторами для развития отрасли в условиях распространения COVID-19, разработана с учетом особенностей туристического бизнеса как сферы экономических отношений и экономического контекста развития отрасли в 2014-2019 годах.
Научной гипотезой работы является модель развития туристической индустрии, построенная за счет определения «экономического креста» отрасли на пересечении влияния факторов технологического (кондратьевского) и производственно-инфраструктурного циклов. Искомые факторы выявлены в результате анализа долгосрочных изменений туриндустрии и краткосрочных отраслевых шоков 2020 года, использованы для построения модели «экономического креста». Для построении отраслевой модели «экономического креста» использованы методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, визуализации статистической информации.
Туристический бизнес является одной из сфер, в наибольшей степени затронутой экономическими последствиями пандемии COVID-19 и введенными национальным правительством мерами самоизоляции весной 2020 года.
Наиболее значимым прямым последствием для отрасли стали прямые финансовые потери, понесенные туроператорами и их партнерами в результате локдауна глобальной экономики. Хотя схожие потери понесли и иные поставщики услуг, для туристической индустрии потери оказались более существенны, нежели усредненное их значение по экономике, по следующим причинам:
ОБ АВТОРАХ:_
Тимохин Дмитрий Владимирович, доцент кафедры экономики и инноваций, и.о. заведрой кафедрой 51 НИЯУ МИФИ, кандидат экономических наук, доцент (dtprepod0yandex.ru)
Аллахвердиева Лейла Мадат кызы, профессор кафедры «Управление и предпринимательство», и. о. зав. кафедрой экономики и инноваций, доктор экономических наук, профессор ([ei[a26uz0mai[.ru) Койшинова Гайний Касымовна, доцент кафедры «Экономика и управление», НАО ВКУ имени С. Аман-жолова, кандидат экономических наук, доцент КНАСОН (gaini_19640mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Тимохин Д.В., Аллахвердиева Л.М., Койшинова Г.К. Развитие туриндустрии России в условиях рисков распространения COVID-19 на основе модели «экономического креста» // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 11. - С. 2791-2804. doi: 10.18334/epp.10.11.111181
• период ограничений совпал с одним из наиболее значимых для туристической сферы периодом (весна-лето);
• неопределенность сроков открытия/закрытия границ привела к отказу части потенциальных клиентов от приобретения туров в последующий за локдауном период, когда часть туристических направлений оказалась доступна;
• экономическая природа тура ограничила возможность использования туроператорами потенциала отложенного спроса на подготовленные туристические маршруты, что привело к потере инвестиций в создание туристического продукта, планируемого для реализаций в период локдауна и последующий временной отрезок, практически в полном объеме [11] (Rybalchenko, 2020).
Долгосрочные экономические последствия пандемии СОУГО-19 для российского туризма менее однозначны. С одной стороны, риск возврата ограничений на международное перемещение, включающий риск для туриста остаться на территории принимающей страны без поддержки со стороны туроператора, средств к существованию при невозможности возврата на родину, снизил популярность традиционно значимых для россиян международных туристических направлений. Одновременно выросло значение внутреннего туризма.
Вместе с тем на фоне роста краткосрочного спроса на внутренние туристические направления актуализировалась проблема развития инфраструктуры туризма. Обратимся к данным рисунка 1, содержащим оценку качества элементов туристической инфраструктуры внутренних направлений по 5-балльной шкале в соответствии с данными центра социально-экономических исследований [1] (Sinitsyn, Nakroyakova, Gordeev, Afanaseva, 2020).
Максимальные показатели на рисунке 1 присвоены элементам инфраструктурного потенциала отечественной туриндустрии, обслуживающей направления внутреннего туризма, представляющего собой культурное и природное наследие страны. Более подробный анализ методики расчета показателей свидетельствует в пользу возможного их роста в случае дополнения этих элементов вторичными инфраструктурными условиями эксплуатации.
Так, потенциал объектов историко-культурного наследия страны и природно-рекреационного потенциала требует их дополнения транспортной доступностью и инфраструктурой организации проживания, а также обеспечением безопасности. При этом речь идет не о гостиничных комплексах (в соответствии с методикой расчета представленных на рисунке 1 показателей этот элемент туристической инфраструктуры рассматривается отдельно), а об условиях комфортной реализации менее требовательных к инфраструктурным условиям форм туризма (кемпинг, экстремальный туризм и т.д.).
Вторым фактором, определяющим долгосрочное развитие отечественного туризма в посткоронавирусной реальности, является информационное пространство взаимодействия всех потенциальных участников туристического бизнеса. Так, при выборе
Траосптрооая инфраструктура 2,95
Индустрия пеоаоея 2,98
Сесоеми безтпасотсое 2,99
Гтсоеоеци и еоые средсоеа размещеоея 3,1 6
Развлегаоельоые тбъегги 3 ,3
-
Иофтрмацетоот-гтммуоегацетооая.. ,34
Прертдоые тбъеггы 3,6 2
Объегоы есотрегт-гульоуротгт оаследея 3,88
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
Рисунок 1. Оцепка инфраструктурного потенциала отечественной туриндустрии, обслуживающей направления внутреннего туризма, 2020 год Источник: [1, с. 10] (ЗтШуп, Nak.royak.ova, Оотйггг, Л/апа$гуа, 2020, р. 10).
конкретного туристического маршрута по Владимирскому региону значительная часть клиентов не имеют собственных предпочтений и ориентируются проимущественно на пожелания туроператора [2] (СНиюйЫпа, 2020), что свидетельствует об и нформацион-ной автаркии будущего туриста и культурно-рекреационного информационного пространства, формируем ого отечеств енными туроператорами. Сравнение сложившейся для внутренних: туристических направлений сируации с аналогичной ситуацией для иностранных популярный: в России туристических маршрутов указыгвает, что достоинства магистральныех туристических маршрутов большинство потенциальныгх клиентов знают до прихода в офис туроператора.
Характерной для туристического продукта экономической особенностью является его модульный характер. Действительно, туристический продукт представляет собой скомпонованный пакет услуг, предоставляемых компаниями, работающими в смежных сферах, - гостиничный бизнес, транспортные компании и некоторые другие.
Подобная архитектура туристического продукта имеет как достоинства, так и недостатки. Главным достоинством существующей архитектуры является ее инвариантность, позволяющая туроператору производить изменения в архитектуре туристического продукта с минимальными для себя экономическими и репетиционными потерями в приемлемые для клиента сроки. К числу достоинств возможно отнести и возможность использования хеджирующих риски контрактов с третьими лицами.
Основным недостатком архитектуры туристического продукта является то, что туроператор несет всю совокупность рисков и вынужден учитывать издержки выбранных партнеров в полном объеме. Данное обстоятельство негативно отразилось на экономике отечественного туристического бизнеса, так как в число пострадавших от СОУГО-19 отраслей вошли практически все значимые для туроператоров партнеры (рис. 2).
Туризм \
Стоматология 1 Автоперевозки
Щ Непродовольственн | 1 ый ретейл 1
■ ■
Г Культура и 1 спорт
Воздушный транспорт
Выстовочная деятельность
Общественное
Гостиницы
Сфера развлечений и досуга
Рисунок 2. Наиболее пострадавшие в результате пандемии COVID-19 и мер по противодействию
пандемии отрасли Источник: составлено авторами на основе [3].
Авторами на рисунке 2 жирным курсивом отмечены отрасли, представители которых фигурируют в контрактах туроператоров как партнеры по производству туристического продукта. В их число входит 9из 11 указанных наиболее пострадавших в результате пандемии COVID-19 отраслей, помимо самого турддма (автоперевозки, воздушный транспорт, выставочная деятельность, гостиницы, сфера развлечений и досуга, общественное питание, бытовые услуги, культура и спорт).
Существенное влияние на развитие туризма в посткоронавирусный период будут оказывать экономические потери, понесенные инфраструктурой обеспечивающих организаций. На рисунке 3 представлена оцтнка недополученных весной и летом 2020 года доходов инфраструктурных компаний, обеспечивающих формирование туристического продукта.
Наряду т негативными последствиями (СО\цЮ-19 для отечестеенной туристической индустрии пандемия имела познтивные в долгосрочной перспективе последствия. Рассмотрим их более подробно.
Модульная архитектура туристического продукта на фоне ограниченности возможностей использования его географико-структурной комплектации повысила интерес туристических компаний к современным инструментам проектирования и продвижения туристического продукта. Среди данных инструментов следует отметить:
• использование умных технологий, в том числе специализированных программ, при выборе партнеров и определении структуры туристических маршрутов [8] (Яайуап, Оыг1коуа, 2020);
• использование интернет-технологий для осуществления мониторинга состояния инфраструктуры партнеров в режиме реального времени;
• поддержка коммуникаций с клиентами в режиме реального времени, возможность докомпоновки отдельных элементов туристического продукта на стадии потребления базового продукта;
• повышение качества туристического продукта за счет организации перманентной обратной связи с клиентами и максимального вовлечения производителя в процесс создания туристического продукта [10] (Бе1уаеу, Р1игкткоу, Бкеууакоу, 2020).
Период 2010-2019 гг. для туроператоров в России, несмотря на определенные сложности, все же можно считать нахождением в зоне комфорта. В отличие от большинства иностранных коллег нахождение в относительной зоне комфорта для них обеспечивала низкая вовлеченность в создание инновационного продукта. Иностранные и большая часть существующих внутрироссийских туров проектировались на основе уже готовых матриц, ранее известных из практики туристических компаний. Кроме того, отечественный туристический бизнес в рассматриваемый период характеризовала более низкая, нежели у конкурентов из стран ОЭСР, ответственность перед клиентами. Данное обстоятельство объясняет факт лидирующей позиции государства как регулятора качества туристических услуг. Так, именно государство, с одной стороны, принимало на себя обязательства туристических и связанных с ними транспортных компаний по обеспечению возврата туристов и выполнению иных обязательств. При этом ненадежными показали себя не только небольшие туристические компании-дис-каунтеры, но и крупные участники рынка. Примерами недобросовестного поведения системообразующих туроператоров, обязательства которых вынуждено было принять на себя государство, представлены в таблице 1.
Исонрскн-культурные объекты с музес ■ 18,4
Рекреационный бизнес 26,
Спнро ■ш 47,4
Гнсоснсцный бизнес 49,7
Аэрнпнроы 51,1
Железные днрнвс 66
Таксс 68
Авиакомпании
0 50 100 150 200 250 300
Рисунок 3. Оценка недополученных весной и летом 2020 года доходов инфраструктурных компаний!, обеспечивающих формирование туристического продукта, млрд руб. Источник: составлено авторами на основе [5].
Таблица 1
Примеры туроператоров, обязательства которых приняло на себя государство до и после введения ограничений 2014-2015 гг.
Период Название компании Величина экономических потерь (ущерба от деятельности!
До введения обязательного страхования
2010, август Август 3 млн руб.
2010, ноябрь Капитал тур 1,576 млрд руб.
2011, август Лужники Трэвэл 15 млн руб.
2012, апрель ITC («Международный клуб путешествий») Рублевый эквивалент 600 тыс. долл. США
2012, декабрь Латамерика Бизнес Групп 2 млн руб.
2013, июнь Асент Трэвел 49 млн руб.
2014, февраль Инарт Вояж 30 млн руб.
2014, июнь Нева 454 млн руб.
После введения обязательного страхования
2014, июль Роза ветров Мир 30 млн руб.
2014, август Лабиринт 160 млн руб.
2014, август Идеал-тур 1,5 млрд руб. (величина застрахованной ответственности - 30 млн руб.)
август, 2014 ИнтАэр 30 млн руб.
Всего в рамках кризисного периода 2014-2015 гг. был возмещен ущерб около 3 млн руб.
Источник: составлено авторами на основе [13, 14].
Инициатором введения обязательного страхования в индустрии туризма в России выступило государство, что сопровождалось существенным сопротивлением представителей туристического бизнеса в 2014-2016 гг., в то время, когда система хеджирования рисков туроператоров, в том числе валютных рисков, апробировалась.
Несмотря на пессимистические прогнозы, меры, предпринятые государством, продемонстрировали положительный результат: в 2016-2019 гг. сотрудничество туроператоров со страховщиками вместе с ограничениями, введенными в отношении туроператоров в 2014-2015 гг., принесло положительные результаты. Перечислим основные результаты, полученные в результате реформирования экономики турин-дустрии в 2014-2015 гг.
Рынок туристических услуг в 2016-2019 гг. стал более конкурентным, что привело к повышению доступности туров для граждан, несмотря на падение их доходов и двукратное уменьшение курса рубля в 2014-2015 гг. Положительная динамика туров в период 2010-2019 гг. продемонстрирована на рисунке 4.
Ухудшение ситуации на туристическом рынке в 2020 г. также может рассматриваться как катализатор для придания развитию отечественного туризма вектора инновационного развития. Данный вектор может быть подкреплен мерами государственной поддержки, представленными в таблице 2.
Г010
Г011
Г01Г
Г013
Г014
Г015
Г016
Г017
Г018
Г019
Г000
4000
5337 6000
5384 в т.ч. число зарубежных туров, тыс. ед.
■ в т.ч. число внутренних туров, тыс. ед.
■ Число реализованных населению турпакетов, всего, тыс. ед.
Рисунок 4. Число туристических поездок (туров) до и после ужесточения регулирования отрасли
в 2014-2015 гг., тык. туров Источник: составлено авторами на основе [15].
Таблица 2
Меры государственной поддержки туриндустрии в период распространения новой коронавирусной инфекции
0
Реципиенты государственной поддержки Меры поддержки
Туроператоры - освобождение от взноса в резервный фонд «Турпомощи» в 2020 г.; - перенос оплаты в ФПО на 2021 г.; - возмещение затрат туроператорам в размере до 3,5 млрд руб.; - сокращение ставки по НДС для туристических компаний и гостиничных предприятий до 7%; - возмещение 50% платежей по процентам по ранее выданным кредитам; Оценка общего объема поддержки - до 4350 млрд руб.
Авиакомпании - снижение лизинговых платежей для компаний - арендаторов за счет ГТЛК в размере 3 млрд руб.; - возмещение недополученных доходов в размере до 11,4 млрд руб.
Источник: составлено авторами на основе анализа [16].
Формирование Индустрии 4.0
цифровизация Национальные технологические платформы
Формирование цифровой логистической сети Формирование цифровых профилей участников матриц турпро-дукта - развитие системы хеджирования валютных рисков туроператоров, например специализированных ценных бумаг (опционы, конвертируемые бумаги и т.д.); - формирование единых площадок интерактивного взаимодействия туристического рынка; - формирование цифровой модели отечественных туристических маршрутов, созданных с участием пожеланий и запросов покупателей; - вовлечение туроператоров в проекты развития туристической инфраструктуры внутреннего рынка на основе софинансирования Автоматизированный предварительный сбор информации о потенциальных участниках матрицы турпродукта
Вовлечение потребителей на основе соцсетей Обеспечение конкурентности и инновационного вектора развития отечественного турбизнеса
Интерактивное проектирование туристического продукта Возможность минимизации рисков за счет сокращения сроков модернизации концепции туристического продукта
Формирование интерактивного турпродукта Вовлечение регионов в конкурентную модель развития турбизнеса
Рисунок 5. Модель «экономического креста» туристической отрасли. Источник: составлено авторами на основе [17, 18] (ЛшокНт, 2019; Лшоккт, 2018).
С учетом результатов вышеприведенного анализа можно утверждать, что к концу 2020 года отечественная туристическая индустрия будет обладать существенным потенциалом для реорганизации на основе модульно-цифрового проектирования туристического продукта. Подобное проектирование может осуществляться на основе модели «экономического креста».
Модель «экономического креста» рекомендуется для проектирования инновационного отраслевого развития на основе замыкания технологического «кондратьевского» и производственно-инфраструктурного цикла, который может быть построен как модифицированный цикл С. Кузнеца.
Рассмотрим, какие факторы следует учитывать при проектировании туристической отрасли в 2021-2025 годах с учетом текущей отраслевой конъюнктуры и тенденций глобального технологического развития (формирования Индустрии 4.0).
Заключение
Обеспечение инновационного развития отечественного турбизнеса в посткорона-вирусный период возможно на пересечении тенденций цифровизации и формирования национальных технологических платформ, с одной стороны, и формирования
импортозамещающей туристической инфраструктуры, с другой. Период 2021-2025 гг. важен с точки зрения проектирования архитектуры отечественной туристической инфраструктуры. Проведенный авторами анализ указывает на то, что для развития отечественного туризма на пересечении инфраструктурного (строительного) и технологического циклов требуется развитие следующих элементов:
• развитие системы хеджирования валютных рисков туроператоров, например специализированных ценных бумаг (опционы, конвертируемые бумаги и т.д.);
• формирование единых площадок интерактивного взаимодействия туристического рынка;
• формирование цифровой модели отечественных туристических маршрутов, созданных с участием пожеланий и запросов покупателей;
• вовлечение туроператоров в проекты развития туристической инфраструктуры внутреннего рынка на основе софинансирования.
Особенно значимое влияние формирование соответствующих элементов будет оказывать на перспективы внутреннего туризма, который в условиях распространения новой коронавирусной инфекции получил определенные возможности для развития. Вместе с тем без инфраструктурного обеспечения развития внутренних туристических маршрутов за счет получаемых отелями и другими партнерами туроператоров доходов внутренний туризм после окончания пандемии в 2021-2025 гг. может столкнуться с серьезным кризисом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Синицын А., Накроякова Л., Гордеев М., Афанасьева Ю. Туриндустрия через призму драйверов и барьеров бизнеса. - М.: ЦСР, 2020.
2. Чурилкина А.П. Особенности формирования конкурентной стратеги туристической фирмы на примере компании «Золотая Русь» // Бюллетень науки и практики. - 2020. - № 3(6). - с. 252-259. - doi: 10.33619/2414-2948/52/29.
3. Список отраслей, признанных наиболее пострадавшими из-за распространения ко-ронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2020 №434
4. Логунцова И.В. Индустрия туризма в условиях пандемии короновируса: вызовы и перспективы // Государственное управление. Электронный вестник. - 2020. -№ 80. - с. 49-65. - doi: 10.24411/2070-1381-2019-10063.
5. Инвестиции в инфраструктуру: сколько потеряет отрасль после двух месяцев самоизоляции. Infra one research. [Электронный ресурс]. URL: https://infraone.ru/sites/ default/files/analitika/2020/infraone_research_weekly_09_33_08052020.pdf (дата обращения: 09.11.2020).
6. Рубцова Н.В. «Wild luxury туризм» как форма воспитательного туризма: понятие и содержание // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2020. -№ 1(30). - с. 246-249. - doi: 10.26140/anip-2020-0901-0058.
7. Богатырёва И.Г., Хакулова А.З. Виртуальный туризм как новый вид в индустрии
туризма // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: Сборник статей по материалам CVIII международной научно-практической конференции. Москва, 2020. - с. 81-87.
8. Радван Ю., Гузикова Л.А. От цифрового туризма к умному туризму // Цифровая экономика и индустрия 4.0: форсайт Россия: Сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием. СПб., 2020. - с. 244-249.
9. Евдокимов С.Ю. Парадигмы в индустрии туризма: природно-ориентированный туризм // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. - 2020. - № 1(20). -с. 113-116.
10. Беляев А.В., Плужников И.А., Шевяков А.Ю. Технологические инновации в индустрии туризма // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки: Материалы XXI международной научно-практической конференции. North Charleston, USA, , 2020. - с. 79-82.
11. Рыбальченко В.В. Влияние короновируса на международный туризм и Россию // Цифровизация общества: состояние, проблемы, перспективы: Материалы VII ежегодной всероссийской научно-практической конференции. 2020. - с. 217-220.
12. Шайтура С.В., Сумзина Л.В. Туризм и сервис после коронавируса // Современные проблемы туризма и сервиса: Сборник статей научных докладов по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2020. - с. 213-223.
13. Официальный сайт Федеральное агентство по туризму. [Электронный ресурс]. URL: https://tourism.gov.ru (дата обращения: 11.11.2020).
14. Официальный сайт новостного агентства ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru (дата обращения: 10.11.2020).
15. Раздел Розничная торговля, услуги населению и туризм. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/23457 (дата обращения: 09.11.2020).
16. Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике (одобрен на заседании Правительства РФ 23 сентября 2020 г. (протокол N 36, раздел VII) N П13-60855 от 2 октября 2020 г.)
17. Тимохин Д.В. Особенности формирования отраслевой системы сбалансированных показателей на основе модели «экономического креста» // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - № 4. - с. 405-418. - doi: 10.18334/epp.9.4.41489.
18. Тимохин Д.В. Цифровизация экономики: современное состояние, проблемы и перспективы развития в России // Человек. Общество. Инклюзия. - 2018. - № 3(35). -с. 57-66.
19. Трубачеев Е.В. Кластеризация национальной экономики как инструмент локализации в мировой экономической архитектуре // Человек. Общество. Инклюзия. -2018. - № 3(35). - с. 67-76.
REFERENCES:
Belyaev A.V., Pluzhnikov I.A., Shevyakov A.Yu. (2020). Tekhnologicheskie innovatsii v industrii turizma [Technological innovations in the tourism industry] Fundamental science and technology-promising developments. 79-82. (in Russian).
Bogatyryova I.G., Khakulova A.Z. (2020). Virtualnyy turizm kak novyy vid v industrii turizma [Virtual tourism as a new type in the tourism industry] Young researcher: challenges and prospects. 81-87. (in Russian).
Churilkina A.P. (2020). Osobennostiformirovaniya konkurentnoy strategi turisticheskoy firmy na primere kompanii «Zolotaya Rus» [Features of forming a competitive strategy of a travel company on the example of the company "Zolotaya Rus"]. Byulleten nauki ipraktiki. (3(6)). 252-259. (in Russian). doi: 10.33619/2414-2948/52/29.
Evdokimov S.Yu. (2020). Paradigmy v industrii turizma: prirodno-orientirovannyy turizm [Features of financing the tourism industry]. Forum. Seriya: Gumanitarnye i ekonomicheskie nauki. (1(20)). 113-116. (in Russian).
Loguntsova I.V. (2020). Industriya turizma v usloviyakh pandemii koronovirusa: vyzovy i perspektivy [Touristic industry in the time of coronavirus pandemic: challenges and perspectives]. Public administration. Electronic Bulletin. (80). 49-65. (in Russian). doi: 10.24411/2070-1381-2019-10063.
Radvan Yu., Guzikova L.A. (2020). Ot tsifrovogo turizma k umnomu turizmu [From digital tourism to smart tourism] Digital economy and Industry 4.0: foresight Russia. 244-249. (in Russian).
Rubtsova N.V. (2020). «Wild luxury turizm» kak forma vospitatelnogo turizma: ponyat-ie i soderzhanie [«Wild luxury tourism» as a form of educational tourism: concept and]. Journal "ASR: Pedagogy and Psychology"'. 9 (1(30)). 246-249. (in Russian). doi: 10.26140/anip-2020-0901-0058.
Rybalchenko V.V. (2020). Vliyanie koronovirusa na mezhdunarodnyy turizm i Rossiyu [Impact of coronavirus on international tourism and Russia] The digitalization of society: status, problems, and prospects. 217-220. (in Russian).
Shaytura S.V., Sumzina L.V. (2020). Turizm i servis posle koronavirusa [Post-coronavirus tourism and services] Modern problems of tourism and service. 213-223. (in Russian).
Sinitsyn A., Nakroyakova L., Gordeev M., Afanaseva Yu. (2020). Turindustriya cherez prizmu drayverov i barerov biznesa [Tourism industry through the prism of drivers and business barriers] M.: TsSR. (in Russian).
Timokhin D.V. (2018). Tsifrovizatsiya ekonomiki: sovremennoe sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya v Rossii [Digitalization of the economy: current state, problems and prospects of development in Russia]. Chelovek. Obschestvo. Inklyuziya. (3(35)). 57-66. (in Russian).
Timokhin D.V. (2019). Osobennosti formirovaniya otraslevoy sistemy sbalansirovan-nyh pokazateley na osnove modeli «ekonomicheskogo kresta» [The particularities of branch system of the balanced indicators on the basis of economic growth model]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 9 (4). 405-418. (in Russian). doi: 10.18334/epp.9.4.41489.
Trubacheev E.V. (2018). Klasterizatsiya natsionalnoy ekonomiki kak instrument lokali-zatsii v mirovoy ekonomicheskoy arkhitekture [Clustering of the national economy as a localization tool in the global economic architecture]. Chelovek. Obschestvo. Inklyuziya. (3(35)). 67-76. (in Russian).
