Развитие терминологии, используемой в оценочной деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

дагогическое образование (увеличение составило 37% от начальной точки отсчета). Но несмотря на то, что власти региона прилагали значительные усилия по обеспечению сельских школ квалифицированными специалистами, дисбаланс образовательного уровня педагогов в городе и на селе сохранялся на протяжении всего исследуемого периода как на Южном Урале, так и в Российской Федерации, что являлось негативной закономерностью.

Список использованной литературы:

1. Подсчитано автором по: Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.Р.-1000. Оп.1. Д.5677. Л.27; Там же. Д.5676. Л.25.; Народное хозяйство Челябинской области. Стат. сб. - Челябинск: Статистика, 1971. - С.427.;Оренбургская область в цифрах. Стат. сб. - Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1974. - С.168.; Школы на начало 2000/2001 учебного года. - Курган: Курганоблкомгосстат, 2000. - С.11,12.; О ходе реализации федеральной программы развития образования в 2000 году // Вестник образования. - 2001. - №13. - С.43.; Образование в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России. - М.: Госкомитет Российской Федерации по статистике, 2003. - С.180,181.; Курганская область в цифрах за 60 лет: Стат. сб. - Курган: Курга-ноблкомстат, 2003. - С.44,45.; Челябинской области -70: Стат. сб. - Челябинск: Челябоблкомстат, 2004 -С.179.; Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Отдел социальной статистики. Сводные статистические отчеты об итогах выполнения годовых планов развертывания учреждений культуры, народного образования. 1990 г. Д.№7/4.Т.1. ЛЛ.60,60об.; Сводные статистические отчеты по культуре и народному образованию за 1995 г. Д.№07/04. ЛЛ.59 - 64.; Сводные отчеты по образованию и культуре. 2000 г. Д. №07/03. ЛЛ.66 - 70,71 - 75.; Государственный архив Российской Федерации (ГАРф). Ф.А-2306. Оп.72. Д.1344. ЛЛ.82,82 об., 90,90 об., 135,135 об.; Там же. Д.1345. ЛЛ.38,38 об., 106,106 об.,150,150 об.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.72. Д.116. ЛЛ.43,43 об,48,48 об.,71,71 об.; Там же. Д.117. ЛЛ.40,40 об,45,45 об., 67,67 об.; Там же. Д.1222 ЛЛ.68,69,70.; Там же. Д.1221. ЛЛ.62,63,73.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.75. Д.5105. Л.7.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.72. Д.8418. ЛЛ.58,73.; Там же. Д.8419. ЛЛ.13,64.

Крюкова Н.М.

Оренбургский государственный университет

РАЗВИТИЕ ТЕРМИНОЛОГИИ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ В ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Особое место среди объектов оценки занимает бизнес. При рассмотрении основных терминов и определений в оценке бизнеса следует обратить внимание на суще-

ствующие проблемы и сложности, связанные с термином «стоимость бизнеса». На практике в качестве предмета оценки бизнес» приводят как оценку стоимости имущественного комплекса (всего инвестированного капитала), так и собственного капитала предприятия.

В настоящее время в экономической литературе существует две принципиальные точки зрения на соотношение предприятия как имущественного комплекса и как бизнеса. Первая концепция исходит из того, что понятие предприятия как имущественного комплекса и его бизнеса являются тождественными, так как предприятие обладает определенной миссией и для реализации этой миссии формируется, с одной стороны, имущественный комплекс, с другой стороны, определяется сфера деятельности, которая является его бизнесом. А, следовательно, сторонники этой концепции признают тождество понятий «стоимость бизнеса» и «стоимость предприятия».

Сторонники другой концепции утверждают, что предприятие как имущественный комплекс и бизнес - это не одно и то же, и предприятие может иметь несколько непере-секающихся бизнесов. Но опять же, под стоимостью бизнеса они предлагают понимать имущественный комплекс, которым наделяется отдельное направление деятельности предприятия. Таким образом, оценка стоимости бизнеса также сводится к понятию стоимости имущественного комплекса. Но стоимость имущественного комплекса эквивалентна стоимости всего инвестированного капитала.

Несмотря на то, что материальной основой реализации миссии участников (собственников) предприятия является весь имущественный комплекс, считаем целесообразным разделять понятия «стоимость бизнеса» и «стоимость предприятия». На наш взгляд, стоимость бизнеса тождественна стоимости собственного капитала, тогда как понятия «стоимость инвестированного капитала», «стоимость имущественного комплекса» и «стоимость предприятия» могут использоваться как эквивалентные.

26 ВЕСТНИК ОГУ №82/февраль2008