CC BY
407
УДК 338.46
развитие теории устойчивости социально-экономических систем
Сульповар Л.Б.,
доктор экономических наук, профессор,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The author discusses the theoretical, scientific and practical challenges of sustainable development in the socio-economic systems. The article establishes principles for the sustainable development, describes local sustainability indicators, which should define the stability integral indicator.
В статье рассматриваются теоретические и научно-практические проблемы обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. Обосновываются принципы устойчивого развития систем, предлагаются локальные показатели устойчивости, на основе которых должен определяться интегральный показатель устойчивости.
Ключевые слова: устойчивость, социально-экономические системы, показатели устойчивости.
Мировой финансовый кризис оказал негативное влияние на все основные институты рыночной экономики: производственный сектор, банковскую систему, внешнеэкономическую деятельность, социальную сферу. В этих условиях особую актуальность приобрела проблема обеспечения устойчивого развития всех субъектов рынка.
Теория устойчивости социально-экономических систем первоначально возникла как ветвь других отраслей знания (математики, теории систем, кибернетики и др.) и вобрала в себя ряд междисциплинарных категорий. В экономической теории проблемы устойчивости экономических систем до недавнего времени рассматривались в основном с точки зрения результата, итога их функционирования, а также с позиций принципов, сформулированных математикой.
Устойчивость социально-экономической системы значительно отличается от технической и физической устойчивости. Для экономической теории характерным является рассмотрение проблем устойчивости одновременно с проблемами воспроизводства и рыночного равновесия. К.Маркс, например,
считал закономерным неравновесие между основными подразделениями общественного производства. Если это закономерное явление осуществляется, равновесие отсутствует, в этом заключается устойчивый характер воспроизводства экономической системы индустриального типа. Если закон нарушается и система находится в состоянии равновесия, следовательно, устойчивость расширенного воспроизводства отсутствует.
Устойчиво воспроизводящаяся неустойчивость — закон рыночной экономики. Потеря устойчивости системы наблюдается в период кризиса, перехода системы из одного состояния в другое. Развивая эту идею в «Капитале», К. Маркс подчёркивает, что формальная метаморфоза создаёт общую возможность кризиса: «Но нельзя сказать, что абстрактная форма кризиса есть причина кризиса. Если спрашивают о его причине, то хотят именно знать, почему его абстрактная форма, форма его возможности, превращается из возможности в действительность»^].
Первая математическая модель общего экономического равновесия была предложена в конце XIX века. Л. Вальрас и А. Маршалл
вопросы ТЕОРИИ
рассматривали неустойчивость в контексте множества точек равновесия: неустойчивое положение неизменно находится между двумя устойчивыми [10,13]. Проблему устойчивости равновесия, начиная с 30-х годов XX века, исследовали Дж. Хикс, П. Самуэльсон, К. Эрроу, Ф. Хан, Т. Негиши, Л. Маккензи, X. Узава и др.
Дж. Xикс предложил критерий устойчивости, в соответствии с которым увеличение цены данного товара должно вызывать снижение избыточного спроса на него, причём этот эффект сильнее возможного вторичного эффекта, связанного с косвенным влиянием цен других товаров, изменение которых было порождено изменением спроса на них в результате изменения цены исходно товара.
П. Самуэльсон предложил собственный подход к анализу устойчивости, он исходил из представления об устойчивости как о «притяжении» к некоторой точке, т.е. понимал её как свойство системы возвращаться к равновесной траектории после изменения исходных условий. Он обратился к динамическим характеристикам процесса «нахождения цены», а именно к зависимости, связывающей скорость изменения цены товара и величины избыточного спроса на него[13].
Одним из направлений, исследующих проблемы устойчивости, является институционализм. Представители этого направления считают, что устойчивость системы нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сце-пленность» институтов. После этого наступает период радикальных изменений в обществе и экономике [13, 15, 17].
Устойчивость всей экономической системы, согласно воззрениям институционалистов, зависит от сочетания меры однородности и неоднородности институциональных единиц. Полная однородность ведёт к затормаживанию развития и к уничтожению системы, а полная неоднородность — к нарастанию энтропии и хаоса. Исходя из этого излишняя внутренняя диверсифицированность не менее опасна, чем полная однородность.
Особое влияние на устойчивость системы оказывают «институциональные ловушки», под которыми понимаются неэффективные устойчивые нормы, неэффективные институты. Термин «институциональная ловушка» применяется также к неэффективным равно-
весиям, порождаемым соответствующей нормой. Стабильность в этом контексте имеет обычный смысл. Она означает, что при малых возмущениях система остаётся в институциональной ловушке, возможно, лишь немного меняя свои параметры, и возвращается в прежнее состояние, как только источник возмущения устранён [6, 7, 14].
В рассматриваемом случае имеет место негативная, неблагоприятная для экономической системы устойчивость. Данное состояние невыгодно для участников системы, но отказ отдельного субъекта от установленных правил ведёт к ухудшению его состояния. Главной причиной устойчивости институциональных ловушек является недостаток координации.
На современном этапе исследования устойчивости социально- экономических систем учёными всё чаще высказываются идеи о необходимости синтеза ортодоксальной и эволюционной экономики для более полного исследования проблем устойчивости и «равновесия- неравновесия» экономических систем.
В центре исследований последних двух десятилетий оказываются уже не сами по себе устойчивость или неустойчивость, а вопрос о соотношении этих категорий, трансформирующийся в проблему взаимосвязи стабильности и нестабильности, определённости и не-определённости. Понятие «нестабильность», по мнению И.Пригожина, «...освобождается теперь от негативного оттенка. Неустойчивость может выступать условием стабильного динамичного мира» [5].
Явления, которые воспринимались наукой как второстепенные (хаос, случайность, инерция), обретают ведущее и позитивное значение, тем более что в конечном итоге неустойчивость есть не что иное, как диалектическое определение, возникающее на почве устойчивости как его противоположность. Развитие вообще и устойчивое, в частности, возможно лишь вследствие появления неустойчивости.
Движение от неустойчивого состояния, вызванного внешним воздействием, к новому устойчивому состоянию, отвечающему изменившимся условиям, это, по существу, и есть развитие. Задача состоит в том, чтобы научиться воспринимать устойчивость в связи с неустойчивостью, т.к. они взаимосвязаны. В этой связи актуализируется исследование проблем переходности, трансформации.
Учёные, исследующие проблемы устойчивости социально-экономических систем, всё чаще обращаются к аппарату теории катастроф, неравновесной динамики и синергетики и опираются на исследования нелинейных процессов в естественных науках и на представлении о наличии определённого всеобщего алгоритма самоорганизации и развитии сложных систем (Е.Ерохина, Е.Князева, И.Пригожин, И.Шургалина). Однако проведение параллели между уровнем развития естествознания и обществоведения вызывает критику.
Значительное внимание при исследовании устойчивости уделяется проблемам хаоса. Феномены «хаоса» и «неопределённости», видимо, оказываются новыми «рамочными факторами», которые в начале XXI столетия становятся крайне значимыми, если не определяющими, для тенденций развития мировой экономики и политики. Учёными предпринимаются попытки исследования устойчивости в условиях неопределённости и хаоса, а также процесса перехода экономики из одного экономического порядка в другой через хаотическое состояние.
Современный анализ устойчивости социально-экономических систем часто оперирует понятием «структурная устойчивость» [6, 7]. Особенность такого подхода — анализ семейства траекторий, «близких» к стандартной схеме, т.к. структурная устойчивость характеризует качественное сходство различных систем при изменении разных параметров. На этапе перехода структурной устойчивости одного типа в структурную устойчивость более высокого типа через состояние структурной неустойчивости вступает в силу новый закон необратимых изменений: чем выше уровень декомпозиции прежней структуры, тем глубже альтернативность процесса развития и реальнее непредсказуемость конечного результата происходящих событий: их завершения в соответствии с заранее намеченным сценарием [7].
Между скоростью отмирания «старых» элементов и скоростью роста новых элементов складываются особые отношения. Если рост новых элементов не опережает скорости отмирания «старых» элементов, система будет сохранять свою структурную устойчивость, но при опережающем росте нарождающихся элементов между новыми и старыми элементами
не успевают складываться функциональные связи, и система вступает в фазу интенсивной декомпозиции прежней своей структуры. При лавинообразном наступлении состояния структурной неустойчивости система становится чрезвычайно чувствительной к внешним воздействиям.
Перспективным направлением является исследование «квазиустойчивости», которой обладает любая траектория, начинающаяся вблизи положения равновесия и остающаяся в границах, близких к равновесию без обязательного его достижения. В современной литературе встречаются варианты рассмотрения экономических систем как «активной нерав-новесности» [2, 3, 4].
Большое прикладное значение имеет не только исследование устойчивости экономической системы в целом, но и её отдельных элементов, например, финансовой устойчивости, устойчивости социально-трудовых отношений, устойчивости внешнеэкономической деятельности и др. В 70-е годы прошлого века появляется отдельное направление экономической мысли, исследующее экономическую устойчивость государства. Его называют «ecosestate» («economic security of state»). Представители данного направления считают, что обеспечить экономическую устойчивость государства можно только при экономической устойчивости его структурных элементов (территорий, отраслей, предприятий).
Отмечается рост интереса к проблемам социальной устойчивости, в т.ч. со стороны международных организаций. В докладе Всемирного банка о мировом развитии в 2003 году акцентируется внимание именно на социальной устойчивости. Это связано с тем, что общества трансформируются и будут продолжать трансформироваться с течением времени.
Однако ясно, что значительные социальные стрессы (в крайнем проявлении -социальные конфликты) ведут к нарушению накопления или сохранения всех ресурсов, угрожая тем самым благосостоянию всех поколений и устойчивости. Успех такого рода работ в области исследования устойчивости объясняется эмпирической направленностью (как по методам исследования, так и по назначению). Однако обнаружение и понимание реальных закономерностей устойчивости систем может
быть реализовано только на следующем уровне обобщения — системном.
Продолжаются попытки разработки количественных критериев устойчивости социально-экономических систем. При этом выделяются два основных направления: разработка показателей, применение которых возможно только для социально-экономических систем (например, модель Альтмана), и адаптация показателей устойчивости, применяемых в математике и физике.
Нередко встречаются попытки адаптации к экономическим процессам теорий устойчивости по Ляпунову и по Лангранжу. Однако исследователи отмечают, что оценка устойчивости социально-экономических систем по Ляпунову на современном этапе практически невозможна из-за трудности описания ограничений на те или иные возмущения и сложности учёта всех возможных возмущений [8].
Значительное внимание уделяется проблемам не только собственно устойчивости социально-экономических систем, но и их устойчивого развития [5,7,8]. Переход к устойчивому развитию означает создание сбалансированной системы, сочетающей в себе социальную справедливость, экологическую (и иную) безопасность и экономическую эффективность [4]. Его основной задачей является достижение оптимальных результатов развития с минимальным ущербом для окружающей среды.
На международном уровне исследуются проблемы устойчивости экономических систем, вступивших в постиндустриальную фазу развития. Как известно, постиндустриальное общество формируется на фундаменте, прочность которого обусловлена тесной взаимосвязью прогресса технологий и развития личности. Именно это обеспечивает устойчивость возникающей системы, делает её неуязвимой для внешних дестабилизирующих факторов. Хозяйственная и политическая практика 90-х годов свидетельствует, что в настоящее время не существует серьёзных угроз стабильности западного мира. В значительной мере этому способствует нарастание замкнутости постиндустриального сообщества в пределах его основных центров — США, Европейского союза и отчасти Японии, которые с начала 90-х годов получили быстро укоренившееся название «the triad» [4].
Учёные вплотную подходят к разработке моделей формирования устойчивости социально-экономических систем. Особое внимание уделяется проблемам устойчивости мировой и национальной экономики в условиях глобализации. Осознаётся необходимость развития социально-экономических систем особого рода диссипативных структур, которые могут сохранять устойчивость в условиях турбулентной внешней среды [2,3,5]. Это связано с тем, что социальное проектирование вступает в эру быстро сменяющих друг друга креативных моделей «одноразового применения», имеющих короткий период жизни, заметно снижающих роль обобщений, индивидуализированных применительно к той или иной ситуации вне пространств стандартных конструкций и привычных методов соцпроектирования. Фундаментальное преимущество в этом случае оказывается в руках субъектов, контролирующих сам процесс установления тех или иных правил игры применительно к тем или иным изменчивым обстоятельствам. Подобное нестабильное динамичное состояние хаотизирующейся, теряющей свою привычную структурность среды, в которой традиционные социоконструкции лишены поддержки и продолжают существовать в прежних формах лишь по инерции, позволяет успешно развиваться только одному, особому классу («новому классу») социальных структур-диссипативных, для которых подобное положение вещей является естественным. Эти структуры характеризуются приспособленностью к динамичной среде и несут в себе инфраструктуру сосуществования с хаосом и управления им.
Таким образом, современные подходы к исследованию устойчивости социальноэкономических систем характеризуются методологическим плюрализмом, углубляющейся взаимосвязью с естественными науками, попытками обоснования ведущей роли неустойчивости и хаоса в экономическом развитии, разработкой теории устойчивости составных элементов системы и глобальной теории устойчивости.
Термин «устойчивость» применительно к социально-экономическим системам, являющимися субъектами рыночных отношений, можно сформулировать следующим образом: устойчивость развития таких систем — это состояние, которое в условиях динамических
изменений внутренней и внешней среды обладает положительной тенденцией к получению дохода и обеспечивает на длительный период удержание, а в последующем и расширение контролируемой части целевого рынка на основе постоянно разрабатываемых и внедряемых инвестиций в производственную деятельность.
Методические принципы устойчивого развития социально-экономических систем можно подразделить на общие и частные. К общим принципам относятся следующие:
• принцип ответственности перед будущим — определённые ограничения в области эксплуатации природных ресурсов;
• принцип партнёрства — объединение усилий различных сторон для достижения поставленной цели;
• принцип соблюдения иерархии уровней — уровни механизма устойчивого развития: государственный и региональный;
• принцип единства целей — деятельность всех уровней иерархии объединяется единством целей;
• принцип комплексности — для достижения устойчивого развития необходима реализация следующих систем обеспечения: законодательно-правовой и нормативной, экономической, научной, образовательной, материально-технической, кадровой, организационной;
• принцип единства организации законодательства — стабильность и адекватность законодательной базы для всех видов деятельности.
В свою очередь, частные принципы включают в себя:
• принцип регулярности — предоставление информации о новациях во всех смежных отраслях;
• принцип оперативности — информирование организаций о наиболее значимых инновационных достижениях в короткие сроки;
• принцип доступности — свободное доведение нововведений до заинтересованных организаций;
• принцип достоверности — недопущение искажений или ошибок при распространении информации;
• принцип полноты — информация о новшествах должна быть полной и достаточной;
• принцип равноправия — обеспечение равных прав и возможностей в получении и доступе к информации для всех организаций;
• принцип защищённости — применение допускаемых законами способов и средств защиты информации, составляющей государственную, служебную и коммерческую тайну.
Устойчивость деятельности социальноэкономической системы является сложной и комплексной категорией, которая включает ряд частных (локальных) показателей, характеризующих отдельные стороны её состояния и развития. Наиболее важными из них являются следующие:
• маркетинговая устойчивость — наличие неудовлетворённой потребности целевого рынка в продукции, работах и услугах, производимых (выполняемых или оказываемых) данной организацией при определённом уровне цены и качества;
• производственная устойчивость — наличие у организации потенциальной способности производить объём производства продукции, работ и услуг, превышающий безубыточный;
• технологическая устойчивость — способность стабильного обеспечения конкурентоспособного уровня качества производимой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг и базирующаяся на использовании прогрессивной технологии;
• устойчивость технического потенциала — способность основных фондов производить продукцию, работы и услуги конкурентоспособного уровня;
• экологическая устойчивость — способность организации обеспечивать долгосрочное соблюдение правил, норм и нормативов по охране окружающей природной среды (ПДУ, ПДВ, ПДК и др.);
• кадровая устойчивость — степень адапти-рованности трудового коллектива организации к условиям производства;
• организационная устойчивость -соответствие организационной структуры управления организацией условиям внешней и внутренней среды;
• финансовая устойчивость — способность организации в обозримом будущем не иметь просроченных платежей по своим обязательствам;
• экономическая устойчивость — способность организации обеспечить максимально эффективное использование всех используе-
мых ресурсов (факторов производства) в долгосрочной перспективе.
Все эти виды устойчивости характеризуют состояние и развитие организации с разных сторон, при этом все они тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга и на главенствующий показатель — экономическую устойчивость. Только взятые в комплексе отдельные виды устойчивости позволяют судить об интегральной устойчивости деятельности организации и возможностях её дальнейшего развития.
Рассчитанные локальные показатели устойчивости развития организации, главным из которых является показатель экономической устойчивости, рассматриваемый отдельно от других показателей, дают возможность определить интегральный показатель устойчи -вости и на основе его величины разрабатывать необходимые организационно-технические и экономические мероприятия по дальнейшему повышению устойчивости.
Литература
1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб : Питер, 1999.
2. БогдановА.А. Тектология: всеобщая организационная наука / Под ред. Абалкина Л.И. и др. М.: Экономика, 1989.
3. ГороховА.В. Формализация понятия «устойчивое развитие для социально-экономических систем //Теоретические и прикладные модели информатизации региона: Сб. науч. трудов. Аппатиты: КНЦ РАН, 2000.
4. Кибиткин А.И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка. Аппатиты: ИЭП КНЦ, 2000.
5. КнязевЕ.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб.: Изд-во Алетейя, 2002.
6. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.
7. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие М.: Агар, 2000.
8. ЛяпуновА.М. Работы по теории потенциала. М.: Изд-во Наука, 2004.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.
10. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975.
11. Пригожин И. Философия нестабильности. М.: Изд-во «Вопросы философии», 1991.
12. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.
13. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. Пер. с англ. 16-е изд.: Учебное пособие. М.: Вильямс, 2000.
14. ХазановаЛ.Э. Математическое моделирование в экономике. Учебное пособие. М.: Бек, 1998.
15. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Т. 1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.
16. Харин А.А., КоленскийИ.Л. Управление инновациями. Кн. 2. М.: Высшая школа, 2006.
17. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
18. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.
