CC BY
163
7. Энергобогатые страны, характеризующиеся энергопотреблением, значительно превышающим оптимальный уровень, и высокими темпами роста населения. В этой группе представлены крупнейшие мировые нефтеэкспортеры - страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), а также Бруней, Ливия и др.
8. Страны (страны с переходной экономикой по терминологии Клименко В.В.), в которых произошла стабилизация темпов роста населения (ниже среднемирового уровня), но насыщение энергией еще не достигнуто: Болгария, Польша, Россия и др.
9. Государства со средним уровнем энергообеспеченности, темпы роста населения лежат в пределах ниже мировых (от 7 до 12): Чили, Аргентина, Тунис и др. Большинство государств данной группы принадлежат к государствам с доходами выше среднего по терминологии ВБ, а Чили - к странам с высокими доходами и входит в ОЭСР.
10. Группа стран с энергообеспеченностью от 30 до 65% и темпами роста населения выше мировых. В эту группу вошли страны с доходом выше среднего (например, Сирия, Турция, Алжир и др.) и средним доходом (Узбекистан, Египет, Боливия и др.)
11. Государства с таким же уровнем потребления энергии, как в предыдущей группе, однако с темпами роста населения значительно больше мировых: Нигерия, Гватемала, Ангола и Замбия.
12. Государства с низким уровнем энергообеспеченности (менее 30% от оптимального уровня) и низкими темпами роста населения. К данной группе принадлежат Молдавия, Грузия, КНДР и др.
13. Страны с низкой энергообеспеченностью и низкими темпами роста населения. К данной группе относятся Мьянма и Шри-Ланка. Представляется целесообразным объединить с предыдущей группой государств.
14. Данная группа характеризуется низким уровнем потребления энергии и высокими темпами населения. В нее входят страны со средним и низким доходом по терминологии ВБ: Никарагуа, Филиппины, Эфиопия и др.
15. Потребление находится на уровне стран предыдущей группы, однако темпы роста населения еще выше. К ней относятся такие государства, как Кения, Бенин, Йемен, ПНА и др. Представляется целесообразным объединение групп 14 и 15.
Диаграмма не только позволяет провести классификацию стран мира на основе реально измеримых показателей потребления энергии и демографической динамики, но и может быть использована как инструмент прогнозирования при разработке стратегических планов мировых энергетических корпораций.
Литература:
1. International Energy Agency (IEA) Statistics Online - http:// www.iea.org/statistics/statisticssearch/
2. Клименко В. В. Влияние климатических и географических условий на уровень потребления энергии // Доклады РАН. - 1994. - Т. 339, № 3. - С. 319-322.
3. Снытин С.Ю., Клименко В.В., Федоров М.В. Прогноз развития энергетики и эмиссии диоксиды углерода в атмосферу на период до 2100 года // Доклады РАН. - 1994. - Т. 336, № 4. - С. 476-480.
4. Клименко В.В., Клименко А.В., Терешин А.Г. Энергетика и климат на рубеже веков: прогнозы и реальность // Теплоэнергетика. - 2001. - № 10. - С. 61-66.
5. Экоразвитие и эволюционный путь России в XXI век / Бушуев В.В., Голубев В.С., Клименко В.В., Тарко А.М. - М.: Папирус ПРО, 2001. - 31 с., 3 рис.
6. Клименко В. В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 99-105.
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ПАРАДИГМЫ
ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Белова Л.Г., к.э.н., доцент, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
В статье рассматривается развитие теории информационного общества, становление теории вездесущего общества и концепции устойчивого развития.
Ключевые слова: информационное общество, вездесущее общество, устойчивое развитие.
DEVELOPMENT OF THE THEORY OF THE INFORMATION SOCIETY AND CIVILIZATION DEVELOPMENT PARADIGM
Belova L., Ph.D., docent, Moscow State University
The article discusses the development of the theory of the information society, the development of the theory of the ubiquitous society and sustainable development.
Keywords: information society, the ubiquitous society, sustainable development.
Информационное общество (ИО) - это феномен, обозначающий постиндустриальную ступень развития общества, обусловленную внедрением в экономику нового ресурса - информации, основанной на знаниях.
Согласно Дж. Несбиту (J. Naisbitt), переход к ИО произошел в 1960-1970-е гг. XX в. и обусловлен повышением роли компьютеров в жизни людей1. Формирующееся новое общество называли разными именами: «обществом информатики и связи» (И. Ниинилуто), «технообществом» (Б. Гейтс), «электронно-цифровое общество» (Д. Тапскотт), «обществом сетевых структур» (Стрелец И.А.) и т.п. Все эти определения объединяет указание на глобальность протекающих процессов и на определяющее значение информационных технологий2. В исследованиях Д. Белла (Daniel Bell), А. Тоффлера (Alvin Toffler) и других ученых подчеркивалась роль информации и знаний как все более важного фактора производства и движущей силы экономического развития3. Основываясь именно на этой особенности, формирующемуся новому обществу дали название
«информационное общество», или «общество знания», как его называл П. Дракер (Peter F.Drucker)4, или общество, основанного на «информационной экономике» или «экономике знания», по определению М. Пората (Mark Uri Porat)5.
На международном уровне в документах, принятых Всемирным саммитом по информационному обществу (ВСИО, The World Summit on the Information Society, WSIS), термин «информационное общество» обозначает общество, в котором наиболее важными видами экономической и культурной деятельности являются создание, распространение и обработка информации. Это новое общество противопоставляется в данных документах обществам, в которых основой экономики являются промышленность или сельское хозяйство.
Во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» ("Towards Knowledge Societies") противопоставляются уже понятия «информационное общество» и «общество знания». По определению ЮНЕСКО, ИО является необходимым предваряющим этапом на пути построения обществ знания, структурным элементом
общества знания, и концепция ИО основывается на достижениях технологии и связана с идеей «технологических инноваций». Понятие «общество знания» охватывает более широкие социальные, культурные, экономические, политические и правовые аспекты преобразований, и концепция общества знания предпочтительнее концепции ИО, поскольку в большей мере отражает сложность и динамизм происходящих изменений6.
Обобщая многочисленные определения ИО, можно сформулировать следующее определение.
Информационное общество - это общество, основанное на всемерном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), открытое для глобальных процессов, отличающееся динамичной экономикой, высокими показателями подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения и нацеленное на повышение международной конкурентоспособности и благосостояния.
В данном определении в приемлемой, на наш взгляд, степени выражено экономическое содержание этого феномена. Выделены шесть групп параметров, отражающих сущность ИО: (1) информатизация общества, т.е. повсеместное проникновение ИКТ; (2) открытость для глобальных процессов; (3) динамичность экономики; (4) высокие показатели ВВП на душу населения и подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения; (5) уровень качества жизни; (6) уровень международной конкурентоспособности. И, что особенно важно для проведения анализа и межстранового сопоставления, эти параметры имеют твердое статистическое наполнение.
Еще на заре становления ИО в экономической теории начали складываться два принципиально различных подходов к его формированию, условно названные «технологическим» («американским») и «социальным» («европейским»).
Наиболее технологически развитой страной мира были в 1970-е гг. США, поэтому именно в США началось в эти годы построение ИО. Определяющая роль в строительстве нового общества отводилась лидерству в технологиях, призванному обеспечить мировую экономическую гегемонию США. Все усилия правительства и бизнеса были направлены на формирование технологической составляющей ИО. Для того, чтобы выделить доминирующую особенность создаваемого общества и новой экономики, в научный оборот был введен новый термин «информационная инфраструктура», тесно увязанный с термином «цифровая экономика» (в совокупности термины сложились в довольно тяжеловесную конструкцию «информационная инфраструктура плюс цифровая экономика» с приоритетом инфраструктуры). Суть «американского» технологического подхода состоит в упоре на создании ИКТ-инфраструктуры.
В Европе формирование ИО началось позже, однако именно в этом регионе формирование ИО получило документальное оформление в рамках ЕС. В отличие от «американского» технологического подхода с фокусом на развитие технологической инфраструктуры, европейские теоретики и практики ИО делали упор на повышение качества жизни в процессе построения ИО, значимости ИО для развития личности, устойчивости роста, повышении доверия, прозрачности, расширения демократии, ответственности государственной политики. Так сложился «европейский» социальный подход. При этом в отличие от американского подхода с его громоздкой конструкцией термина, обозначавшего новое общество, в европейских странах сразу использовался термин «информационное общество». Приоритеты европейской информационной политики изложены в Лиссабонской стратегии 2000 г., инициативе «еЕигоре - информационное общество для всех» и продолжающем ее проекте «¡2010 - европейское информационное общество развития и занятости».
Принятие в 2000 г. странами ЕС Лиссабонской стратегии по-
строения ИО и поставленные в ней амбициозные цели технологически перегнать США заставили последние пересмотреть свое отношение к ИО. США также наполнили свою концепцию ИО социальным содержанием. Тем не менее, в «американском» подходе сохраняется преобладание технологической составляющей.
Восточноазиатские страны в силу исторических причин запаздывающего развития приступили к построению ИО позже. Следуя исторически сложившейся традиции, восточноазиатские страны предпочитают не изобретать новые подходы, но, воспринимая лучшие характеристики обоих подходов, адаптировать их к собственным условиям и потребностям. В то же время, нельзя говорить о каком-то едином «восточноазиатском» подходе. В одних странах, например, в Южной Корее и Японии можно выявить преобладание технологического подхода, в других - Сингапуре и Гонконге - приоритет социального подхода.
Нельзя не отметить, что по мере становления ИО, наряду с положительными, отмечались и отрицательные последствия, которые накапливались в ходе развития ИО. Это нашло выражение в изменении отношения к ИО и в формировании в экономической теории двух направлений дальнейшего развития теории ИО: критического направления и направления по разработке новых парадигм развития ИО.
Критическое направление развивалось в соответствии со стадиями жизненного цикла феномена ИО - от завышено оптимистических оценок в 1970-х гг. (на стадии зарождения феномена) к все более критическим в 1990-х гг. (на стадии созревания) и к завышено пессимистическим в начале 2000-х гг. (на стадии зрелости феномена).
В рамках критического направления появились концепции, в которых дается негативная оценка информации, и это направление критического отношения к ИО условно обозначается в экономической литературе символом «внимание». Например, согласно концепции американского экономиста Герберта Саймона (Herbert A. Simon), информация является несомненным благом лишь в мире, где ее мало, а в условиях большого предложения разнообразной информации, она часто играет отрицательную роль; действительным благом и редким ресурсом становится в этих условиях не информация, а внимание7. Возникающая при этом ситуация, когда стремительное увеличение объема избыточной информации затрудняет принятие рационального решения, получила наименование «феномен «информационных шумов»: сложностью становится не получение информации, а возможность ее качественной обработки, в результате выбирается не информация, а источник информации.
Другую популярную в последние годы теорию в критическом направлении, теорию информационных каскадов, условно обозначается в экономической литературе символом «доверие». Один из создателей этой теории, американский ученый японского происхождения Ф. Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama) призывает «адептов ИО» не забывать об огромном положительном факторе крупных структур, о доверии и общепринятых этических нормах: доверие не воплощено в компьютерных сетях и оптико-волоконных линиях связи; хотя оно и предполагает обмен информацией, но отнюдь не сводится к информации8.
Еще одно направление критического отношения к ИО и экономике знаний можно условно обозначить символом борьбы «джинна стандартизации» и «джинна вариативности». Это направление основано на точке зрения некоторых исследователей, согласно которой экономика знаний, которая развивалась в течение последних 20-25 лет, ушла в прошлое, потому что экономике знаний свойственна стандартизация, а ныне востребована креативность, в
1 Naisbitt J. Megatrends:Ten New Directions Transforming Our Lives. N.Y.: Warner Communications, 1982.
2 Стрелец И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо [Электронный ресурс] URL: http:// www. mirkin.ru/_docs/_dumnaya/Network_structures-mgu.pdf (дата обращения: 20.02.2013 17:00).
3 Bell D. The Coming of Post'Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth: Penguin, 1973; Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y.: Bantam, 1990.
4 Drucker P.F. The Age of Discontinuity. Heinemann, 1969; Drucker P.F. Post-Capitalism Society. N.Y.: Pantheon, 1993.
5 Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. Washington, 1977; Porat M.U. Communication Policy in an Informational Society / in Communications for Tomorrow. Ed. By Robinson G.O. N.Y.:Praeger, 1978. P. 3 - 60.
6 Национальная информационная политика: Базовая модель. Подготовлено в рамках Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в целях содействия выработке государствами-членами ЮНЕСКО рамок национальной политики и стратегии построения информационного общества. М: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2010. С. 16, 26.
7 Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Осень. Вып.3. С.16-38.
8 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.126-162.
основе которой - разнообразие и вариативность. Стандартизация должна уступить место вариативности: это «джинн, который вырвался из бутылки»9.
В ответ на высказывания этих исследователей российский ученый Г.Б. Клейнер предложил разрешение противоборства «джинна вариативности» с «джинном стандартизации» в рамках новой системной парадигмы экономики институтов. Согласно Б.Г. Клейнеру, стадия экономики знаний, в которой главным фактором и результатом экономической деятельности являются знания, наступает вслед за развитием «репликационной» стадии экономики, в которой роль основного фактора и результата производства играют товарно-материальные ценности (в настоящее время именно эта стадия имеет место в России). Движение из этой исходной точки может осуществляться по двум сценариям. В первом сценарии после «репликационной» стадии экономики следует имитационная экономика и экономика самоповтора, затем - экономика застоя. Во втором сценарии последовательность фаз выглядит так: экономика материальных благ - экономика знаний - экономика институтов
- экономика культуры - экономика мысли. Ближайшей последовательницей «экономики знаний» служит «экономика институтов». Путь от экономики знаний к экономике институтов связан с достижением такой степени развития экономики знаний, при которой запас знаний будет позволять решать основную часть практических задач жизнеобеспечения, хотя бы на уровне простого воспроизводства жизненных благ (в настоящее время мировая экономика не достигла этой фазы)10.
На наш взгляд, причинно-следственная связь ИО, экономики знаний, экономики институтов и прочих «новых экономик» такова: повсеместное внедрение ИКТ (повсеместная информатизация общества) и построение информационной инфраструктуры послужили основой формирования ИО (американский подход к ИО) '! главная функция ИО - каналы высокоскоростного беспрепятственного перелива информации и знаний в масштабах страны (а в дальнейшем
- в глобальном информационном пространстве), что и превратило последние в экономический ресурс и источник повышения качества жизни (европейский подход к ИО) '! по мере роста значимости знаний как экономического ресурса внутри ИО зарождаются элементы экономики знаний и новых институтов. ИО не противостоит обществу знаний, но является необходимой ступенью, оболочкой и инфраструктурой для экономики знаний, экономики институтов и прочих новых экономик, поскольку обеспечивает их коммуникациями и каналами перелива информации и знаний.
Другое направление дальнейшего развития теории ИО связано с формированием новых парадигм экономического развития и переходом передовых стран к устойчивому развитию. Это направление получило большое распространение в работах восточноазиатских ученых. Исследования восточноазиатских ученых легли в основу государственных программ, которые реализуются на практике в
странах АТР.
Под устойчивым развитием понимается развитие, обеспечивающее сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Сущность устойчивого развития заключается во всеобщей безопасности развития, сохранении человечества и биосферы Земли. Методологической основой концепции является учение о ноосфере (сфере разума), впервые сформулированное В.И. Вернадским.
Согласно концепции устойчивого развития, общественно-исторический процесс в настоящее время происходит в рамках модели неустойчивого развития, которая характеризуется тенденцией глобализации и становлением постиндустриального общества как информационной цивилизации. Переход к устойчивому развитию означает переход к новой цивилизационной модели, которая предполагает такие формы взаимодействия человечества и биосферы, при которых станет возможным совместное гармоничное развитие, или коэволюция общества и природы. Модель устойчивого развития направлена на реализацию трех совместимых целей — экономической эффективности, экологических императивов и социальной справедливости11. Из этих трех целей только цель достижения социальной справедливости выглядит в настоящее время утопичной. Цели достижения экономической эффективности ставились уже на стадии индустриального развития. Цели достижения экологических императивов уже поставлены в «зеленых стратегиях» передовых странах. Цели достижения социальной справедливости пока поставлены только в государственных программах Австралии.
Обеспечение глобальной безопасности через устойчивое развитие осуществляется главным образом с помощью использования новейших информационно-интеллектуальных технологий. Особая роль отводится в концепции информационному обществу: ИО признается переходным от старой модели развития к новой, от общества с неустойчивым развитием к устойчивой цивилизации. В ИО завершается социально-технологический ряд, сформировавший постиндустриальное общество, и начинается новая эра становления сферы разума. При этом в той мере, в какой информатизация развивается бесконтрольно и стихийно — она результат постиндустриального неустойчивого развития. Когда же информатизация начинает осознанно направляться на реализацию целей устойчивого развития, она становится признаком становления эры ноосферы12.
Реализация на практике в рассматриваемых восточноазиатских странах и Австралии стратегий «зеленого роста» в целях устойчивого развития и внедрение все более «интеллектуальных» ИКТ дало ученым этих стран основание считать, что передовые страны АТР миновали стадию ИО и перешли к формированию нового общества более высокого уровня - постинформационного общества.
Первой стадий постинформационного общества можно считать
Технологическое замещение Замещение промышленных Коэволюция инноваций
материалов технологий ИКТехнологиями и институтов
Рис. 1. Изменение парадигмы развития: от индустриального общества к информационному и вездесущему обществу
Источник: Построено по: Watanabe Chihiro, Fukuda Kayano. National Innovation Ecosystems: The Similarity and Disparity of Japan-US Techology Policy Systems toward a Service-Oriented Economy. November 2005. URL: http://IR-05-057.pdf (24.07.2012 14:00).
так называемое «вездесущее общество» (Ubiquitous Network Society, u-society). Отправной точкой парадигмы «вездесущего» сетевого общества послужили две идеи: (1) идея, сложившаяся в первой декаде 2000-х гг., согласно которой в передовых странах уже создано единое информационное пространство и информационное общество и они перешли к формированию постинформационного общества; (2) идея вездесущих технологий и «распределенных вычислений» ("ubiquitous computing")13, сформулированная Марком Вайзером (Marc Weiser) в 1991 г. Как только эти идеи стали достоянием гласности, в мировой экономической литературе стала формироваться гипотеза вездесущего сетевого u-общества. В целостном виде эта гипотеза была впервые опубликована в 1999 г. 14, а в первой декаде 2000-х гг. уже оформилась в концепцию вездесущего сетевого общества (Ubiquitous Network Society).
U-общество означает мир, в котором информация повсеместно распространена и доступна из любой точки мира и в любое время, как любому индивиду, так и любому объекту (by anyone and anything) благодаря принципиально новым «вездесущим» технологиям. К начальным формам таких технологий относятся наиболее продвинутые технологии мобильной телефонии и широкополосного доступа в Интернет. Предполагается, что в будущем вездесущие сети выйдут за рамки каналов связи от человека к человеку и включат каналы связи от человека к объекту и обратно: повсеместное подключение объединит повседневные вещи в одну огромную, вездесущую сеть связи - «Интернет вещей» (Internet of Things).
Суть и цель «Вездесущей эры», называемой также Четвертой волной (4th Wave), заключается в обеспечении более благополучной, удобной и богатой цифровой жизни населения благодаря безграничным возможностям интеллектуальных ИКТ.
В рамках концепции вездесущего сетевого общества парадигма развития общества представляет движение от индустриального общества к ИО и движением от ИО к вездесущему обществу, при этом переход к u-обществу сопровождается созданием Национальной инновационной экосистемы.
Переход к u-обществу характеризуется четырьмя видами изменений:
2) переходом в управлении от ориентации на продукт в индустриальном обществе - к функциональному подходу в ИО (ориентации на функцию, function-oriented) - к ориентации на конкретные решения (solution-oriented) и на институты спроса (on-demand institutions) в вездесущем обществе;
3) движением от промышленной технологии, ориентированной на рост, в индустриальном обществе, - к технологии новой функциональности на базе ИКТ в ИО - к технологии, ориентированной на услуги, в вездесущем обществе;
4) движением от технологий замещения материалов в индустриальном обществе - к замещению промышленных технологий информационно-коммуникационными технологиями в ИО - к коэволюции инноваций и институтов в вездесущем обществе (Рис. 1.1).
На международном уровне концепция вездесущего сетевого
общества была впервые обнародована в 2005 г. на конференции в Сеуле (Южная Корея) и в 2006 г. на форуме МСЭ (ITU Telecom World 2006). С тех пор концепция u-общества стала быстро распространяться и находится в фокусе исследований специализированных центров, созданных во всех ведущих университетах мира.
В соответствии с концепцией вездесущего общества, парадигма развития Японии и США классифицируется следующим образом: индустриальное общество (1980-1990 гг.); информационное общество (1991-2000 гг.); пост-информационное общество, переход к вездесущему обществу (2001-2004 гг., post-information society, ubiquitous society)15. По мнению ряда японских чиновников, переход Японии к построению вездесущего общества произошел в 2005 г.16.
Параллельно с парадигмой вездесущего общества и в качестве ее логического продолжения развивается парадигма интеллектуального («смарт) общества (Smart Society). Появление этой парадигмы было обусловлено новым технологическим «всплеском» в восточноази-атских странах и проникновением смарт-технологий17.
ИО и «смарт» обществом различаются: (1) по ресурсам и технологиям: ИО - знания, информация; «смарт» общество - общенациональная сеть, кооперация, «смарт» технологии (в том числе «облака», биотехнологии); (2) по характеру и организации трудовой деятельности: ИО - знание-интенсивная работа; «смарт» общество - «умная» работа, коллективный интеллект; (3) по стратегиям управления: ИО - ориентированные на функцию; «смарт» общество - конвергенция, мобильные венчуры; (4) по управлению человеческими ресурсам (HRM): ИО - знание-компетентное; «смарт» общество - креативное, отношения сотрудничества и партнерства; (5) по ключевым ценностям: ИО - знания, вовлеченность, открытость; «смарт» общество - гибкость, креативность, ориентация на человека, «общество мечты»18. Концепции вездесущего общества, «умного» общества, «гига-общества» легли в основу современных государственных программ развития Южной Кореи и Японии.
Технологическую основу этих обществ составляют все более сложные и «умные» ИКТ и все более свободный и быстрый перелив информации и знаний, представляющие особые конкурентные преимущества, которые создаются в процессе формирования и совершенствования ИО.
9 Нордстрем К., Ридденстрале Й. Закат экономики знаний // Top-manager. 10.01.2007. Цитируется по: Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход [Электронный ресурс] URL: http// www.kleiner.nj/arpab/sisparad.html (дата обращения: 27.04.2012 16:50).
10 Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход [Электронный ресурс] URL: http// www.kleiner. ru/arpab/sisparad.html (дата обращения: 27.04.2012 16:50).
11 Урсул А.Д., Романович А.Л. Глобализация, устойчивое развитие и безопасность: системно-синергетический подход. [Электронный ресурс] URL: http://spkurdyumov.ru/.../globalizaciya-ustojchivoe-razvitie-i-bezopasnost (22.01.2014 15:00).
12 Урсул А.Д., Романович А.Л. Указ. соч.
13Термин "ubiquitous" означает «существующий везде» ("existing everywhere"). Распределенные вычисления (Ubiquitous computing, ubicomp) - передовая концепция компьютерных вычислений, согласно которой вычисления совершаются везде и всюду, с использованием компьютера, который может существовать в различных формах - ноутбука, таблетки, терминала, телефона и т.д.
14 21 Ideas for the 21st Century // Business Week. 30.08.1999 URL: http:// www.businessweek.com/1999/.../b3644001.ht... (07.09.2013 20:00).
15 Watanabe Chihiro, Fukuda Kayano. National Innovation Ecosystems: The Similarity and Disparity of Japan-US Techology Policy Systems toward a Service-Oriented Economy. Laxenburg, Austria: International Institute for Applied Systems Analysis. November 2005.URL: http://IR.-05-057.pdf (24.07.2012 14:00).
16 Imagawa Takuo. Japan's Policy Initiatives toward Ubiquitous Network Societies-Anytime, Anywhere, by Anything and Anyone / Ministry of Internal Affairs and Communications (MIC), Japan. April 7, 2005. URL: http://www.soumu.go.jp; www.itu.int/.../ubiquitous/.../5_imagawa_japan (10.10.2013 16:00).
17 В 2005 г. в Южной Корее впервые в мире был продемонстрирован прототип беспроводной сенсорной сети типа BAN (Body Area Network) с зоной покрытия радиусом 1 м, предназначенной для мониторинга биопараметров человека. Гургенидзе А. U-общество : вездесущая связность или тотальная слежка? 01.12.2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.iksmedia.ru/articles/26247.htmb (07.09.2013 20:00).
18 Seongtak Oh .The Future Strategy for Smart Society, Smart Korea. National Information Society Agency. 2012. 9. 5. URL: http://2-3-Mr-Seongtak-Oh.pdf (24.09.2013 20:00).
