CC BY
214
УДК 316.356.2
Макарова Ирина Александровна Irina Makarova
РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ИЗУЧЕНИИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ БРАКОВ
DEVELOPMENT OF THEORETICAL KNOWLEDGE IN THE STUDY OF INTER-ETHNIC MARRIAGES
Рассматриваются направления возникновения понятия «брак» и «межэтнический брак». Проанализированы основные имеющиеся знания о межэтническом браке отечественных и зарубежных ученых. Особое внимание уделяется социологическому знанию в изучении брака. На основе изученного материала автором предлагается свой способ толкования и определения основных понятий
Ключевые слова: брак, происхождение брака, межэтнический брак
The article describes the direction of the concepts «marriage» and «inter-ethnic marriage». The main existing knowledge about intermarriage domestic and foreign scholars is analyzed. Special attention is paid to the sociological knowledge in the study of marriage. On the basis of the studied material the author proposes a suitable way of understanding and defining of the basic concepts
Key words: marriage, origin of marriage, inter-ethnic marriage
В настоящее время в России происходят
существенные социально-политические и социально-экономические трансформации. В этих условиях семья, являющаяся основной ячейкой общества, также претерпевает изменения. В соответствии с условиями и традициями, которые сложились в процессе современного развития общества, потребности людей к исполнению ими новых социальных функций становятся иными.
Известно, что Россия исторически сложилась и существует как крупное полиэтническое государство. Число супружеских пар, по данным переписи 2010 г., составило 33 млн семей, значительную часть которых составляют межнациональные. Хотя в общем массиве семей они не представляют большинства, тем не менее их место и роль весьма существенны: от характера их формирования и функционирования во многом
зависит состояние фактически всех социальных процессов в обществе — демографических, этнических, культурных и др.
К настоящему времени накоплен достаточно большой опыт научных исследований межэтнических браков. Существуют различные, в некоторых случаях кардинально противоположные представления.
Брак возник на ранних этапах цивилизации как способ регулирования обществом половых отношений и имеет множество исторических форм. Однако сначала он воспринимался мыслителями как изначально и неизменно моногамный. В античном обществе брак был с ярко выраженным господством мужчины.
Философ Древней Греции Платон в своих сочинениях «Законы», «Государство» детально описывал способы создания брака, полезного для государства. По его мнению, дело мужчины — осмысление и построение
мира. Поскольку к деторождению и браку мужчины не имеют склонности, то к созданию семей с женщиной их должен приучать обычай, поскольку «сами они вполне бы могли довольствоваться сожительством друг с другом» [8].
Аристотель определяет семью как общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей. Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи: муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и появлению селений. По Аристотелю, в основе общественного устройства лежит именно семья. Элементами семьи выступают муж и жена, отец и дети, хозяин и раб. Семья выступает не только как биологическая ячейка, связанная с продолжением рода, но и как социальная группа, где проявляется хозяйственная и, отчасти, даже политическая деятельность [1].
В эпоху великих географических открытий и колониального освоения Америки и других континентов шло активное накопление фактов, способствующих расширению знаний о людях, живших на земле и о браке. Эти открытия обычно связывают с именами Геродота, Гиппократа, Страбо-на, Полибия. Античные мыслители увидели объективную связь между человеческим обществом и его ландшафтом. В это время человек зависел от природы. Гиппократ считал, что тело и дух людей определяется климатом, а Аристотель — что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и технической изобретательности, в отличие от людей, проживающих в теплых краях.
Творчество Геродота относят к Х-ХУ вв. Геродот был великим и неутомимым путешественником. Лучшим образцом этнографического очерка считается описание Скифии, сделанное им на основе личных наблюдений. Его творчество стало первой попыткой объяснить особенности жизни и характера разных народов окружающей их природной средой и сравнить их между собой [9].
Таким образом, в античной философии такие понятия как «брак» и «этнос» еще не сформировались. Появляются пер-
вые попытки изучения взаимоотношений мужчины и женщины, а также народов, проживающих на различных территориях. Философы обращают внимание на индивидуальные качества и черты отдельных людей и сообществ в целом.
Христианское учение о любви и браке в средние века разрабатывали философы Августин Блаженный, Тертулиан, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Максим Исповедник. Также придерживались христианской морали российские философы Г. Сковорода, Н.А. Бердяев, В.В. Соловьев, П.Д. Юркевич, П.А. Флоренский и др.
В период раннего христианства радикально изменились многие законы о браке. Например, под запретом оказались полигамные браки и левират. Полигамия патриархов Ветхого завета была объявлена культурной необходимостью как средство населить мир «избранными людьми».
Христианская концепция нерасторжимого брака получает признание в западноевропейских странах лишь в Х11-Х111 вв. Только в это время брак причисляется к основным христианским таинствам. В процедуру бракосочетания включается и церковное благословение. Однако для большинства современников церковная трактовка понятий «брак» еще долгое время остается достаточно чуждой. Невозможность сочетать церковный брак с другими формами супружеских союзов или тем более нерасторжимостью церковного брака казались не только непривычными, но и неоправданными.
«Патриархальная теория» продолжала безраздельно господствовать в течение всей первой половины XIX в. Однако новые факты, накопление которых началось в эпоху великих географических открытий и колониального освоения Америки, а затем и других частей света, не оставались без внимания. Как прямо, так и косвенно они стали постепенно оказывать влияние на теоретические построения, относящиеся к проблеме брака и семьи.
В эпоху раннего средневековья отношение к браку редко связывалось с ро-
мантикой и любовью. Ранние христиане вообще имели о браке весьма смутное и противоречивое представление.
Господствовали три распространенные точки зрения. Согласно первой из них, брак — это дар божий, а его цель — деторождение. При этом существовали разные его интерпретации, например утверждение, что создание большой семьи — святая обязанность супругов.
Вторая точка зрения сводилась к тому, что брак — это необходимое зло, что лучше вступить в брак, чем сгореть от любовной страсти. Идея удовлетворения страсти посредством брака основывалась на реалистическом осознании интимной близости как естественной потребности человека, которую необходимо тем или иным способом узаконить. И сегодня многие браки молодых людей, вышедших из подросткового возраста, базируются именно на таких представлениях об интимной жизни.
Третье мнение о браке сводилось к тому, что его следует полностью избегать. Эта точка зрения получила распространение в связи с ожидавшимся многими ранними христианами близким вторым пришествием Христа. Они считали, что необходимо быть свободными от супружеских обязанностей, чтобы полностью посвятить себя религии. И в настоящее время еще есть люди, которые избегают брака по той же причине. На такой же позиции, исключающей семейные отношения, находятся мужчины и женщины, которые отказываются от брака ради карьеры или иных подобных соображений.
Таким образом, средние века — время безраздельного господства «патриархальной теории». И для этого были серьезные причины. Прежде всего мыслители средневековой Европы ни с какой другой формой семьи, кроме основанной на господстве мужчины, в реальности не сталкивались. Непререкаемым авторитетом для них были, с одной стороны, Библия, а с другой — Аристотель. «Патриархальная теория» давала в руки идеологам феодализма удобное средство обоснования естественности монархической власти.
В период культурного и интеллектуального развития страны Западной и Центральной Европы, известного под названием эпохи Возрождения, или Ренессанса, человек мог попытаться обрести некоторые элементы личной свободы в различных сферах жизни. Главной чертой Ренессанса, начавшегося примерно в XV в. и продолжавшегося в течение двух столетий (XV-XVII вв.), был гуманизм. Люди учились думать, причем думать по-новому. Размышляя, они сталкивались с противоречиями, искажениями той правды, которую проповедовали политические и церковные власти.
В эпоху Ренессанса брак по-прежнему оставался финансово-хозяйственным соглашением.
В XV в. в Западной и Центральной Европе возникло широкое общественное движение, частично совпавшее со временем Ренессанса и отразившее динамизм той эпохи. Это движение вошло в историю под названием «Реформация». В первую очередь оно приняло форму борьбы против католической церкви.
Одним из результатов Реформации стало выделение протестантской церкви из римско-католической. Другим — стало изменение законов о браке. Деятель Реформации в Германии Мартин Лютер [ ] (1483-1546) выступал против традиционного таинства брака, считал, что целью брака являются рождение детей и совместная жизнь супругов во взаимной верности.
В XV в. в Германии, Голландии, Скандинавии и Шотландии стал распространяться взгляд на брак как на духовное единство мужа и жены. Законодательством было подтверждено право женщины на повторный брак.
Первые попытки нового подхода к проблеме брака связаны с именем французского миссионера Ж.-Ф. Лафито (1670-1740), подробно описавшего общественный строй и обычаи индейцев Северной Америки — ирокезов и гуронов. Как утверждал Лафито, у этих племен брак таков, что муж и жена не покидали своих семей и своих племен и не создавали отдельной семьи и отдельного дома. Дети, рожденные в
таком браке, оставались с матерью и считались принадлежащими ее семье и дому. По материнской, а не по отцовской линии шло наследование имущества. Не ограничиваясь описанием, Лафито сопоставил обычаи ирокезов с матриархальными отношениями, существовавшими, согласно свидетельству античных авторов, в первую очередь Геродота, у ряда народов, в частности у ликийцев Малой Азии, и пришел к выводу, что в данном случае мы имеем дело, по существу, с одним и тем же явлением. Тем самым социальные формы, существовавшие у ирокезов и гуронов, выступали у Лафито не в качестве курьезов или аномалий, а как если и не универсальные, то во всяком случае широко распространенные общественные порядки [6].
«Самая древняя форма всех обществ и единственная естественная — это семья, — писал, например, Жан-Жак Руссо. —... Если угодно, семья является первым образцом политического общества: отец — прообраз вождя; дети — прообраз народа...» [3]. «Общество, состоящее из семьи, — подчеркивал Ж.А. Кондорсэ, — естественно, возникает у людей... Семья, осевшая на почве, доставлявшей легко средства существования, могла затем размножаться и стать племенем». И эта первоначальная семья мыслилась Кондорсэ как патриархальная. Женщина, по его мнению, была в то время рабой мужчины [4].
Идея Просвещения была крайне необходима людям после «мрачного средневековья». Она несла знания и свет. Пусть у этой эпохи были свои недостатки, хоть и весомые, но она сыграла большую роль в развитии брака семьи. После многовекового простоя у лучших умов человечества накопился импульс, который выразился в Просвещении. Когда эта эпоха закончилась, изучение брака не прекратилось.
Не углубляясь в теорию происхождения брака и семьи, философы этого времени решали проблемы института семьи, который существовал в их время.
Основатель позитивной философии О. Конт видел в обществе не продукт сознательного творчества людей, а естественное
явление. При этом он склонен был считать, что общество можно трактовать по аналогии с живым организмом, и что уместно говорить о закономерностях общественного развития. По своей природе социальные явления историчны. Он и семью понимал как историческую и изменяющуюся категорию. Семья — это основной элемент, главная «клеточка» социального организма. Она является посредствующим звеном между индивидом и обществом. Она является естественным источником морального воспитания и выступает как база политической организации. Конт считал, что в рамках семьи существует «семейная связь совсем иной природы, нежели социальная», и «истинное единство» в отличие от самого общества, которое выступает как «внешняя», принудительная сила [2].
Таким образом, семейные отношения Конт понимает как нравственно-эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаимной симпатии. Роль семьи состоит в том, что она выполняет посредническую функцию в обществе между индивидом и родом, воспитывает альтруизм, учит преодолевать врожденный человеческий эгоизм.
Э. Дюркгейм отмечает, что в семье есть два типа отношений: между полами и между поколениями. Семья состоит из двух различных союзов. Первый союз — это супружеская пара, которая образуется путём выбора и соглашения, соединяет двух представителей одного и того же поколения, а другой союз — это семейная группа в собственном смысле этого слова, т.е. явление природы, кровное родство, соединяет предыдущее поколение со следующим. Другой союз также древен, как и само человечество, а первый принял организованную форму в относительно позднюю эпоху. Такое разделение позволяет рассмотреть семью не только как брачный союз, но и как социальную группу, к которой принадлежит индивид. Дюркгейм обращал внимание на изменения, которые происходят с семьей:
1) под влиянием урбанизации и других глобальных социальных процессов семья теряет свои важные функции;
2) с уменьшением количества членов семьи снижается уровень ее солидарности;
3) семья становится менее прочной в силу того, что происходит замена брака по договоренности родителей добровольным браком вступающих в него [2].
Шотландский юрист Дж. Мак-Ленна-на (1827-1881) в работе «Первобытный брак. Исследование о происхождении обряда похищения в свадебных церемониях» пришел к выводу, что исходным пунктом в развитии брачных отношений был промискуитет и что отцовскому счету родства у всех народов предшествовал счет происхождения по матери. Он указал — и в этом его несомненная заслуга перед наукой — на широкое распространение и большое значение явления, названного им экзогамией (от греческих экзо — «вне» и гамос — «брак») [5].
Один из ведущих социоантрополо-гов Британии Эдвард Вестермарк в своей фундаментальной работе «История брака» всесторонне изучал различные виды браков, в том числе и браки между разными племенами. «Много брачных запретов распространяются на лиц одной и той же общины, принадлежащих к разным классам и кастам... Религия со своей стороны создала целый ряд препятствий для заключения тех или иных браков. Ни одна магометанка не в праве выходить замуж за христианина, в то время, как магометанин, если он не может найти жену среди единоверцев, может жениться на христианке или еврейке, если сильно полюбит. В средних веках запрещались у христиан брак с иудеями. Современная культура все больше и больше уничтожает преграды между расами, нациями, классами и религиями» [4].
В России, во второй половине XIX в. регулировала семейно-брачные отношения книга Свода законов гражданских «О правах и обязанностях семейных» [11]. Устанавливался брачный возраст для мужчин — в 18 лет, а для женщин — в 16 лет. Также были установлены возрастные ограничения: лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Заключение брака зависело не только от согласия вступающих в брак, но и от согласия их родителей, опекунов
или попечителей. Запрещались браки с нехристианами. Законным браком считался лишь церковный.
Нормы церковного права регулировали вопросы условий, способа и формы заключения брака. За образец принимались определения, содержащиеся в официальном сборнике церковного права — Кормчей Книге. В учебнике церковного права 1913 г. так описывался брак: «Брак, как образ таинственного союза Христа и Его церковью, есть таинство, соединяющее мужа и жену для полого неделимого общения жизни и низводящее на них дары Божией благодати». Из этого определения следовала обязательная регистрация брака православным священником.
Свод Законов Российской империи начала ХХ в. усложнил законодательство о браке. Церковно-государственное право давало следующее понятие брака: брак основывался на устройстве природы человеческой, данной Творцом первозданной чете, по которому человек инстинктивно ищет восполнения себе в особе другого пола. Это восполнение состоит не в плотском союзе, а кроме него еще и в совокупном удовлетворении всех потребностей человеческой природы и, наконец, в религиозном взаимообщении.
Таким образом, в период с середины до конца XIX столетия сложилась прочная основа в изучении важнейшей и самой интимной сферы человеческой жизни — брач-но-семейной. К началу ХХ в. в изучении брака и семьи имелись разнообразные идеи о социальной значимости и исторической изменчивости семьи и брака, определенные теоретические наработки и некоторая эмпирическая база. Межэтнические браки были обычным явлением, но научного изучения таких браков не было.
Питирим Сорокин рассматривает состояние семьи как основной индикатор общественной жизни. Его работы, посвященные семье, не носят фундаментального характера. Однако те факты, которые он изучал, и те выводы, которые он делал на основе анализа семейной жизни, заслуживают самого серьезного внимания. В ста-
тье «Кризис современной семьи (социологический очерк)», пишет о том, что семья, как и все общественные установления, на протяжении своей истории испытала ряд изменений. Она продолжает изменяться и сейчас, развитие ее форм не остановилось. Эти изменения связаны с трансформацией всей остальной социальной жизни, основ современного общества. Основанием союза супругов является брак, который признан государством и заключен в определённой юридической форме, а следовательно, влечет за собой определенные личные и имущественные юридические последствия [2].
В Российской империи в начале XX в. межэтнические браки были мало распространены. Это объясняется преобладанием сельского населения, мало дисперсного в этническом отношении, над городским, что не способствовало возможностям широкого взаимодействия этносов. Однако, демографическое состояние населения дореволюционной России говорит о том, что распространение браков между людьми разных национальностей не зависело впрямую от этнической смешанности населения, диспропорции полов и других демографических характеристик. Основным фактором, влияющим на редкость смешанных браков, были религиозные запреты на браки с иноверцами и глубокие социо-культурные различия между этносами, населяющими Россию. Поэтому в литературе нет упоминания об изучении этого явления.
После революции 1917 г. число межэтнических браков начинает расти. Значительную роль сыграли ослабленное положение религии в стране и утеря ее регламентирующей роли в сфере межличностных отношений людей с разной этической принадлежностью, распространение грамотности и признание Советской властью правового равноправия представителей различных национальностей.
Особый интерес представляют 19201930-е гг., когда было разрушено множество законодательных, политических, религиозных барьеров, препятствующих межэтническому взаимодействию, а интенсивные социальные экономические процес-
сы вывели эти взаимодействия на новый, качественный уровень. Межэтнические браки являются важнейшим индикатором измерения интенсивности межнационального общения.
Однако межэтнические браки в 1930-е гг. в отечественной литературе слабо изучены. Брак и семья, особенно этнические аспекты их формирования, находились в фокусе внимания различных наук, а проблема межнациональных браков и смешанных в этническом отношении семей получила освещение со стороны демографов, этнологов, социологов и отчасти психологов. Среди наиболее интересных как в теоретическом аспекте, так и с точки зрения фактического материала можно отметить работы Л.В. Чуйко «Браки и разводы»(1975), В. И. Козлова «Национальности СССР. Этнодемографический обзор» (1982), А. Сусоколова «Межнациональные браки в СССР» (1997), А.Г. Волкова «Этнически смешанные семьи в СССР: динамика и состав» (1989) и «Этнически смешанные семьи и межнациональные браки» (1991). Существует также достаточно большое количество работ, посвященных смешанным бракам отдельных национальностей в определенных регионах России, начиная с 1950-х гг. [5].
В изученной литературе этого периода термин «межэтнические браки» заменяется другими — «межнациональные браки», «национально-смешанные семьи». Таким образом, можно сказать, что в исследованиях, посвященных изучению межэтнических браков и межэтнической семьи не уделялось особого значения интерпретации этого термина.
В период Великой Отечественной войны межэтнические браки приобрели массовый характер, и на фоне резкого снижения общего количества заключаемых браков доля межэтнических браков по отношению ко всем бракам в этот период возросла. Мощные изменения в структуре межэтнической брачности населения бывшего Советского Союза определены целым рядом факторов, в числе которых наиболее значимы следующие:
1) снижение с конца 1988-1989-х гг. естественного прироста русских в ряде союзных республик;
2) рост миграционной активности населения страны с конца 80-х гг.;
3) проводимая в республиках бывшего СССР этноизбирательная политика.
Это позволяет сделать вывод о том, что установки на смешанный брак детерминируются множеством факторов, среди которых важное значение имеет состояние межэтнических отношений в том или ином регионе, что, в свою очередь, выступает показателем толерантных отношений [10].
Возникнув среди более обеспеченных слоев населения, этот тип семьи с приходом индустриализации стал в значительной степени универсальным для западных стран. Выбор супруга начал зависеть от желания поддерживать с ним отношения, основанные на любви и привязанности. Брак и семья западного типа приобрели тот облик, который в общих чертах сохранился до наших дней».
Особый интерес ученых вызвало изучение динамики межнациональных браков как неотъемлемой черты советского образа жизни. При этом практически все исследователи вплоть до конца существования СССР отмечали неуклонный рост числа межнациональных семей, указывая их важную роль в процессе интернационализации межнациональных отношений.
По результатам исследования научных школ, специализирующихся на социологии и социальной философии этнических взаимоотношений, созданы банки исследований, проведенных по сопоставимым программам этнологии в Татарстане, Эстонии, Грузии, Узбекистане, Молдавии, в ряде других областных центров РСФСР под руководством Ю.В. Арутюняна, О.И. Шкаратана, Л.М. Дробижевой, Д.М. Ис-хакова, Р.Н. Мусиной и других исследователей. Выполнены работы по научному осмыслению и изучению социального состава народа, населения республик. Этносоцио-логи стремились осуществить комплексный подход и учитывать не только социально-
политические условия в стране, но и конкретную обстановку в республиках.
Л.М. Дробижева [2] отмечает, что разнонациональные браки, с одной стороны, обуславливают этническую ассимиляцию, с другой стороны — объединяют людей, в культурном отношении уже ассимилированных. По мнению В. И. Козлова [5], С. И. Брука [3], полиэтнические браки в первую очередь способствуют взаимодействию этносов.
В современной литературе выделяют прагматическую, конструктивистскую и онтологическую концепцию возникновения межэтнического брака.
Прагматическая концепция межэтнического брака предполагает, что объяснение его возникновения кроется в оценке качества супруга, принадлежащего к иной этнической группе. Данная концепция опирается на тот факт, что все женихи и невесты строго упорядочены по шкале «качества», в которой учитываются все основные их характеристики ( доход, образование, религиозная принадлежность и т.д.). Выбор по сходству является наиболее оптимальным, когда признаки являются взаи-мозаменяющими [2].
Конструктивистская концепция возникновения межэтнического брака пытается объяснить его социально-психологической интеграцией этнических групп в полиэтническом регионе. Типология Дж. Берри в настоящее время наиболее популярна, и множество исследований выполняются в рамках его теоретической модели. Дж. Берри рассматривает интеграцию в качестве одной из стратегий аккультурации, когда каждая из взаимодействующих групп и их представители сохраняют свою культуру, но одновременно устанавливают тесные контакты между собой, что лежит в основе межэтнического брака. Чем комфортнее межнациональное общение и чем терпимее отношение людей на состояние межнациональных отношений в полиэтническом государстве, тем больше в нем людей, одобряющих и заключающих межэтнические браки [9].
Онтологическая концепция, объясняющая возникновение межэтнических бра-
ков, исходит из межличностной аттракции, в основе которой лежит влечение к представителю другого этноса. Ю.В. Арутюнян отмечает: «Суть онтологического подхода такова: основная функция этноса в современном мире состоит в «информационной защите» от нестабильности и неопределенности жизни; такая информационная защита нужна человеку вследствие ограниченности информационных возможностей. Свою функцию этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, т.е. путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов, правил поведения, которые он выработал за многие столетия адаптации к природной и социальной среде» [2]. Ослабление влияния традицион-
Литература_
1. Аристотель. Соч. т. 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/nikomah.txt. Загл. с экрана.
2. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоко-лов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.
3. Бурова С.Н. Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии. Минск: Право и экономика, 2010. 444 с.
4. Вестермарк Э. Половые вопросы / Пер. и пред. О. Норвежского. Изд. 2-е. М.: Книжный дом, 2011 С. 38.
5.Голод С.И. Личная жизнь, любовь, отношения полов. СПб., 1990.
6.Лафито Ж.Ф. Нравы американских дикарей, сравнительно с нравами первобытных времен. 1724.
7. Мартин Лютин. История жизни и творчества. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=1148 Загл. с экрана.
8. Платон. Филеб. Государство. Тимей. М.: Мысль, 1999, С. 350.
9.Соколовский С.В. Подходы к изучению этнической идентификации // СОЦИС. 2003. № 3. С. 23-28.
10.Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России: сб. науч. ст. / Под ред. Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко. М.: РУДН, 2009. 420 с.
ных родственных и соседских связей как один из основных факторов роста межэтнических браков отмечалось во многих работах.
Таким образом, изучение межэтнических браков приобретает все большую популярность. Однако необходимо отметить, что приведенная классификация знаний носит условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который можно было положить в основу. Поэтому каждый из авторов, работающий над систематизацией подходов и школ, делает акцент на те, или иные свойства изучаемого процесса или явления.
_References
1. Aristotel. Soch. t. 4 [Collected Works. Vol. 4]. Available at: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ nikomah.txt.
2. Arutyunyan Yu.V., Drobizheva L.M., Susoko-lov A.A. Etnosotsiologiya. [Ethno-sociology]. M.: Aspekt Press, 1999. 271 p.
3. Burova S.N. Sotsiologiya braka i semi: isto-riya, teoreticheskie osnovy, personalii. [Sociology of marriage and family: history, theoretical bases, personalities]. Minsk: Pravo i ekonomika, 2010. 444 p.
4. Vestermark Ye. Polovye voprosy [Sex questions]. Transl. and preface O. Norvezhskogo. Izd. 2-e. M.: Book house, 2011. P. 38.
5. Golod S.I. Lichnaya zhizn, lyubov, otnosh-eniya polov. [Personal life, love, relationships between sexes]. SPb., 1990.
6. Lafito Zh.F. Nravy amerikanskih dikarey, sravnitelno s nravami pervobytnyh vremen. [Tempters of American savages, in comparison with the manners of primeval time s, 1724].
7. Martin Lyutin. Istoriya zhizni i tvorchestva. [The story of life and creativity]. Available at: http:// www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=1148 Zagl. s ekrana.
8. Platon. Fileb. Gosudarstvo. Timey. [Fileb. State. Timaeus]. M.: Thought, 1999, P. 350.
9. Sokolovsky S.V. SOTSIS. [SOCIS]. 2003. no 3. P. 23-28.
10. Strategii mezhkulturnogo vzaimodeystviya migrantov i naseleniya Rossii: sb. nauch. st. Pod red. N.M. Lebedevoy i A.N. Tatarko. [Strategies of intercultural interaction between migrants and the population of Russia: collected scientific articles. / Ed. by N.M. Lebedeva and A.N. Tatarko]. M.: RUDN, 2009. 420 p.
11. Свод законов Российской Империи. Т. 10. Ч. 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// constitutions.ru/archives/3260 — Загл. с экрана.
Коротко об авторе _
Макарова И.А., ст. преподаватель, каф. «Социология», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия [email protected]
Научные интересы: социология семьи, гендерная социология
11. Svod zakonov Rossiyskoy Imperii. [Code of laws of the Russian Empire]. Vol. 10. Ch. 1. Available at: http://constitutions.ru/archives/3260.
_ Briefly about the author
I. Makarova, senior teacher, Sociology department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: sociology of family, gender sociology
