CC BY
18Развитие телевидения Норвегии в условиях цифровизации медиарынка
Вероника Простякова
В статье рассматривается развитие телевидения Норвегии в связи с активными процессами цифровизации. Анализируются основные факторы, повлиявшие на трансформацию этой площадки медиабизнеса. В результате исследования сделаны следующие выводы: телевизионный рынок Норвегии стал более сегментирован, обострилась борьба за рекламные контракты и аудиторию, уменьшилось количество локальных игроков, телевизионные каналы начали активнее развивать новые стратегии программирования.
Ключевые слова: цифровое вещание, фильтрация, телевидение, Норвегия, медиарынок.
Р01: 10.30547/тес11аа1тапа1г6.2022.130140 ЕРИ: РС1^ХВ
© Простякова Вероника Алексеевна младший научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), vprostyakova@mail.ru
Введение
Норвегия является одной из самых развитых стран Европы в области цифрового вещания (Hujanen, WeibuLL, Harrie, 2013). В так называемой «Белой книге» (White Paper), документе, фиксирующем цифровую повестку дня, отражена готовность государства стратегически использовать инновации для улучшения предоставляемых услуг, стимулировать развитие технологий и распространять цифровое вещание (для достижения большего социального равенства).
Научных трудов по изучению телевизионного рынка Норвегии не так много. В первую очередь это, безусловно, исследование медиарынка Скандинавских стран (Вартанова, 1997). Общим проблемам развития телевизионного вещания, в том числе в Норвегии, посвящены статьи отечественных исследователей: Е.Л. Вартановой (2011), М.М. Павликовой (2008), С.А. Тепляковой (2017). Среди источников на норвежском языке стоит отметить аналитическую работу Т. Сюверстен «Большая телевизионная война» (2004) о телевизионной индустрии Норвегии. Интерес представляют труды по цифровому развитию медиаотрасли (Syvertsen, En Li, Mj0s, Moe, 2014; EnLi, Raats, Syvertsen, Donders, 2019; EnLi, Syvertsen, 2020); исследования, касающиеся борьбы
медиакомпаний за первые коммерческие телевизионные каналы (Lyshagen, 2008); анализирующие основные тренды в развитии медиаиндустрии Норвегии (Sundin, 2009); рассматривающие основные этапы перехода телевидения Норвегии на цифровое вещание (Vaagan, Wang, 2008; Holm, Tryggeseid, 2017).
Период с 2000 по 2015 г. был выбран нами в связи с произошедшими технологическими изменениями, которые привели к появлению новых моделей дистрибуции телевизионного контента, переходу каналов на цифровое вещание и, как следствие, увеличению конкуренции на телевизионном рынке. Цифровые технологии уменьшили издержки как в производстве, так и в распределении и освободили ресурсы для запуска ряда новых и в большинстве «нишевых» телевизионных каналов, появились новые платформы вещания, например мобильное и веб-телевидение. В результате обозначились и новые стратегии программирования каналов, источники доходов, иные бизнес-модели, усилилась конкуренция за зрителя между норвежскими и иностранными медиакомпаниями. Особый интерес представляет развитие телевизионной отрасли в период финансового кризиса 2008-2009 гг.
Таким образом, можно выделить следующие задачи исследования:анализ развития телевизионного рынка, стратегий программирования основных норвежских телеканалов, а также предпосылок возникновения цифрового вещания и этапов его становления. Кроме того, были проанализированы годовые отчеты медиакомпаний. Особое внимание уделялось источникам на норвежском языке, в частности, помимо научных статей, были изучены экономические отчеты «Экономика и управление в норвежских медиакомпаниях» (0konomi og eierskap i norske medievirksomheter)1, публикуемые норвежским обществом владельцев СМИ, дающие представление об
экономике и структуре медиаиндустрии Норвегии, в том числе и в телевизионном секторе; статистические материалы Norsk mediebarometer, собранные норвежским исследователем СМИ О.Ф. Вааге2. Для анализа телевизионной отрасли Норвегии был выбран сравнительно-исторический метод исследования.
Характеристика телевизионного рынка Норвегии
Переход на «цифру» сегодня затрагивает все сегменты медиасистем, преображая традиционную прессу, адаптируя радио, перестраивая музыкальную индустрию, трансформируя рекламу, формируя новые виды медиа, такие как виртуальная реальность, онлайн-медиа или социальные сети. Однако создается впечатление, что телевидение наиболее стабильно сохраняет свою конфигурацию, благодаря цифровизации, начавшейся в сферах кабельной и спутниковой индустрии еще в 1970-1980 гг. (Вартанова, 2011).
Телевидение для Скандинавских стран, в том числе и для Норвегии, стало неотъемлемой частью развития локальной модели, направленной на создание государства всеобщего благосостояния. Д. Халлин и П. Манчини (2004) определили эту модель как демократическую и корпоративист-скую, в которой коммерциализированные медиа сосуществуют с организованными социальными и политическими группировками при относительно активной роли государства (Землянова, 2013). Среди общих черт, характерных для скандинавской модели телевидения, можно выделить следующие:
• доходы от лицензионных сборов;
• редакционная независимость;
• широкая политическая поддержка общественных СМИ;
• тесное сотрудничество скандинавских компаний в области общественного вещания.
Таблица 1. Данные доступа населения к различному телевизионному оборудованию в домашних условиях (2005-2015 гг., в %)3
Вид приема сигнала Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Кабельное подключение 46 47 50 48 51 48 49 47 53 56 55
Спутниковая антенна 32 32 34 35 34 36 32 32 32 29 28
Аналоговая сеть наземных телестанций 8 4 5 6 4 5 3 6 5 4 -
Аналоговая антенна 46 35 37 29 - - - - - - -
Цифровая антенна - - - - - - 25 28 26 24 19
Довольно часто Скандинавские страны обменивались программами, разрабатывали и совместно производили телевизионные проекты. Помимо поддержания общей скандинавской культуры это сотрудничество помогало компенсировать недостаточное финансирование, а также обеспечить большее количество качественных программ. Северное сотрудничество продолжилось и в обсуждении циф-ровизации, поэтапное развитие которой было схожим во всех странах Скандинавии. Переход на «цифру», который Норвегия осуществила позже всех скандинавских стран, вызвал фундаментальные изменения в медиасистеме страны, связанные с переориентацией СМИ на новую платформу как в телерадиовещательном, так и в газетном сегменте.
Телевидение в Норвегии можно назвать доминирующим СМИ, норвежский сегмент телевещания насчитывает более 100 каналов, доступных для аудитории (см. табл. 1). Тем не менее крупнейшие из них представлены национальной вещательной корпорацией NRK (состоит из каналов: NRK1, NRK2, NRK3/NRKSuper), производящей и распространяющей телерадиовещательный контент по всей Норвегии, и коммерческими каналами: ТУ2, TVNorge, IV3. Долгое время NRK оставался монополистом на телевизионном рынке Норвегии. С созданием
первого коммерческого канала IV2 телевизионный рынок изменился: аудитория получила новые программы, рекламодатели - новый канал, политики - площадку для дебатов, медиакомпании - источник дохода, а общественность - новые темы для обсуждения. До начала 2000 гг. NRK и IV2 были лидирующими каналами на телевизионной арене.
Что касается аудитории (см. табл. 2), то государственные каналы NRK1 и NRK2 смотрели в основном люди среднего возраста и старше, в то время как коммерческие каналы TVNorge и IV3 - дети и подростки. Аудитория канала IV2 имела равномерное распределение по возрастным группам. С приходом международных медиаконг-ломератов на норвежский рынок ситуация начала меняться, борьба за влияние на аудиторию усилилась.
Медиакомпании, представленные на телевизионном рынке, можно разделить на норвежские и иностранные. Первооткрывателем скандинавских каналов на норвежском рынке стал панскандинавский телеканал ^3, принадлежащий шведской медиакомпании Kinnevik, ведущий свои трансляции из Великобритании. Канал привлек существенную аудиторию в домохозяйства с кабельным/спутниковым подключением, став первым конкурентом для норвежских телеканалов. С появлением новой формы
Таблица 2. Доля аудитории крупнейших норвежских телеканалов (по годам, в %)
Телеканал Аудитория
2000 г. 2005 г. 2011 г.
МК1 38 40 32
ТУ2 32 29 19
ТУЫорде 10 11 8
ТУ3 8 6 5
ШК2 3 4 5
Источник: Hujanen, Weibull, Harrie, 2013.
вещания национальная корпорация NRK потеряла долю рынка, что привело к пересмотру программной политики: конкуренция за аудиторию заставила общественного вещателя отказаться от некоторых программ. Также можно отметить и влияние международных медиаконгломератов на программирование NRK. Глобализация в форме спутниковой и кабельной передачи сигнала, а также проникновение широкополосного Интернета привели к тому, что аудитория стала отдавать предпочтение не национальным, а иностранным телеканалам и онлайн-сервисам. В приоритете были детские и молодежные телевизионные программы (молодые зрители - наименее лояльная к национальным каналам целевая аудитория).
Разнообразие способов доставки фактически предопределило фрагментацию единой телеиндустрии с выделением внутри нее отдельных сегментов - эфирного, кабельного, спутникового, интернет-ТВ (Вартанова, 2011: 8). Характеризуя коммерческое телевидение, важно различать коммерческие национальные и спутниковые телеканалы. Первые частные каналы Норвегии были предназначены в основном для наземного вещания и носили характер полуобщественных, как телеканал ^2, который отличался от спутниковых тем, что около 20% его программ составляли новости и общественно-политическая информация.
Внедрение коммерческого наземного телевидения стало первым шагом в изменении телевизионного ландшафта. Сначала кабельное телевидение приоткрыло возможности для работы на маленьком норвежском рынке крупным европейским медиакомпаниям, а с появлением спутникового и цифрового вещания пришли международные медиакомпании, усилив конкуренцию между игроками.
С развитием цифровизации в стране ситуация лишь усугубилась, т.к. количество телеканалов резко увеличилось, предложение на рынке телевидения намного превысило спрос, что привело к жесткой конкуренции за аудиторию. Одной из тенденций развития телебизнеса стало создание крупными телекомпаниями не просто каналов, а «семейств каналов», рассчитанных на разную целевую аудиторию, но, что интересно, в таком пакете, как правило, присутствует один новостной канал.
Таким образом, норвежскую модель телевещания можно охарактеризовать как смешанную, состоящую из одной общественной телерадиокомпании, финансируемой полностью за счет лицензионных сборов, и коммерческих каналов. Среди основных факторов, повлиявших на развитие телевизионного бизнеса, - тип собственности (частная или государственная), бизнес-модель (лицензионная или рекламная), привилегии (например, исключительные права на рекламу или доходы от лицензий), программные обязательства.
Несмотря на технологические изменения, общенациональными каналами по-прежнему остались NRK1, NRK2 и ^2. Что касается платного телевидения, то в Скандинавских странах оно принадлежало преимущественно панскандинавским телекомпаниям. Доминирующими каналами платного телевидения в Норвегии стали каналы, принадлежащие MTG и Pro-SibenSat1.Media.
133
Таблица 3. Общий контент-профиль крупнейших телеканалов Норвегии (2000, 2010-2011 гг., в %)
Телеканал 2000 г. 2010-2011 гг.
Ежедневный охват Новости, информация и др. Ежедневный охват Новости, информация и др.
МК1 60 39 52 40
МК2 58 28 44 21
ТУНо^е 33 н/д 28 н/д
МК2 23 н/д 25 68
ТУ3 18 38 23 н/д
Источник: Ни]апеп, ШеЬий, Нате, 2013.
Развитие контентных стратегий
В Норвегии в начале 2000 гг. ежедневный охват телевидения был довольно стабильным (см. табл. 3). Одна из причин увеличения телесмотрения - увлекательное содержание.
Для норвежского телерынка можно выделить характерную тенденцию - создание каналов внутри одной компании, и связано это не только с сегментацией аудитории, но и с разделением контента между каналами одной компании. Например, два дополнительных канала в организационной структуре имели четкие контентные стратегии, не пересекающиеся с основным каналом.
Программирование стало актуальной проблемой не только для общественной медиакомпании, но и для коммерческих телеканалов. Принципы программирования норвежских телеканалов можно сформулировать по-разному, но их суть в том, что программы должны характеризоваться высоким культурным и художественным уровнем. Например, NRK2 больше внимания уделял кино и музыке, тогда как NRK1 сосредоточился на новостях и культуре. Отметим, что линейка программ NRK1 была очень схожа с программами основных общественных каналов в других Скандинавских странах. Позже программная сетка была изменена, и с 2007 г. на NRK2 стали появляться новости и общественно-политические
передачи. К 2010 г. две трети производства канала приходилось именно на эти две категории. Создание дополнительных каналов означало, что потеря в рейтинге по основным каналам в каждой группе может быть уравновешена привлечением аудитории к другим программам в группе.
Рассматривая проблему программирования, следует отметить важную деталь: стоимость производства программ не только в Норвегии, но и в других Скандинавских странах всегда была очень высокой. Новостные и общественно-политические программы на общественном канале NRK состояли из передач собственного производства, но, например, кино и детские программы из-за дороговизны были импортными. Стоимость производства одного часа сериала (Нфпеп, WeibuU, Нате, 2013) составляла примерно 550 тыс. долл., что приблизительно в 40 раз дороже импорта эпизода популярного американского сериала, стоимость которого - около 14 тыс. долл. (Н^апеп, WeibuLL, Нате, 2013).
Как было замечено исследователями, существуют большие различия в стилях просмотра и в предпочтениях канала в зависимости от возраста, пола и типа семьи (в среднем зритель общественного телевидения старше потребителя коммерческого контента). Кроме того, пожилые люди смотрят телевизор больше. Существует также явная тенденция зависимости
Таблица 4. Оцифровка наземной телевизионной сети в Европе4
Страна Год Домохозяйства с наземным ТВ, %
Установка ОТТО Начало перехода на йт™ Окончание перехода на йт™
Люксембург 2006 2006 2006 н/д
Нидерланды 2003 2006 2006 < 5
Финляндия 2001 2007 2007 45
Швеция 1999 2005 2007 30
Швейцария 2001 2006 2008 5
Бельгия 2002 2008 2008 < 1
Дания 2006 2009 2009 10
Норвегия 2007 2008 2009 31
Германия 2002 2002 2009 4
предпочтений канала от поколения. Сначала коммерческие каналы не рассчитывали привлечь возрастную аудиторию (родившихся в 1930 и 1940 гг.), они привлекали тех, кто родился в 1960 и 1970 гг. Со временем ситуация изменилась: первые стали смотреть коммерческое телевидение чаще вторых (Нфпеп, WeibuU, Нате, 2013).
С внедрением цифрового вещания, увеличением конкурентной борьбы за аудиторию телеканалы стали больше внимания уделять и программированию. Канал NRK был одним из первых, кто стал использовать коллаборативную фильтрацию. Анализируя использование просмотренных телепрограмм, руководство канала пришло к выводу, что из огромной линейки программ часть была не востребована. Таким образом, в программировании стали применять совместную фильтрацию и фильтрацию на основе контента.
Цифровое вещание: йТУ vs DTTV
Споры вокруг цифрового вещания, а в особенности выбора между DTV и DTTV (разница в передаче сигнала, в первом случае - с помощью кодирования, а во втором - по радиоволнам) начались еще в 1999 г. в норвежском Стортинге. Главными аргументами в пользу DTTV стали лучшее
распространение и возможность мобильного приема, а также более стабильный звук и качественное изображение (следует отметить, что Норвегия имеет сложную топографию и не во всех районах возможна передача сигнала). К тому же с использованием цифрового вещания появилась возможность передавать по четыре-пять цифровых каналов на той же частоте, что несравнимо с аналоговым форматом.
15 мая 2005 г. министр по делам культуры и церкви Т. Гиске представил парламенту «Белую книгу», содержащую основные этапы перехода на цифровое вещание. Лейбористская партия, как и министр, защищали концепцию DTTV, пообещав создать бесплатный государственный цифровой телеканал N^3 (канал был запущен 1 сентября 2007 г.). Ключевым аргументом в пользу DTTV стало то, что он должен был находиться под политическим контролем. Инвестиции в развитие цифровой сети составили от 1,4 до 1,5 млрд норвежских крон.
Норвегия стала единственной страной в Европе, где переход с аналогового вещания повлек за собой сокращение бесплатных каналов. Более того, правительство переложило ответственность за разработку и внедрение цифрового вещания на телевещательные компании. Стоит отметить,
135
Таблица 5. Распределение доходов между NRK и частными вещателями (2005-2010 гг., в норвеж. кронах)6
Тип вещателя Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Национальные 3 353 769 3 919 940 4 378 462 4 919 214 4 871 870 4794371
NRK 3 646 614 3 823 201 3 951 241 4 279 443 4 499 915 4772847
что комиссия ЕС по переходу на наземное цифровое телевидение не способствовала какой-либо координации между европейскими странами (см. табл. 4). Вместо этого Европейская комиссия посчитала, что переход должен быть ориентирован на рынок и осуществлен медиакомпаниями самостоятельно.
В июне 2007 г. Riks-TV, организация, получившая исключительное право на распространение каналов в «цифре», представила свой набор каналов с учетом лоббирования национальных каналов(NRK, TV2 и Telenor). Зарубежные медиакомпании в этом списке отсутствовали по той причине, что норвежским национальным каналам с каждым годом становилось все труднее бороться за аудиторию. Таким образом, выбор каналов исключал BBC5 и шведские каналы, которые норвежская аудитория смотрела бесплатно в течение многих лет. Это вызвало недовольство со стороны аудитории, и BBC все-таки был включен в линейку цифровых каналов. Норвегия закончила переход на цифровое вещание в 2009 г., перейдя с аналогового вещания на цифровое наземное (DTTV).
Экономика телевизионной отрасли
Экономическая эффективность стала ключевым аргументом в переходе на цифровое телевизионное вещание. Хотя распространение цифрового вещания носило технологический и глобальный характер, тем не менее нельзя не отметить влияние, оказываемое на экономику телевизионного бизнеса (см. табл. 5). Условно телевизионный рынок можно разделить на коммерческий (источник дохода - реклама, канал
TV2), платное телевидение (источник дохода - плата за доступ к контенту, каналы TV3, Viasat, FEM и т.п.), национальное вещание (источник дохода - оплата лицензии, канал NRK1).
У вещателей, получающих доход от продажи рекламы, самые высокие показатели -более 40% общих доходов медиабизнеса. Аудитория, благодаря цифровому распространению, получила возможность выбора - появилось больше коммерческих телеканалов, что существенно повлияло на этот показатель (в период с 2005 по 2008 г. коммерческие телевизионные каналы с каждым годом увеличивали свои доходы), но в 2009 г. было зафиксировано резкое падение (см. табл. 6). Финансовый кризис затронул норвежский медиарынок в последнем квартале 2008 г., до 2009 г. телевизионные компании имели большую прибыль и стабильную операционную маржу, но к 2013 г. у всех коммерческих вещателей уже были иностранные собственники.
Платное телевидение также увеличило доходы после перехода на цифровой формат. У каналов выросла аудитория, т.к. благодаря цифровизации у населения появилась возможность выбирать нишевые каналы, например Viasat Fotball, FEM, TV2 News Channel, что способствовало увеличению дохода вещателей. В 2009 г. коммерческие национальные вещатели получили доход в 4,5 млрд норвежских крон, а в 2013 г. - около 6,2 млрд.
Между тем многие телевизионные каналы, особенно небольшие, стремились уменьшить свою зависимость от рекламных доходов и увеличить прибыль от распространения. В 2005 г. это соотношение
Таблица 6. Изменения в доходах от рекламы в телевизионной отрасли (2005-2010 гг., в норвеж. кронах)7
Сегмент медиабизнеса Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Телевидение 2 648 000 2912000 3 049 000 3 175 000 2 798 000 3 061 000
Таблица 7. Доходы и расходы местного телевидения (2005-2009 гг., в норвеж. кронах)8
Показатель Год
2005 2006 2007 2008 2009
Доход 196 554 055 206 349 988 197 326 908 174 118 120 85 813 552
Расход 226 337 526 240 289 709 230 783 119 235 241 929 124 141 299
Итого -30 118 145 -34 112 817 -32 783 831 -61 265 087 -39 024 467
составило 53% против 47% в пользу доходов от рекламы, в 2007 г. - 47 % от рекламы и 53% от платного телевидения. В 2007 г. годовой оборот рекламного рынка Норвегии составлял 25 млрд норвежских крон. В 2006 г. прибыль от брендированной рекламы составила 6,5 млрд норвежских крон. Двумя доминирующими медиаканалами, получавшими доход от рекламы, стали ежедневные газеты (36%) и телевидение (35%), остальные СМИ получили незначительные доходы: еженедельники/журналы -7%, Интернет (включая электронные газеты) - 6%, радио - 5%9. Одновременно появились новые виды доходов: продажа прав на программы и платное телевидение (к 2009 г. доходы от платного телевидения составили около 1 млрд норвежских крон).
Особое внимание в анализе экономики телевизионного сектора занимает развитие национального вещания (местных телеканалов) (см. табл. 7). К 2009 г. у 20 телевизионных компаний была лицензия на вещание, но слабое экономическое развитие привело к многочисленным закрытиям. Оборот местной телевизионной индустрии уменьшился с 240 млн норвежских крон в 2008 г. до 124 млн норвежских крон в 2009 г. Одни компании закрыли свои телевизионные каналы, другие продали
бизнес или стали развивать веб-телевидение. В течение многих лет именно экономика локального телевидения оставалась наиболее слабой и уязвимой по сравнению с коммерческим. В 2009 г. общий операционный убыток местных каналов составил более 38 млн норвежских крон10.
Таким образом, финансовый кризис оказал масштабное влияние на экономику местного телевидения. Если доходы NRK практически не сократились из-за оплачиваемых лицензий, а доходы коммерческих каналов вернулись к докризисному уровню, то на экономику местных телекомпаний кризис оказал разрушительное влияние. С 2008 по 2010 г. оборот местной телевизионной индустрии снизился с 240 млн до 33,5 млн норвежских крон. Количество станций было сокращено с 20 в 2008 г. до 7 к концу 2010 г. А во второй половине 2013 г. на местном телевизионном рынке функционировало 14 местных телевизионных станций.
Современное состояние телевидения Норвегии можно охарактеризовать расширением широкополосной связи и цифрового телевещания, которое стало более открытым, у аудитории появилась возможность потреблять контент с разных устройств, выбирать из большего числа
137
телеканалов. По-прежнему самой крупной норвежской телерадиовещательной компанией является NRK. Согласно отчету компании за 2021 г., 92% населения использовали каждый день один или несколько продуктов NRKn. Вещатели стали предлагать аудитории премиальные пакеты и доступ к стриминговым сервисам за дополнительную плату. В конце 2020 г. лицензию на местное телевещание имели 18 компаний.
Продолжилось падение рекламных доходов, частичное снижение, несомненно, было связано с пандемией коронавируса, однако схема компенсации, созданная для СМИ в 2020 г., помогла смягчить последствия этого падения. Снижение прибыли от рекламы продолжается уже давно, и пандемия только усугубила этот процесс, главная же причина снижения доходов -конкуренция со стороны глобальных ме-диаигроков, с каждым годом усиливающих свои позиции на норвежском рекламном рынке. Доход, который СМИ получают от продажи пакетов каналов и потоковых сервисов, также несколько снизился. Телезрители стали смотреть меньше традиционные прямые телетрансляции, больше -потоковый контент.
Заключение
Переход на цифровое наземное вещание сделал возможным использование новых средств распространения и видов телевещания. Результатом стало появление множества новых каналов, фрагментированных и «нишевых», и более сильная конкуренция в привлечении аудитории. Кроме этого, телеканалы стали уделять особое внимание программированию и применять коллаборативную фильтрацию.
На телевизионном рынке была зафиксирована тенденция к сегментации: появились специализированные телеканалы. Многие каналы, особенно небольшие,
стремились уменьшить свою зависимость от рекламных доходов и увеличить прибыль от распространения. Появление цифровой наземной сети, несомненно, вызовет более жесткую конкуренцию (в сфере привлечения бюджетов на рекламу) в ближайшие годы.
Рассматривая экономикутелевизионной отрасли, стоит отметить, что финансовый кризис оказал негативное влияние на этот сегмент медиабизнеса. Отметим, однако, что с финансовым кризисом не смогло справиться только местное телевидение, и многиелокальные телеканалы были закрыты. Разрабатывались новые стратегии программирования и технологии интерактивных сетей (например, электронная коммерция), решающим критерием для развития бизнеса остались принципы вещания с учетом индивидуальных предпочтений аудитории.
Анализируя изменения, которые оказало цифровое вещание на телекомпании, в первую очередь необходимо отметить, что сложнее всего оказалось существовать в новых условиях компании NRK, т.к. конкуренция со стороны международных медиакомпаний еще больше увеличилась, аудитории представился огромный выбор каналов на любой вкус. Критики напомнили руководству канала, что компания была создана не для того, чтобы обслуживать аудиторию в качестве потребителей или плательщиков лицензионных сборов, а чтобы служить интересам пользователей на благо гражданского общества. Хотя многие политики согласились с критикой, большинство по-прежнему поддерживают систему лицензионных сборов и принцип управления на расстоянии «вытянутой руки».
Цифровое вещание стало не только новым способом передачи телесигнала, но и дало импульс к развитию медиасис-темы Норвегии, изменив телевизионный ландшафт. Переход на цифровую наземную
вещательную сеть открыл новые возмож- сегмента исследователи назовут «боль-ности. Можно предположить, что пред- шой телевизионной войной», но на этот стоящий этап развития телевизионного раз - цифровой.
Примечания
1 Medietilsynet (2009) 0konomi og eierskap i norske medievirksomheter 2005-2009. Oslo: Norwegian Media Authority. Режим доступа: https://www.medietilsynet.no/ globalassets/publikasjoner/medieokonomi/2005—2009-utvikling-i-okonomi-og-eierskap-i-norske-medier-full.pdf (дата обращения: 02.10.2022).
2 Vaage O.F. (2014) Norsk mediebarometer 2014. Oslo-Kongsvinger, Norway: Statistisk sentralbyrâ.
3 Type of TV Connection at Home 1991-2021 (Share of Population). Medianorway. Режим доступа: http://www.medienorge.uib.no/english/?cat=statistikk&page=tv&que ryID=123 (дата обращения: 20.05.2022).
4 Jonason T., Fischer G., Stenerus A.-S. (2008) Digitaliseringen av tv-mediet utifràn ett medieberedskapsperspektiv. Stockholm: Edita Vastra Aros.
5 Доступ ограничен в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ.
6 Medietilsynet (2009) 0konomi og eierskap i norske medievirksomheter 2005-2009; Medietilsynet (2011) 0konomi i norske medievirksomheter 2006-2010. Oslo: Norwegian Media Authority. Режим доступа: https://www.medietilsynet.no/globalassets/publikasjoner/ medieokonomi/2006—2010-utvilking-i-okonomi-i-norske-medier.pdf (дата обращения: 02.10.2022).
7 Medietilsynet (2009) 0konomi og eierskap i norske medievirksomheter 2005-2009; Medietilsynet (2011) 0konomi i norske medievirksomheter 2006-2010.
8 Medietilsynet (2009) 0konomi og eierskap i norske medievirksomheter 2005-2009.
9 Там же.
10 Medietilsynet (2011) 0konomi i norske medievirksomheter 2006-2010.
11 NRKs ârsrapport og ârsregnskap 2021. Режим доступа: https://info.nrk.no/wp-content/ uploads/2022/05/nrk_2021_arsrapport.pdf (дата обращения: 15.09.22).
Библиография
Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.
Вартанова Е.Л. Цифровое телевидение и трансформация медиасистем. О необходимости междисциплинарных подходов к изучению современного ТВ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2011. № 4. C. 6-26.
Землянова Л.М. Теоретические принципы сравнительного анализа медийных систем в трудах Даниела Халлина и Паоло Манчини, их адептов и оппонентов // Медиа-скоп. 2013. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1388
Павликова М.М. ТВ в Нордическом блоке: обзор общих тенденций развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2008. № 6. C. 27-37.
139
Теплякова С.А. Условия функционирования норвежской телерадиовещательной компании NRK в общеполитической ситуации на рубеже XX-XXI вв. // Филологические науки. Вопросы теории и практики: Грамота. 2017. № 2. Ч. 2. С. 52-56.
EnLi G., Raats T., Syvertsen T., Donders K. (2019) Media Policy for Private Media in the Age of Digital Platforms. European Journal ofCommunication 4: 395-409. D0l:10.1177/0267323119861512
EnLi G., Syvertsen T. (2020) Digital Detox: Media Resistance and the Promise of Authenticity. Convergence 5-6: 1269-1283.
Hallin D., Mancini P. (2004) Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Holm B., Tryggeseid A.J. (2017) Continue Watching the Future and Past of Public Service Streaming in Norway, Sweden and Finland. Nordicom-Information 39 (2): 64-72.
Hujanen T., Weibull L., Harrie E. (2013) The Challenge of Public Service Broadcasting in the Nordic Countries. Contents and Audiences. In: Carlsson U. (ed.). Public Service Media from a Nordic Horizon Politics, Markets, Programming and Users. Goteborg: Nordicom, pp. 17-50.
Lyshagen G. (2008) Fra storhusholdning til modern mediekonsern. Norsk arbeiderpresses historie. Oslo: A-pressen.
Sundin S. (2009) Media Ownership in the Nordic Countries. Current Trends. In: Harrie E. (ed.). The Nordic Media Market 2009. Media Companies and Business Activities. 2nd ed. Gotheburg: Nordicom, University of Gothenburg, pp. 7-12.
Syversten T. (2004) Den store TV-krigen, Norsk allmennfjernsyn 1988-96. Bergen: Fagbokforlaget Vigmostad & Bj0rke AS.
Syvertsen T., Enli G., Mj0s O.J. Moe H. (2014) The Media Welfare State: Nordic Media in the Digital Era. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Vaagan R, Wang Yu. (2008) The Development of Digital Television in China and Norway. Intercultural Communication Studies XVII 3: 169-184.
Дата поступления в редакцию: 24.11.2022 Дата публикации: 21.12.2022
