CC BY
135
УДК 330.341.1
РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В РОССИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ THE DEVELOPMENT OF TECHNOLOGICAL MODES IN RUSSIA AND THEIR IMPACT ON NATIONAL ECONOMY
Гончарова М.П.
Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Goncharova M.P.
South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential
Academy of
National Economy and Public Administration
Аннотация: В данной статье рассматриваются технологические уклады, их влияние на развитие экономики, а также формирование различных отраслей в рамках ТУ. Анализируются перспективы формирования новых ТУ в ряде стран, на примере США, России, Японии, раскрываются критерии инновационности на основе ГИИ. Исследуются и выявляются основные проблемы развития нового ТУ в России и инновационной деятельности в целом.
Ключевые слова: технологические уклады, инновации, инновационная деятельность, инвестиции, глобальный инновационный индекс.
Annotation:The article dwells on technological modes (TMs), their impact on economic development and shaping various industries in the framework of TMs. After analyzing the prospects for new TMs formation in the
USA, Russia, Japan the author suggests criteria for evaluating innovations based on the Global Innovation Index. The article identifies the main obstacles for the new TMs development in Russia and innovative activities in general.
Key words: technological modes, criteria for evaluating innovation, the Global Innovation Index, innovative activities, investments.
Известно, что научно-технический прогресс (НТП) является основным двигателем экономического роста и развития в целом. Еще в 1987 г. лауреат Нобелевской премии по экономике Р. Солоу убедительно доказал, что научно-технический прогресс, реализуемый в инновациях, представляется основным источником современного экономического роста. Безусловно, благодаря научно-технической революции XX в., были достигнуты невиданные темпы роста мировой экономики за счет внедрения эпохальных инноваций[1].
Научно доказано и обосновано, что НТП, в частности, инновационный процесс развивается во времени циклично. Основу данного тезиса составили теоретические разработки и выводы советского экономиста Н.Д. Кондратьева, фигурирующие в разработанной им теории, которая получила название "больших кондратьевских циклов". Основанием данной теории был эмпирический анализ большого числа экономических показателей различных стран мира за длительный промежуток времени - протяженностью в 50-55 лет. В качестве таких базовых показателей Кондратьев использовал индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальную з/п, показатели внешнеторгового оборота, объемы добычи угля, золота и т.д.[2].
Каждый экономический цикл характеризуется определенным уровнем производительных сил, т.е. определенным технологическим укладом. В экономической литературе, при рассмотрении периода после НТР, традиционно выделяют следющие "кондратьевские циклы" (или,
ТУ):
Таблица 1: Периодизация ТУ и характеризующие его базисные
инновации (разработано автором)
Периодизация ТУ Базисные инновации, характеризующие ТУ
I цикл (1780-1830гг.) Текстильные заводы и фабрики. Активное промышленное использование каменного угля.
II цикл (1830-1880гг.) Энергия пара и угля: изобретены паровая машина, паровой двигатель, локомобиль. Железнодорожное строительство, механизации производства.
III цикл (1880-1930гг.) Использование электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения, электротехнической и радиотехнической промышленности. Изобретены: радиосвязь, телеграф, осветительные приборы.
IV цикл (1930-1980гг.) Энергия углеводородов, изобретены: двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель. Производство автомобилей и других машин. Развивается ядерная энергетика. Появление компьютеров и программных продуктов для них.
V цикл (1980-2020гг.) Развитие микроэлектроники, персональных компьютеров и Интернета, вычислительных, информационных и лазерных технологий, нефтегазовой энергетики, биотехнологий микроорганизмов, роботехники.
VI цикл (2020-2070гг.) МВДС-технологии: конвергенция нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий. Активное развитие биотехнологий, альтернативной энергетики (включая водородную), фотононики и оптоинформатики,
Периодизация ТУ Базисные инновации, характеризующие ТУ
генной инженерии и регенерации органов человека, молекулярными, клеточными и ядерными технологиями.
Подавляющая доля технологий IV технологического уклада была разработана и получила широчайшее применение впервые за всю историю человечества. Соверешенно неудивительно, что рассматриваемый ТУ привел к рекордным темпам мирового экономического роста за всю историю человечества — 4,9% на протяжении четверти века, в период с 1948 по 1973 год[1].
Поскольку технологии V ТУ, в основном, являются производными от инноваций IV, экономическая эффективность данного уклада оказалось гораздо ниже: наблюдалось снижение темпов мирового экономического роста до 3,1%. Данная тенденция является априорной закономерностью, непосредственно связанной с уменьшением количества и качества инновационных технологий. В соответствии с этим, ожидать новой научно-технической революции и сопровождающих ее эпохальных инноваций следует только к концу VI цикла Кондратьева (около 2050-2060 гг.).
На сегодняшний день существуют разные методологии анализа
уровня развития инноваций, определяющих долю технологических
укладов в экономике той или иной страны. В качестве обобщенного
показателя для измерения уровня развития инноваций используется
Глобальный инновационный индекс (The Global Innovation Index), который
представляет собой глобальное исследование и сопровождающий его
рейтинг стран мира по различным группам показателей[9]. Данное
исследование начало проводиться относительно недавно (с 2007 года) и на
данный момент включает в себя наиболее полный комплекс показателей
инновационного развития по конкретным странам мира, включающее 80 различных переменных, которые детально характеризируют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития.
Таким образом, согласно последним результатам исследования (на конец 2014 г.), которое охватывает 143 страны, Россия находится на: 49 месте в рейтинге стран мира по уровню развития инноваций с индексом 39,1; на 55 месте по индексу экономики знаний с индексом 5,78; на 7 месте по количеству патентов - 41 414; на 15 месте по уровню научно-исследовательской активности - число статей 14 151; на 32 месте по уровню расходов на НИОКР - 1,16%.
Таблица 2: Тройка стран-лидеров рейтинга по индексу инноваций, согласно ГИИ, конец 2014 года
Рейтинг Страна Индекс
1 Швейцария 64,8
2 В елико британия 62,4
3 Швеция 62,3
49 Россия 39,1
Представленные данные являются неопровержимым доказательством того, что Россия существенно отстает от ведущих развитых стран мира в научно-техническом плане. Причем, отставание берет свои истоки со становления I ТУ в Российской империи, так как оно началось значительно позже, чем во многих европейских странах и его внедрение шло довольно медленными темпами. Детальный анализ становления и смены технологических укладов в России провел в 1993 г. российский экономист и политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С.Ю.Глазьев.
В монографии «Теория долгосрочного технико-экономического развития» он указал причины такого медленного развития России в научно-технической стези, главной из которых являлась проблема многоукладности. Так, к концу 80-х годов XX века в экономике нашей страны отчетливо прослеживалось наличие одновременно III, IV, V технологических укладов, с преобладанием III и IV. И, несмотря на то, что в стране имелись все предпосылки для современных фундаментальных исследований, наблюдалось отставание экономики по освоению производств V ТУ [7].
На сегодняшний день структурное наличие ТУ в России и, например, США колоссально разнятся.
Таблица 3: Сравнительная характеристика США и РФ по долям III, IV, V, VI ТУ на конец 2014 г.
Структурное наличие ТУ: сравнительная характеристика США и РФ
Страна III IV V VI
США - 20% 60% 5%
РФ 30% 50% (в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли) 10% Менее 1%
Мир стоит на пороге VI технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии, КНР и др. В России для того, чтобы увеличить долю V и, соответственно, развить инновации VI технологического уклада, необходимо решить ряд насущных проблем. К их числу относятся: многоукладность, миграция рабочей силы ("утечка мозгов"), проблема кадрового потенциала, неэффективность и недостоверность долгосрочных прогнозов, нерациональная инвестиционная политика в области НТП, недооценка масштаба значимости НТП.
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 3 - 4 (июль - декабрь) 2015
В России ежегодно разрабатываются и дорабатываются различные долгосрочные прогнозы, стратегии развития, дорожные карты, ФЦП, концепции государственной политики в области развития науки и технологий. Имеется и достаточное количество так называемых инструментов развития научно-технического комплекса: системы государственных научных центров (ГНЦ), национальных исследовательских центров, фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. Т.е., имеется определенный плацдарм, или базис, для дальнейшего развития. Что же, несмотря на имеющийся потенциал для развития, тормозит естественный ход НТП в России?
Во-первых, нерациональная инвестиционная политика, поскольку основу ресурсного обеспечения инновационной деятельности составляет капитал, отсутствие или недостаток которого ведет к застою или невозможному созданию и внедрению нововведений (инноваций). Связь инноваций и инвестиций прямопропорциональна: инновации обладают инвестиционным характером, следовательно, нуждаются в постоянном финансировании[3]. Помимо прямых инвестиций важным моментом является налоговое стимулирование инновационной деятельности. В нашей стране используются налоговые инвестиционные кредиты в качестве системы мер по стимулированию инновационной активности, которые представляют собой отсрочку платежа по налогу на прибыль для проведения предприятием НИОКР, технического перевооружения собственного производства. Однако изменение инструментария поддержки и стимулирования инновационной деятельности не привело к существенному увеличению доли инновационной продукции в общем объеме ВВП[4].
Во-вторых, формально имеющиеся всевозможные исследовательские центры, фонды поддержки и прочие институты, которые имеют прямое
или косвенное отношение к разработке долгосрочных прогнозных документов, составляют отчасти недостоверные прогнозы развития, что требует изменения методологии их составления[6].
В-третьих, для решения проблем кадрового потенциала и "утечки мозгов", необходимо создание комфортных условий для самореализации и проведения современных фундаментальных разработок молодыми учеными. Но для взращивания компетентных высококвалифицированных специалистов, необходимо провести мониторинг высших образовательных учреждений на оценку качества "выпускаемых" студентов. Поскольку отсутствие какой-либо реакции отечественной сферы науки и образования на обозначенные в «Прогнозе—2025» приоритеты технологического развития страны иллюстрирует пример по формированию кадрового потенциала России в области биоинженерной науки[6].
Для решения проблемы объективной оценки масштаба значимости научно-технического прогресса для страны в целом, необходимо понимать, что НТП влияет не только на экономическую составляющую (повышение темпов экономического роста, уровня ВВП, качества жизни людей, уровня конкурентоспособности товаров и услуг на мировой арене, степени реализации импортозамещающих стратегий и т.д.), но и на внесение вклада в решение глобальных проблем в рамках международного сотрудничества, а также на социальную сферу жизни общества, поскольку фундаментальной объективной основой взаимосвязи НТП и социальной политики является историческое единство социального и научно-технического прогресса[8].
Перспективы инновационного прорыва России открываются лишь при условии внедрения передовых технологий и становления ключевых направлений постиндустриальных технологических укладов. Оказать существенное влияние на реализацию имеющихся предпосылок для развития способна активная научно-техническая, инвестиционная и
структурная политика государства. Создание благоприятных условий для функционирования инновационной сферы может стать наилучшим способом стимулирования инвестиций, которые могут обеспечить инновационное развитие. Кроме того, для формирования промышленно-развитой страны с модернизированной экономикой, необходимо надлежащим образом "подготовить почву" для организации кластерных территориальных образований, которые необходимы для восстановления и реконструкции как региональной, так и национальной экономики в целом[5].
Список литературы:
7. А.Акаев, А. Рудской. Синергетический эффект МВГС-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века. // ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ и ИЭП им. Е.Т. Гайдара. Экономическая политика. — №2. 2014./ М., под ред. В.А.Мау. С. 25
8. Волков Г.Ю. Проблематика перехода к новому технологическому укладу в российской экономике. // Развитие международных экономических отношений в XXI веке: факторы, динами, проблемы: Сб.научн.труд. - Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. 2011. С.37-38
9. Дудакова Л.Г. Развитие инновационных, инвестиционных процессов в постиндустриализации экономических систем. // Развитие международных экономических отношений в XXI веке: факторы, динами, проблема: Сб.научн.труд. - Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. — 2011. — С.38-42
10. Бабанов А.Б., Еременко К.П. Инвестиционно-налоговый инструментарий поддержки инновационной сферы в российской экономике. // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. — №3.С. 90-91
11. Бабанов А.Б., Еременко К.П. Развитие национальной
инновационной инфраструктуры как механизм перехода к новому состоянию экономики России. // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. — №1. С. 93-95
12. Н. Куракова, В.Зинов, В. Комаров, П.Павлов. Долгосрочные экономические прогнозы как инструмент формирования научно-технологической политики // ж. РАНХиГС при Президенте РФ и ИЭП им. Е.Т. Гайдара. Экономическая политика. — №4. 2014./ М., под ред.
B.А.Мау. С. 9-13
13. С.Ю.Глазьев. Теория долгосрочного технико-экономического развития. // Международный фонд Н.Д. Кондратьева. — 1993./М.ВлаДар.
C.115
14. Стрюковский В.И. Научно-техническая и геополитическая безопасность. // Философская инноватика и современная геополитика. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. С.84-85
15. Глобальный индекс инноваций. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 2011.06.15 (последняя редакция: 2014.07.18)./ Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info
