CC BY
144
разцов культуры. Многие считают, что это наиболее желательный результат этнического многообразия. До некоторой степени эта модель представляет собой специфический путь американского культурного развития. Несмотря на то, что доминирующее значение по-прежнему сохраняет "англо-саксонская" культура, характер американского пути отражает влияние всех тех многочисленных этнических групп, которые составляют современное население Америки.
Третья модель - модель культурного плюрализма. Согласно этой точке зрения, оптимальное решение заключается в создании плюралистического общества в полном смысле слова, в котором за всеми многообразными субкультурами признаются равные права. США считались плюралистическим обществом и ранее, однако этнические различия всегда ассоциировались с неравенством, а не с равным, но независимым участием в жизни национального сообщества.
Таким образом, представители чикагской школы одни из первых в социологической науке предложили определенные модели, оптимизирующие процесс социальной адаптации различных этнических групп к новым условиям. Соединенные Штаты Америки являются наиболее разнородной в этническом отношении западной страной, сформировавшейся как "общество иммигрантов". Поэтому модели развития этнических отношений, выработанные здесь, могут быть основанием для оценки возможных на-
правлений изменений в мировом сообществе в целом.
Литература
1. Gordon M. Human Nature, Class and Ethnicity. -Oxford, 1978.
2. Баньковская С.П. Роберт Парк; Эрнст Берд-жесс // Современная американская социология / под ред. В.И. Добренькова. - М., 1994. - С. 3-32.
3. Бурганова Л.А. Становление социологии как научной дисциплины в США // Наука и власть: научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении: материалы науч. конф. - М., 2002. - С. 63-64.
4. Вирт Л. Избранные работы по социологии: сб. перев. / пер. с англ. В.Г. Николаев; отв. ред. Л.В. Гирко. - М.: ИНИОН, 2005. - 244 с.
5. Ихисонова В.В. Исследование этнических групп представителями Чикагской школы социологии 20-30 -х гг. XX века // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - № 5.
6. Ихисонова В.В. К вопросу об изучении социальной структуры общества в рамках структуралистского подхода в социологии // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - № 5. -С. 91-94.
7. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии //Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. - М., 1994.
8. Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. - Сер. 11. Социология. - 1998. - №3. - С. 167176.
Ихисонова Варвара Валериевна, преподаватель кафедры теории социальной работы Бурятского государственного университета. E-mail: ikhisonova@mail.ru
Ikhisonova Varvara Valerevna, teacher, department of theory of social work, Buryat State University. E-mail: ikhi-sonova@mail.ru
УДК 37.013.77 © А.Н. Мушкирова
РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
В данной статье рассматриваются понятия «субъект», «субъектность», «субъектность обучающегося», приведен анализ компонентного состава субъектности, выделяется аксиологическая составляющая в составе субъектности.
Ключевые слова: субъект, субъектность, аксиологическая составляющая.
A.N. Musrhirova
DEVELOPMENT OF LEARNERS' SUBJECTIVENESS IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF A HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTE
This article examines the concepts «subject», «subjectiveness», «subjectiveness of student», the composition of subjectiveness has been analyzed, the axiological component is emphasized in the composition of subjectiveness. Keywords: subject, subjectiveness, axiological component.
Развитие субъектности обучающегося является одной из ключевых проблем современной науки, обусловленной современными социальными требованиями к воспитанию инициативной и творческой личности, способной к самопознанию, саморазвитию и жизненному самоопределению, актуализирующей позицию субъекта жизнедеятельности.
Понятие «субъект» происходит от латинского слова subjectus, означающего «лежащий внизу, находящийся в основе», от sub - под и jacio -бросаю, кладу основание. Данный термин входит в категориальный аппарат гуманитарных наук и обозначает «конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имею щий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми» [1]. Субъект выступает в следующих плоскостях: «Я» - по отношению к самому себе, «другой» -по отношению к другим людям и как инициатор познания и преобразования - по отношению к предметам и явлениям окружающего мира и произведениям культуры.
Разработка категории субъекта осуществлялась С.Л. Рубинштейном, А. В. Брушлинским, К.А. Абульхановой-Славской, Е.А. Сергиенко, А.К. Осницким и др.
Сущность понятия «субъект» наиболее полно, по нашему мнению, отражается в определениях А.В. Брушлинского [2, с.28], Е.А. Сергиенко [3], рассматривающих человека как высшую системную целостность всех его сложнейших и противоречивых психических качеств, как качественно определенный способ самоорганизации, саморегуляции личности. Брушлинский выделял деятельность в качестве необходимого условия формирования и развития субъекта, посредством которой субъект, целенаправленно воздействуя на объект, удовлетворяет свои потребности. При этом важной характеристикой личности выступает активность, отражающая ее способность к самодетерминации.
Субъект определяется нами как индивид с активным началом, познающий и преобразующий действительность, других людей и самого себя, характеризующийся системной целостностью всех психических процессов, состояний и свойств, качественно определенным способом самоорганизации и саморегуляции.
В научной терминологии наряду с понятием «субъект» используется понятие «субъект-ность», рассматриваемое как атрибут субъекта. Субъектность [лат. subjectum - подлежащее] -свойство человека быть субъектом активности.
Анализируя субъектность человека, А.В. Брушлинский отмечает, что быть субъектом, т.е. творцом своей жизни, значит «...инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов» [4, с. 94]. А.К. Осницкий определяет субъектность как содержательно-действенную характеристику активности, подчеркивающую интенциональность субъекта [5]. М.Д. Кузнецова анализирует субъектность с позиции системного подхода как отдельную, качественно специфическую систему, включающую в себя отдельные свойства и качества личности, сохраняющие ее индивидуальность, и характеризующую ее как субъекта (деятельности, отношений, жизненного пути и т.д.) [6].
Наиболее исчерпывающим определением данного понятия, по нашему мнению, является определение А.Б. Серых, квалифицирующей субъектность как «системное человеческое качество, в котором реализуется важнейшая интенция человека как субъекта, которая выражается в стремлении к проявлению и реализации себя как в пространстве собственного внутреннего мира, так и в пространстве окружающего мира; при этом субъектность наиболее ясно фиксируется именно на границе обозначенных двух миров» [7].
А.Б. Серых выделяет три определяющих ин-тегративных сущностных свойства, характеризующих данный феномен:
• самодетерминацию, проявляющуюся в способности определять цели, находить пути и средства для их достижения; важнейшей функцией выступает волевая саморегуляция;
• самоорганизацию, представляющую способность человека организовывать само- и мировосприятие; важнейшая функция этого свойства состоит в целеполагании;
• саморазвитие, выражающееся в способности к порождению качественных и количественных изменений в своем собственном внутреннем мире и мире окружающем; важнейшая функция этого свойства состоит в неадаптивной активности.
Несколько иной подход к дефиниции аспектов субъектности определяет А.В. Сацук. Автор выделяет:
• самодетерминированный характер активности, выражающийся в осознании субъектом себя как источника и регулятора своей деятель-
ности в условиях возможности и способности свободного выбора на основе внутренней мотивации и принятии ответственности за этот выбор, в переживании самотождественности и собственной ценности.
• интенциональность, проявляющаяся в инициативности, доминировании внутренней мотивации и мотивации достижения, направленности на будущие изменения и наличие образа будущего своей жизни и своего места в нем, сознательной постановке целей и реализации их, несмотря на препятствия.
• рефлексивность, обнаруживающаяся в отделении «Я» и «не-Я», следствием чего являются децентрация как способность к смене позиций относительно объектов познания и собственно рефлексия как познание, анализ и конструирование субъектом содержания своего Я.
• ценностно-смысловое содержание, характеризующееся неэгоцентрической направленностью, духовностью, трансцендентностью и являющееся основанием для смысловой интеграции и целостности Я человека [8].
Мы поддерживаем мнение автора в том, что большинство ученых отмечают лишь динамическую сторону субъектности, выражающуюся в активности, интенциональности, автономности, целенаправленности, рефлексивности, и не всеми исследователями выделяются личностные ценности в структуре субъектности. Полное понимание субъектности невозможно без определения ценностного содержания жизни человека, выделения его личностной направленности.
Данная мысль прослеживается в работах Д.А. Леонтьева, считающего ценностную направленность личности важной характеристикой индивида [9, с. 22], А.Г. Асмолова, считающего высшей формой субъектности личностный смысл, в качестве ориентиров которого выступают ценности [10], Т.А. Ольховой, устанавливающей субъектность как аксиологическую характеристику личности [11], А.Б. Серых, выделяющей аксиологическую подструктуру в структуре субъектности [7], Т.Н. Гущиной, определяющей ценностные ориентации как фактор развития субъектности [12]и др.
Т.В. Эксакусто, Ю.К. Дуганова в структуре субъектности выделяют статическую, динамическую и результативную составляющие.
Статическая составляющая субъектности представляет собой совокупность отношений к окружающему миру, обществу, самому себе. Основными компонентами выступают ценност-
но-смысловые и духовно-нравственные ориентации.
Динамическая составляющая субъектности включает саморегуляцию, познание, действия, направленные на реализацию ценностно-смысловых ориентаций. В качестве основных компонентов выступают саморегуляция, потребность в познании, реализация внешних и внутренних ценностей, личностный рост.
Результативная составляющая характеризуется самореализацией, достижением вершины в развитии. В качестве основных компонентов выступают жизнестойкость, самоэффективность, автономность [9].
Данное положение определяет ценностные ориентации как необходимую составляющую субъектности личности, определяющую стратегическую линию в жизнедеятельности индивида.
Таким образом, мы имеем возможность определить субъектность как комплексное, инте-гративное качество личности, отражающее свойство выступать субъектом деятельности по отношению к внешнему миру и самому себе и состоящее из трех составляющих: статической -ценностные ориентации, динамической - саморегуляция, результативной - самореализация.
В педагогической науке проблема развития субъектности обучающихся в образовательном процессе изучалась В.В. Давыдовым, Т.И. Ша-мовой, Д.Б. Элькониным, И.С. Якиманской, Н.М. Борытко, О.А. Мацкайловой и др.
Важными характеристиками педагогического процесса выступают создание условий для саморазвития воспитуемых, обеспечение для них пространства выбора и свободного творческого действия в учебной деятельности, актуализация их субъектности. Учебная деятельность представляет собой особый вид деятельности, целью которой выступает овладение обучаемым обобщенными способами учебных действий, его развитие и саморазвитие в процессе решения учебных задач на основе осознанного, целенаправленного присвоения общественного опыта.
Следует принять во внимание, что специфика учебного процесса выражается в двустороннем характере деятельности двух субъектов - учителя - преподавателя, субъекта обучения, и ученика - студента, субъекта учения, связанных педагогическими отношениями. Именно педагогические отношения являются одним из основных аспектов изучения субъектов образовательного процесса (Н.М. Борытко).
Таким образом, мы определяем субъект в педагогическом процессе как личность, включен-
ную в педагогические отношения, направленные на реализацию личностных потребностей в развитии и саморазвитии в соответствии с запросами общества.
Н.М. Борытко, О.А. Мацкайлова, понимая под деятельностью специфическую форму человеческого отношения, считают, что субъект деятельности выступает субъектом отношений, характеризующимся активностью, уникальностью, сознательностью и творческой свободой. При этом система отношений служит ядром субъект-ности и выражает позицию человека в жизнедеятельности. Базируясь на данном положении, Н.М. Борытко вводит термин «субъектная позиция», трактуемый как комплексное понятие, содержащее личностные образования, характеризующие индивида как субъект: активность, творческая свобода, сознательность и уникальность, и также ценностные ориентации человека [10].
Многие исследователи отмечают способ реализации ценностного отношения. В зависимости от ориентации выделяют две основные жизненные позиции: активную, направленную на преобразование окружающей действительности, и пассивную, направленную на подчинение окружающему миру. Выражением субъектной позиции служит осознанная, продуктивная, преобразующая деятельность.
Итак, субъектная позиция - это позиция личности в жизнедеятельности, характеризуемая определенной системой отношений к миру, к другим людям, самому себе. Субъектная позиция - это позиция субъекта, является выражением субъектности личности.
Становление субъектной позиции учащегося Н.М. Борытко, О.А. Мацкайлова подразделяют на четыре стадии: стадия идентификации, когда происходит поиск собственной идентичности; стадия индивидуализации, заключающаяся в поиске смыслов, выборе примера для подражания, референтной группы; стадия социализации, содержащая поиск возможностей перехода от пассивного принятия ценностей группы (инте-риоризация) к ценностному самоутверждению в ней (экстериоризация), и стадия интеграции, характеризующая переход индивида от поиска себя к практической самореализации [10]. В качестве основы представленных стадий выступает ценностное отношение учащегося к учебной деятельности.
Аксиологическая основа процесса развития субъектности представлена Л.А. Стахневой, определяющей разноплановый характер данного феномена, проявляющийся:
• в изменениях мотивационной сферы человека, в которых сильнее, чем раньше, начинают отражаться общечеловеческие ценности;
• в возрастании умения осознанно планировать и действовать в русле общечеловеческих ценностей;
• появлении большей способности мобилизовать себя на преодоление трудностей объективного характера, мешающих проявлять самодеятельность и совершать деяния в соответствии с этими ценностями;
• более объективном оценивании своих сильных и слабых сторон и степени своей готовности к новым, более сложным деяниям и ответственным поступкам [11, с.226-227].
Таким образом, мы рассматриваем развитие субъектности обучающегося как комплексный динамический процесс с многоуровневой организацией, обеспечивающий условия для проявления личности в качестве субъекта учебной деятельности на основе ценностного отношения к себе, другим и окружающему миру.
Литература
1. Лекторский, В.А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения // Методология и история психологии. - 2010. - Т. 5, вып. 1. - С. 5-18.
2. Брушлинский, А.В. Психология субъекта / отв. ред. В.В. Знаков. - М.: Изд-во Ин-та психологии РАН; СПб.: Алетейя, 2003. - 272 с.
3. Сергиенко, Е.А. Развитие идей А.В. Брушлин-ского на современном постнеклассическом этапе психологии // Идеи О.К. Тихомирова и А.В. Бруш-линского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения): материалы всерос. науч. конф. (с иностранным участием). - Москва, 30 мая - 1 июня 2013 г. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 2013. - 464 с.
4. Брушлинский А.В. Деятельностный подход в психологической науке. - М.: Изд-во Ин-та практ. психол., 1997. - 192 с.
5. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. - 1996. -№1. - С. 5-19.
6. Кузнецова М.Д. Личностные детерминанты субъектности [Электронный ресурс]. - URL: http://ioe.hse.ru. (дата обращения: 071012).
7. Серых А.Б. Субъектность педагога как условие формирования психологической готовности к взаимодействию с виктимными детьми // Развитие личности. - 2006. - №1. - С. 155-161.
8. Сацук А.В. Основные характеристики субъ-ектности как проявления функционирования самосознания личности // Вестник Брестского университета. - Сер. 3. - 2011. - № 2. - С. 195-204.
9. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Пси-
хологический журнал. - 2000. - Т. 21, № 1. - С. 1525.
10. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, 2001. - 369 с.
11. Ольховая Т.А. Концептуальные основы и результаты исследования проблемы становления субъ-ектности студента университета // Педагогический журнал Башкортостана. - 2009. - №2 (21). - С. 10-21.
12. Гущина Т.Н. Ценностные ориентации как фактор развития субъектности старшеклассника // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - №1. -С. 28-33.
13. Эксакусто Т.В., Дуганова Ю.К. Особенности потенциала субъектов психологической безопасности // Потенциал личности: комплексная проблема: материалы IX Междунар. конф. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 319-325.
14. Борытко Н.М., Мацкайлова О.М. Становление субъектной позиции учащегося в гуманитарном пространстве урока / науч. ред. Н.К. Сергеев. - Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2002. - 132 с.
15. Стахнева Л.А. Проблема «психологического обеспечения» развития субъектности личности в образовательном пространстве // Психология человека в современном мире: материалы всерос. юбил. науч. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г. / отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, В.В. Знаков, И.О. Александров. - Т. 3. Психология развития и акмеология. Экзистенциальные проблемы в трудах С.Л. Рубинштейна и в современной психологии. Рубинштейновские традиции исследования и экспериментатики. - М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2009. - 400 с.
Мушкирова Анна Николаевна, старший преподаватель Боханского филиала Бурятского государственного университета. E-mail: anmush2006@yandex.ru
Mushkirova Anna Nikolaevna, senior lecturer, Bokhan brunch, Buryat State University. E-mail: anmush2006@yandex.ru
УДК 339.1:796 © И.М. Очиров
МАРКЕТИНГ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
В статье рассматриваются предпосылки возникновения и утверждения маркетинга в области физической культуры и спорта, а также основные субъекты маркетинговых отношений. Определяются основные направления маркетинговой деятельности.
Ключевые слова: маркетинг, маркетинговая деятельность, физическая культура и спорт.
I.M. Ochirov
MARKETING IN THE SPHERE OF PHYSICAL CULTURE AND SPORT
In the article the prerequisites of origin and approval of marketing in the field of physical culture and sport are considered as well as the general subjects of marketing relations. The main trends of marketing activity are identified.
Keywords: marketing, marketing activity, physical culture and sport.
Сегодня одной из важнейших составляющих эффективного функционирования сферы физической культуры и спорта становится маркетинг. Основными предпосылками возникновения и утверждения маркетинга в данной области выступают:
- пересмотр господствовавших парадигм: признание физической культуры и спорта сферой услуг и товарной формой продукта педагогического труда, переориентация физкультурного движения от выполнения заданных сверху «плановых» показателей на максимально возможное удовлетворение интересов, запросов и потребностей населения;
- обретение физкультурно-спортивными организациями большой автономии, независимости и свободы деятельности, юридическое признание равноправия различных видов и форм собственности;
- обострение конкурентной борьбы между спортивными организациями, их стремление к расширению сбыта своих услуг и получению экономической выгоды.
Необходимость освоения и практического применения маркетинга признается на всех уровнях организации и управления физкультурным движением - от руководителей спортивных организаций и их структурных подразделений до федерального уровня.
