CC BY
113
Ф.И.СОБЯНИН,
доктор педагогических наук, профессор (г. Белгород) А.В. ЛОТОНЕНКО,
доктор педагогических наук, профессор (г. Воронеж)
РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ В РОССИИ С ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Статья рекомендована к печати доктором педагогических наук, профессором А. А. Гореловым, доктором педагогических наук, профессором Л. И. Лубышевой
Аннотация. Статья посвящена проблеме изучения физической культуры с позиции общей теории культуры. На основе изучения данных специальной литературы выделена ключевая категория, отражающая специфику и сущность физкультурной деятельности. Опираясь на положения научной школы профессора В.М. Выдрина, разработана специальная формула определения понятия «физическая культура», показаны предпосылки развития теории физической культуры, структура физической культуры, тенденции в развитии представлений о ней.
Ключевые слова: физическая культура, предпосылки, тенденции, сущность, структура, понятие.
F.l. Sobyanin,
D.p.n., professor, d.p.n., Belgorodskiy state university (Belgorod) A.V. Lotonenko, D.p.n., professor,
Voronezhskiy state pedagogical university (Voronezh)
DEVELOPMENT OF THE MODERN BELIEFS ABOUT PHYSICAL CULTURE IN RUSSIA WITH POSITIONS KULITUROLOGICHESKOGO APPROACH
Abstract. The Article is dedicated to problem of the study of the physical culture with positions of the general theory of the culture. On base of the study of the given special literature is chosen key category, reflecting specifics and essence to athletic activity. Resting in positions of the scientific school of the professor V.M. Vydrin, is designed special formula of the determination of the notion «physical culture», are shown premiseses ofthe development to theories of the physical culture, structure of the physical culture, trends in development of the beliefs about her.
Key words: physical culture, premiseses, trends, essence, structure, notion.
В современном мире физическая культура занимает устойчивое положение в системе ценностей общества. Развитие физкультурных потребностей населения инициирует новые достижения в теории физической культуры, как специфической области научных знаний. Теория физической культуры образуется в результате накопления, анализа, обобщения обширного эм-
пирического материала, данных физкультурной практики и научных исследований. Поэтому теория физической культуры отражает не только состояние методологии, концептуальных положений и общих представлений о физической культуре, но и в целом состояние всей сферы физкультурной деятельности.
В последние годы развитие множества представлений о физической культуре в современной России связано с применением культурологического подхода, подразумевающего познание феномена физической культуры как специфического вида культуры общества. Основаниями этого процесса стали объективные факторы, которые постепенно находят все большее понимание и поддержку среди специалистов, всесторонне изучающих проблемы теории и практики физической культуры. Именно поэтому вполне конкретный научный интерес имеет исследование сущности и структуры физической культуры, как вида общей культуры. В данной статье предлагается рассмотрение некоторых современных представлений о физической культуре (в частности, о ее сущности и структуре) с позиции общей теории культуры на материале исследований, проведенных в России.
Процесс формирования представлений и соответственно теории физической культуры с позиции общей теории культуры в России имеет свою историю и реальные предпосылки. Нельзя сказать, что предпосылки формирования теории физической культуры с позиции общей теории культуры возникли в один момент и сохранялись неизменно в течение длительного периода до настоящего времени. Скорее всего, они возникали и возникают в России гетерохронно (то есть предпосылки появляются как в одно время, так и в разные временные периоды). Среди прочих необходимо выделить следующие предпосылки:
1. одной из первых предпосылок развития культурологических представлений о физической культуре является зарождение науки о культуре общества, которое обычно связывают с деятельностью американского ученого Лесли Уайта и его трудами, появившимися в 40-50-е годы прошлого столетия [20,21]. Однако данный факт получил свое развитие в СССР только в 60-е годы, когда стали появляться первые публикации по культурологии. Все это послужило основой для переноса исследований, развивающихся в общей теории культуры, на теорию различных видов культуры - художественную, физическую и другие;
2. в 60-70-е годы прошлого столетия теория культуры начала достаточно активно развиваться
в СССР в различных отраслях науки - истории, филологии, философии, лингвистике, этнологии, педагогике и других науках;
3. примерно в 1970-е годы сформировалась необходимость изучения физической культуры с позиции культурологического подхода;
4. с 1981 года началось утверждение категории «физическая культура». Со временем стала складываться традиция в понятийном аппарате, функционирующем в среде российских специалистов, в котором термин «Физическая культура» стал считаться родовым понятием, обозначающим всю сферу двигательной деятельности, направленной на физическое совершенствование человека;
5. в России новый толчок в развитии культурологии произошел в 90-е годы, когда она получила официальный статус, как новое научное направление (научная специальность «культурология» утвердилась только в 2001 году), впервые стали появляться образовательные дисциплины, спецкурсы, факультативы в общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведениях (например, «Мировая и отечественная художественная культура», «Культурология» и другие), стали массовым тиражом появляться учебные пособия, учебники, учебно-методические разработки, начали защищаться диссертационные работы по культурологии;
6. после 1991 года в России стала разрушаться прежняя методология, основанная на идеях марксистско-ленинской философии и появилась острая необходимость в создании новых фундаментальных основ для научных исследований, в том числе в физкультурной деятельности. К этому времени в культурологии уже был накоплен значительный объем научных данных, который можно было использовать в развитии теории физической культуры;
7. после 1991 года в России происходили глубокие социально-экономические, политические, идеологические изменения в обществе, отразившиеся на разных сферах социальной действительности, а также на науке;
8. в последние годы тенденции, указанные выше, продолжают развиваться, происходит переоценка системы ценностей в развивающемся обществе;
9. в настоящее время заметно снижается общая культура населения, а также физическая культура общества;
10. проявляется коммерциализация жизни, а также физической культуры;
11. наступает кризис духовности в обществе, нравственности, воспитанности;
12. происходит криминализация общества.
Предпосылки возникновения и развития культурологического подхода в теории физической культуры
№ п/п Предпосылки Время возникновения
1 Начало развития науки о культуре (теории общей культуры) 40-50-е годы 20 века
2 Начало развития теории культуры в России (СССР) 60-70-е годы 20 века
3 Возникновение необходимости изучения физической культуры с позиции культурологического подхода с 70-х годов 20 века по настоящее время
4 Образование «физической культуры» как родового понятия с 1981 го да по настоящее время
5 Формирование культурологии как образовательной и научной дисциплины с 90-х годов 20 века
6 Развитие новой научной методологии После 1991 года
7 Глубокие социально-экономические, политические изменения в обществе После 1991 года
8 Переоценка системы ценностей в обществе В последние годы
9 Снижение общей культуры и физической культуры населения (ухудшение здоровья, физической подготовленности, физического развития) В последние годы
10 Коммерциализация жизнедеятельности, физической культуры (особенно спорта) В последние годы
11 Падение духовности, нравственности, воспитанности населения, несоблюдение этических норм, забвение традиций отечественной культуры и поклонение идеалам западной культуры, засорение языка В последние годы
12 Криминализация общества В последние годы
Перечисленные важнейшие предпосылки, развивающиеся первоначально в США и Европе, обусловили развитие теории физической культуры в России с позиции общей теории культуры.
Вместе с тем, прежде чем исследовать сущность понятия «физическая культура», необходимо было сформулировать достаточно определенную позицию по отношению к родовому понятию «культура». Эта позиция в России формировалась достаточно длительное время, о чем было сказано выше.
Исследование гносеологической проблематики категории «культура» показывает отсут-
ствие общепризнанного ее определения. Различные концепции, раскрывающие сущность культуры (личностно-атрибутивная, информационно-знаковая, аскиологическая и другие) отражают лишь отдельные ее характеристики [9]. Поэтому иногда предлагается дать определение культуры путем синтезирования различных концепций в единое целое (В.М. Лукин, 1970; М.Б. Ешич, 1984 и др.), что бывает малоэффективно. Наряду с этим, в российской литературе предпринята попытка дать характеристику культуры с позиции системного подхода
(М.С. Каган, 1996 и др.). Несомненно, эти позиции представляют собой вполне определенную научную ценность. Однако, в процессе исследования различных проблем теории и практики физической культуры необходимо использовать определение,которое, во-первых, опиралось бы на имеющиеся достижения теории культуры; во-вторых, отражало бы специфику человеческой культу-росозидающей деятельности; в-третьих, подчеркивало бы ее педагогическую сущность. Отсутствие в литературе подобных определений обусловило потребность специальной разработки понятия «культура». Это было тем более необходимо, чтобы сформировать и выразить авторское отношение к данному вопросу.
Как указывают многие авторы, в последние годы почти единодушно в теории культуры отстаивают такие принципиальные положения, как надбиологический специфический характер культуры, человекотворческая функция культуры, единство материальной и духовной ее составляющих, большое многообразие видов культуры (М.С. Каган, Ю.В. Петров, В.В. Приозерский и др., 1998). Эти и некоторые другие положения
возникли благодаря плодотворному использова- чивому труду, разумному поведению человека,
нию деятельностной концепции (подхода) в ис- развитию его сознания, отвлеченного мышле-
следовании сущности культуры. Именно дея- ния. Данные признаки резко отличают челове-
тельностный подход по мнению многих авторов ка от животного и должны характеризовать его
по праву считается одним из наиболее значи- культурную деятельность. Однако, отличие от
тельных достижений в культурологии (Э.В. Со- природного всегда характеризует явление соци-
колов, 1972; А.И. Арнольдов, 1984; М.С. Ка- альное, но не всегда явление культурное. На наш
ган, 1996; П.М. Китаев, 1997 и др.). Его надеж- взгляд, истинно культурная сущность человечес-
ность, как существенного признака культуры, зак- кой деятельности находится между явлением
лючается в фундаментальности, определяющей «природным» и явлением «сверхкультурным».
безусловную необходимость деятельности чело- Под «сверхкультурным» следует понимать те
века для преобразования окружающего мира и явления, процессы, которые искусственно созда-
создания культурных ценностей. Культура без де- вались людьми, но в дальнейшем начали выпа-
ятельности невозможна. Но культура - это не дать из под контроля общества. Ярким примером
сама по себе деятельность и не всякая деятель- тому служит нарушение состояния окружающей
ность является культурной (В.М. Выдрин, 1988). среды под целенаправленным воздействием
Показателем культуры служит качественная сто- промышленного производства. Истинный путь
рона деятельности, ее можно характеризовать с культурного развития лежит через познание ок-
точки зрения специфического способа деятель- ружающего мира и собственной природы чело-
ности (М.С. Каган, 1974; Э.С. Маркарян, 1983 века, его гармоничного развития во внешней
и др.). Вместе с тем, возникает вполне справед- среде, в социальном окружении. ливый вопрос о том, что определяет специфику Поскольку человек является мерой и спосо-
способа деятельности, представляющего соб- бом проявления культуры, то центральным зве-
ственно культуру? Не может ли совпадать «куль- ном всех его отношений становится проблема
турное» с «социальным», если специфика дея- нравственности. Повышение уровня научно-
тельности, относящаяся к культуре, не будет технического прогресса должно увеличивать и
принципиально отличаться от любой обще- уровень развития «человеческого в человеке»,
ственной. его гармоничного взаимодействия с миром. Че-
Раскрыть специфику человеческой деятель- ловека будущего необходимо рассматривать в
ности можно также попытаться путем сравнения качестве самоцели социального развития. В со-
животного и человека. У каждого из них есть временной личности должны гармонично соче-
биологически обусловленная данность и задан- таться «высокая квалификация, виртуозное вла-
ность (В.М. Выдрин, 1999). Данность опреде- дение техникой, предельная компетенция в сво-
ляется тем, что и человек, и животное генети- ей специальности с социальной ответственно-
чески уже определены, как вид живого существа. стью и общечеловеческими нравственными цен-
В то же время они обладают заданностью - тем ностями» (А.А. Радугин, 1997, с. 250). Поэтому
потенциалом, который может позволить инди- существенным, актуальным признаком челове-
виду превзойти самого себя, свою природу, ка, не только отличающим его от животного, но
«подняться» над своей биологической сущнос- и от человека некультурного, является его спо-
тью, что очень актуально именно для деятельно- собность к нравственному чувству, к пониманию
сти в сфере физической культуры. Для животно- этической проблематики мира. Отсюда суть спе-
го заданность обычно так и остается в потенции, цифического способа человеческой культуросо-
дойдя естественным образом до некоторого зидающей деятельности состоит в ее нравствен-
уровня развития. но окрашенной содержательности, которая явля-
Человек, в отличие от животного, сумел ется адекватной и педагогической деятельности
сделать в своем развитии огромный шаг вперед, в сфере физической культуры. раскрывая и совершенствуя свою заданность. Но механизм культурного созидания еще не
Последнее стало возможным благодаря настой- обеспечивается одной лишь деятельностью и ее
спецификой. Необходима ее социальная оценка, поскольку результат деятельности тоже служит показателем культуры (В.М. Выдрин, 1988). Оценка деятельности связана с осознанием полученного результата, его значения для личности, социальной группы и всего общества, на что иногда требуется довольно продолжительное время (например, признание мастера в живописи, музыке, литературе). Оценка и осознание результатов деятельности человека дают основание определить их культурную ценность и завершают собой очередной цикл культурного созидания.
Таким образом, выявленные факторы - существенное достижение современной теории культуры в виде деятельностного подхода, специфика кулыуросозидающей деятельности человека, заключающаяся в ее нравственной направленности, а также необходимость оценивания и осознания результатов деятельности, как необходимой ее составляющей, позволили сформулировать следующее определение: культура -есть специфический, нравственно ориентированный способ человеческой деятельности, требующий оценки и осознания ее результатов.
Указанные выше предпосылки и тенденции в изучении понятия «культура» и других наукоемких классов явлений культурологии послужили толчком для образования в России (еще во времена существования СССР) в 60-е годы прошлого столетия первой и пока единственной научной школы на советском и постсоветском пространстве под руководством ее основателя -профессора Выдрина Василия Меркурьевича (г. С.-Петербург), изучавшего физическую культуру на основе общей теории культуры. Заметная активность деятельности этой научной школы особенно наблюдалась в 70-80-е годы прошлого столетия, но затем интенсивность деятельности несколько снизилась.
Среди основных достижений научной школы профессора В.М. Выдрина - обоснование системообразующего фактора физической культуры, определение механизма развития физической культуры, выделение ее структуры и функций.
С позиции теории деятельности и потребностей В.М. Выдрин определил в качестве си-
стемообразующего фактора физической культуры - человеческие потребности. Прежде всего, необходимо отметить естественные потребности в двигательной деятельности, жизненно необходимые, а также потребности более высокого порядка - духовные, созидающие и возвышающие человека над его природной сущностью. Наличие потребностей и есть то, что инициирует образование физической культуры, как системы.
Механизм развития физической культуры заложен в постоянном развитии потребностей человека. Их специфика зависит от множества факторов (например, пол, возраст, интересы, социальное положение, климатические условия, материально-технические возможности, режим жизнедеятельности, национальные традиции). Насколько велико количество этих факторов, настолько велико и многообразие физкультурных потребностей. Появление абсолютно новых потребностей у людей в сфере физической культуры приводит к возникновению новых тенденций в ее развитии и функционировании, а исчезновение прежних потребностей - к исчезновению существующих ранее явлений и процессов. То есть потребность является причиной соответствующей деятельности, а деятельность без потребностей людей в сфере физической культуры фактически не существует. Кроме того, потребности являются лишь первым толчком для деятельности, которая со временем может привести к возникновению соответствующих устойчивых интересов, склонностей, направленности, формированию идеалов, привычек и других устойчивых личностных характеристик, определяющих содержание физкультурной деятельности отдельного человека, социальной группы, всего общества. Поэтому, сформировав устойчивую потребность у человека в систематических занятиях физическими упражнениями, мы решаем колоссальную задачу, обеспечивающую функционирование физической культуры, как специфической системы.
Составляющие физической культуры также определяются закономерно — в зависимости от потребностей. Если конкретные потребности людей в физкультурной деятельности становятся систематичными, постоянными, то со време-
нем образуются определенные структуры, входящие в состав физической культуры.
В первоначальном составе содержания физической культуры, как системы, профессор В.М. Выдрин выделял только четыре компонента (затем он их назвал видами физической культуры, исходя из ее родо-видовых связей) в соответствии с выявленными потребностями. Среди них: СПОРТ (деятельность, направленная на удовлетворение потребностей людей в достижении наивысших результатов в физических упражнениях и вскрытии резервов человеческого организма в процессе тренировок и соревнований); ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ (деятельность, направленная на удовлетворение потребностей людей в получении знаний, формировании умений, навыков, а также развитии физических качеств средствами физической культуры); ФИЗИЧЕСКАЯ РЕКРЕАЦИЯ (деятельность, направленная на использование физических упражнения для досуга, активного отдыха, получения удовольствия, наслаждения от физкультурных занятий); ДВИГАТЕЛЬНАЯ (ИЛИ ФИЗИЧЕСКАЯ) РЕАБИЛИТАЦИЯ (деятельность, направленная на удовлетворение потребностей людей в восстановлении временно утраченных функций в результате заболеваний, травм, переутомления после тяжелого труда, тренировок). Выявленные компоненты (виды) физической культуры имеют общие функции, специфические функции, тесно взаимодействуют между собой, сочетая при этом удовлетворение различных потребностей людей.
В дальнейшем в изучении физической культуры продолжали разрабатываться отельные аспекты, касающиеся, в частности, сущности феномена физической культуры и построения ее определения, структуры физической культуры, характеристики ее отдельных видов, функций физической культуры, закономерностей ее развития и т.д.
Рассмотрим некоторые результаты изучения сущности физической культуры и определения ее понятия.
К сожалению, исследованию сущности физической культуры в современной России уделяется мало внимания. Вместе с тем, в динамично развивающемся мире, при растущих
темпах научно-технического прогресса понимание сущности физической культуры приобретает особое значение. В настоящее время сложилось две основные точки зрения относительно сущности физической культуры. Первая является традиционной и расценивает сущность физической культуры прагматично, как деятельность, которая нацелена на возделывание преимущественно природных кондиций человека и их совершенствование. Эта точка зрения широко распространена, в частности, в научной среде, реализуется в образовательной среде. Она закреплена в определениях понятия «физическая культура», которые давались, например, в учебниках, в законодательных, нормативных документах:
1. Физическая культура - это совокупность достижений общества в деле создания и рационального использования специальных средств, методов и условий для целенаправленного физического совершенствования человека [14].
2. Физическая культура - органическая составная часть общей культуры общества и личности, вид социальной деятельности людей, направленный на укрепление здоровья и развитие их физических способностей, на подготовку к жизненной практике [5].
3. Физическая культура есть процесс и результат деятельности человека по преобразованию своей физической (телесной) природы. Это есть совокупность материальных и духовных ценностей общества, создаваемых и используемых им для физического совершенствования людей [15].
4. Физическая культура представляет собой часть культуры общества и определяется как вид деятельности, направленной на познание и преобразование физической природы человека [7].
5. Физическая культура - часть общей культуры общества, направленная на укрепление и повышение уровня здоровья, всестороннее развитие физических способностей народа и использование их в общественной практике и повседневной жизни каждого человека [3].
6. Физическая культура - составная часть культуры, область социальной деятельности, представляющая собой совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых и ис-
пользуемых обществом в целях физического развития человека, укрепления его здоровья и совершенствования его двигательной активности [17].
7. Физическая культура - часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития [18].
8. Физическая культура - это вид культуры, который представляет собой специфический процесс и результат человеческой деятельности, средство и способ физического совершенствования людей для выполнения ими своих социальных обязанностей [16].
Вторая точка зрения пока мало выражена, слабо поддерживается и недостаточно реализуется. Она заключается в определении интегратив-ной сущности физической культуры, ее биосоциальной цельности, телесно-духовном единстве [9,10,11 ]. Вместе с тем, именно вторая точка зрения выглядит более перспективной, потому что согласуется с настоятельной необходимостью гуманизации общества, его спасения от господствующей технократии, стремления к материальным ценностям, забвения высших духовных идеалов. Однако, проблема усугубляется тем, что практически нет специальных глубоких исследований, посвященных изучению сущности физической культуры, ее развитию в современных условиях и практически почти не встречается опыта обоснования физкультурных понятий. В целом противоречивость определения сущности не только категории «физическая культура», но и многих понятий, которые с нею очень тесно функционально связаны, все больше обостряется. Это привело к необходимости организовать в 2006 году Первый Международный конгресс «Термины и понятия в сфере физической культуры» (Россия, С.-Петербург), который показал актуальность данной проблемы и многоликость существующих подходов к ее решению не только в России, но и в других странах.
Рассматривая сущность физической культуры, как специфического социального явления, мы склонны считать, что в ней необходимо учитывать ее интегративный (биосоциальный) характер. Кроме того, определение ее сущности необходимо производить таким образом, чтобы выявить главную стержневую цель, на которую она направлена. В приведенных выше понятиях чаще всего определения носят комплексный характер, включают множество категорий, но при этом сама сущность физической культуры остается непознанной. Анализ специальной литературы, нормативных документов позволил установить, что главной целью физической культуры является физическое совершенствование. Причем под ним следует понимать не только максимальный уровень физического развития и физической подготовленности людей, но и оптимальный, то есть адекватный конкретным потребностям человека, социальной группы или всего общества в целом.
Проведенные исследования показали, что определение понятия «физическая культура» очень сложное для восприятия разными категориями населения. Поэтому предлагается применять понятия, построенные на разном уровне сложности. В наиболее доступном варианте включаются широко распространенные категории, понятные не только взрослым, но и учащимся в школе, а также главная цель физической культуры. В нем в доступной форме излагается наиболее явная значимость физической культуры, заключающаяся в реализации природных сил человека. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - это деятельность и ее результаты, направленные на физическое совершенство. Во втором варианте, который был разработан на основе положений научной школы профессора Выдрина В.М. и многократно испытан в образовательном процессе при подготовке физкультурных кадров в высших учебных заведениях, предлагается применять формулу [13], позволяющую лучше ориентироваться в используемых категориях и приблизиться к наиболее устойчивой конструкции определения. Формула предлагается в следующем виде:
ФК = ВОК + ИДИ + СФД.
В представленной формуле физическая культура (ФК) раскрывается посредством трех важнейших составляющих. Первая составляющая формулы ВОК («вид общей культуры») - это компонент, отражающий отношение родо-видовых связей физической культуры и общей культуры. В этой составляющей мы констатируем, что физическая культура является видом общей культуры. Вторая составляющая - ИДП («интерпретация физической культуры с позиции деятельно-стного подхода» - самого разработанного и признанного подхода в культурологии России за последние годы [4 и др.]. Эта составляющая является обязательной, но интерпретация подхода в содержании определения может быть различной в зависимости от культурологической подготовленности строящего определение, его личной позиции в понимании феномена культуры с точки зрения деятельностного подхода. Так, в этой составляющей могут быть сочетания -«способ деятельности», «способ и результат деятельности», «специфический способ деятельности» и другие. Третий компонент определения -СФД («специфика физкультурной деятельности») -в этой части формулы следует показать особенность физической культуры, как социального явления, отличающегося от других явлений в обществе своей неповторимостью. Эта специфическая особенность, как было уже сказано выше, заключается в направленности физкультурной деятельности всех категорий занимающихся на физическое совершенство.
При создании определения понятия «физическая культура» по предлагаемой формуле следует учесть, что первая составляющая и последняя составляющая - фактически инвариантны, согласно современным научным представлениям. Только вторая составляющая оказывается вариативной, как вариативен в настоящее время и деятельностный подход при изучении явлений культуры. Таким образом, используя данную формулу, можно строить определение понятия физическая культура. Например: Физическая культура = (это вид культуры общества) + (специфический способ и результат деятельности) + (направленной на физическое совершенство человека). Приведенная формула имеет практическое значение и успешно усваивается студен-
тами при освоении курса «Теория и методика физической культуры» при подготовке бакалавров и специалистов в сфере физкультурной деятельности.
Возможен вариант определения понятия «физическая культура» и более высокого уровня также на основе применения указанной формулы. При этом все составляющие формулы сохраняются. Однако последняя составляющая (СФД) несколько меняется по смыслу. В ней делается попытка показать универсальность физической культуры, широкое социальное значение для общества и каждого конкретного человека. В данном случае физическое совершенство становится уже не конечной целью физкультурной деятельности, а эффективным средством дальнейшего развития человека. Такое определение может выглядеть следующим образом: Физическая культура = (это вид культуры общества) + (специфический способ и результат деятельности) + (направленной на всестороннее развитие и реализацию способностей человека на основе его физического совершенствования).
Помимо разработки сущности физической культуры и определения понятия, намечаются новые тенденции в представлении о ее структуре. В настоящее время в России нет единого мнения и представления о структуре физической культуры. Прежде всего, это касается ее состава. Самое устоявшееся представление сложилось о такой структуре, которая включает в себя - два неравнозначных явления и заключается в широко практикуемом выражении «физическая культура и спорт» (как единое целое). К сожалению, это выражение закрепляется в ключевых нормативных документах, стратегических концепциях, программах и наносит большой вред полноценному развитию физической культуры, как системы. Сторонники такой структуры разделяют условно «спорт» - как соревновательную, тренировочную деятельность ради высоких результатов и «физическую культуру» - как деятельность для сохранения здоровья, оптимизации физической подготовленности населения. Однако, они же отмечают, что «спорт» есть составная часть «физической культуры» и это не единственное противоречие, к которому ведет данный подход рассмотрения струкгуры физической культуры.
Второй вариант предполагает в качестве родового понятия «спорт», как абсолютно самостоятельного, родственного с физической культурой, но не входящего в нее. Иногда сторонники этой позиции вообще не употребляют термин «физическая культура», а различают разновидности «спорта» (например, спорт высших достижений, массовый спорт, школьный спорт, спорт инвалидов). Вместе с тем, сторонники указанной позиции не отказываются от абсолютного исключения из употребления термина «физическая культура».
Третья позиция поддерживается учениками и последователями научной школы профессора В.М. Выдрина, однако, учитывая, что потребности людей постоянно развиваются — вместе с ними возникают и новые структуры в составе физической культуры. За последние годы помимо спорта, здесь стали выделять физкультурное образование (вместо физического воспитания), физкультурную рекреацию, физкультурную реабилитацию, профессионально-прикладную физическую культуру, адаптивную физическую культуру, лечебную физическую культуру. Данная позиция остается пока самой последовательной и научно обоснованной, подтверждающейся не только теоретически, но и практически.
Особое внимание следует обратить, на наш взгляд, на тенденции в развитии понятия «ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ». «Физическое воспитание», как научно-педагогическая категория, появилось достаточно давно. Г1о имеющимся данным, оно встречалось еще в Средние века [1]. «Физическое воспитание» было исходным понятием, в котором интегрировались базовые положения теории и методики физической культуры в России [12]. Естественно-научные и теоретико-педагогические основы физического воспитания закладывались в России, начиная примерно со второй половины 19 века. В этот период особого внимания заслуживает появление теории «физического образования» П.Ф. Лесгафта, созданной на основе собственных исследований и изучения зарубежного опыта. П.Ф. Лес-гафт разделял категории «воспитание», «обучение», «образование» [6]. Он, в частности, указывал, что «воспитание» обычно относят к семейной жизни ребенка и понимают его, как совокупность условий, необходимых для правильного
питания и роста ребенка, в силу чего у него появляется запас жизненной энергии. «Образование» П.Ф. Лесгафт считал более емкой по отношению к «воспитанию» категорией. Елавной задачей воспитания он определял сохранение детской впечатлительности при целенаправленном воздействии педагога на ребенка, что является необходимой предпосылкой для физического, умственного и нравственного развития детей. Целью «образования» П.Ф. Лесгафт видел овладение умением отвлеченно мыслить, действовать сообразно выработанным общим положениям об истине и жизнедеятельности [6].
В последующие годы «физическое образование» не прижилось, но развивалось понятие «физическое воспитание». При этом в содержании физического воспитания (в теории и на практике) выделялись два основных аспекта. Первый заключался в том, что физическое воспитание понималось в широком смысле, как теоретико-методическая основа физкультурной деятельности. Поэтому многие ученые, педагоги называли свои методические разработки, пособия, учебники и научные труды, попеременно используя категории «физическое воспитание» и «физическая культура». Данная мысль подтверждается имеющимися фактами, приведенными профессором В.М. Выдриным: например, Д.А. Дюпперон в 1925 году выпустил книгу «Теория физической культуры», а в 1931 году он же опубликовал статью «О трудовых навыках на уроках физического воспитания» [1].
Так продолжалось много лет. Даже в 80-90-е годы, когда «физическое воспитание» большинство специалистов стали считать более узким понятием по отношению к понятию «физическая культура», еще бытовали представления о ней, как основе для разных видов физкультурной деятельности. Так, в учебнике «Теория и методики физического воспитания» под редакцией Б.А. Ашмарина [15] отмечается, что «физическое воспитание», входящее, как и «спорт» в физическую культуру, имеет три направления:
а) общее физическое воспитание;
б) физическое воспитание с профессиональной направленностью;
в) физическое воспитание со спортивной направленностью.
Второй аспект заключался в том, что в «физическом воспитании» начали конкретизировать более узкое значение физкультурной деятельности, состоящее в необходимости обучать двигательным действиям и развивать физические качества. Причем, многие авторы, например Л.П. Матвеев [8], давая определение понятию «физическое воспитание», использует термин «воспитание» по отношению к физическим качествам, что является фактической тавтологией - то есть нарушением одного из важнейших правил построения понятий [2].
Кроме двух ведущих точек зрения встречаются и некоторые другие. Например, предлагается под «физическим воспитанием» рассматривать вид физической культуры, который направлен, главным образом, на формирование мотивации к занятиям физическими упражнениями [16].
В последнее время понятие «физическое воспитание» постепенно теряет свою актуальность. На наш взгляд, этому способствует ряд причин. Во-первых, «физическое воспитание» становится несостоятельным в широком смысле слова (как процесс передачи опыта от поколения к поколению). Этот термин в настоящее время успешно заменяет понятие «физкультурное образование». С начала 90-х годов прошлого столетия с появлением Закона РФ «Об образовании» (1991) данное понятие все больше утверждается в сознании общества и в педагогической среде.
Во-вторых, не выдерживает критики узкое значение понятия «физическое воспитание». Если «воспитание» здесь понимается как процесс формирования личности и ее социально значимых качеств (например, ответственности, патриотизма, трудолюбия и других), то на практике этот процесс в рамках физкультурной деятельности осуществляется опосредованно и фактически очень мало разработан, что легко обнаруживается при анализе содержания учебных пособий и учебников.
В-третьих, «физическое воспитание» уже не может сегодня сохранять свои позиции, как основа всей физкультурной деятельности, поскольку накапливаются знания, рассматривающие
физическую культуру с позиции специфического вида культуры общества. С этой позиции физическое воспитание пережило свое назначение, поскольку уже не удовлетворяет возросшим требованиям формирующейся теории и методики физической культуры, как особой научной и учебной дисциплины [11].
В-четвертых, ряд определений и представлений о «физическом воспитании» по своему содержанию совпадает с определением понятия «физическая подготовка» и «физическая культура», что ведет к нарушению в соотношении ключевых понятий в теории физической культуры и путанице [8, 16, 19 и др.].
Анализируя эти и другие положения, в последние годы ряд авторов (Выдрин В.М., Матвеев Л.П., Николаев Ю.М.) высказали мысль о том, что «физическое воспитание», как важнейшая категория теории физической культуры, успешно выполнила свою функцию, но потеряла прежнее методологическое, научное и практическое значение [1,11 и др.]. В ближайшем будущем оно, возможно, будет применяться реже, чем раньше. Поддерживаем эту мысль и считаем целесообразным вместо понятия «физическое воспитание» употреблять «физкультурное образование». Тем более, что в последнее время оно все чаще встречается в специальной литературе, в учебниках, документах и научных исследованиях. Под «физкультурным образованием» при этом понимается педагогический процесс, направленный на освоение знаний, умений, навыков в сфере физической культуры, развитие физических качеств и индивидуальных особенностей, формирование личности, укрепление здоровья человека. Этот процесс включает в себя систематическое и целенаправленное освоение (и передачу) ценностей физической культуры путем обучения, воспитания (в узком смысле слова), развития, оздоровления. В нем выделяют два основных вида: специальное (профессиональное) физкультурное образование, когда ценности физической культуры осваивают для их последующей ретрансляции, передачи другим людям в ходе профессиональной деятельности; неспециальное (непрофессиональное) - когда ценности физической культуры осваивают, главным образом, для индивидуального потребления.
Исследование динамики изменения значения понятия «физическое воспитание» наглядно показывает естественный путь развития знаний в сфере физической культуры. В то же время «физкультурное образование», как новая категория, должна обеспечить полноценную преемственность и вобрать в себя наиболее существенные признаки физического воспитания, как прогрессирующего и трансформирующегося вида физической культуры, обеспечивающего исходную педагогическую основу для целенаправленной деятельности по применению средств физической культуры в различных направлениях.
В качестве новых видов физической культуры следовало бы отметить АДАПТИВНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ (деятельность, направленная на приспособление инвалидов к полноценной жизни с помощью средств физической культуры), ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПРИКЛАДНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ (деятельность, направленная на подготовку людей с помощью средств физической культуры к успешной профессиональной деятельности в конкретной сфере труда, на профилактику возможных профессиональных заболеваний, повышение профессиональной надежности, устойчивости организма к воздействию вредных факторов труда, обусловленных спецификой избранной профессии).
К перечисленным видам физической культуры можно было бы отнести еще ЛЕЧЕБНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ (ЛФК) - деятельность, направленную на лечение различных заболеваний с помощью средств физической культуры. Однако, ЛФК обычно относят к сфере медицины. В то же время само название данного вида деятельности служит основанием для того, чтобы причислять ее к двум сферам деятельности: медицинской и сфере физической культуры. Поскольку характерной чертой ЛФК является систематическое применение, как медицинских средств, так и средств физической культуры, постольку абсолютизирование значения только одной группы названных средств было бы неправильно.
Прогрессирование физкультурных потребностей населения продолжается. Поэтому вполне вероятно появление в ближайшее время других видов физической культуры. Например, в последние годы возникли и активно развиваются потребности определенной части населения в использовании таких физических упражнений, которые являются чрезвычайно сложными по техническому исполнению, величине нагрузки и отличаются большой опасностью для здоровья и даже жизни занимающихся. Эти потребности выражаются часто в понятии «экстрим». Возможно, когда-нибудь образуется и утвердится новый вид физической культуры - «экстремальная физическая культура». В некоторых российских вузах уже появляются кафедры с подобными названиями. Есть основания полагать, что данный процесс будет продолжаться.
Помимо рассмотрения сущности физической культуры, ее структуры, выделено немало проблем, которые ждут своего изучения с позиции теории общей культуры. В одной из своих последних работ профессор В.М. Выдрин выделил все актуальные проблемы изучения физической культуры с культурологической позиции на трех уровнях:
- на первом уровне определены, например, проблемы: изучение физической культуры с позиции теории деятельности и потребностей; критерии физической культуры; взаимосвязь материальных и духовных сторон физической культуры; гуманистическая сущность физической культуры; функции физической культуры и другие;
- на втором уровне ставятся проблемы культуры телесности; формирования физической культуры личности; аксиологии физической культуры; соотношения природной «данности» и «заданности» в сфере физкультурной деятельности; культуры движений и другие;
- на третьем уровне выдвинуты проблемы изучения отдельных видов физической культуры, их специфики, содержания, функций [1].
Стоит также отметить, что в последние годы научная школа профессора Выдрина В.М.
больше внимания сосредоточила на изучении, например, интегративной функции физической культуры, конструктивности и прикладности культурологического подхода к отдельным аспектам теории и методики физической культуры и в меньшей степени — к методологии развития теории физической культуры с позиции общей теории культуры. Именно в этом направлении в ближайшие годы необходимо сосредоточить усилия ученых, поскольку несогласованность, неточность основополагающих позиций в теории физической культуры, неоднозначность существующего понятийного аппарата влечет за собой негативные тенденции не только в теоретических положениях, представлениях о физической культуре, но и в реальной практической физкультурной деятельности.
Таким образом, исследование развития представлений о физической культуре в России с позиции культурологического подхода позволяет заключить следующее:
- в истории науки сложились объективные предпосылки для развития культурологического подхода, который, по мере своего становления, закономерно начал оказывать влияние на представление о физической культуре и способствовал формированию ее теории;
- к настоящему моменту утвердилось мнение о том, что физическая культура - это специфический вид культуры человека и общества;
- главной целью физической культуры во всем ее многообразии является достижение физического совершенства;
- основным механизмом развития физической культуры являются потребности населения, которые соответственно удовлетворяются различными направлениями физкультурной деятельности;
- благодаря постоянному развитию потребностей в сфере физической культуры, происходит возникновение новых ее видов, трансформация существующих ранее, что способствует преобразованию, расширению структуры физической культуры;
- культурологический подход является велением времени и уникальной позитивной перспективой для развития теории и практики физической культуры в самом ближайшем будущем.
Литература:
1. Бальсевич, В.К. Физическая культура: молодежь и современность / В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева // Теория и практика физич. культуры. - 1995. - №4. - С. 2-8.
2. Выдрин, В.М. Теория физической культуры (культуро-ведческий аспект) / В.М. Выдрин: Учебн. пособ. - Л.: ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта, 1988. - 45 с.
3. Выдрин, В.М. Физическая культура-вид культуры личности и общества (Опыт историко-методологического анализа проблем) / В.М. Выдрин: Монография. -Омск: Изд-во СибАДИ, 2003. - 142 с.
4. Глотов, Н.К. Философско-культурологический анализ физической культуры / Н.К. Глотов, А.С. Игнатьев, А.В. Лотоненко // Теория и практика физич. культуры. -1996.-№1,-С. 4-5.
5. Гостев, Р.Г. Физическая культура и спорт в современных условиях / Р.Г.Гостев. - М.: Еврошкола, 2005. -418с.
6. Евстафьев, Б.В. Понятийный словарь по теории физической культуры / Б.В. Евстафьев. - Л.: ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта. - 1990. - 45 с.
7. Ильинич, В.И. Физическая культура студентов и жизнь /
B.И. Ильинич: Учебник. -М.: Гардарики, 2005. - С. 10.
8. Китаев, П.М. Культура: человеческое измерение (по материалам исследований в СССР в период 20-80-х годов) / П.М. Китаев. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997. - 136 с.
9. Коробейников, Н.К. Физическое воспитание / Н.К. Коробейников, А.А. Михеев, И.Г. Николенко: Учеб. пособие для сред. спец. учеб. заведений. -2-е изд., пере-раб и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - С. 6.
10. Лесгафт, П.Ф. Избранные педагогические произведения / Сост. И.Н. Решетень. - М.: Педагогика, 1988. -
C. 312-336.
11. Лотоненко, А.В. Культура физическая и здоровье: монография / А.В.Лотоненко, Г.Р.Гостев, С.Р.Гостева, О.А.Григорьев. - М.: Еврошкола, 2008. - 450 с.
12. Лубышева, Л.И. Физическая и спортивная культура: понятия, функции, технологии/ Л.И. Лубышева// Докл. первого метод, конгресса «Термины и понятия в сфере физической культуры», 20-22 дек. 2006 г., Россия, Санкт-Петербург. - СПб, 2007. - С. 229-232.
13. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ) / Э.С. Маркарян. - М.: Мысль, 1983. -284 с.
14. Матвеев, А.П. Методика физического воспитания с основами теории / А.П. Матвеев, С.Б. Мельников: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов и учащихся пед. уч-щ. -М.: Просвещение, 1991.-С. 5.
15. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры) / Л.П. Матвеев: Учеб. для ин-тов физ. куль-туры.-М.: ФиС, 1991. —543 с.
16. Николаев, Ю.М. Теоретико-методологические основы физической культуры в преддверии XX? века /
Ю.М. Николаев: Монография / СПбГАФК им. П.Ф. Лес-гафта, 1998.-217 с.
17. Николаев, Ю.М. Теория физической культуры: функциональный, ценностный, деятельностный, результативный аспекты / Ю.М. Николаев: Учебное пособие / СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта. - Спб., 2000. -80 с.
18. Николаев, Ю.М. Современная теория физической культуры как самостоятельная научная и учебная дисциплина / Ю.М. Николаев // Теория и практика физической культуры. -2008. -№ 12. С. 38, 55-59.
19. Пономарев, Н.И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания / Н.И. Пономарев. -М.: ФиС, 1970.-247 с.
20. Рождественский, Ю.В. Введение в культуроведение / Ю.В. Рождественский. - М.: Че Ро, 1996. - 288 с.
21. Собянин, Ф.И. Наукоемкие классы явлений теории физической культуры в системе профессионального физкультурного образования / Ф.И. Собянин, А.В. Лото-ненко // Теория и практика физической культуры. - № 8.-2006.-С.17-19.
22. Столяров, В.И. Модернизация физического воспитания и физкультурно-спортивной работы в общеобразовательной школе / В.И. Столяров, В.К. Бальсевич, В.П. Моченов, Л.И. Лубышева / под. общ. ред. В.И. Столя-
рова. - М.: Науч.-изд. центр «Теория и практика физической культуры», 2009. - 320 с.
23. Теория и методика физического воспитания: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов и пед. уч-щ по спец. № 2115 «Нач. военн. подготовка и физ. воспитание» и № 1910 «Физ. культура» / Под ред. Б.М. Шияна. - М.: Просвещение, 1988.-С. 7.
24. Теория и методики физического воспитания: Учеб. для студ. фак. физ. культуры пед. ин-тов по спец. 0303 «Физ. культура» / Под ред. Б.А. Ашмарина. - М.: Просвещение, 1990.-287 с.
25. Теория и методика физической культуры: Учебник / Под ред. проф. Ю.Ф. Курамшина.-2-е изд., испр.-М.: Советский спорт, 2004.-464 с.
26. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». М., 1999.
27. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» . М., 2007.
28. Физическое воспитание: Учеб. / Под ред. В.А. Головина, В.А. Маслякова, А.В. Коробкова и др. - М.: Высш. шк. 1983.-391 с.
29. White L. The Science of Culture. N.-Y. 1949.
30. White L. The Evolution of Culture. N.-Y. 1959.
А.А. ГОРЕЛОВ,
доктор педагогических наук, профессор Е.Н. АРТЕМОВА,
аспирантка, мастер спорта России по гимнастике (г. Белгород)
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ УПРАЖНЕНИЙ НА ГИМНАСТИЧЕСКОМ БРЕВНЕ)
Статья рекомендована к печати доктором педагогических наук, профессором А.В. Лотоненко, доктором педагогических наук, профессором Ф.И. Собяниным
Аннотация. Выполнение упражнений на бревне органически связано с возможностью нарушения равновесия и риском падения. Чем выше мастерство гимнастки, тем точнее ее движения, меньше смещение центра тяжести, экономней компенсаторные движения, выполняемые для сохранения равновесия, и тем меньше проявление оборонительного рефлекса (В. Б. Коренберг, 1986, А. Донди, 2007). Однако достижение высокого уровня мастерства для каждой отдельной спортсменки возможно только через выявление тех индивидуальных особенностей, которые способствовали бы максимальному проявлению их соревновательной надежности. Данной проблеме и посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: индивидуализация тренировочного процесса, упражнения на гимнастическом бревне, индивидуальные особенности гимнасток, этап углубленной специализации.
