CC BY
56
УДК 327.56
Л. Ч. Абаев, М. Н. Стебаков
Абаев Л. Ч., доктор технических наук; профессор кафедры политологии
института международных отношений и социально-политических наук; Московский государственный лингвистический университет; е-таН: abaev_lev@mail.ru
Стебаков М. Н., аспирант кафедры политологии
института международных отношений и социально-политических наук; Московский государственный лингвистический университет; е-таН: maxim.steb@gmail.com
РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ: МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗ
В статье рассматривается возможный подход к прогнозированию развития ситуации на Юго-Востоке Украины, заключающийся в выявлении интересов акторов в регионе, количественной оценки их значимости для каждого актора, оценки приоритетности возможных сценариев развития ситуации для вовлеченных сторон, а также проведении сравнительного анализа потенциалов акторов. Все зафиксированные параметры с помощью такого инструмента, как метод дерева целей, сформировали прогноз развития ситуации на Юго-Востоке Украины, утверждающий весьма вероятное сохранение сложившегося положения в регионе.
Ключевые слова: прогноз ситуации на Юго-Востоке Украины; приоритеты акторов; сценарии; потенциалы акторов; прогнозные оценки.
L. Ch. Abaev, M. N. Stebakov
Abaev L. Ch., Doctor of Technical Science (Dr. habil), Prof.;
of the Department of Political Science, Institute of International Relations
and Socio-Political Sciences, Moscow state linguistic University;
Leading researcher of socio-economic studies of the Russian Institute
for Strategic Studies; e-mail: abaev_lev@mail.ru
Stebakov M. N., Postgraduate student, Department of political science,
Institute of international relations and socio-political Sciences;
Moscow state linguistic University; e-mail: maxim.steb@gmail.com
DEVELOPMENT OF THE SITUATION IN THE SOUTH-EAST OF UKRAINE: MODELING AND FORECAST
This article is devoted to a possible approach to forecasting of development of situation in the South-East of Ukraine, which identifies the interests of actors in the region, quantitative estimates of their importance for each actor, determining the priorities among possible scenarios for the actors involved, as well as comparative analysis of their potential. All the recorded parameters with the help of such a tool as
the Goal-tree method formed a forecast of the situation in the South-East of Ukraine, which confirms the very likely preservation of the current situation in the region.
Key words: forecast of the situation in the South-East of Ukraine; priorities of actors; scenarios; potentials of actors; forecast estimates.
Введение
Конфликт на Юго-Востоке Украины, разразившийся в апреле 2014 года, остается важной повесткой как для западных стран (США и Западной Европы), так и для России. Появилось два новых политических формирования со статусом непризнанных республик - Донецкая народная республика (ДНР) и Луганская народная республика (ЛНР). Попытки урегулировать вооруженный конфликт с 2014 года не увенчались успехом1. Положение на линии соприкосновения Вооруженные силы Украины и войск ЛНР и ДНР остается напряженным2. Украинская армия с разной периодичностью ведет огонь по городам республик из всех видов тяжелых вооружений [Меджитов 2017].
1 «Наблюдаются всплески военной активности - 18, 23 и 26 февраля, а также 9-10 марта, что подтверждают отчеты СММ. Со стороны ВСУ огонь зачастую ведется по жилым кварталам, причем не только из легкого стрелкового вооружения» (Выступление Постоянного представителя России при ОБСЕ А. К. Лукашевича на заседании Постоянного совета ОБСЕ о ситуации на Украине и необходимости выполнения Минских договоренностей. Вена, 5 марта 2020 г. // Официальный сайт МИД РФ. URL: www.mid.ru/ru/ maps/ua/-/asset_publisher/ktn0ZLTvbbS3/content/id/4076223 (дата обращения: 20.03.2020). Всего за весь период протекания конфликта погибло более 13 тыс. человек.
2 «Примечательно, что несмотря на объявление уже порядка двух десятков перемирий в Донбассе, ВСУ каждый раз избегают публикации приказов о запрете открывать огонь. Напомню, что прекращение огня, согласованное Киевом и Донбассом в июле 2019 года, было объявлено всеобъемлющим и бессрочным. Еще тогда ополченцы вновь, как и в предыдущие разы, обнародовали соответствующие приказы. Киев этого так и не сделал. Результат -продолжение военной напряженности, новые жертвы и разрушения» (Выступление Постоянного представителя России при ОБСЕ А. К. Лукашевича на заседании Постоянного совета ОБСЕ о ситуации на Украине и необходимости выполнения Минских договоренностей. Вена, 13 марта 2020 г. // Официальный сайт МИД РФ. URL: www.mid.ru/ru/maps/ua/-/asset_publisher/ ktn0ZLTvbbS3/content/id/4085230 (дата обращения: 20.03.2020).
В опубликованных научных изысканиях обозначены сценарии трансформации отдельных аспектов положения в регионе, которые не затрагивают проблему развития ситуации в целом. С учетом данного фактора весьма актуальным видится выработка возможных сценариев развития ситуации и оценок вероятности их реализации.
1. Позиции вовлеченных акторов
Позиция украинских властей в отношении конфликта фактически неизменна с апреля 2014 года: проводится Операция Объединенных сил (ООС) против вооруженных группировок на Востоке Украины; территории ДНР и ЛНР признаются Киевом в качестве «временно оккупированных»1. Современный дискурс В. Зеленского по проблеме Юго-Востока пока не опровергает его позицию, сложившуюся еще до вступления его в должность президента Украины2. Более того, недавно В. Зеленский заявил, что Украина может отказаться от «Минска-2» в 2021 году. К тому же, на основании заявлений помощника президента Украины А. Ермака и министра иностранных дел В. Пристайко можно заключить, что Киев не намерен обеспечивать особый статус Донбасса, что прямо противоречит «Минску-2».
ДНР и ЛНР настаивают на следующих условиях: особый статус Донбасса, внеблоковый статус Украины, налаживание контактов с Россией. Принятие Верховной Радой Украины постановления об особом статусе отдельных районов Донбасса, по мнению властей республик, не стало способствующим фактором урегулирования ситуации. Более того, республики говорят об одностороннем характере своих действий на пути прекращения огня и отводе войск на линии соприкосновения.
1 Политическое урегулирование конфликта для Киева представляется возможным только в формате частичной децентрализации и предоставления особого статуса отдельным районам Донбасса. Мирное урегулирование конфликта возможно только после передачи границы, прекращения огня, демилитаризации региона, разоружения ополченцев и проведение в регионе выборов в соответствии с украинским законодательством [Курылев 2018].
2 Будучи кандидатом в президенты Украины В. Зеленский заявил, что не поддерживает идею предоставления особого статуса Донбасса (Зеленский выступил против предоставления Донбассу особого статуса // Официальный сайт РИА Новости. URL: ria.ru/20190418/1552812796.html (дата обращения: 11.11.2019)).
Современная позиция России в отношении украинского кризиса сводится к поддержке сохранения территориальной целостности Украины при предоставлении юго-восточным регионам широкой автономии [Гайдук 2014]. На настоящий момент Россия не признает самопровозглашённые республики и подчеркивает, что данный конфликт является внутригосударственным (исключительно украинским), и отвергает обвинения в военном вмешательстве на территории Украины1. Москва считает налаживание политического диалога между Киевом и властями самопровозглашенных республик единственным приемлемым путем разрешения конфликта2.
Для Германии и Франции, представляющих единый институт -ЕС, безусловна территориальная целостность Украины (как и в крымском вопросе). Эти страны солидарны с позицией Киева по вопросу о невыполнении российской стороной минских соглашений [Гущин, Левченков 2016].
С начала кризисных событий в Киеве позиция США заключалась в возложении единоличной ответственности за Гражданскую войну на Юго-Востоке Украины на Россию. РФ была обвинена не только в поддержке сил самопровозглашенных республик и оказании им помощи, но и в том, что она является одной из сторон «гибридной войны» [Войтоловский 2015]. В данном контексте можно рассматривать недавнее выделение США Украине ассигнований в размере 391,5 млн долл. США на военные нужды [США разблокировали $ 400 млн на военную помощь Украине]. Кроме того, Конгресс и Госдепартамент намерены продать Украине за 39 млн долл. США очередную партию противотанковых ракетных комплексов «Джавелин» [СМИ: США
1 «Мы не воюем с украинским режимом. С украинским режимом, который имеет все черты нацистского и неонацистского, воюют граждане Украины, которые живут в Донбассе», - обозначил Сергей Лавров в прямом эфире радиостанции «Комсомольская правда» в конце 2018 года.
2 «В нынешних условиях не может быть никакого «плана Б». Единственно возможный путь - политико-дипломатическое урегулирование внутриукра-инского кризиса посредством полного выполнения всех положений одобренного резолюцией 2202 СБ ООН минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 года на основе прямого диалога Киева с Донецком и Луганском» (Выступление Постоянного представителя Российской Федерации А. К. Лукашевича на заседании Постоянного совета ОБСЕ о ситуации на Украине и необходимости выполнения Минских договоренностей, Вена, 3 октября 2019 года).
одобрили продажу Украине комплексов «Джавелин» на 39 млн URL]. Более того, недавно были проведены украинско-натовские военные учения «Стремительный трезубец-2019» [США анонсировали крупнейшие международные военные учения на Украине URL], где ВСУ отрабатывали операции по быстрой «зачистке» местности и насильственного подавления недовольства жителей населенных пунктов, которые могут быть захвачены при наступлении.
2. Стратегические приоритеты акторов в регионе
Сложившиеся позиции сторон подразумевают конкретные приоритеты акторов на Юго-Востоке Украины. В целях моделирования и прогнозирования развития ситуации был использован такой многоаспектный подход, как метод дерева целей, позволяющий количественно оценить относительную и абсолютную значимость целей для каждого актора, степени их влияния на ситуацию (через выявление количественных потенциалов акторов и их сравнение) и, в конечном итоге, определить, насколько вероятны те или иные варианты развития ситуации [Абаев 2011].
После осуществления первой стадии моделирования и анализа результатов оценки значимости групп целей акторов1 были сформулированы следующие выводы:
1. США видят в ситуации на Юго-Востоке Украины платформу для решительного продвижения своих геополитических и военно-политических интересов.
2. Структура приоритетности целей западноевропейских стран отражает принцип балансирования между США и Россией: поставки российских энергоресурсов через украинские газопроводы для европейских стран исключительно важны до сих пор, что являет собой фактор большого потенциала для РФ на украинском направлении.
3. Оценки важности всех групп целей Украины имеют близкие значения: от Украины будут одновременно требоваться действия по всему спектру геополитических, военно-политических,
1 Цели акторов заложены в геополитической, военно-политической, экономической и внутриполитической плоскостях. Рассуждения о геополитическом аспекте ситуации на Юго-Востоке Украины см.: [Стебаков 2018, с. 72-80].
экономических и социальных задач до момента, пока не произойдет глобальное изменение во взаимоотношениях между другими вовлеченными акторами (например, США и РФ).
4. Структура значимости целей России в контексте ситуации на Юго-Востоке Украины исходит из первоочередной задачи нейтрализовать угрозу национальной безопасности со стороны США и НАТО.
5. Структура приоритетности целей Новороссии свидетельствуют о ее стремлении к независимости от Украины и установлению тесных связей с Россией при одновременном решении военно-политических, экономических и социальных проблем.
3. Сценарии развития ситуации
На основе количественных оценок важности целей акторов украинского конфликта был проведен сценарный анализ трех базовых сценариев развития ситуации (см. табл. 1).
Таблица 1
Сценарии развития ситуации на Юго-Востоке Украины
1 сценарий Переход Новороссии под контроль Киева с помощью военной силы. Украина сохраняет западный вектор политической ориентации.
2 сценарий Реализация Минских соглашений, в результате которых Ново-россия становится частью Украины с существенной автономией и суверенитетом. Вектор украинской политики перестает быть прозападным.
3 сценарий Новороссия фактически остается независимым государственным образованием. Россия продолжает поддерживать ЛДНР. Украина сохраняет прозападный политический вектор.
Подразумевается, что первый сценарий может быть реализован только при возобновлении массированных боевых действий и существенном снижении в регионе военного потенциала ЛДНР, что приведет к неспособности сдерживать наступление ВСУ. В случае успешного завершения ООС Украина сохранит свой курс на вступление в НАТО и ЕС, конфронтацию с Россией. Данный исход ситуации ознаменует геополитическую и стратегическую победу западных
стран над Россией и еще больший отрыв США в своей лидирующей роли в мировом сообществе.
Реализация второго сценария возможна только при условии заинтересованности власти в Киеве в выстраивании мирного и компромиссного диалога с ЛДНР, в результате которого должны быть удовлетворены основные требования населения Новороссии: федерализация (хотя бы юго-восточных регионов); придание русскому языку статуса второго государственного на данных территориях; автономность и расширенное местное самоуправление; сохранение Украиной внеблокового статуса; возможность тесного торгово-экономического сотрудничества со странами ТС и ЕАЭС. При этом геополитический вектор Украины перестанет быть определённо прозападным.
Основным условием для развития событий по третьему сценарию будет сохраняющаяся политика киевских властей, не учитывающая интересы населения Новороссии и настаивающая на одностороннем прозападном развитии Украины. Данный сценарий развития событий может подразумевать периодические военные обостренияна линии соприкосновения ВСУ и корпусов ЛДНР, но без серьёзного продвижения войск той или иной стороны. США и западноевропейские страны продолжат «втягивать» Украину в свою сферу влияния и поддерживать любым способом инициативы киевских властей по удержанию территориальной целостности. При этом территория Новороссии фактически будет иметь все признаки независимого государства (за исключением международного признания) и иметь выстроенные с помощью России приемлемо функционирующие государственные институты. Россия при этом продолжит поддерживать Новороссию всеми законными способами, а давление со стороны западных стран не только сохранится, но и будет нарастать.
4. Оценка предпочтительности сценариев для акторов
Следующим этапом прогнозирования развития ситуации является проведение анализа влияния трех обозначенных сценариев развития на реализуемость целей выделенных акторов конфликта на Украине1. Результат интегрального оценивания влияния сценариев (см. табл. 1)
1 Оценивается степень влияния каждого сценария на реализуемость каждой связанной с ним цели.
Западная Европа
США
Украина
Новороссия
Россия
0,59
■ 0,35
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 ■ 1 сценарии ■ 2 сценарий ■ 3 сценарий
Рис. 1. Интегральные оценки влияния сценариев на цели вовлеченных акторов
развития ситуации на Юго-Востоке Украины на цели вовлеченных сторон отражен на Рисунке 1.
Оценки влияния сценариев на развитие ситуации создают предпосылки для разделения всех акторов по двум геополитическим блокам: геополитический блок № 1 включает США, Западную Европу и Украину, а геополитический блок № 2 - Россию и Новороссию. Внутри каждого геополитического блока наблюдается солидарность акторов в порядке предпочтительности сценариев. Интегральные оценки показывают, что каждый геополитический блок нацеливает себя на реализацию сценария, который является самым неприемлемым для геополитического блока-оппонента.
Для США - как ведущего актора геополитического блока №1 -пересмотр государственных границ на постсоветском пространстве в 2014 году в виде присоединения Крыма к России стал точкой «невозврата» в политическом взаимодействии с РФ. Коридор допустимых стратегий США исключает не только возможность крупных геополитических побед России, но и «выигрыш» в виде реализации Минска-2. Нанесение окончательного военного поражения Новороссии является мощным аргументом для подрыва влияния РФ в регионе [Сушенцов, Силаев 2018].
Западноевропейские страны, являясь членами НАТО, придерживаются доктрины сдерживания РФ при расширении военного и политического влияния европейских структур. Будучи зависимой от США, Западная Европа выстраивает свои сценарные предпочтения в американской логике. Однако разрыв между оценками предпочтительности первого и третьего сценариев у Западной Европы немного меньше, чем у США1.
Украина выделяет для себя первый сценарий как эффективный. Наибольшее стремление Украины из всех акторов геополитического блока № 1 реализовать первый сценарий диктуется желанием заручиться доверием и поддержкой евроатлантического сообщества в вопросах геополитического сдерживания России с последующим надежным закреплением в системе координат, где США является главной точкой «отсчета» на мировой арене [Пономарев 2017; Власюк 2017; Горбулш 2015; Розумний 2017]. Более того, радикальность первого сценария будет требовать задействования достаточного количества внутренних ресурсов Украины, что может стать основой для оправдания малоэффективной социально-экономической политики, которую проводят существующие киевские власти.
Желание геополитического блока № 1 приблизить первый сценарий будет наталкиваться на противоположный вектор геополитического блока №2, для которого собственное поражение не будет приемлемым ни при каких обстоятельствах.
Реализацией второго сценария Россия обеспечит одно из главных своих устремлений на украинском направлении - придание правового (признанного мировым сообществом) статуса достигнутым результатам в виде частичного политического обособления Новороссии как противовеса евроатлантическому влиянию на Украине, что де-факто будет означать снятие вопроса Крыма. С учетом отсутствия на текущий момент других приемлемых и открыто артикулируемых альтернатив-сценариев, РФ и ЛДНР, заявляя о своей полной приверженности
1 Меньшая предпочтительность для Западной Европы первого сценария и большая предпочтительность третьего может быть связана с тем, что решительное геополитическое противостояние с РФ может ухудшить перспективы европейской экономики, которая весьма существенно зависит от российских энергоносителей. Цель «Обеспечение бесперебойных поставок энергоресурсов через украинскую газопроводную систему» может стать нереализуемой при первом сценарии.
Минску-2, вынуждены парировать претензии геополитического блока-оппонента на имплементацию первого сценария, что создает условия для третьего сценария [Сальников 2017].
Соответственно, противостояние геополитических блоков будет сводиться к третьему сценарию (который у обоих противоборствующих блоков является вторым по степени эффективности) до момента, пока потенциал одного из блоков не станет критически превалировать над потенциалом другого блока.
5. Оценка потенциалов акторов
Так как вероятность реализуемости сценариев зависит как от оценок их предпочтительности для сторон конфликта, так и от оценок потенциалов акторов (суммарный потенциал которых распределяется по геополитическим блокам), необходимо определить оценки потенциалов США, Западной Европы, Украины, Новороссии и России, которые будут характеризовать потенциальные возможности акторов влиять на развитие украинского конфликта в выгодном для себя направлении1.
По мнению ряда экспертов, уровень потенциала сторон (и их соотношение) может быть представлен в следующем качественном описании (см. табл. 2). Из Таблицы 2 видно, что в настоящий момент потенциальное влияние России на возможное развитие событий на Украине превышает потенциалы других сторон. Вторым по величине потенциалом обладают США, затем - Западная Европа и Украина. Самым малым потенциалом обладает Новороссия. Следующий шаг подразумевает закрепление конкретных числовых значений за потенциалами акторов. Для этого необходимо воспользоваться шкалой преобразований вербальных оценок в количественные (см. табл. 3).
После конвертации оценок из качественной в количественную плоскость были получены следующие соотношения потенциалов акторов: Новороссия : Украина : Западная Европа : США : Россия как
1 Под потенциалом конкретного актора понимается как готовность организовывать и проводить военные и военно-информационные операции на Юго-Востоке Украины (или в той или иной степени участвовать в них), так и способность наносить ущерб политического и/или социально-экономического характера, последствия которого могут стать критическими для потенциала актора-противника на Юго-Востоке Украины.
1 : 2,67 : 3,67 : 4,5 : 6. На Рисунке 2 представлены оценки сравнительного потенциала значимых акторов конфликта.
Таблица 2
Качественное описание потенциалов вовлеченных акторов
Потенциал влияния России на Украине незначительно превышает потенциал США Потенциал влияния России на Украине незначительно превышает потенциал Западной Европы
Потенциал влияния России на Украине определенно превышает потенциал Украины Потенциал влияния России на Украине существенно превышает потенциал Ново-россии
Потенциал влияния США на Украине незначительно превышает потенциал Западной Европы
Потенциал влияния США на Украине умеренно превышает потенциал Украины Потенциал влияния США на Украине существенно превышает потенциал Ново-россии
Потенциалы влияния Западной Европы и Украины равны
Потенциал влияния Западной Европы на Украине умеренно превышает потенциал Новороссии
Потенциал влияния Украины в регионе умеренно превышает потенциал Новороссии
Таблица 3
Шкала преобразования вербальных оценок в количественные оценки
Вербальные оценки Количественные оценки
Потенциалы сторон равны 1
Превосходство потенциала одной из сторон незначительное 2
Превосходство потенциала одной из сторон умеренное 3
Превосходство потенциала одной из сторон вполне определенное 4
Превосходство потенциала одной из сторон существенное 5
На основе полученных результатов можно констатировать, что суммарный потенциал США, Западной Европы и Украины (0,608)
Россия
0,336
США
0,252
Западная Европа
0,206
Украина
0,150
Новороссия
0,056
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
Рис. 2. Оценки сравнительного потенциала значимых сторон конфликта на Юго-Востоке Украины
превышает суммарный потенциал России и Новороссии (0,392). Это в первую очередь связано с низким потенциалом Новороссии1.
6. Прогнозные оценки вероятности реализации сценариев
Совмещая оценки предпочтительности для акторов сценариев развития ситуации на Украине и оценки их потенциалов, возможно определить прогнозные оценки вероятности реализации рассматриваемых сценариев развития ситуации на Украине (см. рис. 3).
Обращает на себя внимание очень высокая «плотность» полученных вероятностей. Разница между наиболее вероятным и наименее вероятным сценарием развития ситуации на Украине не превышает 0,05. При этом оценка наиболее вероятного сценария не достигает значения 0,4. Опираясь на полученные результаты, можно констатировать, что вероятное развитие конфликта на Юго-Востоке Украины в настоящий момент представляется весьма неопределенным.
В целом положение на Юго-Востоке Украины носит конфронта-ционный характер, отличается диаметральной противоположностью
1 К причинам низкого потенциала Новороссии следует отнести недостаточную мощь армейских корпусов ЛДНР, сложную социально-экономическую ситуацию и др.
Рис. 3. Прогнозные оценки вероятности реализации сценариев развития ситуации на Юго-Востоке Украины
целей вовлеченных акторов при сопоставимых потенциалах обозначенных геополитических блоков. Поэтому ситуация на Украине в настоящее время представляется неустойчивой и неопределенной.
7. Анализ прогнозной модели
Рассматриваемая модель прогноза ситуации на Украине позволяет определить, каким образом должны измениться входные параметры, чтобы интересы России были максимально удовлетворены.
Стоит отметить, что диаметрально противоположные устремления США, Западной Европы и Украины, с одной стороны, и России и Новороссии, с другой - практически исключают пересмотр ими целей и оценок предпочтительности рассматриваемых сценариев. Становится очевидным, что основным механизмом достижения целей России в контексте украинского конфликта представляется повышение собственного потенциала в регионе, а также потенциала Новороссии.
Зависимость реализуемости рассматриваемых сценариев от оценок потенциалов акторов представлена на Рисунке 4.
В настоящее время (обозначено черной вертикалью) наиболее вероятным является сценарий 3 (выделен синим цветом). При этом суммарный потенциал России и Новороссии составляет 40 % от общего потенциала акторов.
0,6 инппшпшпппшппшн шиш ц| шиши ни нн \\wrn 100%
П <> г е II и н а 1
0,55 США Ш^Н
| 0,5 ■ „с II 0,5%
5 0,45 Я 0,4
и
* 0,35 Э 0,3
г
* 0,25
I 0,2
0,15 0,1
Рис. 4. Распределение прогнозных оценок вероятности реализации сценариев при изменении соотношения потенциалов вовлеченных акторов
о
р
При повышении потенциала РФ и Новороссии (черная вертикаль «сдвигается» вправо), например, до 50 % и более, наиболее вероятным становится уже сценарий 2 (выделено зеленым цветом).
И наоборот, при снижении потенциала России и Новороссии (черная вертикаль «сдвигается» влево), например, до 30 % и менее, наиболее вероятным становится сценарий 1 (выделено зеленым цветом).
Интерпретируя Рисунок 4, можно допустить, что если РФ будет заинтересована только в недопущении реализации первого сценария, то задача «минимум» будет складываться из: повышения военно-технического оснащения Новороссии при повышении роли РФ в качестве центра принятия решений; удерживания текущих ограничений в экономическом сотрудничестве с Украиной.
При постановке задачи максимизации вероятности осуществления второго (самого приемлемого для РФ) сценария Россия должна будет не только усилить экономическое давление на Украину, но и существенно расширить неофициальную поддержку Новороссии с намерением решительного противодействия ВСУ контрнаступательными мерами1.
1 Подобные шаги могут свидетельствовать о выходе Новороссии из рамок Минских соглашений. Очевидно, что только угроза крупных поражений ВСУ может создать предпосылки для повышения вероятности осуществления второго сценария.
Рис. 5
Установив путь наращивания потенциала РФ и ЛДНР, нельзя пренебречь и потенциальной возможностью изменения приоритетности двух целей Украины и одной цели Западной Европы со стороны РФ. Таким образом, вырисовываются «точки воздействия» , прибегнув к которым РФ может увеличить вероятность реализации второго сценария (см. рис. 5).
Заключение
В заключение стоит отметить, что схожесть порядка предпочтительности сценариев внутри геополитических блоков (первый блок -США, Западная Европа и Украины; второй блок - Россия и Новороссия) дает право суммировать выявленные сравнительные потенциалы акторов внутри геополитических блоков и сделать вывод, что западные акторы и Украина более приближены к реализации (самого выгодного для них) первого сценария, чем РФ и Новороссия к реализации второго.
В связи с этим Россия и Новороссия должны удерживать уровень своего влияния в регионе через стабилизацию и наращивание, в первую очередь, военно-политического и экономического потенциалов. Истинность данного тезиса становится более очевидной в свете того, что положение на Юго-Востоке Украины детерминируется противоположностью целей вовлеченных акторов. Максимизация вероятности второго сценария возможна при укреплении общего экономического состояния РФ, что позволит надеяться на эффективность противодействия акторам - противникам в регионе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абаев Л. Ч. Об актуальных подходах к моделированию международных отношений // Проблемы национальной стратегии. 2011. № 2. С. 31-48.
Войтоловский Ф. Г. Российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: тенденции и перспективы // Пути к миру и безопасности. 2015. № 1(48). С. 67-84.
Гайдук В. В. Над украинской пропастью во ржи: между унитаризмом и федерализмом // Вестник БИСТ. 2014. № 3 (24). С. 15-24.
Гущин А. В., Левченков А. С. Украинский кризис: перспективы мирного урегулирования // Вестник РГГУ Серия: Политология. История. Международные отношения. 2016. № 4 (06). С. 61-74.
Курылев К. П. Факторы, детерминирующие перманентную нестабильность на Украине // Постсоветские исследования. 2018. № 1. Т. 1. С. 20-30.
Меджитов М. Э. Кризис легитимности политической власти в Украине: причины и последствия // Таврический научный обозреватель. 2017. № 9 (26). С. 82-88.
Пономарёв А. А. Религия. Культура. Цивилизация: модели для понимания украинско-российского кризиса 2014 г. // Проблемы национальной стратегии. 2017. № 2 (41). С. 55-75.
Сальников В. И. ДНР И ЛНР как государства зоны проблемной государственности: современные реалии и возможные перспективы // Вестник ВГУ Серия: История. Политология. Социология. 2017. № 1. С. 105-107.
СМИ: США одобрили продажу Украине комплексов «Джавелин» на 39 млн // Официальный сайт Рен ТВ. URL: ren.tv/news/v-mire/463418-smi-ssha-odobrüi-prodazhu-ukraine-kompleksov-dzhavelin-na-39-mln (дата обращения: 11.11.2019).
Стебаков М. Н. Ситуация на Юго-Востоке Украины: геополитические цели акторов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. № 4 (26). C. 72-80.
Сушенцов А. А., Силаев Н. Ю. Сценарный прогноз развития украинского кризиса // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. Мир и безопасность. 2018. Т. 18. № 1. с. 107-123.
США анонсировали крупнейшие международные военные учения на Украине // Новостной портал «Рамблер». URL: news.rambler.ru/ar-my/42729980/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_ source=copylink (дата обращения: 11.11.2019).
США разблокировали $ 400 млн на военную помощь Украине // Официальный сайт РИА Новости. URL: ria.ru/20190912/1558636153.html (дата обращения: 11.11.2019).
Власюк О. С. Кремлiвськаагресiя протии Укра1ни: роздуми в контекслвшни: монографiя / О. С. Власюк, С. В. Кононенко. К. : Н1СД, 2017. 304 с.
Горбулт В. П. Украша i Ро^: дев'ятий вал чиКитайськастша / В. П. Гор-булш, О. С. Власюк, С. В. Ко ноненко. К. : Н1СД, 2015. 132 с.
Розумний М. М., Бережний Я. В., Валюшко I. В., Власенко Р. В. Режим Путша перед виклика ми часу :аналггичнадоповщь // [та ш]; за заг ред. М. М. Розумного. К. : Н1СД 2017. 84 с.
REFERENCES
Abaev L. Ch. Ob aktual'nyh podhodah k modelirovaniju mezhdunarodnyh otnoshenij // Problemy nacional'noj strategii. 2011. № 2. S. 31-48.
Vojtolovskij F. G. Rossijsko-amerikanskie otnoshenija v kontekste ukrainskogo krizisa: tendencii i perspektivy // Puti k miru i bezopasnosti. 2015. № 1(48). S. 67-84.
Gajduk V. V. Nad ukrainskoj propast'ju vo rzhi: mezhdu unitarizmom i federalizmom // Vestnik BIST. 2014. № 3 (24). S. 15-24.
Gushhin A. V., Levchenkov A. S. Ukrainskij krizis: perspektivy mirnogo ureguliro-vanija // Vestnik RGGU. Serija: Politologija. Istorija. Mezhdunarodnye otnoshenija. 2016. № 4 (06). S. 61-74.
Kurylev K. P. Faktory, determinirujushhie permanentnuju nestabil'nost' na Ukraine // Postsovetskie issledovanija. 2018. № 1. T. 1. S. 20-30.
Medzhitov M. Je. Krizis legitimnosti politicheskoj vlasti v Ukraine: prichiny i posledstvija // Tavricheskij nauchnyj obozrevatel'. 2017. № 9 (26). S. 82-88.
Ponomarjov A. A. Religija. Kul'tura. Civilizacija: modeli dlja ponimanija ukrainsko-rossijskogo krizisa 2014 g. // Problemy nacional'noj strategii.
2017. № 2 (41). S. 55-75.
Sal'nikov V I. DNR I LNR kak gosudarstva zony problemnoj gosudarstvennosti: sovremennye realii i vozmozhnye perspektivy // Vestnik VGU. Serija: Istorija. Politologija. Sociologija. 2017. № 1. S. 105-107.
SMI: SShA odobrili prodazhu Ukraine kompleksov «Dzhavelin» na 39 mln // Oficial'nyj sajt Ren TV URL: ren.tv/news/v-mire/463418-smi-ssha-odobrili-prodazhu-ukraine-kompleksov-dzhavelin-na-39-mln (data obrashhenija: 11.11.2019).
Stebakov M. N. Situacija na Jugo-Vostoke Ukrainy: geopoliticheskie celi aktorov // Evrazijskaja integracija: jekonomika, pravo, politika. 2018. № 4 (26). C. 72-80.
Sushencov A. A., Silaev N. Ju. Scenarnyj prognoz razvitija ukrainskogo krizisa // Vestnik RUDN. Serija: Mezhdunarodnye otnoshenija. Mir i bezopasnost'.
2018. T. 18. № 1. S. 107-123.
SShA anonsirovali krupnejshie mezhdunarodnye voennye uchenija na Ukraine // Novostnoj portal «Rambler». URL: news.rambler.ru/army/42729980/?utm_ content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (data obrashhenija: 11.11.2019).
SShA razblokirovali $ 400 mln na voennuju pomoshh' Ukraine // Oficial'nyj sajt RIA Novosti. URL: ria.ru/20190912/1558636153.html (data obrashhenija: 11.11.2019).
Vlasjuk O. S. Kremlivs'kaagresija protii Ukraïni: rozdumi v kontekstivijni:
monografija I O. S. Vlasjuk, S. V Kononenko. K. : NISD, 2017. 304 s. Gorbulin V. P. Ukraïna i Rosija: dev'jatij val chiKitajs'kastina I V. P. Gorbulin,
O. S. Vlasjuk, S. V. Kononenko. K. : NISD, 2015. 132 s. Rozumnij M. M., Berezhnij Ja. V., Valjushko I. V., Vlasenko R. V. Rezhim Putina pered viklika mi chasu : analitichnadopovid' II [ta in]; za zag red. M. M. Rozumnogo. K. : NISD, 2017. 84 s.
