CC BY
31Развитие системы регулирования углеродных выбросов в ЕС
Чэнь Сюецин
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, [email protected]
Для того, чтобы эффективно реагировать на негативные последствия глобального изменения климата для человеческого общества, страны всего мира приняли ряд мер. Кроме традиционных инструментов экологической политики — регулирования и контроля, в некоторых стран и регионов создают рынки торговли выбросами углерода и введут налоги на углерод. В статье рассматриваются развитие системы регулирования углеродных выбросов в Европейский Союз (ЕС). В странах ЕС, где началась реализация на практике заботы об экологии с 1990-х гг., налог на углерод введен раньше среди Финляндии, Нидерландов, Дании и других стран Северной Европы, и система налога на углерод является более зрелой в этих странах. ЕС стал не только первопроходцем в политике углеродного налога, но и успешно перешел от политики единого углеродного налога к комбинированной политике углеродного налога и параллельной торговли углеродными квотами. Исходя из практического опыта ЕС, можно судить, что политики комбинированного углеродного налога и торговли выбросами углерода, принятая в странах ЕС оказывают положительное влияние на региональную энергоэффективность и сокращение выбросов. Ключевые слова: низкоуглеродная политика, углеродный налог, углеродный рынок, механизм трансграничного углеродного регулирования
Введение
В настоящее время международная модель политики углеродного налога в основном делится на два типа: первый — политика единого углеродного налога, т.е. среди инструментов сокращения выбросов углерода выбирается только углеродный налог, как, например, первоначальная система углеродного налога в Финляндии и других скандинавских странах и налог на изменение климата в Великобритании; второй — политика комбинированного углеродного налога, т.е. параллельное использование углеродного налога и других механизмов ценообразования на углерод, таких как торговля квотами на выбросы углерода, и эта модель более распространена в ЕС. ЕС, как регион с более зрелой индустриализацией, его собственное многолетнее стремление к экономическому развитию в качестве развитой экономики потребляет большое количество энергии, в результате чего выбросы парниковых газов растут из года в год. С 1990-х гг. озабоченность ЕС экологическими проблемами была реализована на практике, и он стал ведущей силой в продвижении глобальных переговоров по изменению климата и международного сотрудничества.
Период единого углеродного налога в ЕС.
В начале 1990-х гг. некоторые европейские страны, такие как Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия и Нидерланды, первыми ввели налог на выбросы углерода и использовали доходы от этого налога для снижения подоходного налога с населения и других налогов на рабочую силу, перенося налоговое бремя с труда на охрану окружающей среды [1]. Кроме того, Словения, Великобритания, Латвия и Эстония ввели налоги на выбросы углерода один за другим примерно в 2000 г., Ирландия, Франция и Португалия официально ввели налоги на выбросы углерода после 2010 г..
Рассматривая страны, которые ввели налог на выбросы углерода, можно отметить, что основными объектами налога являются домохозяйства и предприятия, объект налогообложения углерода постепенно расширяется с первичных энергетических продуктов на вторичные энергетические продукты, а сфера применения налогообложения углерода в разных странах различна: от налогообложения внутренних выбросов ^2 до налогообложения только внутреннего производства и импорта угля. В некоторых странах или регионах, таких как Финляндия и Дания, углеродные налоги стали важным средством контроля выбросов углекислого газа [2].
Доходы от налога на выбросы углерода используются для сохранения энергии и защиты окружающей среды, рециркуляции налогов и поддержки малообеспеченных групп населения. Например, 40% доходов от налога на выбросы углерода в Дании используется для экологических субсидий, а 60% возвращается в промышленность, при этом доходы, предназначенные для
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о
м «
м см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
охраны окружающей среды, компенсируют общественные интересы общества, закладывают прочную материальную основу для усиления охраны окружающей среды и построения низкоуглеродного общества, а также способствуют формированию новых точек экономического роста после проведения исследований и разработки новых технологий энергосбережения и сокращения выбросов и стимулируют развитие развивающихся рынков. Нидерланды возвращают доходы в экономику за счет снижения подоходного налога и увеличения инвестиций. Рециркуляция доходов от налога на выбросы углерода снижает общую налоговую нагрузку на налогоплательщиков, контролирует общие затраты предприятий и тем самым уменьшает их способность перекладывать налоговое бремя; она также смягчает искажающее воздействие других налогов и корректирует потерю эффективности экономического роста. После сбора налогов на основе рыночного подхода разумное вмешательство государства приносит пользу в разрешении социальных конфликтов, повышении общего уровня благосостояния общества и обеспечении устойчивого и стабильного экономического и социального развития.
Первоначальное введение налогов на выбросы углерода оказало определенное положительное влияние на снижение выбросов. Например, Финляндия эффективно сократила выбросы ^2 примерно на 7% в период с 1990 по 1998 год; в Ирландии налог на выбросы углерода оказался более эффективным в сокращении выбросов, чем налог на энергию, а налог на выбросы углерода дал значительный стимул к использованию возобновляемых источников энергии [3].
Однако введение единого углеродного налога не было полностью успешным. Линь и др. провели имитационное исследование эффекта сокращения выбросов в пяти странах — Дании, Финляндии, Швеции, Нидерландах и Норвегии и показали, что налог на выбросы углекислого газа оказал значительный демпфирующий эффект на рост выбросов углекислого газа в Финляндии; А эффект на выбросы углерода в Дании, Швеции и Нидерландах, хотя и демпфирующий, но не значительный, в основном из-за того, что в этих странах было большое количество исключений для энергетического сектора. Это в основном связано с большим количеством исключений для энергоемких отраслей в этих странах; В то время как в Норвегии после введения углеродного налога фактически не был достигнут эффект снижения выбросов, поскольку быстрый рост производства энергетической продукции привел к значительному увеличению выбросов ^2 в секторах бурения и добычи нефти и газа [4].
Показывается, что углеродный налог не оказал влияния на сокращение выбросов для этих энергоемких компаний. По этой причине многие ученые предполагают, что политика налогообложения углерода может быть компенсирована политикой торговли квотами на выбросы углерода. Герлах и Лизе показывают, что торговля квотами на выбросы углерода оказывает положительное влияние на сокращение выбросов, используя модель общего равновесия для решения проблемы незначительного эффекта сокращения выбросов в Норвегии [5]. Ли и др. построили модель нечеткого целевого программирования для оценки влияния углеродного налога на различные сектор [6]. Результаты показали, что некоторые сектора достигли сокращения выбросов, а другие нет, и предположили, что углеродный налог
должен быть реализован в сочетании с другими политиками сокращения выбросов, такими как торговля выбросами. Это позволит отраслям, выполняющим свои задачи по сокращению выбросов, продавать излишки квот тем отраслям, которые нуждаются в дополнительных квотах, что позволит компенсировать потери промышленного производства, связанные с сокращением выбросов ^2. Хироюки Тамура и Такаши Кимура оценивают, насколько налоги на углерод и торговля выбросами могут быть эффективны для достижения целей «Киотского протокола» по сокращению выбросов, разрабатывая динамическую модель максимизации прибыли, и оценивают долгосрочное экономическое воздействие налогов на углерод и торговли выбросами на промышленность. Они показывают, что неразумно полагаться только на политику углеродного налога для достижения целей по сокращению выбросов, и что включение торговли квотами на выбросы уменьшит негативное влияние на прибыль вдвое и увеличит корпоративную прибыль за счет увеличения числа стран, торгующих квотами [7]. Исследования ученых о комбинированной политике являются хорошим теоретическим руководством для эволюции углеродного налогообложения от единой политики к комбинированной.
Политика комбинированного углеродного налога и торговли выбросами углерода в ЕС.
Ученые, поддерживающие политику комбинированного углеродного налога, утверждают, что эффективная комбинация углеродной политики, являясь очень гибким вариантом комбинации, может привести к более существенному сокращению выбросов углерода за счет более низких затрат на борьбу с загрязнением и меньших экономических потерь [8]. Великобритания была одной из первых стран, внедривших как углеродный налог, так и торговлю выбросами. В 2001 г. в Великобритании был введен налог на изменение климата, который в широком смысле определяется как налог на выбросы углерода. В отличие от общего углеродного налога, налог основан на количестве используемой энергии, а не на выбросах парниковых газов. Он был введен для выполнения поставленной правительством Великобритании в 2000 г задачи по сокращению выбросов парниковых газов в Великобритании на 20% по сравнению с уровнем 1990 г. к 2010 г [9]. В следующем году Великобритания внедрила Систему торговли выбросами Великобритании (UK ETS). Будучи первой страной, внедрившей обе политики, Великобритания в полной мере учла взаимодействие и координацию между ними, что послужило примером для ЕС при внедрении EU ETS.
Страны северной Европы присоединились к EU ETS в 2005 г., а к 2010 г. EU ETS охватывала 11 000 электростанций и промышленных секторов в 30 странах и покрывала 50% выбросов ^2 в ЕС [10], генерируя в масштабах всего ЕС сигнал о ценах на углерод, который влиял на повседневную деятельность компаний и стратегические инвестиционные решения. стратегические инвестиционные решения. Экономический кризис 2008 г. повлиял на работу второй фазы ETS, и цена на ^2 значительно снизилась. Методология распределения квот на третьем этапе торговли выбросами в 2013 г. основана на аукционах, а ценовой механизм имеет особое значение, поскольку значительное падение цены на ^2 повлияет на сбор углеродных налогов в секторе, не связанном с ЕТС. Например, высокая ставка налога на
С02 при низкой цене на углерод может привести к переходу из сектора ETS в сектор без ETS в ЕС, и поэтому необходимо соответствие между ставкой налога на углерод и ценой на углерод, чтобы побудить политику налога на углерод и политику торговли выбросами работать вместе для создания комплексного сигнала о цене на углерод [11].
Утверждается, что первоначальное внедрение углеродного налогообложения в ЕС было в основном основано на фискальных целях для переноса налогового бремени; после внедрения Еи ETS, в политике сокращения выбросов стран ЕС постепенно доминировала торговля выбросами, а углеродное налогообложение играло лишь второстепенную роль. Реформа политики углеродного налога также уделяет больше внимания координации с торговлей квотами на выбросы. С одной стороны, она обеспечивает финансовую гарантию для реализации торговли квотами на выбросы углерода; с другой стороны, она дополняет сферу контроля торговли квотами на выбросы углерода, и эти две политики играют хорошую координационную и взаимодополняющую роль.
Что касается эффективности внедрения комбинации политик, получается, что в целом, комбинированная политика лучше, чем одиночная, с точки зрения достижения целей по сокращению выбросов и экономии затрат. Они не только достигают желаемых целей по сокращению выбросов СО2 с наименьшими затратами, но и приводят к меньшим потерям ВВП, что является более эффективным.
Как углеродный налог, так и политика торговли квотами на выбросы могут в определенной степени привести к технологическим инновациям. Дефицит энергетических факторов будет стимулировать компании к инновациям и повышению энергоэффективности. С другой стороны, рост спроса на низкоуглеродные технологии приведет к появлению узких мест в развитии низкоуглеродных технологий, что будет стимулировать компании к инновациям для удовлетворения спроса. Торговля выбросами в полной мере использует регулирующую роль рынка, при этом компании, испытывающие меньшее давление в плане сокращения выбросов, продают свои избыточные квоты через рынок торговли углеродом компаниям с недостаточными инвестициями в защиту окружающей среды или с большим давлением в плане сокращения выбросов, что создает внутренний стимул для компаний внедрять "зеленые" технологии и совершенствовать свои производственные процессы.
Несмотря на то, что существует множество положительных оценок о комбинированной политике углеродного налога и торговли квотами на выбросы, следует отметить, что все еще существуют страны, которые проводят единую политику сокращения выбросов. Представляется, что многочисленные различия в региональном экономическом развитии и обеспеченности ресурсами между странами и регионами являются важными предпосылками для выбора индивидуальной или комбинированной политики углеродного налога и торговли квотами на выбросы. Кроме того, эффективность реализации этих национальных и региональных политик по сокращению выбросов углерода также имеет значение для совершенствования системы.
Заключение
Выбросы углерода, как правило, являются внешним эффектом загрязнения окружающей среды. Для ограничения выбросов С02 большинство стран и регионов с рыночной экономикой, как правило, применяют политику
фиксированного объема (торговля квотами на выбросы углерода) и фиксированной цены (налог на выбросы углерода), и в результате разработали либо отдельную систему налогообложения и торговли квотами на выбросы углерода, либо комбинированную модель выбросов углерода, объединяющую эти два подхода. Регулирование выбросов углерода в ЕС прошло именно этап от введения единого налога на выбросы углерода до политики комбинированного углеродного налога и торговли выбросами углерода. Первоначальное внедрение налога на выбросы углерода в ЕС в значительной степени исходило из цели добиться переноса налогового бремени. После внедрения EU ETS политика сокращения выбросов в странах ЕС постепенно сосредоточилась на торговле выбросами, а налог на углерод играет вспомогательную роль, и эти два подхода хорошо координируют и дополняют друг друга.
Литература
1. Barde J.P. Green Tax Reforms in OECD Countries: An Overview // OECD Report, 2004. Режим доступа: https://www.econbiz.de/Record/green-tax-reforms-in-oecd-countries-an-overview-barde-jean-philippe/10003465770 (дата обращения: 01.18.2023).
2. Чжан Ю.Х., Цю Х.Ю. Исследование системы углеродного налога на основе цели углеродной нейтральности // Китайская коллективная экономика, 2021, № 31. С. 99-100. Режим доступа: https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44 YLTlOAiTRKibYlV5Vjs7iy_Rpms2pqwbFRRUtoUImHRVRz -8XMfl_eUCeCfdjqRAcRqB4ERI_dY-GPhjsg6hK&uniplatform=NZKPT (дата обращения: 01.18.2023).
3. Wissema W., Dellink R. AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy // Ecological Economics, 2006, Vol. 61, № 4, P. 671-683. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.07.034
4. Lin B, Li X. The effect of carbon tax on per capita CO2 emissions. // Energy Policy, 2011, Vol. 39, № 9, P. 5137-5146. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.05.050
5. Gerlagh. R, Lise W. Carbon taxes: A drop in the ocean, or a that erodes the stone? The effect of carbon taxes on technological change // Ecological Economics, 2005, Vol. 54, № 2-3, P. 241-260. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.12.037
6. Lee C.F., Lin S.J., Lewis C., et al. Effects of carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming: A case study of the petrochemical-related industries, Taiwan // Energy Policy, 2007, Vol. 35, № 8, P. 4051-4058. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2007.02.012
7. Tamura H., Kimura T. Modeling and Policy Assessment of Carbon Tax and Emissions Trading for Preserving Global Environment // Ifac Proceedings Volumes, 2008, Vol. 41, № 2, P. 15505-15510. Режим доступа: https://doi.org/10.3182/20080706-5-KR-1001.02622
8. Pope J., Owen A.D. Emission trading schemes: potential revenue effects, compliance costs and overall tax policy issues // Energy Policy, 2009, Vol. 37, № 11, P. 45954603. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.06.014
9. Dresner S., Jackson T., Gilbert N. History and social responses to environmental tax reform in the United Kingdom // Energy Policy, 2006, Vol. 34, № 8, P. 930-939. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.08.046
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м
CJ
10. Benjaafar S., Li Y., Daskin M. Carbon Footprint and the Management of Supply Chains: Insights From Simple Models // IEEE Transactions on Automation Science and Engineering, 2013, Vol. 10, № 1, P. 99-116. Режим доступа: https://doi.org/10.1109/TASE.2012.2203304
11. Solilová V., Nerudová D. Overall approach of the EU in the question of emissions: EU emissions trading system and CO2 taxation // Procedia Economics and Finance, 2014, № 12, P. 616-625. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/S2212-5671(14)00386-4
Development of the EU carbon regulation system Chen Xueqing
Russian Presidental Academy of National Economy and Public
Administration JEL classification: H87, F02, F15, F29, F40, F42, F49
As the climate problem becomes more prominent, the international community is increasingly turning to solutions. In addition to traditional environmental policy instruments - command and control, some countries and regions are creating carbon trading markets and introducing carbon taxes, which have the advantage of complete control. This paper examines the development of carbon regulation in the European Union (EU). In the EU, where the implementation of environmental care began in practice in the 1990s, the carbon tax was introduced earlier among Finland, the Netherlands, Denmark and other Nordic countries, and the carbon tax system is more mature in these countries. The EU has not only pioneered carbon tax policy, but has also successfully moved from a single carbon tax policy to a combined carbon tax and parallel carbon trade policy. In addition, the EU is trying to introduce a mechanism of cross-border carbon regulation (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) in order to impose significant obligations to reduce emissions on producing countries outside its borders. Based on EU experience and academic research, combined carbon tax and carbon trading policies adopted in EU countries and CBAM for non-EU countries have a positive impact on regional energy efficiency and emissions reduction.
Keywords: low-carbon policy, carbon tax, carbon market, mechanism of cross-border carbon regulation
References:
1. Barde J.P. Green Tax Reforms in OECD Countries: An Overview // OECD Report, 2004. Available at: https://www.econbiz.de/Record/green-tax-reforms-in-oecd-countries-an-overview -barde-jean-philippe/10003465770 (accessed 18 January 2023).
2. Zhang Y.H., Qiu H.Y. Exploring a carbon tax system based on carbon neutrality objective // Chinese Collective Economy, 2021, No.31. P. 99100. Available at: https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTR KibYlV5Vjs7iy_Rpms2pqwbFRRUtoUImHRVRz-8XMfl_eUCeCfdjqRAcRqB4ERI_dY-GPhjsg6hK&uniplatform=NZKPT (дата обращения: 01.18.2023).
3. Wissema W., Dellink R. AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy // Ecological Economics, 2006, Vol. 61, № 4, P. 671-683. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.07.034
4. Lin B, Li X. The effect of carbon tax on per capita CO2 emissions. // Energy Policy, 2011, Vol. 39, № 9, P. 5137-5146. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.05.050
5. Gerlagh. R, Lise W. Carbon taxes: A drop in the ocean, or a that erodes the stone? The effect of carbon taxes on technological change // Ecological Economics, 2005, Vol. 54, № 2-3, P. 241-260. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.12.037
6. Lee C.F., Lin S.J., Lewis C., et al. Effects of carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming: A case study of the petrochemical-related industries, Taiwan // Energy Policy, 2007, Vol. 35, № 8, P. 40514058. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2007.02.012
7. Tamura H., Kimura T. Modeling and Policy Assessment of Carbon Tax and Emissions Trading for Preserving Global Environment // Ifac Proceedings Volumes, 2008, Vol. 41, № 2, P. 15505-15510. Available at: https://doi.org/10.3182/20080706-5-KR-1001.02622
8. Pope J., Owen A.D. Emission trading schemes: potential revenue effects, compliance costs and overall tax policy issues // Energy Policy, 2009, Vol. 37, № 11, P. 4595-4603. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.06.014
9. Dresner S., Jackson T., Gilbert N. History and social responses to environmental tax reform in the United Kingdom // Energy Policy, 2006, Vol. 34, № 8, P. 930-939. Available at: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.08.046
10. Benjaafar S., Li Y., Daskin M. Carbon Footprint and the Management of Supply Chains: Insights From Simple Models // IEEE Transactions on Automation Science and Engineering, 2013, Vol. 10, № 1, P. 99-116. Available at: https://doi.org/10.1109/TASE.2012.2203304
11. Solilova V., Nerudova D. Overall approach of the EU in the question of emissions: EU emissions trading system and CO2 taxation // Procedia Economics and Finance, 2014, № 12, P. 616-625. Available at: https://doi.org/10.1016/S2212-5671a 4)00386-4
fO CN О
es
О Ш
m
X
3
<
m о x
X
