CC BY
204
ART 193068 DOI 10.24411/2304-120X-2019-13068 УДК 343.2
Фисун Алина Витальевна,
магистрант Института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государ ственный университет», г. Волгоград alina-fisun2016@mail.ru
Развитие системы категоризации преступлений в уголовном праве России
Аннотация. Понятие «категория преступления» является одним из основополагающих и наиболее часто используемых в теории уголовного права. Настоящая работа представляет собой попытку исследования развития системы категорий преступлений в истории российского уголовного законодательства. Для этого даются понятия категории в целом, а также категоризации преступлений. В ходе написания работы были изучены основные памятники российского права, начиная с древнейшего периода отечественной истории и заканчивая современностью. В заключении статьи обращается внимание на то, что в течение достаточно длительного периода времени в уголовно-правовых нормах преобладало деление преступных посягательств исходя из их объектов, деление же преступлений на категории появилось сравнительно недавно, а действующую систему категорий преступлений, закрепленную в Уголовном кодексе РФ 1996 г., можно признать как один из наиболее удачных опытов законодательного деления преступлений на категории в истории отечественного уголовного права.
Ключевые слова: категория преступления, объект преступления, особо тяжкие преступления, проступок, тяжкие преступления, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г. Раздел: 12.00.00 Юридические науки.
Понятия категории преступления и категоризации преступлений в УК РФ отсутствуют. Ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) говорит лишь о том, что деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на четыре категории в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния:
1) преступления небольшой тяжести;
2) преступления средней тяжести;
3) тяжкие преступления;
4) особо тяжкие преступления [1].
Слово «категория» происходит от греческого hategoria, которое в переводе на русский язык означает «высказывание», «обвинение», «признак». Для того чтобы определиться с содержанием терминов «категория преступления» и «категоризация преступлений», следует проанализировать некоторые определения самого понятия «категория», существующие в науке, чтобы на их основе попытаться дать собственное определение указанным выше терминам.
Так, согласно толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, категория представляет собой «общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания» [2].
Г. Д. Левин, А. П. Огурцов и В. А. Эдельман уточняли, что «к категориям относятся предельно широкие по своему объёму понятия» [3].
Е. А. Куликов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета, на основе изученных им существующих понятий категории составил её следующее самостоятельное определение. Так, по его мнению, категории - это «предельно общие понятия, охватывающие
ISSN 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
научно-методический электронный журнал
своим неисчерпаемым объёмом и содержанием все стороны мыслимого человеком мироздания [в контексте исследуемой темы в качестве сторон мироздания можно понимать уголовно-правовые отношения]» [4].
Представитель Московского педагогического государственного университета Л. А. Микешина, доктор философских наук, один из крупнейших специалистов в области теории познания и методологии науки, определяла категорию как «метод отнесения познаваемого объекта к некоторому классу, в качестве которого выступают категории, выражающие наиболее существенные отношения тех или иных областей действительности, знания и деятельности» [5].
Кроме того, слово «категория» есть синоним таких понятий, как «вид», «сорт», «класс», «ранг».
Соответственно, под категоризацией преступлений, на наш взгляд, можно понимать деятельность, процесс разделения преступных деяний на категории на основе заданного(-ых) критерия(-ев). В качестве такого критерия российский уголовный закон выделяет характер и степень общественной опасности (ст. 15 УК РФ).
Изучение ключевых памятников российского права указывает на то, что на протяжении достаточно длительного периода времени преобладало деление преступлений на группы на основе такого критерия, как объект преступления. Приведём некоторые примеры.
Так, Русская Правда (XI в.), представляющая собой один из первых памятников российского права, выделяла два вида преступлений: против личности и против собственности. Между тем существовали еще и такие группы преступлений, как преступления против церкви, против брачно-семейных отношений, правонарушения и преступления, совершаемые священниками, ответственность за которые регулировалась церковными уставами. Такие правовые акты удельной Руси, как Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота, также делили преступления на основании объекта уголовно-правовой охраны. По сравнению с Русской Правдой грамоты дополнительно выделяли такие группы преступлений, как государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, а также должностные преступления [6]. Классификация преступлений в Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. в целом строилась на тех же началах, разве что усиливалась уголовная ответственность в целом. Аналогичная тенденция сохранилась и с приходом к власти династии Романовых, что нашло своё отражение Соборном уложении 1649 г., а также в Артикуле Воинском 1715 г.
В 1845 г. было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Система преступлений Уложения о наказаниях уголовных и исправительных значительно отличалась от того, как преступления подразделялись в предшествовавших актах, на что хотелось бы обратить особое внимание.
Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разделяло такие понятия, как «преступление» и «проступок». Под преступлением законодатель понимал «всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), а под проступком - «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2). Иными словами, различие между преступлением и проступком было заложено в объекте посягательства, а также в его значимости и том ущербе, который мог быть нанесён ему. Отсюда следует вывод, что категоризация преступлений как институт уголовного права России начала своё развитие только в первой половине XIX в., причём, как следует из анализа приведённых выше ст. 1 и 2 Уложения, в основу данной категоризации был положен только материальный признак.
научно-методический электронный журнал
При этом деление преступлений на основании объекта было сохранено: «9 из 12 разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя. Законодатель по степени важности расположил преступления в следующем порядке: преступления против веры, государства, должностные преступления, имущественные, против благочиния, жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц и др. То есть интересы человека оставались для законодателя в то время на последнем месте и защищались государством соответствующим образом» [7].
В связи с началом цикла реформ Александра II Уложение претерпело некоторые изменения. Так, в новой редакции Уложения были учтены указы 1863 г об отмене телесных наказаний. Кроме того, число статей в новой редакции Уложения было сокращено [8].
В 1885 г., в связи с началом «контрреформ» Александра III в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных были внесены соответствующие поправки. В частности, в ней нашли отражение тюремная реформа, изменения в системе мест лишения свободы, появились новые составы государственных преступлений, расширена ответственность за стачки. Разрабатывался и проект нового Уголовного уложения, который был подготовлен в 1895 г. и утвержден в 1903 г. Новое Уложение должно было заменить и Уложение о наказаниях, и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [9]. Как отметил Ю. П. Титов, оно объединяло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [10]. Несомненным достоинством Уголовного уложения стало закрепление формального определения преступления, под которым понималось «деяние, воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания».
В соответствии с Уголовным уложением законодателями были выделены три категории преступлений:
1) тяжкие преступления. Под ними понимались преступные деяния, «за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение»;
2) преступления, под которыми понимались преступные деяния, «за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме»;
3) проступки, которые законодатель определял как преступные деяния, «за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня» [11].
Примечательно, что эту систему категорий преступлений российский законодатель полностью позаимствовал из УК Франции 1810 г. [12] Более того, в настоящее время в действующем французском УК 1992 г. сохранена та же трёхчленная категоризация преступлений, только если в УК Франции 1810 г. акцент был сделан на формальный признак преступления - вид наказания, то при составлении УК 1992 г. законодатель предпочёл разделить преступления на категории «в соответствии с их тяжестью» [13], т. е. на основе материального признака.
Деление преступлений на группы в зависимости от объекта в Особенной части мало чем отличалось от ранее действовавших актов с расположением преступлений против веры, императора, порядка управления и т. д. с расположением преступлений против личности на последних позициях. В то же самое время была усилена ответственность за государственные преступления [14].
Между тем Б. Н. Земцов указывал на неэффективность Уголовного уложения: «Уложение было решено вводить поэтапно, по мере созревания общества для более либеральной системы наказаний. А поскольку они не созрели, то вплоть до 1917 г. продолжали действовать все старые уголовные законы, начиная с Уложения 1845 г.» [15]. К введению Уголовного уложения в его окончательном виде не была готова ни
научно-методический электронный журнал
власть, ни правящий класс. В связи с этим главы Уложения вводились в действие постепенно, и все они так или иначе были связаны с защитой интересов государства, а не личности. Однако, несмотря на это обстоятельство, введение в действие Уголовного уложения 1903 г. стало вторым в истории уголовного права России случаем разделения преступных деяний на категории.
При сравнении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложения 1903 г. становятся очевидными перемены в подходе законодателя к делению преступлений на категории.
Так, во-первых, категоризацию преступлений, которая была основана на материальном признаке - объекте уголовно-правовой охраны, сменила категоризация, основанная на формальном критерии - виде наказания. Во-вторых, как мы помним, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных было предусмотрено две категории преступлений, в то время как Уголовное уложение 1903 г. закрепляло уже трёхчленную категоризацию преступлений. В связи с этим можно предположить, что законодатель чуть усовершенствовал её путём перехода с двучленной категоризации на трёхчленную, с тем чтобы максимально учесть степень опасности преступных деяний и как можно точнее определить степень ответственности за их совершение.
После революционных событий 1917 г. законодательство, в том числе и уголовное, было практически заново переписано пришедшей к власти большевистской партией. Как отмечал Ю. П. Титов, в основу системы категорий преступлений в УК РСФСР 1922 г. были положены классовые позиции [16], вопросы защиты советской государственности. Это выразилось и в закрепленном законодателем в ст. 6 УК РСФСР 1922 г. следующем определении преступления: «Всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунизму период времени» [17]. В связи с этим неудивительно, что на первом месте по степени опасности в УК РСФСР 1922 г. стояли контрреволюционные преступления. Затем в УК следовали главы о преступлениях против порядка управления, должностных преступлениях, хозяйственных, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, имущественных преступлениях и воинских. Гл. III была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства [18]. Таким образом, как заметил О. И. Чистяков, система преступлений имела некоторое сходство с той, которая существовала в России до революции [19], за исключением того, что преступления против церкви уже больше не являлись первостепенными по степени опасности в силу снижения роли последней в государстве. Аналогичная система категорий преступлений была закреплена и в УК РСФСР 1926 г.
В 1960 г. был введён в действие обновлённый УК РСФСР, к числу главных особенностей которого следует отнести вынесение преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст. 102-131) в гл. 3 УК РСФСР, а также преступлений против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан в гл. 4 УК РСФСР [20]. На разработку УК РСФСР 1960 г. существенно повлияла тенденция демократизации общества, снижения уровня репрессивности уголовного законодательства.
Как писала Г. А. Хайруллина, УК РСФСР 1960 г. не содержал стройной классификации описанных в нем посягательств. Тем не менее в нем упоминались следующие категории преступлений:
1) тяжкие;
2) особо тяжкие;
3) преступления, не представляющие большой общественной опасности [21].
научно-методический электронный журнал
При этом категоризация преступлений по УК РСФСР 1960 г. характеризовалась нечеткостью в силу отсутствия критериев, на основе которых преступные деяния были поделены законодателем на те или иные категории.
В целом, если говорить относительно института категоризации преступлений, то многие учёные отмечали тот факт, что именно в советский период развития уголовного права научными разработками и чёткой законодательной регламентацией в этой области существенным образом пренебрегли. В какой-то степени указанный период в истории категоризации преступлений в отечественном уголовном даже можно назвать «шагом назад».
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодатель чётко разделил все преступные деяния на четыре категории в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, которые выступили в качестве материального признака преступления. Помимо этого в ходе конструирования действующей категоризации преступлений был учтён также и формальный признак, выразившийся в указании на максимальный размер наказания (во всех случаях - лишение свободы), который может быть назначен судом за совершение преступления той или иной категории.
Кроме того, с 2012 г. в уголовном законе вступила в силу норма, не имеющая никаких аналогов в предшествовавших периодах развития права, - возможность изменения категории преступления судом.
Таким образом, в заключение проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
1) в течение очень долгого времени система категорий преступлений строилась на основе их группировки исходя из объекта посягательства в особенной части. Сам же институт категоризации преступлений, выразившейся в делении преступлений на группы в зависимости не просто от объекта уголовно-правовой охраны, а на основе определённых законодателем критериев, получил своё развитие относительно недавно - с середины XIX в., а именно в связи с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., когда впервые в отечественном уголовном праве появилась первая законодательная классификация преступных деяний на преступления и проступки;
2) на основе проведённого историко-правового исследования можно сделать вывод о том, что в истории уголовного права России было только два полноценных опыта законодательного разграничения преступлений на категории, и оба опыта имели место до 1917 г.;
3) анализ уголовно-правовых норм, посвящённых категоризации преступлений, позволяет также сделать вывод о том, что предшествовавшие попытки разделить преступления на категории были основаны либо исключительно на формальном, либо на материальном признаке преступления. Действующая же категоризация преступлений, закреплённая в УК РФ 1996 г., учитывает как формальный, так и материальный признаки преступления, в силу чего в какой-то степени её можно назвать наиболее удачным опытом категоризации преступлений.
Ссылки на источники
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 02.08.2019). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 800000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 944 с.
3. Левин Г. Д., Огурцов А. П., Эдельман В. А. Категория / Гуманитарная энциклопедия // Центр гуманитарных технологий, 2002-2019 (последняя редакция: 24.03.2019) / подготовка электронной публикации и общ. ред.: Центр гуманитарных технологий; отв. ред. А. В. Агеев. -URL: https://gtmarket.ru/concepts/6880.
4. Куликов Е. А. Философские категории в правовой науке и правовые категории: проблемы теории и методологии // Юридические исследования. - 2017. - № 10. - С. 59-77. - URL: http://e-notabene.ru/lr/article_20393.html.
5. Сайт аналитического портала «Гуманитарные технологии». - URL: https://gtmarket.ru/con-cepts/6881.
6. Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Часть 2. - 3-е изд, перераб. и доп. -М., 2005. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Земцов Б. Н. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. -336 с.
8. История государства и права России: учеб. / под. ред. Ю. П. Титова. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 544 с.
9. Там же.
10. Там же.
11. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Изд. В. П. Ани-симова, 1903. - 250 с.
12. Уголовное право России. Часть общая: учеб. для вузов: учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Галиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.]; отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.
13. Уголовный кодекс Франции 1992 года. Сайт Публичной бесплатной политико-правовой интернет-библиотеки Пашкова Романа. - URL: https://constitutions.ru/?p=5859.
14. История государства и права России: учеб. / под. ред. Ю. П. Титова.
15. Земцов Б. Н. Указ. соч.
16. История государства и права России: учеб. / под. ред. Ю. П. Титова.
17. Ораздурдыев А. М. Эволюция взгляда на единство преступления: единство и множественность оснований уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2016. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyada-na-edinstvo-prestupleniy-edinstvo-i-mnozhestvennost-osnovaniy-ugolovnoy-otvetstvennosti.
18. История государства и права России: учеб. / под. ред. Ю. П. Титова.
19. Чистяков О. И. Указ. соч.
20. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. - URL: https://ru.wik-isource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1960_года.
21. Хайруллина Г. А. История становления института классификации преступлений в России // История государства и права. - 2013. - № 16. - С. 14-18.
Alina Fisun,
Graduate Student, Institute of Law, Volgograd State University, Volgograd alina-fisun2016@mail.ru
Development of crime categorization system in criminal law of Russia
Abstract. The concept of "crime category" is one of the fundamental and most frequently used in the theory of criminal law. This work is an attempt to study the development of the crime categories system in the history of Russian criminal legislation. There is a definition of the category as a whole, as well as the categorization of crimes in the article. The author studied the key artifacts of Russian law, starting from the most ancient period of Russian history and ending with the present day. In conclusion, the fact is highlighted that the division of criminal offenses according to their objects prevailed in criminal law norms over a fairly long period of time. The division of crimes into categories appeared not long ago, and the current system of categories of crimes fixed in the Criminal Code of the Russian Federation in 1996 may be recognized as one of the most successful experience of legislative division of crimes into categories in the history of domestic criminal law. Key words: crime category, object of crime, major crimes, misconduct, serious crimes, 1960 RSFSR Criminal Code, 1996 Criminal Code of the Russian Federation. References
1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 02.08.2019). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (in Russian).
2. Ozhegov, S. I. & Shvedova, N. Yu. (1995). Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 800000 slov i frazeolog-icheskih vyrazhenij, Rossijskaya AN; Rossijskij fond kul'tury, 2-e izd., ispr. i dop., AZ, Moscow, 944 p. (in Russian).
3. Levin, G. D., Ogurcov, A. P. & Edel'man, V. A. Kategoriya, Gumanitarnaya enciklopediya, Centr gumani-tarnyh tekhnologij, 2002-2019 (poslednyaya redakciya: 24.03.2019), podgotovka elektronnoj publikacii i obshch. red.: Centr gumanitarnyh tekhnologij; otv. red. A. V. Ageev. Available at: https://gtmarket.ru/con-cepts/6880 (in Russian).
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
4. Kulikov, E. A. (2017). "Filosofskie kategorii v pravovoj nauke i pravovye kategorii: problemy teorii i metod-ologii", Yuridicheskie issledovaniya, № 10, pp. 59-77. Available at: http://e-notabene.ru/lr/arti-cle_20393.html (in Russian).
5. Sajt analiticheskogo portala "Gumanitarnye tekhnologii". Available at: https://gtmarket.ru/concepts/6881.
6. Chistyakov, O. I. (2005). Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Chast' 2, 3-e izd, pererab. i dop., Moscow. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tant Plyus" (in Russian).
7. Zemcov, B. N. (2008). Istoriya gosudarstva i prava Rossii: ucheb. posobie, Izd. centr EAOI, Moscow, 336 p. (in Russian).
8. Titov, Yu. P. (ed.) (2003). Istoriya gosudarstva i prava Rossii: ucheb., OOO "TK Velbi", Moscow, 544 p. (in Russian).
9. Ibid.
10. Ibid.
11. (1903). Novoe ugolovnoe ulozhenie, Vysochajshe utverzhdennoe 22 marta 1903 goda, Izd. V. P. Anisi-mova, St. Petersburg, 250 p. (in Russian).
12. Kruglikov, L. L. (ed.) (2005). Ugolovnoe pravo Rossii. Chast' obshchaya: ucheb. dlya vuzov: ucheb. dlya stud. vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti "Yurisprudenciya", [Galiakbarov Romen Rahummulo-vich i dr.], 2-e izd., pererab. i dop, Volters Kluver, Moscow, 592 p. (in Russian).
13. Ugolovnyj kodeks Francii 1992 goda. Sajt Publichnoj besplatnoj politiko-pravovoj internet-biblioteki Pash-kova Romana. Available at: https://constitutions.ru/?p=5859 (in Russian).
14. Titov, Yu. P. (ed.) (2003). Op. cit.
15. Zemcov, B. N. (2008). Op. cit.
16. Titov, Yu. P. (ed.) (2003). Op. cit.
17. Orazdurdyev, A. M. (2016). "Evolyuciya vzglyada na edinstvo prestupleniya: edinstvo i mnozhestvennost' osnovanij ugolovnoj otvetstvennosti", Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatishcheva. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyada-na-edinstvo-prestupleniy-edinstvo-i-mnozhestven-nost-osnovaniy-ugolovnoy-otvetstvennosti (in Russian).
18. Titov, Yu. P. (ed.) (2003). Op. cit.
19. Chistyakov, O. I. (2005). Op. cit.
20. Ugolovnyj kodeks RSFSR 1960 goda. Available at: https://ru.wikisource.org/wiki/Ugolovnyj_ko-deks_RSFSR_1960_goda (in Russian).
21. Hajrullina, G. A. (2013). "Istoriya stanovleniya instituta klassifikacii prestuplenij v Rossii", Istoriya gosudarstva i prava, № 16, pp. 14-18 (in Russian).
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Рекомендовано к публикации:
Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 06.10.19 Получена положительная рецензия Received a positive review 21.10.19
Принята к публикации Accepted for publication 21.10.19 Опубликована Published 29.11.19
ISSN BM-12D5Í
www.e-koncept.ru
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2019 © Фисун А. В., 2019
