CC BY
13
Козлова С.Ю.
аспирантка кафедры «Банковское дело» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Эл. почта:svetlana.kozlova.ru@. gmail.com
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГАРАНТИРОВАНИЯ КРЕДИТОВ КАК СРЕДСТВО АКТИВИЗАЦИИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
Статья посвящена анализу функционирования систем гарантирования кредитов. На основе рассмотрения международного опыта делается вывод о том, что системы гарантирования кредитов представляют собой эффективный инструмент, способный смягчить трудности выхода на кредитный рынок для малых и средних предприятий, что приобретает особую важность в период посткризисного восстановления экономики России. Наибольшая эффективность этого механизма может быть достигнута путем построения общенациональной системы гарантирования кредитов с формированием особых институтов, специализирующихся на гарантировании инвестиционных и инновационных проектов.
Ключевые слова: кредитование, малый и средний бизнес, гарантия, гарантийный фонд, система гарантирования кредитов
В настоящее расширение банковского кредитования является одним из условий модернизации экономики и достижения устойчивого экономического роста. В то же время в условиях ограниченного доступа на кредитный рынок предприятия малого и среднего бизнеса (МСП) испытывают дефицит ресурсов не только для инвестиционных целей, но и для формирования оборотного капитала.
Активному наращиванию объемов кредитования МСП препятствует ряд факторов со стороны как кредитных организаций, так и самих МСП. Согласно результатам социологического опроса о проблемах и перспективах развития предпринимательства в Ростовской области, 72% опрошенных предпринимателей называют высокие процентные ставки в качестве определяющей проблемы при получении кредита. У 14,8% предпринимателей возникают проблемы с предоставлением обеспечения возврата кредита, в частности, отсутствует ликвидный залог. 9,5% предпринимателей в качестве препятствия в получении кредита отметили устанавливаемое кредитными организациями условие осуществления заемщиком определенного вида деятельности. 12,3% вновь создаваемых предприятий получили отказ от финансирования [1]. В целом рассмотренные проблемы характерны для МСП на всей территории России [2, 3].
Со стороны банковского сектора работа с МСП ограничена, прежде всего, вследствие значительных кредитных рисков, которые несет в себе кредитование этого сегмента. На рисунке 1 видно, что доля просроченной задолженности по кредитам, предоставленным МСП выше, чем по кредитам предприятиям, не относящимся к данному сегменту. По состоянию на 01.12.2010 г. она составила 9,09%.
10,00%
9,00%
8,00%
7,00%
6,00%
5,00%
4,00%
3,00%
2,00%
1,00%
0,00%
Доля просроченной задолженности по кредитам, предоставленным МСП
■ Доля просроченной задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам, не относящимся к МСП
Рис. 1. Динамика изменения доли просроченной задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям
(Составлено по данным Банка России. // www.cbr.ru)
3 500 000 3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000
500 000
□ Срочная задолженность □ Просроченная задолженность
Рис. 2. Задолженность по кредитам, предоставленным МСП, млн. руб. (Составлено по данным Банка России. // www.cbr.ru)
Кроме того, анализ динамики изменения доли просроченной задолженности показывает, что во время экономической нестабильности просроченная задолженность МСП демонстрирует значительный прирост. На рисунке 2 видно, что на протяжении 2009 года уровень срочной задолженности МСП оставался практически неизменным, при этом темп роста просроченной с апреля по декабрь составил 185%.
Высокий уровень процентных ставок по кредитам как следствие постоянного дефицита денежного предложения, неизменно высоких ожиданий рисков в России имеет место одновременно с большой величиной процентного спрэда - разницы между процентом, взимаемым коммерческими банками по ссудам и выплачиваемом по депозитам. Величина процентного спрэда в России составила на конец 2009 года 6,7%, в то время как для 75% индустриальных
стран величина процентного спрэда не превышает 4%, для 70% - не превышает 3% [4]. Уровень процентного спрэда является отражением рисков финансового посредничества, существующих условий для денежных накоплений в официальной банковской системе и их эффективного перераспределения в кредиты, направляемые в экономику. В величину процентного спрэда закладываются кредитные риски, связанные с непрозрачностью заемщиков, отсутствием достоверной финансовой отчетности, кредитной истории, системы регистрации залога движимого имущества, и прочие риски, имеющие место при работе с сегментом МСП. Снижение процентного спрэда может стать лишь следствием улучшения ситуации непосредственно в реальном секторе экономики. В то же время оно является необходимым условием повышения эффективности реализации банками посреднических функций и стимулирования экономического роста.
Одним из направлений стимулирования работы банков с реальным сектором экономики является развитие системы гарантирования кредитов - совокупности частных и государственных институтов и фондов, основной сферой деятельности которых является предоставление гарантий по кредитам МСП. Многие страны сделали построение системы гарантирования кредитов центральной частью стратегии снятия ограничений по доступу малых предприятий к финансированию.
Гарантийные фонды впервые появились в начале 20-го века и стали особенно распространены в последние десятилетия как в развитых, так и в развивающихся странах. Так, например, в Японии и Корее доля общей величины предоставленных гарантий по кредитам превышает 5% ВВП [5]. По состоянию
на 31.12.2009 около 8% всех МСП Европейского союза пользовались гарантиями обществ, входящих в Европейскую ассоциацию обществ взаимных гарантий (European Association of Mutual Guarantee Societies) [6].
Являясь своеобразным катализатором развития банковского посредничества, гарантийные институты представляют собой специфический вид финансовых посредников, основной функцией которых является налаживание активного взаимодействия между банками и МСП, обеспечение непрерывности движения капитала между экономическими субъектами. Путем производства и реализации особых финансовых продуктов - кредитных гарантий - они обеспечивают МСП доступ к финансированию, способствуют снижению издержек своих клиентов.
Результаты исследований зарубежных авторов свидетельствуют о наличии положительного макроэкономического эффекта функционирования системы гарантирования кредитов, который проявляется в росте ВВП, занятости населения, увеличении налоговых поступлений в бюджет и снижении социальных трансфертов. Особо отмечается роль гарантий в преодолении последствий экономического и финансового кризиса через обеспечение предприятий оборотным капиталом и инвестициями для будущей экономической деятельности. Исследователи Трирского университета Германии пришли к выводу о том, что, благодаря деятельности немецких гарантийных банков, ВВП в среднем ежегодно увеличивается на 3,4 млрд. евро [7].
Функционирующие сегодня гарантийные фонды, имея общей целью расширение доступа МСП к банковскому кредитованию, существенно отличаются по ряду признаков (таблица 1).
Таблица 1. Классификация гарантийных фондов
Классификационный признак Виды гарантийных фондов
Форма собственности Государственные гарантийные фонды
Ассоциации (общества) взаимных гарантий
Частно-государственные партнерства
Корпоративные ассоциации
Ограничения по требованиям к принципалу Срок деятельности
Регион ведения бизнеса
Вид деятельности
Размер предприятия
Величина предоставляемого гарантийного покрытия Полное
Частичное
Объект гарантирования Сумма основного долга
Сумма процентов
Прочие издержки кредитора
Сумма основного долга и процентов
Уровень предоставления гарантий Индивидуальные ссуды
Портфель ссуд
Вид ответственности фонда Солидарная
Субсидиарная
Составлено автором
Изучение международной практики организации и функционирования гарантийных фондов исследователями Всемирного банка [8] показало, что большинство фондов создаются с конкретной целью и, следовательно, их деятельность ограничена приоритетами экономической политики, сферой деятельности, сроком функционирования, регионом ведения бизнеса предприятий, которым предоставляются гарантии.
Зарубежный опыт свидетельствует, что существуют четыре основные модели организации фондов гарантирования кредитов:
1) Государственные гарантийные фонды - существуют на местном, региональном и национальном уровне, учреждаются как часть экономической политики, направленной на улучшение доступа к финансированию для предприятий приоритетных отраслей, малых и средних предприятий, определенных демографических групп.
2) Ассоциации (общества) взаимных гарантий - организации, которые
предоставляют коллективные гарантии по ссудам, полученным их членами. Существуют также ассоциации взаимных гарантий, которые опираются на государственную поддержку.
3) Частно-государственные партнерства - функционируют на основе капитала, сформированного частным сектором и государственными структурами.
4) Корпоративные ассоциации -учреждаются частным сектором.
Роль государства в системе гарантирования кредитов заключается в нормативно-правовом обеспечении и надзоре за деятельностью гарантийных фондов, предоставлении льготного налогового режима, прямом участии в капитале фондов, а также перестраховании и разделении рисков потерь.
В развитых странах большинство гарантийных фондов существуют в форме ассоциаций взаимных гарантий, в то время как большинство фондов в развивающихся странах учреждаются и
находятся в управлении органов государственной власти.
С начала 1990-х годов, в связи с активным развитием операций секьюритизации, широкое распространение в деятельности гарантийных фондов получило гарантирование пулов облигаций, обеспеченных кредитами МСП.
В настоящее время в Российской Федерации функционируют более 70 гарантийных фондов [9]. Гарантийные фонды созданы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета и действуют (предоставляют поручительства) исключительно на территории того субъекта Федерации, где они созданы. В соответствии с положениями действующего законодательства России гарантийные фонды входят в перечень организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Резкое увеличение числа региональных гарантийных фондов произошло в 2009 году - с 23 до 61, что было связано с острой необходимостью поддержки МСП в период кризисных явлений в экономике. По состоянию на 01.07.2010 под поручительства региональных гарантийных фондов России было предоставлено 33 564 млн. руб. кредитных ресурсов МСП [10]. Гарантийный фонд Ростовской области, также начавший свою деятельность в 2009 году, за время своей работы выдал поручительства по банковским кредитам МСП на сумму более 600 млрд. руб., общий объем займов, полученных клиентами фонда, превысил 1 млрд. руб. [11].
Однако, как показывает практика, системы гарантирования кредитов развиваются циклически. Этап быстрого роста кредитного портфеля не всегда сопровождается поддержанием его качественных характеристик. Повышение уровня непогашенных обязательств ведет к усилению финансовых трудностей
гарантийных фондов и снижению объема их операций [12]. В связи с этим актуален вопрос стабильности функционирования, совершенствования организационной деятельности гарантийных фондов, развития механизмов контроля их деятельности путем распространения на них специальных нормативов и коэффициентов. Банки должны обладать правом на получение достоверной информации о деятельности гарантийных институтов, в том числе об эволюции обязательств, взятых на себя гарантийным фондом, о размере нетто гарантийных средств после учета непогашенных задолженностей, по которым идет судебный спор, а также об общем объеме гарантированных кредитов, по которым идут судебные разбирательства.
Институты гарантирования кредитов должны быть представлены на всей территории страны, и гарантия должна быть одинаково надежной как в неблагополучном, так и в процветающем регионе. В связи с этим эффективной моделью представляется создание общенациональной системы гарантирования обязательств негосударственного сектора. При построении такой системы возможно учесть опыт Японии, где функционирует двухуровневая система гарантирования кредитов. 52 независимые Корпорации кредитных гарантий (Credit Guarantee Corporations (CGCs)), учрежденные в каждой префектуре и 5 городах, оценивают кредитоспособность заемщиков и предоставляют гарантии по банковским ссудам. Японская финансовая корпорация (Japan Finance Corporation (JFC)) оказывает поддержку CGCs, перестраховывая 70-90% их рисков. JFC также поддерживает механизм секьюритизации долга МСП. Капитал JFC полностью сформирован из средств центрального правительства [5, 13].
Существующая система страхования кредитов в Японии играет ключевую роль в обеспечении стабильности CGCs и надежности гарантийного покрытия.
Первый уровень общенациональной системы гарантирования кредитов в России может быть представлен гарантийными фондами субъектов федерации и муниципальных образований, фондами, имеющими частный капитал, и обществами взаимных гарантий. На опыте многих стран прослеживается тенденция более активного участия государства на начальных этапах становления гарантийных фондов и его постепенного ограничения по мере развития и укрепления финансовой и организационно-правовой базы системы гарантирования кредитов [12]. Государство в этой системе должно выступать в качестве поручителя последней инстанции, выполняя при этом функцию перестрахования рисков фондов первого уровня. Таким образом, на втором уровне должен находиться Национальный гарантийный фонд, функцией которого будет регулирование и надзор за деятельностью гарантийных фондов. Активы его могут быть сформированы за счет средств Фонда национального благосостояния.
Зарубежная практика свидетельствует об успешном применении кредитных гарантий для предприятий, находящихся на этапе start-up. Банки, как правило, отказываются работать с такими предприятиями, даже несмотря на наличие ликвидного обеспечения. Между тем максимальная потребность в заемных финансовых средствах отмечается у предприятий именно на стадии становления. До кризиса некоторые банки предлагали программы, позволяющие начинающим предпринимателям привлечь финансовые ресурсы, однако возросшие кредитные риски заставили банки отказаться от реализации этих программ. Сегодня региональные гарантийные фонды России работают только с бизнесом, прошедшим стадию становления. Использование же гарантийного механизма способно снять часть рисков с банков и стимулировать
их работу с новыми компаниями. Успешный пример в этом направлении демонстрирует Германия, где в 2010-м году значительно возросла доля новых предприятий, получивших кредитные гарантии - общее число операций с новыми предприятиями достигло трех тысяч [6].
Кроме того, в рамках проводимой экономической политики, направленной на модернизацию производства и внедрение инновационных технологий, действующая система предоставления гарантий должна быть дополнена институтами гарантирования обязательств заемщиков, осуществляющих высокотехнологичные инвестиционные проекты. Работу по отбору инвестиционных проектов и предоставлению гарантий по ним целесообразно сконцентрировать в рамках специализированных фондов, располагающих штатом квалифицированных в этой области сотрудников.
Таким образом, международный опыт показывает, что системы гарантирования кредитов представляют собой эффективный инструмент, способный смягчить трудности выхода на кредитный рынок МСП, что приобретает особую важность в период посткризисного восстановления экономики России. Наибольшая эффективность и надежность этого механизма могут быть достигнуты путем построения общенациональной системы гарантирования кредитов с формированием особых институтов, специализирующихся на гарантировании инвестиционных и инновационных проектов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Информационно-аналитические материалы по результатам социологического опроса о проблемах и перспективах развития предпринимательства в Ростовской области. Ростов-на-Дону. 2010. // www.mbdon.ru
2. Заславская О. Занимают до получки // "Российская Бизнес-газета" №779 (46) от 7 декабря 2010 г.
3.В.В. Кашкин. Проблемы кредитования малого и среднего бизнеса. Банковское дело. № 4. 2010.
4. Коллектив авторов под руководством д.э.н., проф. Миркина Я.М. "Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010 - 2015гг.)". Москва. 2010 // www.mirkin.ru
5.Ilhyock Shim. Corporate credit guarantees in Asia. BIS Quarterly Review, December 2006. // www.bis.org
6.European Association of Mutual Guarantee Societies - www.aecm.eu
7.Axel G. Schmidt. Marco van Elkan. In-mit Study on the Macroeconomic benefits of the German Guarantee Banks. June 30, 2010 // www.inmit.de
8.Thorsten Beck, Leora Klapper and Juan Carlos Mendoza. The typology of Partial Credit Guarantee Funds around the World. // http://econ.worldbank.org
9. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - http://fs-credit.ru
10.Иркутский областной гарантийный фонд - http://www.fondirk.ru
11.Гарантийный фонд Ростовской области - http://dongarant.ru
12.Коллектив авторов под руководством д.э.н., проф. Миркина Я.М. Стратегия развития финансовой системы России: блок "Стимулирование модернизации экономики (банковский сектор, денежно-кредитная политика, налоги)". Москва. 2010. // www.mirkin.ru
13.National Federation of Credit Guarantee Corporations http://www.zenshinhoren. or-jp
