CC BY
24
УДК 330.356:339.137.21(470 + 571) Макаров Владимир Васильевич
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления в связи Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича
Мохов Артемий Сергеевич
аспирант кафедры экономики и управления в связи Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича
РАЗВИТИЕ СЕТЕВЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ГЛОБАЛЬНОМ РЫНКЕ
Аннотация:
Тенденции развития мировой экономики свидетельствуют в пользу стремительного повышения роли сетевых структур и перехода к модели роста, основанной на инновациях. Задача повышения конкурентоспособности экономики России на современном этапе может быть успешно решена лишь в случае принятия во внимание комплекса глобальных тенденций в развитии мировой экономики в сочетании со специфическими для России особенностями. К числу стратегических приоритетов относится предпочтение наращивания экспортного потенциала и импортозамеще-ния во всех отраслях экономики России. Сочетание использования таких форм взаимодействия, как кластерный и проектный подходы, в рамках реализации приоритетных национальных проектов позволит их участникам формировать эффективные инновационно ориентированные технологические цепочки с перспективной конкурентоспособной продукцией.
Ключевые слова:
сетевое взаимодействие, обеспечение конкурентоспособности российской экономики, отрасль инфокоммуникаций, информационные технологии, сетевая экономика, кластер, государственная корпорация, Национальные технологические инициативы.
Makarov Vladimir Vasilevich
D.Phil. in Economics, Professor, Head of Economics and Management in Communications Subdepartment, The Bonch-Bruevich Saint-Petersburg State University of Telecommunications
Mokhov Artemiy Sergeevich
PhD student, Economics and Managements in Communication Subdepartment, The Bonch-Bruevich Saint-Petersburg State University of Telecommunications
DEVELOPMENT OF NETWORK COOPERATION WITHIN THE FRAMEWORK OF NATIONAL TECHNOLOGY INITIATIVES AS A PART OF RUSSIAN ECONOMY COMPETITIVE STRATEGY MAINTENANCE IN THE GLOBAL MARKET
Summary:
Trends in the world economy development illustrate the rapid enhancement of the role of network structures and transition to innovative growth pattern. Main task of maintaining a competitive advantage of Russia at the present stage might be solved only by taking into account a combination of global trends in the world economy development and Russian specific features. Strategic priority of Russian economy is improving the export potential and import substitution in all major areas of economy. The combined usage of such forms of interaction as cluster and project approaches in the process of realization of priority national projects will allow their participants to form effective innovation-oriented technological chains with the perspective competitive products.
Keywords:
network cooperation, Russian economy competitive strategy maintenance, infocommunication sphere, information technologies, network economy, cluster, state corporation, National Technology Initiatives.
Содержание современного этапа развития российской экономики в контексте ее интеграции в мировую с учетом политических, технологических, ресурсных, социальных и демографических ограничений может быть охарактеризовано комплексом следующих специфических особенностей, обусловленных историческими, социально-экономическими и иными причинами:
1) осознаваемая политическим руководством страны и региональными элитами необходимость достижения «прорывных» результатов на приоритетных ключевых направлениях, сформулированных в стратегических программных документах развития экономики страны;
2) незавершенность процессов структурного реформирования ряда отраслей;
3) приоритетное комплексное развитие территорий и регионов страны как вектор экономического развития;
4) существенные диспропорции показателей комплексного развития территорий и регионов страны, характеризующих в том числе и уровень эффективности управления развитием данных территорий;
5) широкое распространение новых форм взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках реализации масштабных проектов, реализуемых при поддержке государства.
Замедление темпов экономического роста как следствие глобального экономического кризиса и структурного «недореформирования» экономики страны предположительно можно рассматривать как паузу, требующуюся национальной экономике для ее структурной адаптации к новому глобальному укладу в мировой экономике, который получил повсеместное признание как «сетевой уклад».
Кластерная структура формируется как сетевое образование, участники которого реализуют один или несколько связанных проектов. Организационная структура кластера, функции его участников соответствуют содержанию таких кластерных проектов, по завершении которых кластерное образование может либо самоликвидироваться, либо трансформироваться в иную структуру с другими задачами и функциями участников, соответствующими новым замыслу и проектам.
Отличительной особенностью понимания содержания промышленной политики современными западноевропейскими и североамериканскими политиками является их приверженность к так называемому системному подходу. Классическая промышленная политика фокусировалась на формировании комплекса стратегически важных отраслей. Неоклассическая промышленная политика делает акцент на всестороннем развитии рыночных институтов и стимулов. Системная промышленная политика предполагает формирование комплекса инновационных кластеров, взаимодействующих как между собой, так и в глобализирующемся экономическом пространстве, реализуя таким образом модель самоподдерживаемого роста [1].
Тенденции развития мировой экономики свидетельствуют в пользу стремительного повышения роли сетевых структур и перехода к модели роста, основанной на инновациях [2]. При этом такие тенденции наблюдаются в странах как с недостаточно развитой или модернизируемой индустриальной базой, так и с еще недостаточно сформированной рыночной инфраструктурой экономики (Восточная Европа). Инновационный рост в качестве безальтернативного пути развития зафиксирован также в стратегических планах развития России. Мировой опыт свидетельствует о необходимости всемерной поддержки развития сетевых интеграционных образований государством, выбравшим инновационную модель развития.
Не случаен в связи с этим выбор Министерством экономического развития РФ кластерного подхода в промышленной политике. Селективная поддержка, оказываемая инновационным территориальным кластерам, направлена на формирование эффективных национальных цепочек добавленной стоимости с участием наиболее сильных игроков. При этом, как показывает практика, большое значение для обеспечения жизнеспособности кластерных инициатив имеет позиция руководства территории (региона) местоположения кластера. Лишь при активном участии руководства региона в сочетании с поддержкой федерального центра кластерная инициатива имеет высокий потенциал жизнеспособности. Однако активность в обеспечении жизнеспособности кластерных инициатив не следует понимать в качестве прерогативы государства и региональных властей. Опыт свидетельствует в пользу комбинирования (точечных) усилий всех институциональных участников данных образований и комплексного подхода. Причем ситуационное лидерство не исключает активных позиций ни для одного из участников таких государственно-частных партнерств, каковыми, по сути, всегда являются подобные структуры.
Задача повышения конкурентоспособности экономики России на современном этапе может быть решена успешно лишь в случае принятия во внимание комплекса глобальных тенденций в развитии мировой экономики в сочетании со специфическими для РФ особенностями, в том числе как с имеющимися ограничениями, так и с открывающимися возможностями [3]. Центрами локализации сетевых узлов глобальных цепочек (добавленной) стоимости в экономически развитых странах Запада становятся региональные хозяйствующие субъекты в виде городов, агломераций, территорий, в которых формируются кластерные образования. Роль территориальных образований как инфраструктуры глобальных международных компаний непрерывно повышается. Территории конкурируют между собой за размещение в них бизнес-функций глобальных игроков и национальных компаний-лидеров.
Отличительной особенностью развития аналогичных процессов в России является то, что Запад по отношению к России выступает как консолидированный политический субъект, не позволяющий передовым национальным российским компаниям интегрироваться в глобальные стоимостные цепочки. Для российских компаний открытыми для интеграции в глобальные цепочки
остаются либо сырьевые ниши, либо функции с относительно небольшой долей добавленной стоимости. Такая навязываемая извне специализация в мировом разделении труда не позволяет получить доступ ни к передовым зарубежным технологиям, ни к экономически выгодным рыночным нишам с высокой долей добавленной стоимости.
Сформулированный политическим руководством страны стратегический выбор в пользу построения инновационной экономики, или экономики знаний [4], обусловливает применение тех организационно-экономических инструментов, которые поэтапно внедряются. Первый этап (с 2007 г.), на котором инновационная сфера была обозначена как приоритетная, характеризуется усилением роли таких государственных корпораций, как Ростехнологии, Роснано, Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация. Эти и другие системообразующие корпоративные структуры с участием государства стали формировать собственные программы инновационного развития, в которых предусмотрены обязательные кооперационные связи промышленности с научными организациями, конструкторским бюро, организациями высшего профессионального образования.
Программы инновационного развития госкорпораций (порядка 40 единиц) стали действенным инструментом межотраслевой кооперации и интеграции науки, производства и образования при поддержке государства. Структурно такие программы представляют собой портфель проектов как в разрезе основной профильной деятельности, так и инфраструктурного характера, связанных с развитием вспомогательных и обеспечивающих компетенций корпоративных объединений [5].
В 2009 г. был внедрен инструмент, апробированный Европейским союзом, - так называемые технологические платформы, которые представляют собой интеграционную площадку для выстраивания тесных кооперационных связей между наукой, образованием и бизнесом при активном участии государства и региональных органов управления. Технологические платформы в России прошли период своего формирования и приобретения соответствующего статуса, однако на практике только некоторые из них зарекомендовали себя как жизнеспособные. Анализ причин низкой эффективности российских технологических платформ, которую они демонстрируют с момента своего формирования до настоящего времени, выходит за рамки данной статьи. Исходя из их замысла и опыта реализации подобных инициатив в мировой практике представляется, что возможности и потенциал данного организационного инструмента в России еще не вполне раскрыты. Бесспорным остается тот факт, что по настоящее время технологические платформы не стали тем «локомотивом», который демонстрировал бы высокую эффективность интеграционных процессов в экономике России.
В этом отношении большие надежды связаны с начатым в 2014 г. по поручению президента РФ В.В. Путина процессом формирования и развития Национальных технологических инициатив (НТИ). По замыслу идеологов данного инструмента НТИ представляют собой комплекс мер государственной поддержки по развитию отраслей, которые к 2035 г. позволят России занять достойное место в глобальной мировой экономике. Акцент делается на тех отраслях, которые имеют существенный потенциал уже сейчас, но при этом предполагают возможности нарастить этот потенциал в будущем до такого уровня, который позволит российским предприятиям конкурировать с мировыми лидерами либо встроиться в ценностные цепочки глобальных корпораций в качестве не сырьевых звеньев, а полноправных участников, претендующих на значительную часть добавленной стоимости.
С 2015 г. осуществляется процесс формирования технологических дорожных карт перспективных технологических рынков, которые соответствуют набору требований, сформулированных специально созданной межведомственной рабочей группой. Согласно озвученной в июне 2015 г. информации, выбранный для развития в рамках НТИ отраслевой технологический рынок должен отвечать следующим характеристикам:
1. Объем рынка в глобальном масштабе к 2035 г. - больше 100 млрд долл. США.
2. На текущий момент на рынке пока не должно иметься общепринятых технологических стандартов.
3. Приоритет рынков В2С над В2В.
4. Рынок представляет собой компьютерную сеть, в которой посредники-люди вытесняются управляющим программным обеспечением (так называемая «юберизация») [6].
5. Рынок важен для страны с точки зрения безопасности и конкурентоспособности качества жизни.
6. В России имеются базовые компетенции по данному направлению.
7. Имеются российские технологические предприниматели с амбициями создания компаний - глобальных лидеров.
К числу стратегических приоритетов относится предпочтение наращивания экспортного потенциала и импортозамещения во всех отраслях экономики России, что невозможно без повышения качества производимой продукции [7]. Данный приоритет идеологически взаимоувязан с предположением, согласно которому только при условии занятия лидирующих позиций по ряду стратегически важных направлений развития мировой экономики российская экономика сможет уйти от «догоняющей модели» и успешно интегрироваться в мировое хозяйство. Развитие сетевого взаимодействия участников Национальных технологических инициатив как нового перспективного инструмента построения инновационно ориентированной экономики может быть обеспечено в рамках разрабатываемых участниками дорожных карт. Сочетание использования таких форм взаимодействия, как кластерный и проектный подходы, в рамках реализации приоритетных национальных проектов позволит их участникам формировать эффективные инновационно ориентированные технологические цепочки с перспективной конкурентоспособной продукцией.
Ссылки:
1. Petrariu I.R., Bumbac R., Ciobanu R. Innovation: a path to competitiveness and economic growth. The case of CEE countries // Theoretical and Applied Economics. 2013. Vol. XX, no. 5 (582). Р. 15-26.
2. Макаров В.В., Долгов Д.В. Проектно-ориентированное управление инновационными изменениями в организациях. СПб., 2004. 28 с.
3. Макаров В.В., Блатова Т.А. Информационно-коммуникационные технологии как индикатор развития экономики знаний // Российский гуманитарный журнал. 2014. Т. 3, № 4. С. 275-281.
4. Макаров В.В., Гусев В.И., Синица С.А. Методический подход к оценке информационных ресурсов // Информационные технологии и телекоммуникации. 2013. № 3 (3). С. 72-78.
5. Макаров В.В. Обеспечение конкурентоспособности оператора связи путем инновационного развития // Электросвязь. 2011. № 9. С. 30-33.
6. Petrariu I.R., Bumbac R., Ciobanu R. Op. cit.
7. Макаров В.В. Методологические подходы к созданию интегрированной СМК в инфокоммуникациях // Век качества. 2011. № 6. C. 30-32.
