CC BY
74
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО
Е.Л. Золотарева, Л.А. Мищенко, О.А. Ковынева, И.И. Комаров
Аннотация. Рассматриваются проблемы сельского хозяйства, обусловленные вступлением России в ВТО, определяются связанные с этим приоритетные задачи аграрной отрасли, проводится анализ динамики финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий Курской области, роли государства в их формировании, дана оценка итогов первого года членства России в ВТО на материалах региона.
Ключевые слова: конкурентоспособность, продовольственная безопасность, эффективность, ВТО, финансовые результаты, государственная поддержка.
Вступление в 2012 г. России в ВТО обострило проблемы, связанные с необходимостью укрепления конкурентных позиций отечественных предприятий на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Решение этих проблем будет способствовать с одной стороны сохранению продовольственной безопасности страны, а с другой - улучшению финансовых результатов предприятий. Основными задачами в этой связи, являются: повышение конкурентоспособности отечественной аграрной продукции, наращивание объемов ее производства с целью импортозамещения, и увеличения экспорта.
По итогам первого года членства России в ВТО среди «проблемных зон» выделяется и сельское хозяйство [2, 3]. Среди важнейших факторов развития сельскохозяйственного производства - уровень эффективности производства, динамика финансовых результатов, размер государственной поддержки.
Анализ финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций Курской области за период с 2008 по 2012 гг. позволил выявить динамичное уменьшение количества и удельного веса убыточных хозяйств, существенное повышение размеров прибыли, рост уровня рентабельности продукции сельского хозяйства в целом и в разрезе его основных отраслей (таблица 1). В 2012 г., несмотря на изменение условий внешней
среды (вступление России в ВТО) по сравнению с 2011 г. отмечается значительный рост балансовой прибыли (в 2,8 раза) и уровня рентабельности как по всей хозяйственной деятельности, так и сельского хозяйства.
Финансовый результат деятельности от реализации сельскохозяйственной продукции (рисунок 1) в 2012 г. составил 8152 млн. рублей, из них - большая часть (около 83%) - от реализации продукции растениеводства [4]. При этом размер, доля государственных субсидий в его общей сумме составила около 12 %, и большая их часть (549 млн. рублей) выделена на развитие животноводства вследствие подорожания кормов на 40% (рисунок 1).
Таким образом, государственные субсидии играют важную роль в формировании финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий Курской области. В 2012 г. они обусловили рост уровня рентабельности почти вдвое по сравнению с фактическим его значением.
8000000 7000000 БОО00ОО ЯКХЮОО
«коооо эоооооо 2000000 1000000
П растениеводство ■ животноводство
финансовый результате! реализации Субсидии, полученные на бюджетов сельскохозяйственной продутцин всех уровней
Рисунок 1 - Структура финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций Курской области в 2012 г. (тысяч рублей)
Таблица 1 - Динамика финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций Курской области
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2011 г. 2012 г. в % к 2008 г.
Число хозяйств, ед. 156 153 329 309 290 93.8 185,9
из них убыточных 48 48 74 53 39 73.6 81,3
в процентах от общего числа сельскохозяйственных организаций 30,8 31,4 22,5 17,2 13,4 -3.8 -17.4
Балансовая прибыль (убыток), млн. руб. -446 990 934 1877 5299 в 2,8 раза -
Рентабельность (убыточность) по всей хозяйственной деятельности, процентов -3,9 2,1 5,4 8,9 18,5 9,6 22.4
Рентабельность продукции сельского хозяйства с учетом субсидий, процентов в том числе: 13,4 12,0 19,4 21,1 35,0 13,9 21,6
продукции растениеводства 19,7 15,0 25,0 26,4 42,3 15,9 22.6
продукции животноводства 2,6 7,0 7,5 9,4 21,2 11.8 18,6
По отдельным видам продукции растениеводства уровень рентабельности в динамике значительно варьирует (рисунок 2), а производство отдельных видов продукции животноводства - убыточно на протяжении всего анализируемого периода (мясо крупного рогатого скота и шерсть). В 2012 г. в сельскохозяйственных организациях области убыточным было производство картофеля, овощей открытого грунта, молока и яиц.
Относительной стабильностью по годам отличается уровень рентабельности зерна, сахарной свеклы, мяса свиней, большая его колеблемость характерна для картофеля, овощей открытого грунта, молока.
] Зерно (включая кукурузу) ] Сахарная свекла (фабричная) ] Картофель
] Овощи открытого грунта ] Молоко цельное ] крупный рогатый скот на мясо Свиньи овцы и козы ] Птица ] Шерсть ] Яйца
(рублей)
Наименование продукции 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г.
Зерно (без кукурузы) 288 304 500 408 448 155,56
Сахарная свекла (фабричная) 97 115 171 103 109 112,37
Картофель 560 386 729 445 589 105,18
Овощи (открытого грунта) 709 317 845 542 1517 213,96
Привес молодня-
ка на откорме:
крупного рогатого скота 9924 10099 11031 12697 12472 125,68
Свиней 5399 4612 5551 5988 5359 99,26
Овец 13968 15220 15854 13606 17779 127,28
Птицы 3342 3305 2733 3132 3311 99,07
Молоко 849 848 978 1110 1207 142,17
Яйца куриные (за 1000 шт.) 5076 5985 7806 9783 10027 197,54
Шерсть (в физическом весе) 30012 34878 38410 28653 25599 85,30
Рисунок 2 - Динамика уровня рентабельности основных видов продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Курской области
Важнейшие составляющие рентабельности продукции - цена и себестоимость всех видов сельскохозяйственной продукции растут в разных пропорциях в анализируемом периоде, что является сдерживающим фактором стабилизации и повышения уровня рентабельности. Себестоимость всех видов продукции растениеводства увеличилась в рассматриваемом периоде. Наиболее значительный ее рост наблюдался при производстве зерна и овощей открытого грунта (в 1,6 и 2,1 раза), минимальное увеличение - при производстве картофеля (на 5,18 %,). Себестоимость же единицы продукции животноводства изменялась в разных направлениях. Увеличение себестоимости произошло по привесу молодняка крупного рогатого скота и овец в 1,3 раза, молоку в 1,4 раза, яйцу почти в 2 раза, а снижение - по привесу свиней и птицы (в пределах 0,51%), шерсти (на 14,7%).
Уровень цен на продукцию сельского хозяйства, по данным органов статистики [4], рос не столь стремительно по основным видам продукции, как ее себестоимость. В отдельные же годы цены на многие виды продукции снижались, о чем свидетельствует динамика индексов цен производителей сельскохозяйственной продукции (рисунок 3).
Таблица 2 - Себестоимость производства одного центнера продукции в сельскохозяйственных организациях
180 ® 160
С
£ 140
g 120 m
со
s 100 о
Ei 1= 80 X О)
Э" 60 ]5
g 40 (D
? 20 S
0
2008 2009 2010 2011 2012
Годы
Рисунок 3 - Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах)
В 2013 г. размер государственной поддержки сельскохозяйственного производства из средств федерального и областного бюджетов составил 5,1 млрд. рублей, из них на поддержку животноводства - свыше 70 процентов от общей суммы выделенных бюджетных средств. Около 60 процентов объема господдержки сельхозпроизводства (или 2,6 млрд. рублей) было на-
Наиболее высокие индексы цен продукции сельского хозяйства характерны для 2010 г., что связано большими потерями урожая, связанными с аномальной жарой (индекс цен на продукцию сельского хозяйства составил 148,6%, на продукцию растениеводства -161,1%, на продукцию животноводства - 120,8 %). Некоторый рост индекса цен наблюдался и в 2012 г., что на фоне относительно более низких темпов увеличения себестоимости и обусловило повышение уровня рентабельности продукции сельского хозяйства.
Вступление России в ВТО оказало влияние на изменение мер государственной поддержки, которые реализуются в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», а так же региональных целевых программ. В Курской области - это программы «Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2014 годы», «Развитие отраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Курской области на 2013-2020 годы», «Развитие свиноводства в Курской области на 2012-2014 годы», «Социальное развитие села до 2013 года».
□ Продукция сельского хозяйства
□ Прродукция растениеводства
□ Продукция животноводства
правлено на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам (займам), привлеченным предприятиями АПК на сельскохозяйственное производство преимущественно на строительство животноводческих комплексов. В 2014 г. в рамках реализации госпрограммы сохраняются основные виды господдержки [3].
Таким образом, вступление России в ВТО пока не имеет существенных негативных последствий для экономики Курской области, где АПК составляет значительную долю валового регионального продукта. В настоящее время государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывает существенное положительное влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, однако, по условиям ВТО в рамках «желтой корзины», Россия должна поэтапно снижать уровень прямой государственной поддержки сельского хозяйства (до 4,4 млрд. дол. к 2018 г., т.е. вдвое по сравнению с 2012 г.), что может негативно отразиться на финансовых результатах сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В то же время, по соглашению в рамках «желтой корзины» [1] до 2017 г. Россия имеет право осуществлять политику модернизации и развития сельскохозяйственного производства в соответствии с действующими Государственными программами, способствуя повышению конкурентоспособности отрасли, совершенствовать нормативно-правовую базу, развивать кадровый потенциал с целью адаптации сельского хозяйства к функционированию в условиях ВТО.
Список использованных источников
1 Сайт «Россия и всемирная торговая организация // http://www.wto.ru
2 Статья «Время простых решений прошло» Д.А. Медведев // http://www.vedomosti.ru
3 Статья Поддержка аграриев - приоритет 2014 года // http://apk.rkursk.ru
4 Сельское хозяйство Курской области (2008-2012). 2013: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2013. - 193 с.
Информация об авторах
Золотарева Елена Леонидовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. 8-950-878-83-43.
Мищенко Людмила Александровна, магистрант кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. 8-920-708-97-56.
Ковынева Оксана Анатольевна, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Комаров Игорь Иванович, магистрант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
