CC BY
9
продаже основных средств с кредита счета 23 «Вспомогательные производства» и других счетов.
При безвозмездной передаче основных средств их остаточную стоимость списывают с кредита счета 01 «Основные средства» в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», а сумму амортизации — с кредита счета 01 в дебет счета 02 «Амортизация основных средств». Расходы по демонтажу, упаковке, транспортировке по безвозмездно передаваемым объектам отражают по дебету счета 91с кредита соответствующих расчетных и других счетов. Финансовый результат от безвозмездной передачи основных средств списывают со счета 91 на счет 99 «Прибыли и убытки». Основные средства, переданные в счет вклада в уставный капитал других организаций и в счет вклада в общее имущество по договору простого товарищества, списывают по остаточной стоимости в дебет счета 58 «Финансовые вложения» с кредита счета 01 «Основные средства», а сумму амортизации по переданным основным средствам — с кредита счета 01 в дебет счета 02 «Амортизация основных средств». Дополнительные расходы, связанные с передачей основных средств, списывают в дебет счета 91с кредита соответствующих счетов [3].
Использованные источники:
1. Бычкова, С.М, Бадмаева, Д.Г. Бухгалтерский финансовый учет, -2008
2. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет, -2011
3. Суглобое, А.Е, Жарылгасова, Б.Т. Бухгалтерский учет и аудит, -2007
Балог М.М., к. э. н.
доцент
кафедра «Экономика и финансы» Псковский государственный университет
Россия, г. Псков РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: сельские территории, сельскохозяйственное производство, материально-техническая база аграрного производства, экспорт и импорт продовольствия, механизмы развития сельского хозяйства, кооперация.
Аннотация. Сельскохозяйственное производство рассматривается как основа благополучия сельских территорий. Представлены данные о современном состоянии отечественного сельского хозяйства. Проанализированы причины слабости аграрной сферы в России. Рассмотрены условия успешного развития сельского хозяйства.
Сельские территории выполняют комплексную роль в обеспечении системы национальной безопасности. Во-первых, именно село является основой физического существования сельскохозяйственной отрасли, от которой напрямую зависит обеспечение продовольственной безопасности
страны. В настоящее время в связи с ухудшением международных отношений и угрозой новой волны экономического кризиса особо возрастает важность снижения зависимости от импорта продуктов питания. Во-вторых, российская деревня располагает колоссальным потенциалом пополнения человеческого капитала и способна решить проблему низкой рождаемости и старения населения. В третьих - сельская местность традиционно является местом сохранения и воспроизводства национальной идентичности: русского языка, культурных ценностей, поведенческих моделей, народных традиций и обычаев. В четвертых - развитие сельских территорий способно решить собственные проблемы российской деревни: низкой привлекательности сельского образа жизни, высокого уровня безработицы и низкой производительности труда, нехватки благоустроенного жилья, современной инфраструктуры. В пятых - сельские территории обладают колоссальным рекреационным потенциалом для жителей города, поддержанием общего экологического равновесия и сохранением отечественной живой природы.
За рубежом проблема устойчивого развития сельских территорий стала активно привлекать внимание исследователей во второй половине XX века. В результате в 1996 г. на сессии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН проходившей в Риме, были приняты положения по устойчивому развитию сельской местности. В нашей стране внимание научного сообщества к проблемам развития деревни уходит корнями еще в советский период. В связи с этим особо можно отметить такие организации как отдел социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, центр устойчивого развития сельской местности Московской государственной академии им. К.К. Тимирязева, институт аграрных проблем РАН [5]. Во второй половине 2000-х годов наметился интерес к развитию сельских территорий со стороны федеральных властей. Благодаря этому в настоящее время согласно постановлению правительства от 15.07.2013 начала функционирование Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
В настоящее время проживание на селе является непривлекательным для большинства россиян. Отрицательный имидж отечественной деревни сформировался в общественном мнении из-за целого комплекса проблем. Сюда относятся: низкий уровень жизни, неразвитость транспортных коммуникаций, социальной и инженерной инфраструктуры,
образовательных, медицинских, культурных, торговых и прочих социальных услуг [2]. Одним из основных аспектов проблемы развития сельских территорий является современное состояние и перспективы сельскохозяйственного производства. Определяется это тем, что именно в аграрной отрасли занято подавляющее большинство сельского населения и
от эффективности работы отечественного АПК напрямую зависит качество жизни селян.
Сегодня сельское хозяйство является отстающим элементом в системе отраслей народного хозяйства нашей страны. В течение 2001-2012 гг. среднегодовой темп прироста сельскохозяйственной продукции в России составил лишь 1,3%, в то время как средний темп прироста ВВП за указанный период составил 4,7%. Объём отраслевой продукции (в сопоставимых ценах) остаётся ниже, чем в 1990 г. на 15,4%. По объёмам производства Россия уступает не только РСФСР, но и современным странам-конкурентам. Например, производство мяса в нашей стране в 2012 г. составило 56 кг на душу населения, что меньше чем в соседней КНР [6]. Учитывая тот факт, что численность населения Китая почти в 10 раз выше, чем в РФ, производственный разрыв в абсолютных показателях очень внушителен.
Сокращение производства сопровождается сокращением машинно-тракторного парка, который на начало 2014 г. составлял чуть более 30% от уровня 1990 г. Низкие темпы обновления техники приводят к её физическому и моральному устареванию. Сегодня доля техники в отрасли со сроком эксплуатации более 10 лет составляет 62% по тракторам и почти 50% по зерноуборочным комбайнам. Сокращение машинно-технического парка привело к росту нагрузки на него. Нагрузка на один трактор составила 274 га в 2013 году (для сравнения в 2000 году - 135 га, в 1990 году - 95 га). Нагрузка на зерноуборочный комбайн составляла соответственно 399 га в 2013 году, при показателе 198 га в 2000 году и 152 га в 1990 году. Повышенные нагрузки отрицательно сказываются на работоспособности техники. Так на начало 2014 г. не были готовы к проведению весенних полевых работ 80,9% тракторов [4].
Основными причинами слабости отечественного сельского хозяйства являются экономические условия, в которых приходится функционировать нашим товаропроизводителям. В отличие от развитых стран, Россия не использует механизмы ценового регулирования, направленные на поддержание ценового паритета между сельским хозяйством и смежными с ним отраслями. В настоящее время углубляются диспропорции между ценами на продукцию сельскохозяйственной отрасли и промышленности. В 2013 г., в сравнении с предшествующим годом, цены на бензин выросли на 6,5%, на дизельное топливо на 6,2%, а так же на 6-25% выросли цены на наиболее применяемые азотные удобрения [1]. При этом цена на реализованную сельскохозяйственными организациями продукцию снизились на 2,5%. Кроме того существует проблема ценового диспаритета в цепочке производитель - переработчик - продавец: доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене продукта составляет всего 25-30% [6].
Средневзвешенная процентная ставка по кредитам для сельскохозяйственных производителей достигает в нашей стране 10% в год, в то время как в странах ЕС и США - 3%, в Германии - 1%. В настоящее время на субсидирование процентных ставок по кредитам направляется порядка 65% от всей суммы трансфертов идущих на развитие сельского хозяйства. Однако, привлечение заёмных средств даже при существующем уровне государственной поддержки доступно лишь 1/3 товаропроизводителей [6]. Причина этого кроется в низкой рентабельности сельскохозяйственного производства, которая с учетом субсидий из бюджетов колеблется в диапазоне 8-12%, а без принятия субсидий во внимание сельскохозяйственное производство зачастую убыточно [4]. При этом хозяйства взявшие кредит не могут быть уверены в том, что рассчитаются по нему, поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию растут медленнее, чем на промышленные товары. В результате отечественные аграрии всё глубже и глубже погружаются в долговую яму: кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций составляет порядка 2 трлн. руб., что на треть превышает стоимость производимой в
от
асли продукции.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
I Экспорт ■ Импорт
Рис. 1. Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в России, в млрд. долл. США
Существующее положение дел делает неудивительным углубляющийся дисбаланс во внешней торговле продовольственными товарами (рис. 1).
По данным Федеральной таможенной службы в период с января по декабрь 2013 года, в России увеличился ввоз продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 6,7%, в сравнении с 2012 г. В товарной структуре импорта, доля продовольственных товаров и
сельскохозяйственного сырья выросла в сравнении с 2012 г. с 12,8 до 13,6%. Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2013 году сократился в сравнении с 2012 годом на 2,4%. В товарной структуре российского экспорта, доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья снизилась в сравнении с 2012 г. на 0,1п.п. и составила 3,1% [1].
Тяжелое положение, в котором находится отрасль, неизбежно отражается на качестве жизни населения сельских территорий. Прежде всего, это проявляется в уровне оплаты труда. Среднемесячная заработная плата за 2013 год работников, занятых по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составила 15637 руб., что всего 52,2% от общероссийского уровня средней заработной платы. При этом по данным на 01.01.2014 просроченная задолженность, по заработной плате, имеющаяся у сельхоз организаций составила 255 млн. руб. (01.01.2013 - 167 млн.). Заработную плату недополучили порядка 13 тыс. человек. Причина - хроническая нехватка собственных средств у организаций отрасли [1]. Среди населения сельских территорий остро стоит проблема бедности: 16,9% населения имеют доход ниже прожиточного минимума (в городе этот показатель - 8,8%). При этом общепринятое пороговое значение по показателю уровень бедности, за которым происходит нарушение экономической безопасности - 10%. На селе происходит устойчивое сокращение объектов социальной инфраструктуры.
Вместе с тем, при всех существующих проблемах потенциал отечественного аграрно-промышленного комплекса огромен. Как показывает исторический опыт, Россия не только способна обеспечить собственную продовольственную независимости, но и стать одним из ведущих экспортеров мирового рынка по целому ряду сельскохозяйственных товаров. Для этого необходим эффективный механизм развития экономики сельских территорий. В своей основе он подразумевают следующие меры.
Ценовое регулирование. Государственное регулирование цен направлено на устранения диспропорций между ценами на продукцию сельскохозяйственных организаций и ценами в смежных с сельским хозяйством отраслях народного хозяйства. Решить проблему «ножниц цен» поможет долгосрочное замораживание тарифов естественных монополий для сельского хозяйства. Кроме того следует прибегнуть к установлению минимальных гарантированных цен на основные виды продукции отрасли. Например, страны Европейского Союза активно используют систему ценового регулирования. Для цен поддержки характерно многообразие форм, включающее: цену вмешательства (по которой закупочные организации ЕС обязаны приобретать предлагаемую фермерами продукцию), систему надбавок (рыночный элемент цены) для продажи продукции за пределами района производства и импортную цену. Последняя
методами таможенных пошлин, компенсационных платежей, и субсидий на экспорт устраняет разницу между низкими мировыми и высокими внутренними ценами, которая обусловлена различными издержками производства в регионах мира. Подобный подход весьма актуален для нашей страны, поскольку отечественные климатические условия предопределяют более высокие издержки в сельскохозяйственном производстве, чем в Европе и Америке [3].
Доступность кредитования. Необходимо удешевление кредитов для сельхозпроизводителей, поскольку уровень рентабельности в отрасли существенно ниже средневзвешенных процентных ставок. Снижение ставок до 2-3% годовых можно осуществить, используя два государственных банка: Россельхозбанк и Сбербанк, через которые в отрасль поступает до 90% всех кредитов. В целях доступности кредитов для самой банковской системы страны необходимо снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ и увеличить сроки кредитования коммерческих банков. В настоящее время отечественные финансовые организации предпочитают кредитоваться за рубежом, на более выгодных, чем в России, условиях, что создает риски для экономической безопасности страны.
Субсидирование. Во-первых, необходимо создать четкий и прозрачный механизм отбора субъектов для получения уже действующих видов субсидий, предполагающий ответственность соответствующих должностных лиц за его невыполнение. В отсутствии этого механизма в 2013 г. был прекращен отбор инвестиционных проектов по получению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение сельскохозяйственной техники [4]. Во-вторых, необходимо введение новых субсидий для сельского хозяйства, отвечающих требованиям формирования конкурентоспособности России в условиях членства в ВТО. Сейчас совокупная поддержка в отечественном сельском хозяйстве на 1 га пашни составляет 1700 руб., тогда как в странах ЕС и США она достигает 20 тыс. рублей [6]. Субсидии должны осуществляться с учетом климатических условий, которые в нашей стране, находящейся в четырех климатических поясах, отличаются разнообразием.
Сельскохозяйственная кооперация. Кооперативная система представляет собой готовый механизм перераспределения ресурсов в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством устранения посредников связывающих товаропроизводителей с внешним миром и получения извлекаемой этими посредниками прибавочной стоимости. Кооперация способствует расширенному воспроизводству в отрасли, повышению уровня жизни населения, пристальному вниманию к вопросам сохранения окружающей среды. Высокий уровень социальной ответственности кооперации обусловлен её органической включенностью в жизнь территориальных сообществ, т.к. кооперирование охватывает большинство проживающих там жителей. Отметим что, зарубежный
кооперативный опыт доказал высокую экономическую эффективность данной организационной формы. Кооперативное движение в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Нидерландах и Японии характеризуется практически стопроцентным охватом сельскохозяйственного населения. Во Франции и Германии кооперативы объединяют не менее восьмидесяти процентов всех сельских предприятий [7]. В нашей стране сельскохозяйственная кооперация пока не получила должного развития, для которого требуется системная государственная поддержка (субсидии, гранты, налоговые льготы).
Использованные источники:
1. Агропромышленный комплекс в России 2013 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2014. - №3. - С. 50-62
2. Бондаренко Л.В. Проблемы развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 12. - С. 24-31.
3. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на западе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №3. - С. 10-13.
4. Техническое оснащение сельского хозяйства России (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2014. - №6. - С. 52-57.
5. Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты: коллективная монография / науч. ред. А.Я. Троцковский. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. - 330 с.
6. Ушачёв И.Г. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции // АПК: экономика, управление. - 2014. - №1. - С. 3-14
7. Чупина И.П. Мировой опыт развития сельскохозяйственной кооперации // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1.
Барановская Н. С. преподаватель Криворотов В. С., к. э. н. преподаватель РГСУ филиал в г. Анапе Россия, г. Анапа
ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Становление рыночных отношений и нового экономического мышления предполагает развитие предпринимательской деятельности, необходимой для подъема производства, увеличения выпуска товаров и услуг. В условиях развивающегося российского рынка, ограниченности ресурсов и неиспользованных резервах производства, предприятия всех
