Развитие рынка сотовой связи в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В.С. Панфилов, Ю. А. БакМан

Развитие рынка

сотоВой связи В России*

Динамика рынка сотовой связи в России. За время своего существования человечество использовало разные способы передачи информации. На современном этапе огромную роль в жизни людей играет сотовая связь, а коммуникацию любого современного человека сложно представить без мобильного телефона. Несмотря на то что в Россию сотовая связь пришла

с опозданием на несколько лет по сравнению с западными странами, ускоренный рост числа пользователей уже давно позволил обогнать эти страны по уровню проникновения услуг сотовой связи (отношение числа пользователей к численности населения страны) (см. рис. 1) [1]. По состоянию на конец мая 2011 г. уровень проникновения сотовой связи в России со-

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 201С |~ ♦ США ^^^Япония - й Франция —»^Китай —Россия ш Мир

Рис. 1. Уровень проникновения сотовой связи (отношение числа пользователей к численности населения)

* Подготовлено при поддержке РГНФ (проект № 11-02-00098).

ставлял 153%, а число действующих Б1М-карт — более 222 млн штук [2].

В течение последних одиннадцати лет с 2000 по 2010 гг. российский сектор сотовой связи демонстрировал рост в среднем на 32% ежегодно (в текущих ценах) — самый бурный рост среди всех секторов связи. Удельный вес доходов сотовых операторов в общих доходах компаний от услуг всех видов связи увеличился за период 2000-2010 гг. в 1,7 раз - до 44% (расчеты автора на основе данных [3]).

Интересным вопросом для исследования являются причины ускоренного роста проникновения услуг сотовой связи в России, в особенности по сравнению с другими странами, а также то, какие факторы и в какой степени влияют на уровень потребления услуг связи абонентами.

Как видно из рис. 1, динамика изменения уровня проникновения услуг сотовой связи была, в целом, схожа во всех странах. Распространение услуг сотовой связи, как и любой новой технологии и услуги, происходит согласно закону логистических кривых, т.е. проходит все характерные этапы развития, от зарождения и периода бурного роста — к замедлению и стабилизации. На данный момент распространение сотовой связи в России уже преодолело период бурного развития, и по динамике изменения количества абонентов проходит этап замедления роста. Дальнейшие развитие может быть связано с дополнительными услугами, доступом в Интернет и объединением мобильных и онлайн-сервисов.

Темпы роста и уровни проникновения, которые были достигнуты в России, оказались гораздо более высокими, чем в других странах*. Помимо общих закономерностей развития новых технологий, характерных

для любых других стран, в России существуют специфические причины, отвечающие за такую ускоренную динамику роста новых видов связи. Они становятся понятными, если рассмотреть совокупный уровень проникновения услуг всех видов связи в разных странах. Назовем совокупным уровнем проникновения услуг связи отношение суммы числа пользователей данных видов связи к численности населения. Так как один человек может являться пользователем одновременно нескольких видов связи, то совокупный показатель, очевидно, превышает единицу. Также по-разному оценивается и количество пользователей. Для сотовой связи — это число Б1М-карт, которое может оказаться больше численности населения. Для фиксированной связи — число абонентских линий, т.е. фактически подключенных домохозяйств, в связи с чем их число никогда не достигает 100% от численности населения. Для Интернета — это число людей, использовавших Интернет хотя бы раз за заданный период времени. Поэтому сопоставление числа абонентов разных видов связи между собой было бы некорректным, но сравнение их в совокупности для разных стран возможно (см рис. 2) [1].

При сравнении уровня проникновения разных стран можно видеть, что

Надо заметить, что на графике отображены страны с контрактной системой тарифных планов, при которой человек покупает тарифный план на срок от одного до нескольких лет вместе с покупкой телефона. Это способствует тому, что число SIM-карт остается, в целом, ограниченным численностью населения страны. В странах, в которых, как и в России, больше распространены препейд тарифы (например, Финляндия) уровень проникновения выше, но все равно не сравним с российским.

■ Фиксированная связь Ш Сотовая связь □ Интернет

............

ОТ' 0|у О.*' О)? 0\п О?' О0\( О!-1

О!' 0\ о.' о.' о,' сл' сл' о,' о.'

"Г "Г "Г "Г "Г "Г ■> ■ Фиксированная связь Ш Сотовая связь □ Интернет

Франция

пттг

-гнНЯ

И Фиксированная связь Е2 Сотовая связь □ Интернет

■■■■■■1111111

И Фиксированная связь И Сотовая связь □ Интернет

Рис. 2. Совокупный уровень проникновения услуг связи в США, Японии, Франции, России

высокие темпы развития сотовой связи в России в последние годы являются следствием неразвитости проводной телефонной инфраструктуры: так, и во Франции, и в Японии, и в США количество абонентов фиксированной связи составляло около половины населения страны. В США, где уровень проникновения фиксированной связи в 1990 г. был уже достаточно высок (почти 55%), заметно выше, чем в других рассмотренных странах, а Интернет начал развиваться раньше, чем в остальных странах, развитие сотовой связи шло гораздо более умеренными темпами. Тем не менее совокупный уровень проникновения всех трех видов связи составил в 2010 г. 220%, а рост проникновения Интернета и сотовой связи привел даже к вытеснению ими фиксированной связи.

Немного другая картина наблюдается в Западной Европе. Здесь уровень телефонизации населения в 1990 г. был чуть ниже, 49%, Интернет пришел сюда лишь в 1996—1997 гг., а сотовая связь тем временем начала активно развиваться. Таким образом, к 2010 г. распределение абонентских баз по видам связи было в пользу сотовой связи (100% — сотовая связь, 56% и 80% — фиксированная связь и Интернет соответственно), совокупный же уровень проникновения всех видов связи составил почти 235%.

В России же проникновение фиксированной связи было более чем в 2 раза ниже, чем в перечисленных странах, едва

1

превышая 20% в 2000 г. Тем не менее к 2010 г. совокупный уровень проникновения всех видов связи так же, как и в других странах, превысил 230%.

Представляется, что значение этого показателя в размере 200—250% является естественным современным уровнем насыщения услугами связи для всех стран. Только в России он в большей мере достигается за счет новых видов связи, компенсируя недостаточное развитие более традиционной фиксированной телефонии. Именно сформировавшаяся к концу XX в. неразвитость телефонной инфраструктуры в России обеспечила высокий уровень неудовлетворенного спроса на новые услуги связи.

Стоит отметить, что бурный рост проникновения, отражающийся в государственной статистике, есть не что иное, как рост числа Б1М-карт на руках у населения, а не числа пользователей (которое, очевидно, не может превышать население страны). Агрессивная маркетинговая компания сотовых операторов последних лет по переманиванию клиентов и раздаче бесплатных Б1М-карт привела к тому, что даже в условиях насыщения рынка по числу пользователей после 2006 г. прирост числа Б1М-карт сохранялся практически постоянным еще на протяжении 3 лет.

Расходы населения на сотовую связь. Динамика расходов населения на сотовую связь в стоимостном выражении была во многом схожа с динамикой роста числа пользователей

(табл. 1) [3]. Однако рынок сотовой связи в стоимостном выражении рос медленнее, чем в натуральном. Это свидетельствует о том, что расходы населения на сотовую связь росли медленнее абонентской базы. Новый абонент после покупки мобильного телефона не собирался тратить много денег на связь, предпочитая «бесплатный» домашний телефон. Модель поведения, конечно, менялась с течением времени и появлением привычки к использованию новой услуги.

Еще одним фактором, обеспечившим существенный рост уровня проникновения сотовой связи в России, стало постоянное снижение цен на эти услуги на протяжении практически всего периода существования сотовых операторов.

Средние цены одной минуты разговора разных операторов сотовой связи можно оценить, выделив голосовые доходы операторов и поделив на общее число минут разговора. Таким образом мы получим среднюю стоимость условной усредненной минуты (в данном случае без учета дополнительных услуг). Динамика цены минуты разговора для операторов «большой тройки» (МТС, Мегафон, Вымпелком), рассчитанная таким образом, представлена в табл. 2.

Как видно из табл. 2, динамика цен на сотовую связь у операторов немного различалась. В 2007 г. цены на услуги трех операторов составляли в среднем 1,1 рубля за минуту разговора. В 2008—2009 гг. цены у Мегафона и

Таблица 1

Расходы населения на сотовую связь в России, млрд руб.

Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Расходы 93 140 222 283 382 456 545 555

Таблица 2

Динамика цены минуты разговора у операторов «большой тройки», руб.

Оператор 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Мегафон 1 ,55 1,29 1,14 0,84 0,69

МТС 1,29 1,33 1,04 0,86 0,74

Вымпелком 1 ,95 1,54 1,029 1,08 1,13

Рассчитано автором по: [3], [4], [5], [6], [7].

МТС практически сравнялись и продолжали снижаться.

Объем потребления населением услуг сотовой связи имеет сильную зависимость от цен на услуги связи. Можно было бы предположить, что изменение поведения покупателей услуг связи в зависимости от цены — это лаговый, инерционный процесс, так как абоненты привязаны к своим телефонным номерам и операторам и, с большой вероятностью, редко мо-ниторят изменения в тарифных планах. Однако анализ потребления услуг российскими абонентами большой тройки (МТС, Мегафон, Вымпелком) говорит об обратном.

Совокупное физическое потребление (общее число выговоренных минут) абонентов каждого оператора обнаруживает прямую связь с тем, насколько цена услуги данного оператора выше или ниже средней по рынку, причем в этом же временном периоде. Если проанализировать зависимость двух величин: относительное отклонение потребления услуг оператора абонентами от потребления в среднем по рынку и относительное отклонение цены на услугу оператора от средней цены

0. - О Р - Р.

ср _ср_1_

О,

Р

то, оказывается, что эта зависимость может быть аппроксимирована ли-

нейной функцией с высокой степенью точности.

Здесь 0. — общее число минут разговора всех абонентов 1-го оператора в год; Оср — среднее по большой тройке число минут разговора всех абонентов в год;

РI — средняя цена минуты разговора 1-го оператора;

Рср — средняя по операторам большой тройки цена минуты разговора.

Значения коэффициента ЯА2 при аппроксимации зависимости данных двух величин линейными трендами для операторов большой тройки указаны для 5-летнего периода 2005— 2009 гг. в табл. 3.

Причем анализ показывает, что такая зависимость от цены не обнаруживается, если рассматривать отдельно количество абонентов каждого оператора или среднее потребление на одного абонента. Она выявляется только для показателя, обозначаю-

Таблица 3 Коэффициент Р"2 при аппроксимации зависимости (1) для операторов «большой тройки» линейными функциями

Оператор ИЛ2

Мегафон 0,7842

МТС 0,8701

Вымпелком 0,9795

щего общее потребление услуг связи всеми абонентами конкретного оператора. Это можно объяснить тем, что у разных людей возможны разные механизмы реакции на увеличение цены: для одних это смена оператора (что ведет к уменьшению числа абонентов оператора), для других — изменение тарифного плана или снижение личной активности потребления услуги (что ведет к уменьшению времени разговора одного абонента). Поэтому данная зависимость обнаруживается только для совокупного показателя общего потребления услуг сотовой связи всеми абонентами оператора.

Различия в конкретном виде функций, определяющих потребление абонентов в зависимости от цены, демонстрируют индивидуальные особенности каждого оператора: качество оказания услуг связи, уровень покрытия, уровень агрессивности маркетинговой и рекламной политики, допол-

нительные услуги, разные начальные условия.

Таким образом, совокупное потребление услуг каждого оператора его абонентами оказывается очень чувствительным к изменению цены на эти услуги. То, насколько цена оператора отклоняется от средней по рынку величины, влияет и на то, в каком объеме (сверх среднего для оператора на данном рынке) потребители захотят потреблять его услуги. Пример такой зависимости для компании Вымпелком представлен на рис. 3. То есть в зависимости от сформировавшихся на рынке цен общее число выговоренных минут разговора абонентами «перераспределяется» между операторами.

Выявленные закономерности распределения потребления описывают фактически механизм конкуренции между компаниями, работающими на данном рынке. Однако перераспределение объема потребления между различ-

Рср-Р)Рср

Рис. 3. Зависимость относительного отклонения потребления от относительного отклонения цены для Вымпелкома

Рассчитано автором на основе [3], [4], [5], [6], [7].

ными операторами возможно только в рамках того сектора, в котором они функционируют. А совокупное потребление услуг сотовой связи ограничено уже не абонентской базой конкретного оператора, а совокупным числом абонентов региона (в данном случае России) и тем, сколько времени эти абоненты в совокупности готовы тратить на разговоры по мобильному телефону. И вот эта величина — совокупный уровень потребления всеми абонентами — зависит уже не столько от средней цены минуты разговора (как в случае с отдельными операторами, когда речь шла о конкуренции между ними), сколько от того, как с этой ценой соотносятся средние доходы населения и какую долю в этих расходах может занимать сотовая связь. То есть на уровне сектора для анализа становится важным отношение доходов населения к стоимости услуги — покупательной способности минуты разговора.

В данном случае покупательной способностью будем называть отношение доходов (в виде средней номинальной начисленной заработной платы на одного работника в месяц) к средней цене минуты разговора абонента сотовой связи. Фактически покупательная способность минуты разговора показывает, сколько минут разговора по мобильному телефону может купить на свою зарплату средний потребитель.

В самой сотовой связи средняя номинальная месячная начисленная заработная плата работников компаний была существенно выше, чем в среднем по стране и составляла 49,8 тыс. руб. в 2008 г. (оценки автора на основе [2], [4], [8], [9], [10]). Для сравнения, средняя зарплата работников связи равнялась в том же году 19,9 тыс. руб., а зарплата в среднем по России — 17,3 тыс. руб. [8].

Однако реальные темпы роста заработной платы среднего работника связи были гораздо выше того же показателя компании Мегафон (табл. 4).

Во многом такой высокий уровень зарплат в сотовой связи связан с тем, что общая численность занятых в этом секторе невелика, а большинство офисов операторов сосредоточено в крупных городах. Операторы связи в 2002—2009 гг. стабильно расходовали на зарплату и социальные отчисления около 9—11% от своих совокупных издержек [4].

Информация о численности занятых в сотовой связи не предоставляется органами государственной статистики, однако ее можно оценить как сумму работников большой тройки, с учетом (по ее доле в общей абоненткой базе) остальных сотовых компаний. В 2002—2009 гг. численность работников сотовой связи увеличилась с 16 тыс. до 64 тыс. человек (оценки автора на основе [2], [4], [9], [10]).

Таблица 4

Темп роста реальной заработной платы в компании Мегафон и в среднем для работников связи, %

Реальная заработная плата 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Мегафон 74,49 107,74 78,94 90,86 82,10 78,73

Работники связи 112,07 103,40 105,64 106,36 108,45 109,98

Зная численность занятых, можно оценить и величину производительности труда в сотовой связи, определяемую как отношение доходов отрасли «Сотовая связь» к численности занятых.

ПР

сот.связь

объем рынка сотовой связи

численность занятых в сотовой связи

Производительность труда в сотовой связи, рассчитанная таким образом, стабильно увеличивалась с 6 млн руб./ человека в 2002 г. до 9 млн руб./ человека в 2008 г. и снизилась до 8,5 млн руб./человека только вследствие международного экономического кризиса в 2009 г. (расчеты автора на основе [2], [3], [4], [9], [10]). Однако численность занятых в сотовой связи продолжала расти и в 2009 г.

Итак, благосостояние населения влияет на рост физического потребления услуг сотовой связи не само по себе, а в той мере, в какой рост доходов относится к стоимости услуги, т.е. через покупательную способность минуты разговора.

Зарплата \

е -/ ) , где

О —общее число минут разговора;

р — средняя цена минуты разговора в периоде.

Анализ динамики потребления голосовых услуг сотовой связи показывает, что кривая зависимости общего числа выговоренных минут всеми сотовыми абонентами от потребительной способности минуты разговора (средняя номинальная начисленная заработная плата по отношению к величине тарифа) имеет форму кривой (более подробно описанной в [11]). Эта зависимость близка к линейной на этапе формирования и бурного развития рынка сотовой связи, но когда

объемы потребления услуги достигают значительных величин, кривая спроса демонстрирует насыщение, а потребление становится менее восприимчивым к изменению цены.

Данная зависимость фактически представляет собой функцию спроса на услуги сотовой связи и показывает, насколько активно абоненты разговаривают по мобильному телефону в зависимости от цены минуты разговора и их доходов. Потребители действительно реагируют на снижение цены увеличением времени разговора, но рост потребления происходит медленнее, чем уменьшение цены.

Расходы населения на дополнительные услуги сотовой связи. Выше речь в основном шла о голосовых услугах сотовой связи. Однако, вообще говоря, доходы сотовых операторов только на 90% состоят из выручки от услуг связи собственным абонентам, остальные проценты включают в себя услуги другим операторам по роумингу, плату за подключение новых абонентов, выручку от реализации телефонов и аксессуаров, от обслуживания межсетевых соединений других операторов. Услуги связи, предоставляемые сотовыми операторами своим абонентам, можно разделить на голосовые и неголосовые (дополнительные, иначе называемые VAS — Value added services).

С 2002 по 2010 г. доля неголосовых услуг в общих объемах потребляемых населением услуг сотовой связи увеличилась с 8,5 до 22—25% (расчеты автора, [2], [3], [4], [5], [6], [12], [13]). Наибольшей эта доля по состоянию на конец 2010 г. была у абонентов Мегафона — 25,4%, наименьшей (22%) — у абонентов Вымпелкома. Начиная с 2007 г., расходы населения на дополнительные сотовые услуги росли опережающими темпами от-

носительно традиционных голосовых услуг. И именно VAS помогли рынку сотовой связи удержаться от падения его размеров в 2009 г.: доходы операторов от голосовых услуг после 16%-ного роста в 2008 г. упали на 4% в текущих ценах, а доходы от VAS выросли на 26%, позволив номинальным совокупным доходам практически сохраниться на уровне 2008 г.

Дополнительные услуги условно можно поделить на четыре сегмента:

■ Услуги по передаче коротких текстовых (SMS) и мультимедиа (MMS) сообщений.

■ Предоставление беспроводного доступа в Интернет и передачи данных, мобильный Интернет.

■ Контент-услуги: загрузка логотипов, картинок, мелодий, Java-игр, развлекательной или полезной информации.

■ Другие услуги (включая базовые традиционные): предоставление возможности переадресации вызова, определителя номера и автоответчика. Сюда также включаются тарифные опции и модификаторы, специальные предложения. Операторы часто называют эту группу услуг сетевыми услугами.

В структуре потребления дополнительных услуг абонентами доля

расходов на короткие сообщения (SMS, MMS) стабильно падала с более половины в 2007 г. до 1/3 в 2010 г. (табл. 5) . Место этих, уже традиционных, неголосовых услуг теперь заняли передача Интернет-трафика и мобильного доступа в Интернет, расходы абонентов на которые, если судить по данным квартальной отчетности компании Мегафон, в 2010—2011 гг. росли экспоненциальными темпами. Такие высокие темпы увеличения расходов на мобильный доступ в Интернет, по всей видимости, были характерны для абонентов не всех операторов. Поэтому происходит постепенное перераспределение рынка дополнительных услуг между операторами, при этом доля Мегафона выросла с 28% в 2007 г. до 33% в 2010 г. в основном, за счет сокращения доли Вымпелкома и региональных операторов.

Развитие рынка дополнительных услуг напрямую зависит от наличия и качества сопутствующего информационно-развлекательного наполнения. Таковым являются и ресурсы Интернета, и всевозможный контент, и медиапроекты и коммуникационные сервисы — все то, что абонент может захотеть послушать, посмотреть, почитать или в каком-то голосовании или чате поучаствовать. И даже рас-

Таблица 5

Структура расходов населения на дополнительные услуги сотовой связи

в 2007-2010 гг., %

Дополнительные услуги 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Контент-услуги 21 23 27 26

Передача данных 21 24 29 35

SMS/MMS 54 50 40 34

Другие 3 3 4 5

Источник: [2].

ходы абонентов на передачу коротких сообщений, которые составляют более 1/3 их совокупных расходов на дополнительные услуги, формируются не только сообщениями, посылаемыми абонентами друг другу, но и в большой степени сообщениями для голосования, участия в чатах и викторинах. Данную нишу занял новый слой поставщиков мобильных услуг — контент-провайдеры. Это компании, производящие и распространяющие информационное наполнение: картинки, мелодии, игры и т.п., разрабатывающие и продвигающие на рынок коммуникационные услуги, информационно-развлекательные сервисы, мобильный маркетинг, медиа-интег-рированные проекты. Наличие таких услуг удлиняет технологическую цепочку в сотовой связи, переводя формирование части добавленной стоимости на уровень информационных продуктов и услуг.

Доля расходов на контентные продукты в дополнительных расходах абонентов сотовых операторов оставалась в 2007—2010 гг. достаточно постоянной (25—27%). Здесь речь идет в основном о мобильном контенте, который, в силу специфики устройств и бизнес-модели сотовых операторов, занимает относительно отделенную от других видов контента нишу. Причем от он-лайн-контента сотовый оператор не может получать доходов, зарабатывая только на передаче информации непосредственно потребителю. И в этом состоит одна из принципиальных угроз для дальнейшего наращивания дополнительных доходов сотовых операторов, которая заключается в том, что основную часть контентных доходов получают те, кто такой контент предоставляет. При предоставлении услуг связи операторы могут получать до-

ходы от передачи Интернет-трафика по своим сетям, но при этом никак не участвуют в доходах от тех услуг, на которых зарабатывают Интернет-сервисы. На этапе экстенсивного развития услуги доступа в Интернет такое положение вещей позволяет операторам быстро наращивать доходы за счет новых пользователей. Но с наступлением насыщения и с развитием Интернет-сервисов они рискуют стать простыми посредниками, доставляющими пользователю контент и получающими лишь малую часть добавленной стоимости оказываемой услуги, основная часть которой будет формироваться на конечном уровне информационных продуктов и услуг. Данная проблема не является уникальной именно для сотовиков: такие же сложности в настоящее время испытывают и фиксированные провайдеры Интернета.

Плюс ко всему, большая часть канала, предоставляемого пользователям, достаточно быстро забивается тяжелым трафиком (онлайн-видео, VoIP, торрент-трафик), заставляя операторов активно инвестировать в расширение сети. Для операторов эти инвестиции — капитальные затраты, которые еще должны будут окупиться, а для Интернет-компаний — «бесплатное» благо, позволяющее им расти пропорционально улучшению Интернет-доступа [14].

Эти угрозы для операторов возникают вследствие того, что функционирование и регулирование сетей связи в мире, в массе своей, основывается на принципе сетевого нейтралитета относительно передаваемого трафика, когда стоимость и скорость передачи трафика не зависит от его типа. Во всем мире в настоящее время крупнейшие телекоммуникационные компании лоббируют отказ от этой

концепции, который позволит им самим определять тарифы и приоритетность доступа к тому или иному сайту или типу информации, заставляя он-лайн-сервисы платить за сохранение хорошей скорости доступа к их ресурсу и тем самым косвенно участвовать в инвестициях в сетевую инфраструктуру. Очевидно, что в этом вопросе напрямую сталкиваются интересы контент-провайдеров, работающих в Интернете, и телекоммуникационных операторов. Строго придерживаться принципа сетевого нейтралитета означает снижать стимулы к развитию сетевой инфраструктуры телекоммуникационными операторами и превращать их в малозначительных посредников. Полный отказ от этого принципа означает передачу операторам карт-бланша на определение того, какую информацию и в каком объеме потреблять пользователю.

Основные выводы. Высокие темпы развития рынка сотовой связи в России в последние годы являются следствием двух факторов: а) быстрая эволюция новых технологий и б) эффект «низкой базы», связанный с неразвитостью телефонной инфраструктуры, что обеспечило высокий

уровень неудовлетворенного спроса на услуги связи. Помимо этого, росту рынка способствовало и повышение реальных доходов населения, а также ощутимое смещение потребительских приоритетов в сторону новых видов связи. Рост физических объемов потребления был связан с повышением покупательной способности услуг сотовой связи как вследствие роста реальных доходов населения, так и вследствие ощутимого падения цен. Однако прирост потребления происходит медленнее, чем снижаются цены. То, как именно потребители распределяются между операторами сотовой связи, напрямую зависит от того, насколько цены каждого из операторов выше или ниже средней цены, сформировавшейся на рынке. Представляется, что будущее организации сетей связи — за промежуточным вариантом ограниченной нейтральности, позволяющим операторам оптимизировать маршрутизацию трафика и рабочую нагрузку на сети, получать дополнительные доходы за счет частичного дифференцирования услуг доступа, но в рамках границ, гарантирующих некий базовый уровень для всех сервисов.

Литература

1. Статистические отчеты Международного союза электросвязи (ITU). http://www. itu.int

2. Аналитические материалы ACM-Consul-ting. http://www.acm-consulting.com/ news-and-data/data-downloads.html

3. Минкомсвязь России, статистика отрасли . http: //minsvyaz. ru/ru/directions/stat/ stat/

4. Консолидированная финансовая отчетность компании ОАО «Мегафон» за 2003—2009 гг. http://www.megafon.ru

5. Консолидированная финансовая отчетность компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) за 2002-2009 гг. http://www.mts.ru

6. Консолидированная финансовая отчетность компании ОАО «Вымпелком» (Билайн) за 2000-2009 гг. Шр://^^. vimpelcom.com

7. Центральный банк Российской Федерации, статистика курсов валют. Ы!р://сЪг. ru/currency_base/

8. Росстат. www.gks.ru

9. Бессонов В.А., Бродский Н.Ю., Журавлев С.В., Столярова А.Г., Фролов А.С. Новая экономика: гадкий утенок или Ее величество? Препринт WP2/2011/01. М.: ГУ ВШЭ, 2011.

10. www.evtushenkov.ru/press/2006821/423. html

11. Бакман Ю.А., Панфилов В.С. Рынок сотовой связи: от экстенсивного развития

к интенсивному // Проблемы прогнозирования. 2008. № 5.

12. Аналитические материалы IKS-consulting. http://iks-consulting.ru

13. Аналитические материалы ComNews Research. www.comnews-research.ru/

14. http://www. forbes.ru/tehno/internet-i-telekommunikatsii/69536-kazhdyi-god-my-kak-minimum-udvaivaemsya-i-etot-vryad-li-bud